George Soros: “Wat in Oekraïne gebeurt, is mijn beste project”

 april 24, 2022   8388   17  

 

De Russische denktank Russtrat heeft een interessante analyse gepubliceerd van de belangen en invloed van George Soros in het Oekraïne-conflict. Het artikel dat Russtrat publiceerde over de betrokkenheid van George Soros in Oekraïne is de moeite van het lezen waard, en daarom heb ik het vertaald. Het bevestigt wat ik twee jaar geleden meldde over de machinaties van Soros in Oekraïne, want Soros heeft miljarden verdiend in Oekraïne, waarvan u de details hier kunt vinden, schrijft Anti-spiegel.ru.

Nu komen we bij het artikel van Russtrat, ik heb de links uit het origineel gehaald.

Begin van de vertaling:

George Soros: “Wat in Oekraïne gebeurt, is mijn beste project”

De denazificatie loopt langzaam maar zeker ten einde. Na de bevrijding van Mariupol moet de bestorming beginnen van de nazi-bolwerken aan de vroegere demarcatielijn in de Donbass.

De voltooiing van de speciale operatie door de Russische strijdkrachten zal niet alleen een overwinning zijn op het regime in Kiev. Een Russische overwinning zou een tegenslag betekenen voor het plan van Klaus Schwab van de “Grote Reset”. Het zou de kaarten herschudden van de globalisten en Soros, die de voormalige Sovjetrepubliek al tientallen jaren tot springplank maken voor een strijd tegen hun voornaamste vijand die niet in de “nieuwe wereldorde” past: ons land.

George Soros heeft er nooit een geheim van gemaakt dat “zijn grootste vijand in Moskou zit”: “Ik bedoel dat de Europese samenleving niet genoeg reageert op Rusland. Daarom probeer ik uit te leggen welk gevaar het werkelijk vertegenwoordigt.”

Natuurlijk vormt ons land, met zijn conservatisme en trouw aan traditionele waarden, een ernstige bedreiging voor de organisatoren van de “nieuwe wereldorde”. Wij herinneren ons de woorden van Zbigniew Brzezinski, voormalig nationaal veiligheidsadviseur van de 39e president Jimmy Carter: “De nieuwe wereldorde onder Amerikaanse hegemonie wordt gecreëerd tegen Rusland, ten koste van Rusland en op de puinhopen van Rusland. Oekraïne is voor ons een voorpost van het Westen tegen het herstel van de Sovjet-Unie.”

George Soros (echte naam György Schwartz) heeft eens in een interview met de Britse krant The Guardian verklaard dat wat er in Oekraïne gebeurt zijn beste project is. De journalist die met de “filantroop” sprak, merkte op dat Soros heel openlijk trots was op zijn “prestaties”.

Het gesprek vond drie jaar geleden plaats, lang voordat de speciale operatie begon, zodat het niet veel weerklank vond in de samenleving. Maar zelfs toen liet de hoofdsponsor van de kleurenrevoluties doorschemeren dat hij “veelbelovende politieke vooruitgang” had geboekt in het “onafhankelijke” Oekraïne, zij het nog niet volledig.

De resultaten van zijn “politieke vooruitgang” zijn ook in andere landen duidelijk zichtbaar. Met het geld van de “bloedige investeerder” werd de Joegoslavische oppositiepartij “Otpor” gefinancierd, die de vervolging van Slobodan Milosevic organiseerde, de “Oranje Revolutie” en de Euromaidan in Oekraïne, en de “Rozenrevolutie” in Georgië. De Britse politicus Nigel Farage noemde Soros “het grootste gevaar voor de hele westerse wereld”, terwijl de Turkse president de miljardair ervan beschuldigde naties te willen vernietigen en verdelen.

Het is moeilijk voor te stellen dat de “geniale zakenman” zijn machinaties alleen kan uitvoeren. Sergej Sudakov, corresponderend lid van de Russische Academie van Militaire Wetenschappen, politicoloog en amerikanist, heeft treffend vastgesteld: “Er is geen enkel conflict waarbij de stichting van Soros, die in Rusland verboden is, niet betrokken is”.

Tegelijkertijd benadrukt de politicoloog dat George Soros zelf een integrerend deel uitmaakt van de Amerikaanse inlichtingendiensten. Sudakov suggereert zelfs de term “collectieve Soros”, verwijzend naar de tandem van de zakenman met het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en de Amerikaanse inlichtingendiensten, die hem van informatie voorzien en zijn acties voorbereiden en plannen.

George Soros' Twitter-account overspoeld met miljoenen mensen die zijn arrestatie wegens 'verraad' eisen

 

Soros zelf verklaart zijn machinaties cynisch in termen van zakelijke belangen en noemt de financiering van zijn fondsen “investeringen”: “Ik verdien daar gewoon geld. Ik kan en wil niet kijken naar de sociale gevolgen van wat ik doe. Als marktspeler moet ik concurreren om te winnen,” onthulde hij eens.

“Overal waar zijn mensen verschenen, waren er rellen en staatsgrepen, vaak met succes. En het kapitaal van Soros werd met miljoenen meer aangevuld, want al zijn initiatieven waren gericht op het in handen krijgen van de zeer winstgevende sectoren van de economieën van de veroverde landen,” schreef de Azerbeidzjaanse politicoloog Zaur Rasulzade over de miljardair.

In Oekraïne “investeerde” Soros via de Renaissance Foundation. De tactiek was dezelfde als in Rusland in de jaren ’90, toen subsidies van een schamele 500 dollar aan Russische academici gevolgd werden door een toezegging om de geschiedenisboeken voor de schoollessen te herschrijven.

De “filantroop” merkt op dat het ongeveer 25 jaar duurt om een succesvol project als Oekraïne op te zetten. Dat wil zeggen, één generatie. Naast het verdraaien van de geschiedenis van de Russisch-Oekraïense betrekkingen en het denigreren van het verleden en het heden van de Russische staat, promootte de stichting met succes “Europese waarden en democratie bij de jeugd”. Het resultaat was de opspringende Maidan en het ontketenen van de genocide in de Donbass.

Wat heeft Soros in ruil gekregen? Hij heeft onroerend goed, mediabedrijven en grond verworven. Volgens deskundigen verwacht de internationale speculant een van de voornaamste begunstigden te worden van de uitverkoop van Oekraïne.

Soros heeft via zijn vicaris, de “oligarch” Tomas Fiala – CEO en oprichter van Dragon Capital – alleen al tussen 2016 en 2018 350.000 vierkante meter commercieel onroerend goed in het “onafhankelijke” Oekraïne gekocht via gezamenlijke fondsen. Met investeringen tot 400 miljoen dollar is Dragon Capital de grootste koper van onroerend goed en media op de Oekraïense markt geworden. De overname van de media door Soros betekent dat hij de volledige controle heeft over de informatiesector.

Het is nu duidelijk waarom George Soros van pathetische woorden over “het verdedigen van de wil van het volk” en “het redden van de democratie” is overgegaan naar harde uitspraken als de volgende: “Wij hebben Oekraïne nodig als torpedo in de oorlog met Rusland. Wij zijn helemaal niet geïnteresseerd in het lot van de burgers van dat land.”

De speciale operatie in Oekraïne doorkruiste de plannen van de oude speculant, maar ook die van Bernard-Henri Levy, de oprichter van het “Agentschap voor de modernisering van Oekraïne”, en zijn Britse mede-investeerders, de eigenaars van de multinationale GM-voedselproducent Monsanto Company, en vele andere “zakenlieden” aan wie Soros en Levy de grote prijs beloofden in ruil voor een geldinjectie om “de democratie in Oekraïne te redden” – een “nieuw Rusland zonder Poetin”.

---

Copyright © 2022 door Frontnieuws.

https://www.frontnieuws.com/george-soros-wat-in-oekraine-gebeurt-is-mijn-beste-project/

Schokkend: de oorsprong van transgenderisme onthuld

 

Je wordt tegenwoordig doodgegooid met berichten over transgenders. Overal worden regenboog- en pridevlaggen gehesen. Wat zit daar achter?

Hoewel slechts 0,3 procent van de bevolking zich identificeert als transgender, pleegt 40 procent van de transgenders zelfmoord.

Waar komt die gekte rond genderfluïditeit, de theorie dat er niet zoiets bestaat als biologisch geslacht, vandaan?

Grondlegger

Psycholoog John Money, pleitbezorger van pedofilie, beweerde dat heteroseksualiteit een oppervlakkig begrip is. Hij is verantwoordelijk voor de hedendaagse genderstudies en genderbevestigende operaties.

Money overtuigde de ouders van David Reimer om na een mislukte besnijdenis een geslachtsveranderende operatie te ondergaan.

Het kind, op dat moment slechts 22 maanden oud, werd gecastreerd, kreeg hormoonbehandelingen en werd opgevoed als een meisje genaamd Brenda.

Experiment

Money voerde een experiment uit waarbij hij David en zijn tweelingbroer dwong om te doen alsof ze seks met elkaar hadden. Ook dwong de psycholoog de jongens om hun kleren uit te trekken en elkaars geslachtsdelen te inspecteren, terwijl hij er foto’s van maakte.

De psycholoog beweerde dat dit belangrijk was om ‘een gezonde volwassen genderidentiteit te ontwikkelen’.

Hij publiceerde meerdere papers waarin hij beweerde dat het experiment succesvol was. Zo schreef hij onder meer dat het kind zich gedroeg als een klein meisje.

Kindermisbruik

David Reimer zei zelf dat de ervaringen zeer traumatisch waren. Op 15-jarige leeftijd koos hij ervoor om weer een jongen te worden.

Tweelingbroer Brian ontwikkelde schizofrenie. Beide broers streden jaren tegen ernstige depressie. Brian stierf in 2002 na een overdosis. David schoot zichzelf in 2004 door het hoofd.

Dit is kindermisbruik.

Frans Timmermans wil niet dat je dit boek van een partijgenoot over klimaatverandering leest

Voormalig PvdA-Kamerlid Jules de Waart schreef een boek over klimaatverandering in een tijd dat prominente partijgenoten als Frans Timmermans en Diederik Samsom vol op het orgel van de vermeende klimaatcatastrofe gaan.

De Waart studeerde fysische geografie met klimatologie als bijvak. Hij heeft genoeg kennis en ervaring om veel van de huidige ontwikkelingen in een wat breder verband te kunnen zien.

Van de politiek wist hij dat het hard was. Wat hem onaangenaam heeft verrast, is dat dat ook voor de klimaatwetenschap geldt. “Zeker de alarmisten doen alles wat niet in hun straatje past af als onzin. En ‘onzin’ lezen ze niet of willen ze niet horen,” zei het oud-Kamerlid eerder in gesprek met Elsevier Weekblad.

Goed beschouwd is er geen klimaatverandering

Wereldwijd vele honderden miljarden euro’s investeren om de CO2-uitstoot tot nul te reduceren, is volgens hem een dwaling. “Er zijn genoeg andere oorzaken, ook natuurlijke, aan te wijzen voor die opwarming.”

De Waart, ooit lid van Milieudefensie en nu klimaatscepticus, gelooft niet dat CO2 volledig verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde of dat alleen de mens debet is aan de klimaatverandering.

Zijn conclusie: goed beschouwd is er geen klimaatverandering. “Niet als je de definitie van klimatologen hanteert.”

Alarmistisch

Internist Sabine Pinedo deelt op social media een passage uit het boek van De Waart:

“De haast waarmee wordt gepoogd een energietransitie tot stand te brengen, is verontrustend en lijkt op het bestedingspatroon van dronken zeelui. Veel, heel veel, geld dat hard nodig is voor het behoud van onze cultuur, gezondheidszorg en andere belangrijke zaken, wordt eraan besteed. Het IPCC heeft tot nu toe vrijwel alle aandacht laten uitgaan naar één dominante forcing, die van de broeikasgassen, vooral CO2. Andere forcings, zowel van natuurlijke als van menselijke oorsprong, werden gemarginaliseerd. Kortom: één verdachte werd vanaf het begin als de (enige) schuldige gezien. En er werd veel bewijsmateriaal verzameld tegen die ene verdachte. Dit getuigt van een tunnelvisie.

Tot ver in de twintigste eeuw had de wetenschap een leidende rol in de klimaatdiscussie. Het eerste Assessment Report van het IPCC, dat in 1990 werd gepubliceerd was ‘science driven’. Maar vanaf 1992 zien we een verandering. De IPCC-rapporten wijken niet meer af van de politieke lijn zoals ingezet door UN en UNFCCC. De ‘Summary for Policymakers’ wordt regel voor regel gecontroleerd door vertegenwoordigers van regeringen. En de rapporten zelf worden verondersteld daarvan niet af te wijken. Het leidt in 1996 tot een clash waarbij een deel van de wetenschappers van het IPCC met slaande deuren vertrekt. Vanaf die tijd is het IPCC alarmistisch. Sceptische opvattingen dringen niet tot de rapporten door.”

Advocate over WHO-richtlijnen voor seksuele opvoeding van kinderen: ‘Dit is ziekelijk gestoord’

De richtlijnen voor de seksuele opvoeding van kinderen op school van de WHO en VN maken veel los. Deze richtlijnen, die in 2018 in samenwerking met Unicef en Unesco zijn uitgevaardigd, tarten alle verbeelding, stelt advocate Carine Knapen.

De richtlijnen zijn onderdeel van de Sustainable Developement Goals oftewel de duurzame ontwikkelingsdoelstellingen.

Normaliseren van pedofilie

“Dit is ziekelijk gestoord,” zegt Knapen over de richtlijnen.

“Kinderen moeten kinderen (kunnen) blijven. Seksuele handelingen aanbevelen en zelfs stimuleren bij kinderen van 5 tot 8 jaar kan maar één doel hebben en het is niet de verrijking van hun kennis, maar wel het normaliseren van pedofilie zodat onschuldige kinderen het ‘normaal’ vinden als hen gevraagd wordt om te pijpen of er zelf op aansturen omdat het hen is aangeleerd op school.”

Criminelen die achter de tralies thuishoren

De advocate vindt het onbegrijpelijk dat ministers van onderwijs dit toelaten tenzij het zelf verdoken pedofielen zijn die denken voordeel te halen uit dit soort ‘onderwijs’. In dat geval zijn het criminelen die achter de tralies thuishoren, benadrukt Knapen.

Ze roept ouders op: “Hebt u schoolgaande kinderen tussen 5 en 8 of 9 tot 12 jaar? Stuur dan een brief naar de directie van de school en/of de schoolraad waarin u zich met klem verzet tegen de seksuele opvoeding die beoogd wordt en eis dat de school schriftelijk bevestigt dat zij afziet van de technische richtlijnen inzake seksuele opvoeding van kinderen van de WHO. U kunt ook de bevoegde minister aanschrijven met dezelfde eis.”

Dochter van Big Pharma directeur overlijdt ‘plotseling’ na COVID-prik

 juli 23, 2023   7161   35  

 

De dochter van een Johnson & Johnson Covid-19 vaccin directeur “overleed plotseling” eerder deze maand na te zijn gedwongen om de prik te nemen die haar vader hielp produceren, schrijft Sean Adl-Tabatabai.

Volgens haar familie liep het 10-jarige meisje Kelsey Corinne Morand een fataal hersenletsel op na een toeval op 3 juli.

“Onze 10-jarige dochter Kelsey Morand is op 3 juli 2023 onverwacht overleden,” staat er op een inzamelingsactie ter nagedachtenis aan Kelsey. “Ze liep hersenletsel op door een toeval en het resultaat was te ernstig.”

Volgens berichten: Een vriend van de familie schreef in een Facebook-post dat het meisje “op de kinder-ICU lag na een extreme toeval gisteren die resulteerde in een flatlining gedurende 20 minuten. Ze is geïntubeerd en heeft nog steeds toevallen.”

Facebook screenshots die de ronde doen op social media onthullen dat Mike, Kelsey’s vader, een hoge functie bekleedde bij Johnson & Johnson en een belangrijke rol speelde bij de ontwikkeling van het Covid-19 vaccin.

“Vrienden – Ik wilde wat dankbaarheid delen,” staat er in een bericht van 16 oktober 2020. “Ik ben net begonnen aan een nieuwe functie bij Johnson & Johnson als Director of Channel Strategy for Vaccines. Het eerste doel is om de succesvolle lancering van ons COVID-vaccin te ondersteunen, en ik ben ontzettend trots dat ik een kleine rol mag spelen in deze ongekende uitdaging.”

In een tragische Facebook-update van Morand eerder deze maand stond dat Kelsey “onverwacht was overleden.”

Omdat ze de dochter is van een leidinggevende die de gevaarlijke vaccins hielp produceren, is het zeer waarschijnlijk dat het jonge meisje gedwongen zou zijn geweest om het vaccin zelf te nemen.

In oktober 2021 begon Johnson & Johnson met fase 2a proeven met Covid-vaccins voor adolescenten van 12 tot 17 jaar, maar vorige maand trok de FDA de noodgebruiksvergunning van J&J in, waardoor het Covid-vaccinprogramma van het bedrijf effectief werd stopgezet.

Hoewel het niet gebaseerd was op mRNA, werd de één-dosis J&J Covid-prik het onderwerp van onderzoek na berichten dat het bloedstolsels veroorzaakte bij patiënten.

---

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/dochter-van-big-pharma-directeur-overlijdt-plotseling-na-covid-geprik/

WEF-geïnfiltreerde Nederlandse regering begint met het euthanaseren van mensen met autisme, handicaps en alcoholisme

 juli 23, 2023   12876   50   

De Nederlandse staat is begonnen met het euthanaseren van burgers, waaronder kinderen jonger dan twaalf jaar, omdat ze een lichte handicap hebben, autisme of aan alcoholisme lijden. Volgens de regering zal het euthanaseren van deze mensen helpen om de planeet te redden, schrijft Thepeoplesvoice.

 

Nederland is een van de meest Davos-vriendelijke landen ter wereld, en de huidige regering heeft Klaus Schwab’s visie van een ontvolkte wereld omarmd, met alle middelen die nodig zijn.

Artsen in Nederland hebben het recht gekregen om te beginnen met het euthanaseren van burgers met autisme en andere lichte handicaps, zonder angst voor vervolging – zelfs als de patiënt op dit moment niet aangeeft te willen sterven.

Ongeveer 40 mensen die als autistisch of verstandelijk gehandicapt werden geïdentificeerd, kregen tussen 2012 en 2021 euthanasie in Nederland, volgens een onderzoek van de Kingston University naar Nederlandse euthanasiezaken.

Autisme stijgt de pan uit in de ontwikkelde wereld, en veel deskundigen geven de schuld aan het intensieve vaccinatieschema dat wordt toegediend aan de allerkleinsten. Volgens de Nederlandse regering, die kleuters tientallen vaccins met aluminium opdringt, is euthanasie het antwoord op de explosie van het aantal gevallen van autisme.

Vijf mensen jonger dan 30 jaar die door artsen werden gedood, hadden allemaal autisme als enige reden voor de beslissing om hun leven te beëindigen, zo bleek uit het onderzoek van de Kingston University.

Er zijn ook gevallen bekend van euthanasie door de staat bij alcoholisten, slachtoffers van seksueel misbruik, dementie en depressie.

Met deze gevallen hebben experts zich afgevraagd of de wet die artsen toestaat om patiënten namens de staat te doden door middel van dodelijke injecties niet te dicht in de buurt komt van eugenetica-programma’s in nazi-stijl uit het Derde Rijk.

Tim Dieppe, hoofd openbaar beleid bij Christian Concern, zei in een recent interview dat de bereidheid van de Nederlandse regering om euthanasie op jonge kinderen toe te staan een “wrede, gevaarlijke en verontrustende ontwikkeling” is.

“Zelfs de suggestie aan jonge kinderen dat doodgaan de juiste optie is, zal verontrustend zijn en angst oproepen,” zei hij. “Kinderen zullen zich onder druk gezet voelen om te sterven, onder druk gezet om mensen toe te staan hen te doden. En ouders zullen zich onder druk gezet voelen om hun kinderen te doden of toe te staan dat hun kinderen gedood worden. Wat een afschuwelijke gedachte is dat, wat een afschuwelijk voorbeeld.

Nypost meldt: Kasper Raus, een ethicus en professor in de volksgezondheid aan de Universiteit van Gent in België, zei dat het soort patiënten dat hulp van een arts zoekt de afgelopen twintig jaar sterk veranderd is, zowel in Nederland als in België, waar het ook legaal is.

Het is het belangrijkste wat iemand van ons ooit zal doen. En dat is waarom we er geen woord over mogen zeggen tegen het grote publiek

 

Toen Nederland het eerste land werd dat menselijke euthanasie legaliseerde, richtte het debat zich op mensen met kanker – niet op mensen met autisme, zei Raus.

Patiënten moeten aan strenge eisen voldoen, waaronder het lijden aan een ongeneeslijke ziekte die “ondraaglijk” fysiek of mentaal leed veroorzaakt om in aanmerking te komen voor euthanasie – maar artsen beslissen uiteindelijk wie in aanmerking komt.

In de periode van ongeveer 10 jaar waarop het onderzoek zich richtte, besloten bijna 60.000 mensen in Nederland via euthanasie te sterven, volgens de euthanasiebeoordelingscommissie van de Nederlandse overheid. Van deze sterfgevallen heeft de commissie documenten en gegevens over 900 gevallen vrijgegeven in een poging tot transparantie.

Onderzoekers van de Kingston University bekeken deze 900 gevallen en ontdekten dat 39 van hen autisme of een verstandelijke beperking hadden. Van deze 39 waren er 18 jonger dan 50 jaar.

Veel van de patiënten noemden een aantal geestelijke, lichamelijke en leeftijdsgerelateerde kwalen als reden om een einde aan hun leven te maken – waaronder ondraaglijke eenzaamheid.

Acht mensen noemden echter als enige oorzaak van hun lijden factoren die te maken hadden met hun verstandelijke beperking – zoals sociaal isolement, een gebrek aan copingstrategieën, een onvermogen om zich aan te passen aan veranderingen of overgevoeligheid voor prikkels.

Een van de hoofdauteurs van het rapport, Irene Tuffrey-Wijne, een specialist in palliatieve zorg aan de Kingston University, trok de ethiek van het beëindigen van het leven van autisten in twijfel.

“Ik twijfel er niet aan dat deze mensen leden,” zei ze. “Maar vindt de maatschappij het echt OK om deze boodschap te sturen, dat er geen andere manier is om hen te helpen en dat het gewoon beter is om dood te zijn?”

Gates Foundation vernietigt ook Afrika's voedseleconomie

 

Een van de acht mensen die in het onderzoek genoemd werden, was een autistische man van in de 20. Hij gaf aan zich al sinds zijn kindertijd ongelukkig te voelen. Volgens zijn aantekeningen voelde hij zich al sinds zijn kindertijd ongelukkig en werd hij regelmatig gepest.

De man “verlangde naar sociale contacten maar was niet in staat om contact te maken met anderen” en besloot uiteindelijk dat hij dood wilde omdat “het een gruwel was om jarenlang op deze manier te moeten leven”.

De Nederlandse psychiater Dr. Bram Sizzo was verontrust door de trend.

“Sommigen zijn bijna opgewonden bij het vooruitzicht van de dood,” zei Sizoo. “Ze denken dat dit het einde van hun problemen zal zijn en het einde van de problemen van hun familie.”

In een derde van de gevallen stelden Nederlandse artsen vast dat er “geen vooruitzicht op verbetering” was voor mensen met autisme en verstandelijke beperkingen, volgens het onderzoek.

De directeur van het Cambridge University’s Autism Research Centre, Simon Baron-Cohen, maakte zich zorgen dat mensen met dergelijke handicaps de beslissing om hun leven te beëindigen misschien niet helemaal begrijpen. Hij noemde het “afschuwelijk” dat ze niet meer steun kregen en in plaats daarvan geëuthanaseerd werden.

---

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws.

https://www.frontnieuws.com/wef-geinfiltreerde-nederlandse-regering-begint-met-het-euthanaseren-van-mensen-met-autisme-handicaps-en-alcoholisme/

Regelneverij op de plukboerderij

 

De plukboerderij botst op regelneverij: ‘Jonge boeren zijn toch geen criminelen?’

Een paar oude veewagens dienen voor de opslag van materiaal en groenten. ‘Dit is niet mooi, niet professioneel en bovenal niet legaal.’ — © Sebastian Steveniers

Plukboerderijen zijn aan een opmars bezig. Hoewel de korte keten wordt aangemoedigd, stoten veel nieuwe boeren op strenge regelgeving. ‘Mensen die een initiatief starten met een mooie filosofie worden afgestraft.’

Klaas Maenhout

24/07/23 om 05:00

Lees verder op: https://www.standaard.be/cnt/dmf20230723_97406202

 

Advocate legt uit: mogen banken je financiële transacties controleren en vragen stellen?

Op social media is veel te doen over een video van Radar waarin getoond en uitgelegd wordt dat Nederlandse banken, waaronder ING, rekeninghouders ondervragen over financiële transacties van en naar hun rekening en het opheffen of blokkeren van bankrekeningen.

Advocate Carine Knapen heeft de video geanalyseerd. Mogen banken zomaar jouw financiële transacties controleren en vragen stellen?

Nederland heeft een controlesysteem opgetuigd en de vijf grootste Nederlandse banken hebben hiervoor zelfs een specifiek orgaan opgericht, te weten TMNL oftewel Transactie Monitoring Nederland.

Doen ze dit wel, dan gaan ze hun boekje te buiten

Het doel van dat orgaan is het bestrijden van financiële criminaliteit, door in samenhang de betalingstransacties van de banken te monitoren op signalen die mogelijk duiden op witwassen en terrorismefinanciering.

De banken mogen dus controleren: het witwassen van geld van criminele herkomst en de financiering van terrorisme.

Wanneer Nederlandse banken gewone burgers – die van ver noch van dichtbij iets te maken hebben met georganiseerde misdaad, terrorisme of witwassen – ondervragen over financiële transacties van en naar hun rekening door of van gekende ondernemingen, dan is dit een gewone handelstransactie waarover zij geen vragen mogen stellen, benadrukt Knapen.

“Doen ze dit wel, dan gaan ze hun boekje te buiten. Leggen ze bovendien sancties op als de replieken van hun klanten hen niet tot tevredenheid stemmen of zij zich verzetten, dan begaan ze een zware inbreuk,” voegt de advocate toe.

Pertinente leugen

In de video wordt gezegd dat banken ‘wettelijk verplicht zijn om vragen te stellen aan al hun klanten’. Dat is volgens Knapen een pertinente leugen. “Die verplichting geldt enkel als er een gefundeerd vermoeden bestaat van witwas van drugsgeld of financiering van terrorisme.”

De argumentatie raakt volgens haar overigens kant noch wal. “Criminelen en terroristen doen geen transacties via bankrekeningen. Zij regelen hun zaakjes cash, met diamanten of andere edelmetalen. Dat laat geen sporen achter.”

Evidence-based homeopathische huisartsgeneeskunde

 EEN INTERVIEW MET DANA ULLMAN

Analyse door Dr. Joseph Mercola   Feit gecontroleerd   23 juli 2023

 

              Video Link: https://www.bitchute.com/video/ExANROrYh1sa/

     HET VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG

·       De principes van homeopathie zijn oorspronkelijk ontwikkeld door Dr. Samuel Hahnemann (1755-1843), een Duitse arts van de koninklijke familie, en is gebaseerd op de wet van similars, ook bekend als 'like genezingen zoals'

·       In 1900 was homeopathie een toonaangevende therapie in de Verenigde Staten, met 22 homeopathische medische scholen. Dit begon te veranderen toen in 1901 het Rockefeller Institute for Medical Research werd opgericht, en in 1910 toen de Carnegie Foundation in geheime samenwerking met de AMA het "Flexner Report" publiceerde, met als doel homeopathie en kruiden te vervangen door chemische drugs

·       Hoe meer een geneesmiddel een specifiek farmacologisch proces van 'potentisatie' ondergaat, dat wil zeggen seriële verdunning met krachtig schudden, hoe effectiever en duurzamer het is, aangezien nanodoses in staat zijn om met meer gemak de bloed-hersenbarrière en celmembranen te penetreren

·       Er zijn meer dan 300 dubbelblinde en placebogecontroleerde onderzoeken gepubliceerd in peer-reviewed medische tijdschriften, waaronder The Lancet, The British Medical Journal, Pediatrics, Rheumatology, het tijdschrift Cancer en vele anderen

·       Volgens de Amerikaanse Food and Drug Administration bevatten sommige homeopathische middelen geen actief ingrediënt, maar beweren ze nog steeds dat homeopathische middelen gevaarlijk kunnen zijn

 

Noot van de redactie: dit artikel is een herdruk. Het is oorspronkelijk gepubliceerd op 2 december 2018.

Homeopathie is al honderden jaren een vorm van geneeskunde. Dana Ullman, wiens vader arts, kinderarts en allergoloog was, heeft een aanzienlijk deel van zijn professionele leven gewijd aan de praktijk van homeopathie. Ullman maakte in 1973 kennis met deze medische kunst als junior aan de University of California (UC) Berkeley.

'Een door Stanford opgeleide arts en een mannelijke verloskundige hebben een groep mensen opgericht om samen homeopathie te studeren: drie artsen, twee verpleegsters, twee yogaleraren, een tandarts en verschillende leken. We hebben elkaar vijf jaar wekelijks ontmoet. Tegen het einde daarvan was ik vereerd dat ik werd gearresteerd omdat ik zonder vergunning medicijnen beoefende. Dat was in 1976.

We hebben een belangrijke rechtszaak gewonnen door medische zorg te onderscheiden van gezondheidszorg. We maakten duidelijk dat ik geen ziekte behandelde. Ik behandelde een persoon met een ziekte.

De rechtbanken waren het erover eens dat dit een redelijke interpretatie was, en dat zolang ik contracten heb geschreven met mijn patiënten die medische zorg onderscheiden van gezondheidszorg, zolang ik patiënten doorverwijs voor medische zorg, wat niet is wat ik bied, dan kan het uitwerken. Ik doe dat sindsdien " zegt Ullman.

Definitie van homeopathie

De principes van homeopathie zijn oorspronkelijk ontwikkeld door Dr. Samuel Hahnemann (1755-1843), een Duitse arts van de koninklijke familie, en is gebaseerd op de wet van similiariteit, ook bekend als 'zoals gelijkaardige genezingen’."

"Homeopathie is een soort natuurlijke geneeskunde die nano-doses gebruikt, echt kleine doses planten, mineralen, dieren en chemicaliën" Ullman legt uit. 'We zoeken naar alle toxicologische symptomen die de stof veroorzaakt. Als u eenmaal weet welk syndroom of symptoom een stof veroorzaakt in de toxische dosis, kunt u speciaal bereide doses van nanoformaat van die stof gebruiken om het syndroom dat het veroorzaakt te behandelen.

De logica daarvan ... [is dat] je lichaam doet wat het kan om te overleven. Uw symptomen zijn niet het gevolg van een storing. Uw symptomen zijn het gevolg van die arts in u die u probeert te verdedigen en u probeert te genezen. Uw symptomen maken deel uit van uw verdediging.

En het woord 'symptoom' betekent teken of signaal, en symptomen zijn precies dat. Ze geven ons aan dat er iets mis is. In plaats van dat signaal uit te schakelen, verander je in homeopathie in de slip.

Een van de dingen die de onderwijzer van uw chauffeur u waarschijnlijk heeft geleerd, is dat wanneer u skipt, u in de skid verandert - dat is de beste manier om controle over het voertuig te krijgen en gemakkelijker te stoppen ..

Bij ongeveer 20 procent van onze patiënten met chronische ziekte is er in het begin een helende crisis, waarbij hun symptomen erger worden ... in de eerste 48 uur. Soms herbeleven ze oude symptomen die ze in vele maanden, jaren of zelfs decennia niet hebben gehad ... Vooral het brengt huidproblemen naar voren, of vrouwen hebben mogelijk een vroege menstruatie die zal worden gestold, omdat het bijna is alsof ze door gaan detox.

Wanneer ze beginnen te praten over oude symptomen die terugkomen, werden die symptomen meestal op een allopathische manier behandeld en dus onderdrukt. Een van de dingen die mensen moeten begrijpen, is dat als we zeggen dat conventionele medicijnen maar al te vaak werken, dat het slechte nieuws is.

Dat betekent dat ze effectief waren in het onderdrukken van een symptoom en een ziekte, en vanuit homeopathisch oogpunt is de reden dat er meer psychische aandoeningen, meer kanker en hartaandoeningen, chronische vermoeidheid en immuunstoornissen zijn, omdat we ziekte onderdrukkend behandelen.

Onze lichaamsgeest is zo briljant dat het er alles aan doet om zichzelf te verdedigen en te genezen. Welke symptomen we ook hebben, ons lichaam kan op dat moment het beste verdedigen. Als we die verdediging afsnijden, is het alsof het lichaam zich overgeeft, ons lichaam wordt onderdrukt en vervolgens een nieuw serieus syndroom ontwikkelt."

Homeopathie was tot 1901 een leidende medische behandeling

In 1900 was homeopathie de belangrijkste alternatieve therapie in de Verenigde Staten, met 22 homeopathische medische scholen, waaronder Boston University, University of Michigan, Ohio State, University of Minnesota, University of Iowa en New York Medical College, dat destijds New York heette Homeopathic Medical College.

Dit alles veranderde toen in 1901 het Rockefeller Institute for Medical Research werd opgericht, en in 1910 toen de Carnegie Foundation (in geheime samenwerking met de AMA) het 'Flexner Report' publiceerde, met als doel homeopathie en andere natuurlijke medicijnen te vervangen , zoals kruiden, met chemische medicijnen.

Ullman duikt ook in een deel van dit achtergrondverhaal in dit interview, dus luister voor meer informatie naar de audio of lees het transcript door. Hier is slechts één smerige versnapering :

'In 1860 begon homeopathie veel grip te krijgen. Homeopathie werd al gewaardeerd door de slimste mensen in Amerika, de meeste literaire grootheden - de transcendentalisten, van Mark Twain tot William James, Emily Dickinson, Louisa May Alcott en Harriet Beecher Stowe - ze waren allemaal grote voorstanders van homeopathie.

De American Medical Association was zo bedreigd dat ze in hun ethische code schreven dat als een conventionele arts gewoon een homeopaat over een patiënt zou raadplegen, ze zouden hun lidmaatschap van de AMA verliezen. In de jaren 1860, dat betekende dat je je medische vergunning verloor tot, eindelijk, de homeopaten organiseerden en creëerden een apart medisch bestuur. Dus als je je licentie in ieder geval van de AMA hebt ingetrokken, kun je naar de homeopaten gaan."

Download dit artikel voordat het verdwijnt

https://media.mercola.com/ImageServer/Public/2023/July/PDF/evidence-based-homeopathic-family-medicine-pdf.pdf 

Download PDF

Homeopathie Basics

Homeopathische middelen zijn in wezen nanogeneesmiddelen. Een studie uit 2012, gepubliceerd in het tijdschrift Langmuir, uitgegeven door de American Chemical Society (ACS), testte zes homeopathische geneesmiddelen - goud, zilver, koper, tin, zink en platina - bij drie verschillende verdunningen:

·         1 tot 100, zes keer

·         1 tot 100, 30 keer

·         1 tot 100, 200 keer

Er is een principe in de chemie dat zegt dat als je iets 1 tot 100, 12 keer verdunt, geen van de oorspronkelijke moleculen zal blijven bestaan. Dit is een wiskundige schatting, die niet waar blijkt te zijn. Ullman legt uit :

'Wat er eigenlijk aan de hand is, is dit - en het is best verbazingwekkend. Bij homeopathie gebruiken we reageerbuisjes gemaakt van glas ... omdat we dachten dat glas inert was. Maar raad eens, dat is het niet.

Moderne spectroscopie [laat zien] dat als je dubbel gedestilleerd water neemt, wat het hoogste farmaceutische water is dat momenteel bekend is ... [en] het krachtig schudden in een glazen container, de nanobubbels [hit] de zijwanden en zes delen per miljoen van silicafragmenten vallen in het water.

Het krachtige schudden, de 40 shakings, creëren turbulentie en verhogen de waterdruk tot wat het hoofd van Stanford's Department of Material Science schatte op 10.000 atmosfeer ... Wat dat betekent is dat wat je ook maakt tot een medicijn, in deze silica wordt geduwd fragmenten.

Wanneer u vervolgens 99 procent van het water weggooit om verdunning te veroorzaken, kleven veel fragmenten zich aan de glazen wanden. Uit deze ACS-studie bleek dat het niet uitmaakt hoe vaak je deze verdunningen hebt gedaan [fragmenten blijven]. Drie verschillende soorten spectroscopie maten het originele goud, zilver, koper, tin, zink of platina in het water.

En raad eens? De hormonen van ons lichaam en veel van onze neurotransmitters werken op nano-dosisniveaus. Ze vonden eigenlijk nanodoses van elk van deze stoffen, hoe vaak ze deze verdunningen ook deden ..

Telkens wanneer u een homeopathisch geneesmiddel ziet dat zegt dat 6 X - X een Romeins cijfer is voor 10 - betekent dit dat het 1 tot 10, zes keer, 12 keer of 30 keer is verdund. Als er een C achter zit, is dat een Romeins cijfer voor centesimaal. Dat betekent dat het 1 tot 100 is verdund. Twee C's zouden 1 tot 1.000 zijn. M staat voor 1.000. Dat betekent dat het 1 tot 100, 1000 keer is verdund. Nu hebben we zelfs 50.000, 100.000 [tijden] en nog meer.

Meer dan 200 jaar klinische ervaring bij tientallen miljoenen patiënten, hebben we consequent ontdekt dat hoe meer deze geneesmiddelen dit potentisatieproces doorlopen, hoe langer ze werken, hoe dieper ze werken en hoe minder doses nodig zijn."

Minder is meer

Met andere woorden, hoe meer verdund het geneesmiddel is, hoe effectiever het wordt. Hoewel dit voor de moderne geest ongelooflijk paradoxaal klinkt, is er een goede verklaring voor. Een daarvan is het simpele feit dat deze nano-doses in staat zijn om de bloed-hersenbarrière te penetreren en diepere uitsparingen van de hersenen binnen te gaan.

Deze nanodeeltjes kunnen ook gemakkelijker celmembranen binnendringen zonder een afweermechanisme te activeren. Een meer geconcentreerde dosis kan een spreekwoordelijk alarm in de cel veroorzaken, waardoor het membraan zichzelf opsluit om te voorkomen dat de vreemde stof of het toxine binnenkomt.

'Als het eenmaal in de hersenen zit, realiseert het lichaam zich' We zijn net geïnfiltreerd door lood, zilver of goud ', en zegt:' Hoe kom ik er vanaf?'Als een patiënt de symptomen van goud of van de stof heeft die ze hebben, heeft het lichaam dan een krachtige immunologische reactie die het begint te genezen' Ullman legt uit.

Een ander groot voordeel is het feit dat er geen bijwerkingen zijn. Als u de verkeerde remedie zou selecteren, gebeurt er niets. Er is geen reactie - geen voordeel, maar ook geen nadelig effect.

Is er wetenschappelijk bewijs dat homeopathie werkt?

De media zullen je meestal vertellen dat er geen bewijs is dat homeopathie werkt. In werkelijkheid, er zijn meer dan 300 dubbelblinde en placebogecontroleerde onderzoeken gepubliceerd in peer-reviewed medische tijdschriften, inclusief The Lancet, The British Medical Journal (BMJ) het tijdschrift van kindergeneeskunde; de borst (het tijdschrift van het American College of Chest Physicians) Kanker (het tijdschrift van de American Cancer Society) Reumatologie (het tijdschrift van de British Society for Rheumatology) Pediatric Infectious Diseases Journal, en nog veel meer.

'Veel van de beste tijdschriften ter wereld hebben positieve studies over homeopathie gepubliceerd' Ullman zegt. 'Dus wanneer je mensen hoort zeggen dat er geen bewijs is dat homeopathie werkt, ze je verkeerd informeren of direct liegen.

Je moet je realiseren dat het een leugen is, en dan moet je ook onthouden dat Big Pharma adverteert op tv-nieuws, zodat ze het nieuws kunnen bezitten ... Dat is een van de redenen waarom we geen nauwkeurige informatie krijgen over natuurlijke therapieën en over het belang van vaccinveiligheid. Het is omdat Big Pharma echt het nieuws beheert en bezit ..

En als u denkt dat conventionele geneeskunde wetenschappelijk is, weet dan dat uit statistieken blijkt dat er vorig jaar genoeg medicijnen zijn voorgeschreven om elke man, vrouw en kind in Amerika 13 voorgeschreven medicijnen te geven. Toch is er geen bewijs van veiligheid of werkzaamheid van meerdere geneesmiddelen samen. Zo doen ze geen wetenschap. Conventionele geneeskunde staat op Jell-O. De bewijsbasis is echt beperkt."

De AMA heeft ook veel moeite gedaan om de homeopathie onderdrukt te houden, en zonder de AMA zou er veel meer wetenschappelijk onderzoek zijn naar de homeopathie. Hier is slechts een van de verhalen die Ullman vertelt in dit interview :

'We zijn allemaal bekend met de Sloan Kettering Foundation. Wat mensen niet weten, was dat Charles Kettering een groot voorstander was van homeopathie. Kettering was vice-president van General Motors (GM). Alfred Sloan was president van GM, maar Kettering was de uitvinder. Hij was degene die de elektrische batterij ontwikkelde. Delco-batterij was zijn bedrijf.

In 1920 gaf hij $ 1 miljoen aan de Ohio State University voor de onderzoeksafdeling van hun homeopathische medische scholen.

Zou je het niet weten, een maand later, een van de belangrijkste leden van de AMA ging naar de president van de staat Ohio en gaf hem een ultimatum, dat te zeggen, tenzij je die miljoen dollar teruggeeft aan Kettering, de AMA zou de rang van de allopathische conventionele medische school van de staat Ohio verlagen (De staat Ohio had een homeopathische medische school en een allopathische school).

Het blijkt dat de president van de staat Ohio de miljoen dollar aan Kettering heeft teruggegeven. Dat zou naar homeopathisch onderzoek gaan. Nogmaals, een miljoen dollar in 1920-geld is vandaag een miljard dollar."

De irrationele houding van de FDA

Als het gaat om de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) haar standpunt over homeopathie is op zijn zachtst gezegd irrationeel, want enerzijds, er wordt beweerd dat er geen actief ingrediënt is in sommige homeopathische geneesmiddelen, met andere woorden, het is in wezen een placebo, maar aan de andere kant beweert het dat homeopathische middelen gevaarlijk zijn.

Zoals Ullman uitlegde, werd de FDA in de vroege jaren 1900 opgericht, maar het bureau was pas in 1938, tijdens het bewind van Franklin D. Roosevelt, toen de senator van New York, Dr. Royal Copeland schreef de Federal Food, Drugs and Cosmetics (FD&C) Act van 1938, die de FDA belastte met de regulering van drugs. Ullman biedt het volgende stukje historische achtergrond:

'Royal Copeland was niet zomaar een senator. Hij was arts - een homeopathische arts. Hij was de decaan van het New York Homeopathic Medical College. Daarvoor was hij burgemeester van Ann Arbor, waar hij opgroeide. Hij was professor aan de Universiteit van Michigan, die een homeopathische afdeling had.

Een deel van deze wetgeving gaf erkenning aan homeopathie die vergelijkbaar was met de Amerikaanse farmacopee. De Amerikaanse farmacopee en de homeopathische farmacopee stonden op gelijke voet. Toen, eind jaren '70, was de FDA van mening dat homeopathische geneesmiddelen voornamelijk vrij verkrijgbare geneesmiddelen zijn, omdat ze zo in principe veilig zijn, dat je geen doktersrecept nodig hebt om ze te gebruiken.

Tot die tijd hadden de FDA en de homeopaten een goede werkrelatie. Sterker nog, tot letterlijk een jaar of twee geleden hadden we een goede werkrelatie doordat onze medicijnen waren toegestaan. Er waren bepaalde [homeopathische] geneesmiddelen die alleen artsen en natuurgeneeskundigen mochten voorschrijven vanwege dosisproblemen. Daar zijn we ook goed mee. Maar de overgrote meerderheid was vrij verkrijgbare drugs.

In de afgelopen twee jaar begonnen ze echter, als gevolg van druk van Big Pharma en sceptici van homeopathie, de regelgeving te wijzigen. We weten niet met specificiteit wat ze van plan zijn te doen. Ze zeggen nu dat ze het veranderen van het huidige model in het zogenaamde risico-batenmodel.

Omdat hun standpunt is dat homeopathie geen voordelen biedt, zijn we bang dat ze kleine risico's zullen vinden in verschillende dingen, zoals ze deden met Standard of Hyland's Homeopathische tandjes ... We wachten nu tot ze met de details van hun [nieuwe] richtlijnen.

We hebben ze, velen van ons, in detail geschreven en onze aanbevelingen gedaan. We zijn nu klaar om te reageren ... Ze zeggen dat ze de meeste homeopathische middelen zullen behouden, maar ik ben bang dat ze de toegang tot zogenaamde homeopathische knooppunten kunnen verminderen.

Nosodes zijn homeopathische geneesmiddelen, superverdund, gemaakt van verschillende bacteriën en virussen. Op dit moment hebben alleen artsen, natuurgeneeskundigen en professionele homeopaten toegang tot deze knooppunten. Daar ben ik prima mee. Maar het zou een echt probleem zijn [als ze werden weggenomen]."

Homeopathie versus drugs

Nogmaals, het is de moeite waard eraan te denken dat de FDA alle farmaceutische geneesmiddelen moet goedkeuren, en de gemiddelde Amerikaan neemt er vaak meerdere tegelijk - waarvan er vele op zijn best een zwakke rechtvaardiging hebben voor het gebruik ervan. Drugs behandelen in de regel nooit onderliggende oorzaken. Ze behandelen symptomen door ze te onderdrukken.

De waanzin van dit model blijkt uit het feit dat drugs, wanneer ze op de juiste manier worden gebruikt zoals ze worden voorgeschreven, naar schatting 106.000 Amerikanen per jaar doden. Maar in naam van "bescherming van de volksgezondheid", beweert de FDA dat homeopathische middelen mogelijk moeten worden ingeperkt omdat ze gevaarlijk kunnen zijn, maar ook beweren dat sommige geen actieve ingrediënten hebben. Sommige preparaten bevatten actieve ingrediënten in concentraties die voldoende zijn om fysiologische effecten te hebben. Zoals opgemerkt door Ullman :

'Hier moeten je onzin detectoren naar boven gaan, want het is zo duidelijk dat homeopathische medicijnen veiliger zijn. Om de toegang tot de veilige medicijnen te verminderen en toch volledige toegang te hebben tot zoveel conventionele medicijnen, die zo gevaarlijk zijn, zou het een belichaming zijn van een 'doctatuur'.'Dat is een woord dat ik daarvoor heb ontwikkeld.

Er is ook wat ik 'medisch chauvinisme' noem.'Er wordt aangenomen dat er maar één manier is om mensen te genezen. Jij en ik, en ik wed dat elke andere persoon die hiernaar luistert, weet dat er andere methoden zijn. We moeten voor onszelf opkomen."

Bron: vertaling van (Engelstalig) origineel artikel op: https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2023/07/23/evidence-based-homeopathic-family-medicine.aspx?ui=07ba04847d3da606336f089f0969627d79f1e004acb37b25456d0c6b44805309&sd=20210406&cid_source=wnl&cid_medium=email&cid_content=art6ReadMore&cid=20230724Z2&foDate=false&mid=DM1434028&rid=1863650183