dinsdag 5 juli 2022

Great Reset: Rockefeller Foundation publiceerde in 2020 plan om ‘voedselsysteem te transformeren’

 

In een document uit 2020 van de Rockefeller Foundation wordt een ambitieus plan uitgewerkt om het voedselsysteem te transformeren onder het mom van corona. Het document is gepubliceerd vlak nadat het World Economic Forum haar Great Reset-agenda had aangekondigd en getiteld ‘Reset the Table’.

In het document wordt gesteld dat het Amerikaanse voedselsysteem op de schop moet en dat de nadruk daarbij vooral moet komen te liggen op ‘sociale rechtvaardigheid’ en de ‘bescherming van het milieu’.

rockefeller

Planten en insecten

De Rockefeller Foundation pleit voor ‘duurzame landbouw’ en ‘gezonde voeding’. Wat verstaat zij precies onder ‘gezonde voeding’? Het WEF zet vooral in op planten en insecten.

Daarnaast pleiten de Rockefellers voor digitale surveillance en het verzamelen van data over de eetgewoonten van Amerikanen. Dat gebeurt in Europa al. Statistics Norway (SSB) heeft grote Noorse supermarktketens opgedragen al hun kassabongegevens met het bureau te delen.

(Video verwijderd? Klik hier...)

Voedselcrisis

Ondertussen waarschuwen onder andere het IMF, de Wereldbank, de VN, Bank of England, het WEF en de Amerikaanse president Biden voor een mondiale voedselcrisis. Waarom zou je de boeren dan onteigenen?

(Video verwijderd? Klik hier...)

Gideon van Meijeren (FvD Nederland) legt uit waarom ze de boeren weg willen: ‘Het draait allemaal om 2030’

 

Wat is de ware agenda achter het stikstofbeleid? Welke rol spelen internationale organisaties hierin? Er zijn een aantal leugens waar dit hele stikstofbeleid op gebaseerd is, zegt Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren (FVD).

Hij wijst erop dat in de uitspraak die de Raad van State in 2019 heeft gedaan over de Nederlandse stikstofaanpak nergens staat dat Nederland op dit moment te veel stikstof uitstoot of de stikstofuitstoot zou moeten terugdringen. “Dat heeft de rechter niet gezegd.”

Stikstofminister Christianne van der Wal zei in de Tweede Kamer dat de uitspraak van de rechter ‘klip-en-klaar was’. Volgens de minister had de rechter bepaald dat we de stikstofuitstoot moeten reduceren.

Juridisch bindende overeenkomsten

Als het niet hoeft van de rechter, waarom wordt dit beleid dan gevoerd? Waarom worden alle pijlen op de boeren gericht? “Zonder de grond van de boeren kunnen ze die miljoen woningen die ze willen bouwen niet bouwen en kunnen ze die duizenden windturbines die ze willen bouwen niet bouwen.”

Welke rol spelen internationale organisaties? Het kabinet voert plannen uit die worden bedacht door de Europese Commissie, het World Economic Forum en bij de Verenigde Naties.

“Men zegt wel dat het World Economic Forum slechts een praatclub is, maar ondertussen hebben wij wel aan het licht gebracht dat daar juridisch bindende overeenkomsten worden gesloten tussen de Nederlandse staat en het World Economic Forum, waar geen debat over plaatsvindt en waar de Kamer niet zelf over wordt geïnformeerd,” zegt Van Meijeren.

Daarmee regeert hij over zijn eigen graf heen

Hij wijst erop dat er feitelijk een internationale agenda is tot het jaar 2030. “Dat is een jaartal dat je steeds overal terug ziet komen. Het draait allemaal om 2030. De Sustainable Development Goals van de Verenigde Naties zijn gericht op 2030 en de Great Reset-plannen van Klaus Schwab worden constant gekoppeld aan dat jaar 2030.”

Rutte zegt bij de Verenigde Naties en de bijeenkomsten van het World Economic Forum in Davos: wij omarmen deze agenda. Daarmee regeert hij over zijn eigen graf heen, stelt van Meijeren. “Er worden internationale verplichtingen aangegaan.”

Wereldwijde voedseltransitie

De Nederlandse bevolking kan zich hierover niet uitspreken. In plaats daarvan wordt erover gelogen en worden we er niet over geïnformeerd, zegt Van Meijeren.

Begin 2021 zei Rutte in Davos dat Nederland een bijdrage gaat leveren aan de wereldwijde voedseltransitie. Die zal de manier waarop wij ons eten produceren ‘fundamenteel veranderen’.





Arts Anne Fierlafijn 6 maanden geschorst vanwege videoreeks over coronavaccins: ‘Hallucinant’

 

Kritiek op de coronamaatregelen is ook in België niet toegestaan. De Belgische arts Anne Fierlafijn ondervond dat aan den lijve. Ze ondertekende een brief van Docs4opendebate waarin werd opgeroepen tot een open debat met deskundigen uit diverse vakgebieden. Dat leidde tot een oproep van de Orde der Artsen om te motiveren waarom ze de brief had ondertekend.

De coronavaccins werden in verhoogde versnelling op de markt gebracht. Fierlafijn raadpleegde specialisten in genetica, mRNA-technologie en vaccinatie, en vernam van hen dat deze nieuwe technologie zeker niet zonder gevaar is en dat massavaccinatie niet de oplossing is voor deze pandemie.

Schorsing van twee jaar

Op basis van deze informatie maakte de arts samen met een aantal collega’s een videoreeks waarin ze mensen erop wijst dat de vaccins nog in de studiefase verkeren en adviseert zich goed te informeren.

Er werd vervolgens een klacht tegen haar ingediend bij het medisch tuchtcollege, die resulteerde in een schorsing van twee jaar. Fierlafijn ging in beroep en wist de schorsing terug te brengen tot zes maanden.

Grote groep patiënten in de kou

Ze kan dus een half jaar haar beroep niet uitoefenen en gedurende die tijd blijft een grote groep patiënten in de kou staan. Niet omdat ze een ernstige medische fout heeft begaan, maar omdat ze opkomt voor haar patiënten. Omdat ze niet klakkeloos mee wil gaan in het verhaal, maar ook luistert naar wetenschappers die de materie door en door kennen en waarschuwen voor de bijwerkingen op de lange termijn.

Na enige aarzeling is het beroep in cassatie ingesteld. “Verdere procedure is gestart,” laat de arts weten via sociale media. Je kunt haar hier steunen.

Dit is onze plicht

“Het is hallucinant hoe de Orde der Artsen ons verbiedt om mensen te informeren en te behandelen. Dit is onze ethische, deontologische, morele, legale en vooral menselijke plicht!” reageert collega-arts Leo Van den Bossche.

Artsen monddood maken, het klopt niet!

Artsen monddood maken, het klopt niet!

Het recht om patiënten eerlijk te informeren, kost je als arts je job! Er tegenin gaan, kost je nog zo veel meer.


Het recht om je patiënten eerlijk te informeren, kost je als arts je job!

Er tegenin gaan, kost je zoveel meer.

Aan het begin van de coronacrisis was alles onzeker. Een nieuw virus dook plotseling wereldwijd op en veroorzaakte toch bij heel veel mensen ernstige ziekteverschijnselen. Niemand wist nog wat de symptomen waren, of hoe je met zekerheid een diagnose kon stellen als er geen tests beschikbaar waren. Als artsen moesten we op onze intuïtie vertrouwen voor diagnose en behandeling en vaak beslissingen nemen over patiënten die we niet eens lichamelijk mochten zien.

Ik las studies over Vit C en ozon, Ivermectine en Hydroxychloroquine, behandelingen die effectief bleken bij de behandeling van Covid. Aangezien we nauwelijks patiënten in de praktijk mochten zien, bood ik de omliggende ziekenhuizen aan om Ozontherapie en Vit C te verstrekken aan hun patiënten en als dat niet mogelijk was, aan het medisch personeel dat dagelijks in contact stond met ernstig zieke patiënten. Ik kreeg geen reactie, niemand leek geïnteresseerd. Dit voelde zo verkeerd, ging het dan helemaal niet om de gezondheid van deze mensen?

Behandelen met natuurlijke remedies die in China en Italië hun nut hadden bewezen was niet toegestaan. Off label gebruik van medicijnen, die wel effectief bleken te zijn, werd ook niet toegestaan.

Kritiek op de aanpak en maatregelen was ook niet toegestaan. In de brief van docs4opendebate werd opgeroepen tot een open debat met deskundigen uit verschillende vakgebieden. Het leidde tot een oproep van de Orde om te motiveren waarom u de brief had ondertekend.

De vaccins werden in verhoogde versnelling op de markt gebracht. Ik raadpleegde specialisten in genetica, mRNA-technologie en vaccinatie en vernam van hen dat deze nieuwe technologie zeker niet zonder gevaar was en dat massavaccinatie niet de oplossing was van deze pandemie.

Op basis van deze informatie heb ik samen met een aantal collega's een serie video's gemaakt, waarin ik mensen er zelf op wijs dat de vaccins nog in de studiefase verkeren en hen adviseer zich goed te informeren. Er werd een klacht tegen mij ingediend bij het Medisch Tuchtcollege, wat resulteerde in een schorsing van 2 jaar door de Provinciale Commissie. In beroep bij de Nationale Raad werd dit teruggebracht tot 6 maanden.

6 Maanden schorsing betekent dat je 6 maanden je beroep niet kunt uitoefenen, maar ook dat een grote groep patiënten 6 maanden in de kou blijft staan. Dat je voor de rest van je carrière met een zware straf op je strafblad staat. Niet omdat je een ernstige medische fout hebt begaan, maar omdat je opkomt voor je patiënten. Omdat je niet klakkeloos mee wilt gaan in het verhaal, maar ook luistert naar wetenschappers die de materie door en door kennen en waarschuwen voor de bijwerkingen op de lange termijn.

Na enige aarzeling is het beroep in cassatie ingesteld. Twijfel omdat ik best zonder de negativiteit kan die dit met zich mee zou brengen, maar ook omdat het prijskaartje van zo'n procedure enorm zou zijn en ik er al veel in heb geïnvesteerd.

Maar het aanvaarden van de schorsing voelt zo verkeerd, het zou toch niet mogen dat de Orde van Advocaten ons ons werk kan afnemen omdat wij onze onderbouwde mening geven. Ze kunnen makkelijk doorgaan met procederen, daar kunnen ze ons lidmaatschapsgeld voor gebruiken, maar als arts sta je er alleen voor. Ik weet dat collega's vaak niet verder procederen vanwege de kosten en dat is niet terecht.

Veel mensen hebben aanbevolen deze actie te starten en willen die steunen, zodat artsen zich kunnen verzetten tegen een systeem waarin gezondheid en de patiënt niet meer centraal staan. We staan samen voor een uitdaging en daar wil ik me graag voor inzetten.

Bij voorbaat hartelijk dank dat u deze weg met mij wilt gaan.

Anne

NVDR.: Veel sterkte dokter, ook wij geloven en weten dat een EXPERIMENTEEL vaccin (eigenlijk een GEN-THERAPIE) geen soelaas biedt tegen een een Spike -proteïne infectie waarbij men een 99,8 % overlevingskans heeft en als men niet gevaxxineerd is een 100% overlevingskans t.g.v. de al dan niet dodelijke of zeer ernstige bijwerkingen. Een meer dan goede optie dus, niet? Degenen die dit in naam van de Belgische overheid (inclusief het GEMS groepje) aan de mensen opdringen via een ongeziene pro-vaccinatie media-campagne maken zich schuldig aan een misdaad tegenover de mensheid ! De afrekening volgt zeker ter zijner tijd. Alleen moet 94% van onze goedgelovige bevolking eerst wakker worden... Als dit gebeurt hou ik mijn hart vast.
 

‘CBS-onderzoek oversterfte rammelt en de media misleiden’ – In gesprek met prof. dr. Theo Schetters en prof. dr. Ronald Meester

 30 JUNI 2022


LINK: https://www.blckbx.tv/corona/cbs-onderzoek-oversterfte-rammelt-en-de-media-misleiden-in-gesprek-met-theo-schetters-en-ronald-meester

 

Vorige week publiceerde het CBS het langverwachte onderzoek naar de opvallende oversterfte. De coronavaccins zouden geen rol hebben gespeeld. Maar immunoloog prof. dr. Theo Schetters en wiskundige prof. dr. Ronald Meester zijn daar zeer kritisch op.

 

Op 23 juni publiceerde het statistiekbureau CBS het onderzoek Sterfte en oversterfte in 2020 en 2021, naar aanleiding van een motie van Pieter Omtzigt. Het CBS claimt dat in het onderzoek geen aanwijzingen zijn gevonden dat ‘op populatieniveau het risico op overlijden hoger werd na een eerste, tweede of boosterdosis COVID-19-vaccin’. In de reguliere media ontstond vervolgens het beeld dat de vaccins absoluut geen rol speelden in de opvallende oversterfte.

Onderzoek rammelt

In het onderzoek is echter duidelijk te lezen dat met de beschikbare data geen harde claims zijn te maken. Meester was lid van de klankbordgroep van het onderzoek en is zeer kritisch. “Er is nogal wat aan de hand met de manier waarop dit onderzoek is opgezet,” zegt hij. “Er is gevraagd om een academisch onderzoek, maar dat is er niet gekomen.”

Meester is niet te spreken over de methodologie, omdat het CBS rekent met het oversterftemodel. Op die manier worden de coronadoden niet meegerekend met de oversterfte, omdat deze overlijdens verwacht waren. Maar volgens Meester kun je er niet zomaar vanuit gaan dat de vaccins daarin geen rol speelden. Daarom zou het volgens hem betrouwbaarder zijn om te rekenen met de zogenaamde all cause mortality.

 

Media misleiden

Volgens Schetters is de manier waarop de reguliere media over het onderzoek berichten ronduit misleidend. “Als ergens desinformatie wordt verspreid, dan gebeurt dat nu door de reguliere media in relatie tot dit onderzoek.” En Meester vult aan: “Waarom zou je in een kop stellen dat vaccinatie geen rol speelt in de oversterfte, terwijl het onderzoek zelf dat helemaal niet claimt?”

 

Hoe zit het nu werkelijk? In een meeslepend gesprek met programmamaker Flavio Pasquino leggen Schetters en Meester uit wat er scheelt aan het oversterfte-onderzoek en in hoeverre de rol van de vaccins wordt verbloemd.

 

De gasten

Prof. dr. Theo Schetters is immunoloog en als bijzonder hoogleraar verbonden aan de Universiteit van Pretoria in Zuid-Afrika en is directeur bij het bedrijf ProtActivity dat zich bezighoudt met de ontwikkeling van vaccintechnologie ter bestrijding van protozoaire ziekten. Schetters was al vaker te gast bij blckbx om zijn kritische licht te laten schijnen over het coronabeleid en de vaccins.

Prof. dr. Ronald Meester is als hoogleraar verbonden aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. Als wiskundige liet hij zich al eerder kritisch uit over de modellen waarmee het RIVM werkt. Meester maakte deel uit van de door het CBS opgezette klankbordgroep van het oversterfte-onderzoek.

 

Negen dingen over vaccins die je moet weten, maar die niemand je wil vertellen

  november 15, 2024   5         Erin O'Toole / Wikimedia / ( CC0 1.0 ) H et principe achter vaccinatie is oppervlakkig gezien overtu...