Analyse door Dr. Joseph Mercola Feit
gecontroleerd 7 maart 2022
LINK:
https://www.youtube.com/watch?t=446&v=YcgE-5a1Ztc&feature=emb_imp_woyt
HET VERHAAL IN ÉÉN
OOGOPSLAG
· Een studie gepubliceerd op 21 februari 2022 in
Frontiers in Virology beweert te hebben ontdekt dat een reeks van het piekeiwit
van het virus 100% overeenkomt met een gemodificeerde messenger-RNA (mmRNA)
-sequentie die Moderna in 2016 patenteerde
· De door Moderna gepatenteerde genetische sequentie
maakt deel uit van een menselijk DNA-herstelgen genaamd MSH3. Deze
gepatenteerde sequentie wordt gevonden in de furinesplitsingplaats van
SARS-CoV-2 in het spike-eiwit - het deel dat het virus zo gemakkelijk toegang
geeft tot menselijke cellen
· Volgens de octrooiaanvraag van Moderna werd de
gensequentie gemodificeerd 'voor de productie van oncologiegerelateerde
eiwitten en peptiden', ogenschijnlijk voor gebruik in kankeronderzoek
· Volgens de onderzoekers is de kans dat SARS-CoV-2
deze furin-splitsingsite willekeurig zou hebben verworven door natuurlijke
evolutie 1 op 3 biljoen
· In een interview op 24 februari 2022 stelde Moderna
CEO Stéphane Bancel voor dat de COVID-19-pandemie mogelijk het gevolg was van
een laboratoriumlek
De feiten rond de oorsprong van SARS-CoV-2 worden
steeds vreemder en verontrustender naarmate de tijd verstrijkt. Vanaf het begin
leek het meeste bewijs erop te wijzen dat het virus een laboratoriumcreatie was
die op de een of andere manier aan de grenzen van het laboratorium ontsnapte.
We hebben echt niet veel anders te suggereren.
Nu een studie1,2 gepubliceerd op 21 februari 2022, in
Frontiers in Virology, waren de hele tijd van het evenement van het piekeiwit
van het virus 100% over een titel van RNA-sequentiebepaling van gemodificerende
boodschap. (mmRNA)3 door
Moderna - in 2016.
Sommigen geloven dat dit een "smoking gun" is, wat
bewijst dat "gain of function"-onderzoek de kern vormt van dit mysterie. Er is
natuurlijk meer onderzoek nodig om de bevindingen te verifiëren, maar als het
juist is, kan het nogal belastend zijn.
Wat deed het Moderna Patent?
De genetische sequentie gepatenteerd4 door
Moderna - en nu onderdeel van de furinesplitsingplaats van de SARS-CoV-2 in het
spike-eiwit dat het virus tot een "cel lining" - van een 19-nucleotidesequentie van een MSH3, met een DNA-herstelgen .5
Nucleotidencode voor specifieke aminozuren. Het
MSH3-gen werkt met het deel van uw immuunsysteem dat verantwoordelijk is voor
de bestrijding van kanker door beschadigde cellen te herstellen. Deze route is
geïdentificeerd als een potentieel doelwit voor nieuwe kankerbehandelingen.
Hoe groot is de kans dat een natuurlijk voorkomend
virus een zelden voorkomende furinesplitsingplaats heeft die genetisch identiek
is aan een ontworpen en gepatenteerde site?
Zoals opgemerkt in de octrooiaanvraag, is de
gensequentie gemodificeerd "voor de productie van oncologie gerelateerde
eiwitten en peptiden", ogenschijnlijk voor gebruik in kankeronderzoek. De
eerste naam op het octrooi is Stéphane Bancel, een Fransman die sinds 2011 de
CEO van Moderna is.
Wat hier zo nieuwsgierig is, is dat de wetenschappers
van de Frontiers in Virology-papier alle virale en bacteriële databases hebben
doorzocht op zoek naar overeenkomsten met de furin-splitsingsite die door
Moderna is gepatenteerd, en SARS-CoV-2 is de enige ziekteverwekker die deze
reeks heeft. Het is een absolute match - 100% identiek.
Hoe groot is de kans dat een natuurlijk voorkomend
virus een zelden voorkomende furine-splitsingplaats heeft die genetisch identiek
is aan een ontworpen en gepatenteerde site? Zoals opgemerkt door de auteurs :6
"De afwezigheid
van CTCCTCGGCGGCGCGCGTAG van elk eukaryotisch of viraal genoom in de
BLAST-database maakt recombinatie in een tussenliggende gastheer een
onwaarschijnlijke verklaring voor zijn aanwezigheid in SARS-CoV-2."
Met andere woorden, de sequentie is een natuurlijke
zoönose en is uiterst onwaarschijnlijk. Volgens de onderzoekers is de kans dat
SARS-CoV-2 deze furin-splitsingsite willekeurig zou hebben verworven door
natuurlijke evolutie 1 op 3 biljoen.7 Ze merkten ook op dat “Recombinatie in een
tussenliggende gastheer een onwaarschijnlijke verklaring is." Bovendien is
bekend dat het plaatsen van een furine-splitsingplaats op het piekeiwit van een
virus het besmettelijker zal maken.
Moderna CEO stelt Lab Leak voor, verantwoordelijk
voor COVID-19
Een hypothese die in het artikel naar voren komt,
is dat de overeenkomende code mogelijk in het SARS-CoV-2-genoom is
geïntroduceerd via geïnfecteerde menselijke cellen die het MSH3-gen tot
expressie brengen. De vraag is dan hoe en wanneer dat is gebeurd?
Interessant is dat Fox Business-presentator Maria
Bartiromo in een interview op 24 februari 2022 Bancel ondervroeg over de
bevinding. Hij antwoordde dat hun wetenschappers de claim onderzoeken en voegde
toe:
'Dat het van een lab
kwam, is mogelijk. Mensen maken fouten. Het is mogelijk dat het Wuhan-lab in
China werkte aan virusverbetering of genmodificatie en toen was er een ongeval
waarbij iemand besmet was in het laboratorium, dat familie en vrienden trof.
Het is mogelijk. Op basis van de claim die u zojuist noemde, zullen
wetenschappers kijken of het echt is of niet."
Waarom
deze code?
Als SARS-CoV-2 door de mens is gemaakt, waarom zouden ze dan deze
specifieke code gebruiken?? Zoals opgemerkt in het document Frontiers of
Virology, is aangetoond dat de MSH3-sequentie in kwestie een verkeerde
combinatie van DNA veroorzaakt en dat een gebrekkige reparatie van genetische
schade kan leiden tot een aantal ziekten, waaronder kanker. Maar overexpressie
van MSH3 speelt ook een rol in de virologie :
“Het is
bekend dat overexpressie van MSH3 de reparatie van verkeerde combinaties
verstoort ... wat virologisch belang heeft. Inductie van
DNA-reparatiedeficiëntie leidt tot toegeeflijkheid van influenza A-virus (IAV)
-infectie van menselijke luchtwegen en verhoogde pathogeniteit.
Mismatch-reparatietekort kan het afstoten van SARS-CoV-2 verlengen ...
Een voor
mensen geoptimaliseerd mRNA dat codeert voor een eiwit dat 100% homoloog
is aan menselijke MSH3, kan tijdens viraal onderzoek onbedoeld of opzettelijk
een verkeerde combinatie van herstel in een menselijke cellijn veroorzaken, wat
de gevoeligheid voor SARS-achtige virale infectie zou vergroten."
Het is interessant op te merken dat Moderna niet één succesvol
mRNA-product op de markt had gebracht voordat de COVID-19-pandemie hen in staat
stelde de normale wettelijke vereisten te omzeilen.
Nu moeten we ineens geloven dat ze erin geslaagd zijn een veilige
en effectieve mRNA-injectie tegen SARS-CoV-2 samen te brengen, een virus dat
toevallig een van zijn eigen gepatenteerde componenten bevat. Wat zijn de
kansen?
Dr. Anthony Fauci, een toonaangevende promotor van
mRNA-technologie als vervanging voor traditionele vaccins, heeft dit alles te maken
met het plotselinge 'succes' van Moderna? Zo ziet het er zeker uit. De National
Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), een arm van de National
Institutes of Health (NIH), financierden en ontwikkelden Moderna's
COVID-19-prik.
Zoals uitgelegd door de NIH ,8 de
injectie "combineert Moderna's mRNA-afgifteplatform met het
gestabiliseerde SARS-CoV-2-spike-immunogeen (S-2P)9 ontwikkeld
door NIAID-wetenschappers.”Halverwege november 2021 verleende Moderna
mede-eigendom van haar COVID-19 mRNA" vaccin "octrooi aan de NIH om
een geschil op te lossen waarbij de uitvinders werden genoemd.10
Kan de
COVID vaccinatie kanker activeren?
Overigens hebben sommige artsen sinds de afgifte van de mRNA
COVID-prik hun bezorgdheid geuit over de mogelijkheid dat de injecties kanker
veroorzaken, grotendeels vanwege de nadelige invloed op uw immuunfunctie.
Voor de duidelijkheid heeft dit mogelijk niets specifiek te maken
met de gepatenteerde MSH3-sequentie van Moderna, omdat de RNA-code in de prik
niet identiek is aan de RNA-code van het eigenlijke virus. Het RNA in de prik
is opnieuw genetisch veranderd om afbraak te weerstaan en de creatie van overvloedige
kopieën van het piekeiwit te verzekeren.11
Tot dusver lijkt het verband met kanker na de prik verband te
houden met de neerwaartse regulatie van tolachtige receptor 4 (TLR4), die
betrokken is bij zowel infecties als kanker. In een artikel uit oktober 2021
heeft Dr. Nicole Delépine, een Franse kinderoncoloog12 besproken
meldingen van exploderende kankergevallen na de bevalling :13
“Enkele
maanden geleden hebben we ten minste“ theoretische bedenkingen ”uitgedrukt over
het vaccineren van kankerpatiënten of voormalige genezen patiënten, vanwege het
onderliggende mechanisme van de geninjectie op immuniteit.
Verschillende
genetici hadden ook hun bezorgdheid geuit over de mogelijke interferentie
tussen actieve of slapende kankercellen en de activiteit van gentherapie op met
name lymfocyten. Maanden zijn verstreken en de waanzin van het vaccin is
versterkt ... [C] er lijken duidelijk drie situaties te zijn :
•Het verschijnen van kanker snel na de injectie (twee weken tot
enkele maanden) en zeer progressief, bij een persoon die voorheen vrij was van
bekende carcinologische pathologieën.
•De hervatting van kanker bij een patiënt die al enkele maanden of
jaren in volledige remissie is.
•De snelle, zelfs explosieve evolutie van een kanker die nog niet
onder controle is.
Afgezien van
de getuigenissen die binnenstromen van familieleden en vrienden en op sociale
netwerken, heeft een Zwitserse krant het onderwerp eindelijk op een bredere
manier behandeld. Hier zijn enkele fragmenten uit hun artikel en hun
referenties :
‘Kunnen
COVID-vaccins kanker veroorzaken? In sommige gevallen lijkt het antwoord ja te
zijn ... [Het] is aangetoond dat COVID-vaccins bij maximaal 50% van de
gevaccineerden tijdelijke immunosuppressie of immuundysregulatie
(lymfocytopenie) kunnen veroorzaken die ongeveer een week of mogelijk langer
kunnen aanhouden.
Bovendien
hebben COVID-mRNA-vaccins aangetoond dat ze adaptieve en
aangeboren immuunreacties ‘herprogrammeren’...en, in het bijzonder, om de zogenaamde TLR4-route te
downreguleren, waarvan bekend is dat deze een belangrijke rol speelt in de
immuunrespons op infecties en kankercellen.
Dus als er
ergens al een tumor is - bekend of onbekend - of als er een aanleg is voor een
bepaald type kanker, kan een dergelijke toestand van door het vaccin veroorzaakte
immuunsuppressie of immuunderegulatie mogelijk binnen enkele weken na
vaccinatie een plotselinge tumorgroei en kanker veroorzaken. ...''
Dr. Ryan Cole meldde in augustus 2021 ook14,15 sinds
het begin van de campagne voor massa-injectie een anzienlijke toename van
bepaalde soorten kanker zien, met name endometrium- en baarmoederkanker. Cole runt
een groot pathologisch arbeidsanatorium in Idaho.
Andere
belangrijke componenten van SARS-CoV-2 zijn ook gepatenteerd
De tijd zal leren waar dit allemaal toe leidt, maar het lijkt
duidelijk dat SARS-CoV-2 niet het resultaat lijkt te zijn van natuurlijke
evolutie. Het bewijs dat het door de mens is gemaakt, is gewoon te overweldigend.
Tot dusver zijn maar weinigen in de reguliere media, om voor de hand liggende
redenen, die bereid zijn dit verhaal bekend te maken.
Het vinden van een belangrijke gen-sequentie van het virus in een
octrooi van een van de primaire vaccinproducenten is op zijn zachtst gezegd
lastig - en dit komt bovenop alle andere patenten met betrekking tot het virus.
Zoals eerder gedetailleerd16 door
David Martin, Ph.D., SARS-CoV-2 lijkt te zijn ontworpen in de jaren negentig,
geperfectioneerd in 1999 en gepatenteerd in 2002.
Er zijn ook aan wijzingen dat
in 2015 plannen voor verplichte vaccinaties zijn uitgebroed. Dat jaar, tijdens een Academies of Science-bijeenkomst, verklaarde Dr. Peter Daszak, president van EcoHealth
Alliance:
"...
totdat een besmettelijke ziektecrisis zeer reëel is, aanwezig is en bij een
nooddrempel vaak grotendeels wordt genegeerd. Om de financieringsbasis na de
crisis te behouden, moeten we het publieke begrip vergroten van de behoefte aan
MCM's [medische tegenmaatregelen] zoals pan-influenza- of
pan-coronavirusvaccins.
Een
belangrijke drijfveer zijn de media en de economie die de hype volgen. We moeten die
hype in ons voordeel gebruiken om tot de echte problemen te komen. Beleggers
zullen reageren als ze aan het einde van [het] proces winst zien."
Martin: 'Dat is de bekentenis van een misdrijf en de misdaad is
binnenlands terrorisme.” In een Red Pill Expo-toespraak van november 202117 beoordeelde Martin de stervgevallen van de COVID-19-prik, in 1990 begon Pfizer met het eerste
coronavirus-vaccinoctrooi voor honden (honden).
Dat vaccin was een S-1 spike-eiwitvaccin - net als de huidige
Pfizer COVID-opname, en volgens Martin is dat S-1 spike-eiwit een biowapen,
geen ziekteverwekker. Negen jaar later, in 1999, gaf Fauci, als directeur van
de NIAID, de University of North Carolina Chapel Hill de opdracht om "een
besmettelijk replicatie-defect coronavirus" te creëren dat specifiek
gericht was op het menselijk longepitheel.
Het octrooi voor dat replicatie-defecte coronavirus dat menselijke
longcellen aanvalt, ingediend op 19 april 2002 (octrooi nr. 7279327),
beschrijft de gen-sequentiebepaling van het resulterende virus en hoe de
ACE-receptor, het ACE2-bindende domein en het S-1-piekeiwit werden ontwikkeld
en synthetisch konden worden gewijzigd in het laboratorium met behulp van
direct beschikbare gen-sequencing-technologieën.
In feite wordt computercode omgezet in een door de mens gemaakte
ziekteverwekker of een tussenliggende ziekteverwekker. Deze technologie werd
aanvankelijk gefinancierd om het coronavirus te gebruiken als een vector voor
een hiv-vaccin, maar daar hield het duidelijk niet op.
CDC
houdt patenten op SARS Coronavirus
De Amerikaanse centra voor ziektebestrijding (CDC) en -preventie hebben
ook belangrijke patenten, waaronder een illegaal verkregen patent voor de
volledige gen-sequentie voor het SARS-coronavirus (patentnr. 7220852), waarvan
Martin zegt dat het 99% identiek is aan de reeks die nu is geïdentificeerd als
SARS-CoV-2.
Dat CDC-octrooi had ook verschillende afgeleide patenten,
waaronder het Amerikaanse octrooi 46592703P en het Amerikaanse octrooi 7776521,
dat de gensequentie van SARS-coronavirus bestrijkt en de middelen om het te
detecteren met behulp van RT PCR-tests. Met deze twee patenten heeft de CDC
volledige wetenschappelijke controle, omdat hij de herkomst bezit van zowel het
virus als de detectie ervan.
Volgens Martin zijn er ook aanwijzingen voor een criminele samenzwering
waarbij de CDC en Sequoia Pharmaceuticals betrokken zijn. 28 april 2003 - drie
dagen nadat de CDC haar octrooi had aangevraagd voor het SARS-coronavirus - heeft Sequoia Pharmaceuticals een octrooi aangevraagd op een antiviraal middel
voor de behandeling en bestrijding van besmettelijk coronavirus (patentnr.
7151163).
Dus de CDC heeft een octrooi aangevraagd op SARS coronavirus en
drie dagen later is er een behandeling? Dit suggereert sterk dat er achter de
schermen een werkrelatie was. Sequoia Pharmaceuticals, opgericht in 2002,
ontwikkelt antivirale therapeutica met speciale aandacht voor resistente
virussen.18 De belangrijkste
investeerders zijn de Wellcome Trust.
Maar er is nog een ander probleem met Sequoia's aanvraag voor een
antiviraal middel uit 2003. Het werd daadwerkelijk uitgegeven en gepubliceerd
voordat het CDC-octrooi op SARS-coronavirus was verleend, wat pas in 2007
gebeurde, en de CDC had betaald om de aanvraag privé te houden.
Er is dus geen mogelijkheid voor iedereen behalve een insider om
die informatie te hebben. Dit is een duidelijk bewijs van criminele
samenzwering, afpersing en heimelijke verstandhouding, merkt Martin op.
U kunt
geen behandeling ontwikkelen voor iets waarvan u niet weet dat het bestaat.
Sanofi bezit ook een reeks patenten waarin wordt beschreven wat
ons is verteld, zijn nieuwe kenmerken van SARS-CoV-2, namelijk de polybasische
splitsingsplaats, het spike-eiwit en het ACE2-receptorbindende domein. De
eerste van die patenten, Amerikaans octrooi nr. 9193780, werd uitgegeven op 24
november 2015.
Tussen 2008 en 2017 werd ook een reeks patenten ingediend door een
lange lijst van spelers, waaronder Crucell, Rubeus Therapeutics, Children's
Medical Corporation, Ludwig-Maximilians-Universität in München, Protein Science
Corporation, Dana-Farber Cancer Institute, University of Iowa , Universiteit
van Hong Kong en het Chinese National Human Genome Center in Shanghai.
Volgens Martin zijn er 73 patenten, uitgegeven tussen 2008 en
2019, die de elementen beschrijven die uniek zouden zijn voor SARS-CoV-2. Het
is onduidelijk of Moderna's octrooiaanvraag voor 2016 deel uitmaakt van die
lijst.
Bronnen en referenties
·
1, 6 Grenzen in Virologie 21 februari 2022
DOI: 10.3389 / fviro.2022.834808
·
2 The Vault Project 25 februari 2022
·
3, 4 Amerikaans octrooi 9.587.003 B2 7
maart 2017
·
5 Briefings over bio-informatica 28 april 2016; 18 (3): 413-425
·
7 Daily Mail 23 februari 2022
·
8 NIH 16 november 2020
·
9 NIAID 19 februari 2020
·
10 CBS News 15 november 2021
·
11 IJVTPR 10 mei 2021; 2 (1): 38-79
·
12 AHRP Nicole Delepine Bio
·
13 Peckford42 25 oktober 2021
·
14 Rumble Dr. Ryan Cole over de toename
van ongebruikelijke kankers in zijn praktijk
·
15 Rumble Dr. Ryan Cole COVID-vaccin /
kankerverbinding
·
16 , 17 Before It’s News 11 november 2021
·
18 Crunchbase
Sequoia Pharmaceuticals
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2022/03/07/moderna-patented-spike-protein.aspx?ui=07ba04847d3da606336f089f0969627d79f1e004acb37b25456d0c6b44805309&sd=20210406&cid_source=wnl&cid_medium=email&cid_content=art1HL&cid=20220307Z2&mid=DM1123658&rid=1426443774
