Raad van State behoudt mondmaskerplicht in klas
© Geert De Rycke
De mondmaskerplicht in de klas voor scholieren vanaf zes jaar blijft
behouden. De Raad van State is niet ingegaan op de vraag van
twee leerlingen om de maatregel meteen te schorsen. De
leerlingen konden het rechtscollege niet overtuigen van de uiterst dringende
noodzakelijkheid van de gevraagde schorsing.
Redactie 07-01-22, 12:26 Bron: Belga
Over de eerste leerling
werd aangevoerd dat zij dyslexie heeft en moeilijkheden met lezen, spellen en
rekenen. Het mondmasker zou haar hinderen in haar progressie. De andere
leerling kreeg last van irritatievlekken op het gezicht en grote moeilijkheden
om de leerstof te verwerken, klonk het. Ze scoorde minder op een toets, wat een
gevolg zou zijn geweest van het dragen van een mondmasker.
De Raad van State
merkt echter op dat de ouders niet hebben aangetoond dat zij het nodige hebben
gedaan om een vrijstelling van de mondmaskerplicht te krijgen voor hun
kinderen. Zo’n vrijstelling is immers mogelijk met een medisch attest.
Ook de
wetenschappelijke stukken die de verzoekende partijen naar voren hadden
geschoven om hun argumenten over de schade door de mondmaskerplicht kracht bij te
zetten, veegde de Raad van State van tafel.
Neuroloog waarschuwt voor hersenbeschadiging
door
mondkapjes
https://www.dlmplus.nl/2020/10/05/neuroloog-waarschuwt-voor-hersenbeschadiging-door-mondkapjes/
Margareta
Griesz-Brisson werkt als neuroloog in Mulheim en Londen. Ze vertelt waarom de
corona maatregelen, en dan met name het mondkapje een regelrechte ramp zijn
niet alleen voor jongeren, maar voor iedereen die zich de adem laat afsnijden.
Of lees samenvatting van haar mededeling hier: https://www.dlmplus.nl/2020/10/02/neuroloog-waarschuwt-voor-hersenbeschadiging-door-mondkapje/
Margareta
Griesz-Brisson werkt als neuroloog in Mulheim en Londen. Ze vertelt waarom de
corona maatregelen, en dan met name het mondkapje een regelrechte ramp zijn
niet alleen voor jongeren, maar voor iedereen die zich de adem laat afsnijden.
Immuunsysteem
Om te beginnen zegt ze ter
geruststelling dat we onze gezondheid grotendeels in eigen handen hebben. Door
goede voeding, goed water, veel beweging, gezelligheid, vreugde, liefde en veel
frisse lucht kunnen we zelf ons immuunsysteem versterken.
De neuroloog vindt het
opvallend dat de regering dat nu net verbiedt. De overheid beveelt juist aan om
de handen te desinfecteren, afstand te houden tot elkaar en mond- en
neusbedekking.
Handdesinfectie zorgt voor
allergieën, huidziekten en allerlei eczeem.
Misdaad
Afstand houden of social
distancing is een brutaliteit, een verachting van de mens en pure wreedheid.
Het gebruik van mondkapjes beschouwt
ze als een misdaad, want de mens kan zonder voeding, dagen lang zonder water,
maar slechts minuten lang zonder zuurstof. Het mondmasker veroorzaakt
zuurstofgebrek en een overschot aan kooldioxide.
Zuurstofgebrek
Ze waarschuwt dat de hersenen
zeer gevoelig op zuurstofgebrek reageren. Er zijn zelfs hersencellen die niet
langer dan drie minuten zonder zuurstof kunnen overleven. De acute symptomen
van het optredende tekort aan zuurstof zijn hoofdpijn, benauwdheid,
concentratiestoornissen en een tragere reactiesnelheid.
Maar het is allemaal nog erger
voor de muilkorfdrager. Hersencellen delen zich niet of nauwelijks. Dus als de
regering straks de bevolking weer toelaat gewoon te gaan ademen, zullen de
verloren cellen door deling niet meer teruggewonnen kunnen worden. Wat weg is
blijft weg!
En dan nog iets belangrijks
voor angstige mensen. Zij geloven dat zij zich kunnen beschermen tegen
virussen. Echter heeft een virus een grootte van 0,8 micrometer, terwijl de
poriën van het mondkapje in grootte variëren tussen 80 en 500 micrometer.
Een masker beschermt dus
helemaal niet tegen een virus!
Kinderen en
jongeren
De neuroloog geeft dus aan dat
zuurstofgebrek de hersenen beschadigt. Voor de jeugd en jongeren zijn de
mondmaskers helemaal ontoelaatbaar, omdat zij een zeer actief en adaptief
immuunsysteem hebben. Hun hersenen zijn net zo actief.
Het kind moet zoveel leren.
Volgens mevrouw Griesz-Brisson snakken de hersens van de jongeren naar
zuurstof. Hen beroven van zuurstof is niet alleen een gevaar voor hun gezondheid,
maar ook misdadig.
Het zuurstofgebrek remt de
ontwikkeling van de hersenen en de ontstane schade kan niet meer worden
teruggedraaid.
Meer gevaar
Er is nog een ander gevaar van het dragen van
muilkorven op dagelijkse basis, met name gedurende meerdere uren. Als iemand
besmet is met een luchtwegvirus kan iets van het virus uitgestoten worden bij
iedere ademhaling. Hierdoor zal iemand met een goed sluitend mondkapje
virussen steeds opnieuw inademen waardoor de concentratie van het virus in de
longen en neuspassages toeneemt. (zie ook)
Collega’s
Dokter Margareta roept haar collega’s op
wakker te worden. Zij zegt dat ze weet hoe schadelijk zuurstofgebrek is voor de
hersenen, maar de cardioloog weet dit voor het hart en de longarts voor de
longen. Gebrek aan zuurstof veroorzaakt schade aan elk orgaan.
Ook de Ierse professor Cahill vertelt aan Del
Bigtree in een interview dat mondmaskers zorgen dat de drager minder zuurstof
binnenkrijgt. Ye wijst erop dat de latent aanwezige virussen, inclusief corona,
juist opnieuw naar boven zullen komen. Voeding, vitamines (en zo min mogelijk
stress) houden je afweersysteem op peil.
Verantwoordelijkheid
Wie draagt de
verantwoordelijkheid voor deze misdaad, vraagt Griesz-Brisson zich hardop af?
“Wij zijn verantwoordelijk voor
wat we denken. Niet de media.”
“Wij zijn verantwoordelijk voor wat we doen. Niet onze baas.”
“We dragen verantwoordelijkheid voor onze gezondheid. Niet de WHO.”
“We dragen verantwoordelijkheid voor wat in ons land gebeurt. Niet de
regering.”
“Word
wakker!”
https://www.hartgroup.org/masks/
Maskers - wegen de voordelen op tegen
de nadelen?
Door Dr. Gary Sidley
Gepensioneerd klinisch psycholoog
en Dr. Alan Mordue
Gepensioneerd adviseur in volksgezondheidsgeneeskunde en epidemioloog
Hoewel maskers een
succesvol psychologisch hulpmiddel zijn om het publiek eraan te herinneren
alert te blijven, zijn ze niet effectief
in het voorkomen van de verspreiding van ziekten in de gemeenschap.
In de zomer van
2020 werden mandaten ingevoerd om gezonde mensen te dwingen maskers te dragen
in de gemeenschap, zogenaamd om de verspreiding van COVID-19 te
verminderen. Voor die tijd waren zowel de Wereldgezondheidsorganisatie
(WHO) als de Britse politici geen voorstander van gezichtsbedekking voor
gezonde mensen, maar keerden ze om, blijkbaar als reactie op politiek
lobbywerk. 1
In de vroege stadia van het nieuwe coronavirus in het Verenigd Koninkrijk bleef
het advies voor de volksgezondheid dat maskers voor het grote publiek weinig
baat hadden en zelfs schadelijk konden zijn. 2 Er is steeds
meer bewijs dat stoffen maskers de verspreiding van COVID-19-deeltjes kunnen
versterken door te werken als een 'microniser', waarbij grote druppeltjes, die
normaal snel dicht bij de persoon op de grond zouden vallen, worden omgezet in
kleinere, werkelijk in de lucht zwevende en inadembare druppeltjes .3
Zoals in het vorige artikel over asymptomatische verspreiding is vastgesteld ,
moet een persoon om 'klinisch relevant' te zijn in termen van volksgezondheid,
symptomen hebben. Het verplicht stellen van het dragen van een masker voor
de meerderheid van de bevolking die volkomen gezond is, is geen effectieve
maatregel voor de volksgezondheid om de verspreiding van COVID-19 in te
dammen. Voor 2020 was dit geen controversieel standpunt. Hoewel
maskers ongetwijfeld een succesvol psychologisch hulpmiddel zijn geweest om het
publiek eraan te herinneren alert te blijven, hebben ze hun primaire doel niet
bereikt, namelijk fungeren als een veilige en effectieve maatregel om de
verspreiding van ziekten tegen te gaan.
Maskers verminderen de overdracht door de
gemeenschap niet
In tegenstelling tot de regeringsboodschap dat zij 'de wetenschap
volgt', was de plotselinge wijziging van het advies van de WHO niet gebaseerd
op nieuwe, hoogwaardige wetenschappelijke studies. Tegen de zomer van 2020
was er substantieel bewijs dat niet-medische maskers voor het grote publiek de
overdracht van respiratoire virussen niet verminderden. Een overzicht van
14 gecontroleerde onderzoeken had geconcludeerd dat maskers de verspreiding van
seizoensgriep in de gemeenschap niet significant verminderden. 4 Een review
van het Noors Instituut voor Volksgezondheid ontdekte dat niet-medische maskers
geen voordeel opleveren voor gezonde personen, vooral wanneer de virale
prevalentie laag is. 5Vanuit gezond verstand hadden
wetenschappers betoogd dat stoffen maskers perforaties bevatten die veel te
groot zijn om als een virale barrière te fungeren en daarom 'nul bescherming
bieden tegen COVID-19'. 6
Het is
onvermijdelijk dat het publiek maskers vaak verkeerd draagt of er niet goed
mee omgaat bij het opzetten of verwijderen ervan, wat een extra infectiegevaar
oplevert. Dit besmettingsrisico wordt erkend in de wetenschappelijke
literatuur 7 en andere onderzoekers hebben gewaarschuwd voor het gebruik van
stoffen gezichtsbedekkingen. 8 Mogelijke schade voor de drager
is uitputting, hoofdpijn, vermoeidheid en uitdroging. 9 Sommige
artsen hebben een verhoogd risico op longontsteking gesuggereerd. 10Bovendien betekent
de sterk uiteenlopende fysieke kenmerken van de gezichtsbedekkingen die door
mensen in de gemeenschap worden gebruikt, die niet zijn gestandaardiseerd voor
materiaal, pasvorm, draagduur, veranderingen na wassen en drogen, en
verwijdering, dat laboratoriumonderzoek naar de werkzaamheid van maskers niet
kan worden gegeneraliseerd naar situaties in de echte wereld.
Met bijzondere verwijzing naar COVID-19, bleek uit het enige grote
gerandomiseerde gecontroleerde onderzoek naar de voordelen van het adopteren
van gezichtsbedekkingen in de gemeenschap dat maskers (zelfs de chirurgische
variant) niet resulteerden in een significante vermindering van het
infectierisico voor de drager. 11 Een
gedetailleerde analyse 12van alle
onderzoeken, inclusief die waarvan beweerd wordt dat maskers enige voordelen
zouden kunnen opleveren, leidde tot de opvatting dat er 'weinig tot geen
bewijs' is dat stoffen maskers in de algemene bevolking effectief zijn.
Maskers veroorzaken psychische schade.
Maskers belemmeren de verbale communicatie, maken liplezen voor doven
onmogelijk en belemmeren de emotionele expressie. Dit laatste effect kan een
ernstige belemmering vormen voor de sociale ontwikkeling van kinderen. Als
een grove, goed zichtbare herinnering dat er overal gevaar is, voeden
gezichtsbedekkingen wijdverbreide, irrationele angst.
Het dragen van een masker zal het leed van veel mensen met bestaande psychische
problemen vergroten en kan 'flashbacks' veroorzaken bij degenen die historisch
getraumatiseerd zijn door fysiek en/of seksueel misbruik. Helaas kan het
dragen van een masker (zelfs als een manier om psychische problemen te voorkomen)
vaak leiden tot intimidatie en nog meer slachtofferschap. Als reactie
hierop zijn 'vrijstelling lanyards' ontwikkeld, die degenen die vanwege
gezondheidsproblemen of eerder trauma geen gezichtsbedekking kunnen dragen
verder stigmatiseren.
Mandaten op scholen
Vanaf 8 maart 2021 moeten scholieren van het secundair onderwijs
voortaan de hele dag maskers dragen in binnenruimtes. Naast het ontbreken
van aantoonbare voordelen zoals hierboven beschreven, is het zeer zorgwekkend
dat er geen uitgebreide risicobeoordeling van mogelijke schade is uitgevoerd
voordat deze eisen werden gesteld. Alvorens deze eis voor maskers op te
leggen, zou een volledige beoordeling moeten zijn uitgevoerd, waarbij de
volgende gebieden zijn betrokken:
● Beoordeling van zuurstofniveaus in maskerdrager aan het begin en einde van de
dag 13
● Beoordeling van stoornissen in de concentratie en het leervermogen 14
● Beoordeling van stoornis bij kinderen met gehoorproblemen en speciale
onderwijsbehoeften 15,16,17,18
● Beoordeling van stoornis in psychisch welzijn19
● Beoordeling van mogelijke schade door inademing van microvezels 20
● Beoordeling van mogelijke schade door herhaald gebruik van vuile stoffen
maskers 21,22
● Beoordeling van aantasting van non-verbale communicatie 23
Veel van de potentiële schade kan pas op de lange termijn duidelijk worden
termijn, waardoor de veronderstelling nog meer in twijfel wordt getrokken dat
voor kinderen de voordelen opwegen tegen de risico's. Wat nog
raadselachtiger is, is dat de maskeringsvereiste is ingevoerd in de tijd van
het jaar waarin er vanwege de seizoensgebondenheid bijna geen COVID-19 in de
gemeenschap circuleert. Er is geen rechtvaardiging voor deze stap van het
ministerie van Onderwijs. Het moet snel worden ingetrokken voor de
veiligheid en het welzijn van alle kinderen.
Gevolgtrekking
Het dragen van een masker is geen goedaardige ingreep. Het verplicht
stellen van maskers zou alleen gerechtvaardigd zijn als de wetenschap had
aangetoond dat ze een duidelijke vermindering van de virale overdracht
bereikten. Het bewijs is er gewoon niet. Integendeel, het is
duidelijk dat gezichtsbedekkingen voor gezonde mensen meer kwaad dan goed
doen. Bovendien versterkt bewijs dat aantoont dat asymptomatische, gezonde
leden van de samenleving het virus waarschijnlijk niet verspreiden, de
conclusie dat maskermandaten niet nodig zijn.
Eindnoten
1. Daily Mail, dinsdag 14 juli 2020:
Boetes voor het niet dragen van maskers
2. Gezichtsmaskers kunnen het risico op
het krijgen van coronavirus vergroten, waarschuwt medisch chef
3. Goedkope meting van de werkzaamheid
van gezichtsmaskers voor het filteren van uitgestoten druppeltjes tijdens
spraak
4.Niet-farmaceutische maatregelen voor
pandemische griep in niet-gezondheidszorgomgevingen - persoonlijke beschermende
en milieumaatregelen
5. Moeten personen in de gemeenschap
zonder ademhalingssymptomen gezichtsmaskers dragen om de verspreiding van
COVID-19 te verminderen?
6. Stoffen gezichtsmaskers bieden geen enkele bescherming tegen virussen,
blijkt uit onderzoek
7. Advies over het gebruik van maskers1
in de gemeenschap bij uitbraken van Influenza A (H1N1)
8. Een gerandomiseerde clusterstudie van stoffen maskers in vergelijking met
medische maskers bij gezondheidswerkers
9 . Fysieke interventies te onderbreken
of verminderen van de verspreiding van respiratoire virussen. Deel 1 –
Gezichtsmaskers, oogbescherming en afstand houden van personen: systematische
review en meta-analyse
10.Arts waarschuwt dat "bacteriële
longontstekingen toenemen" door het dragen van maskers
11. Effectiviteit van het toevoegen van
een maskeraanbeveling aan andere volksgezondheidsmaatregelen om
SARS-CoV-2-infectie bij Deense maskerdragers te voorkomen: een gerandomiseerde
gecontroleerde studie
12. Zijn gezichtsmaskers Effectief? Het bewijs
13. Voorlopig rapport over door chirurgisch masker veroorzaakte deoxygenatie
tijdens grote operaties
14. Onderzoek naar corona-kinderen
"Co-Ki": eerste resultaten van een Duitsland-breed register van mond-
en neusbedekking (masker) bij kinderen
15. De uitdagingen van gezichtsmaskers
voor mensen met gehoorverlies
16. Liplezen, gezichtsuitdrukkingen: hoe
maskers het leven moeilijker maken voor mensen met gehoorproblemen
17.Gezichtsmaskers en communicatie -
coronavirusinformatie voor gezinnen van dove kinderen
18. De uitdagingen van gezichtsmaskers:
organisatie van onderzoek naar autisme
19. Onderzoek naar coronakinderen "Co-Ki": eerste resultaten van een in heel Duitsland
geregistreerd register over mond- en neusbedekking (masker ) bij kinderen
20. Behoefte aan het beoordelen van de
inademing van micro(nano)plastic afval dat vrijkomt bij maskers,
ademhalingstoestellen en zelfgemaakte gezichtsbedekkingen tijdens de
COVID-19-pandemie
21. Kun je keelpijn krijgen van het dragen van een vies
masker?
22. Hygiëne van gezichtsmaskers: hoe vuil
is die van jou?
23. Gemaskerd onderwijs? De
voordelen en lasten van het dragen van gezichtsmaskers op scholen tijdens de
huidige Corona-pandemie
----------------
Zondag 18 juli 2021
Studies wijzen op de gevaren van
gezichtsmaskers voor kinderen
5,810KEER
BEKEKEN
(Natural News) Gezichtsmaskers zijn voor iedereen een noodzaak geweest sinds de pandemie van het Wuhan-coronavirus (COVID-19) begon. Maar twee onderzoeken hebben uitgewezen dat gezichtsmaskers meer kwaad dan goed doen, vooral voor kinderen . Beide papers waren gericht op de negatieve effecten van hoge concentraties kooldioxide (CO2) die kinderen inademen als ze langdurig maskers dragen.
De eerste studie die in juni 2021 in JAMA Pediatrics werd gepubliceerd, betrof
een klinische proef in Duitsland met 45 vrijwilligers van beide
geslachten. De vrijwilligers tussen de zes en 17 jaar moesten maskers
dragen. Onderzoekers maten vervolgens de CO2-niveaus onder de
kindermaskers.
Uit schattingen blijkt dat kinderen die op school gedwongen
worden gezichtsbedekking te dragen, dit gemiddeld 4,5 uur doen. De
onderzoekers ontdekten dat het CO2-gehalte onder kindermaskers na slechts drie
minuten dragen de niveaus overschreden die door de Duitse Milieudienst onaanvaardbaar
werden geacht . Ze ontdekten ook dat de hoeveelheid CO2 die werd
ingeademd door het kind met het laagste CO2-niveau drie keer hoger was dan de
limiet van 2000 delen per miljoen (ppm). Verder had de gemeten lucht van
een zevenjarig kind een CO2-concentratie van 25.000 ppm.
De studie merkte op dat CO2-ophoping in het dode-ruimtevolume
van de maskers kan leiden tot hypercapnie of te veel CO2 in de
bloedbaan. Het wees erop dat "de meeste klachten die door kinderen
worden gemeld", zoals prikkelbaarheid, hoofdpijn en onwil om naar school
te gaan "kunnen worden begrepen als gevolgen van verhoogde [CO2]-waarden
in de ingeademde lucht."
De tweede studie, gepubliceerd in april 2021 in
het International
Journal of Environmental Research and Public Health (IJERPH),
keek naar 65 artikelen over gezichtsmaskers. Van deze artikelen wezen er
44 op de significante negatieve effecten van gezichtsbedekkingen. Dertig
van de 44 onderzoeken hadden betrekking op zowel chirurgische als N95-maskers,
terwijl slechts 10 betrekking hadden op gezichtsmaskers van stof.
De IJERPH-studie van april 2021 merkte op dat maskers "ook
een remming vormen op gebruikelijke handelingen", zoals eten, drinken,
aanraken, krabben en schoonmaken van het anders onbedekte deel van het
gezicht. Het voegde eraan toe dat een gezichtsbedekking "bewust en
onbewust wordt ervaren als een permanente verstoring, belemmering en
beperking."
Studie veroorzaakte opschudding in de
medische gemeenschap
De JAMA
Pediatrics- studie noemde "voldoende bewijs" dat de
schadelijke effecten van langdurig maskergebruik aantoont. De auteurs
concludeerden dat "kinderen niet zouden moeten worden gedwongen om ze te
dragen" in de eerste plaats. Ze vervolgden: "We stellen voor dat
besluitvormers het harde bewijs dat door deze experimentele metingen wordt
geproduceerd dienovereenkomstig wegen." (Gerelateerd: gezichtsmaskers die ervoor zorgen dat het lichaam van kinderen
een piek in giftige CO2-niveaus ervaart .)
De studie veroorzaakte opschudding binnen de medische gemeenschap,
met experts die er debatten over voerden. Een
rapport van Just the
News vervolgde dat de experts ook het karige aantal
onderzoeken hebben aangepakt over de vraag of maskers inderdaad gunstig zijn
voor schoolkinderen. Een aantal scholen verplichtte kinderen zich te
maskeren wanneer de persoonlijke lessen werden hervat.
Johns
Hopkins University- epidemioloog Stefan Baral vroeg
collega-epidemioloog Tracy Hoeg of het delen van de studie hem een
anti-masker maakte. Hoeg was co-auteur van een paper waarin werd gekeken
naar het lage risico op verspreiding van COVID-19 op scholen met gemaskerde
kinderen. Als reactie zei Hoeg dat de JAMA
Pediatrics- studie niet "de implicaties van deze
CO2-niveaus" of een "ontmaskerde baselinegroep naar leeftijd"
gaf. Dit bracht haar ertoe zich af te vragen waarom het tijdschrift het
überhaupt publiceerde.
Epidemioloog Vinay Prasad van de Universiteit van Californië, San Francisco, twitterde:
"[Een] jaar later en niemand heeft aangetoond dat kinderen vragen om
maskers te dragen werkt." Hij citeerde richtlijnen van de Centers for Disease Control and
Prevention die kinderen van twee tot vijf jaar aanbeveelden om
maskers te dragen. “Ze moeten een proef doen om het te bewijzen. Ik
wed dat het zal mislukken', schreef Prasad.
Ondertussen zei blogger Jennifer Cabrera dat er twee betere vragen
over de kwestie waren. Ze wees erop waarom studies die worden gebruikt om
maskeren te bevorderen geen controlegroep hebben. Cabrera merkte ook op
waarom onderzoekers de effecten van het dragen van maskers de hele dag niet
hebben bestudeerd. (Gerelateerd: "Mondmasker", huidziekte en ademhalingsmoeilijkheden:
deskundigen onthullen de gevaren van langdurig gebruik van gezichtsmaskers .)
Cabrera hielp bij het coördineren van een groep ouders in
Florida om de door school vereiste gezichtsmaskers van hun kinderen in juni
2021 te laten testen . De genoemde maskers werden voor
testen naar het Mass Spectrometry Research and Education Center
van de University
of Florida gestuurd . Uit laboratoriumtesten
bleek dat "pathogene bacteriën" die ziekten veroorzaakten, zoals
tuberculose, longontsteking en meningitis, zich aan de maskers vastklampten.
MedicalTyranny.com heeft
meer artikelen over de gevaren van COVID-19-maskermandaten voor de gezondheid
van kinderen.
Bronnen zijn onder meer:
dinsdag 24
augustus 2021
Uitgebreid overzicht van
gepubliceerde wetenschap toont aan dat mondmaskers waardeloos zijn tegen covid
Omzeil
censuur door deze link te delen:
11KKEER
BEKEKEN
(Natural News) Op 29 februari 2020 vertelde de toenmalige chirurg-generaal Jerome Adams de wereld om te stoppen met het kopen van gezichtsmaskers voor het Wuhan-coronavirus (Covid-19) omdat ze “NIET effectief zijn om te voorkomen dat het grote publiek #Coronavirus oploopt.” Het is anderhalf jaar geleden sinds die tweet, en de wetenschap heeft alleen maar bevestigd dat Adams gelijk had.
Er
is misschien nooit eerder in de geschiedenis zoiets pseudowetenschappelijk en
dwaas geweest als de maskerfetisj, die de westerse samenleving blijft teisteren
als een virus van de geest. Maskers hebben nooit iets anders gedaan dan
meer ziekte te verspreiden terwijl ze de dragers er dom uit lieten zien, en
toch zijn we hier.
Houd
er rekening mee dat iedereen begin 2020, inclusief Tony Fauci, de
Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en de Amerikaanse Centers for Disease Control
and Prevention (CDC), het hierover eens was. Toen arriveerde april, wat
een verandering van deuntje en een hele reeks maskermandaten met zich
meebracht.
De
berichten van de reguliere media en de overheid veranderden snel in maskers die
een wondermiddel waren voor Chinese ziektekiemen, als mensen er maar voor
zorgden dat de doek of het plastic de neus en mond volledig bedekte. Waar
komt deze onzin vandaan en hoe is het de norm geworden?
Sociopathie
is een optie, net als mentale stoornis. Misschien was het al het
zuurstofgebrek van het dragen van dat masker in de eerste plaats dat sommige
mensen het tot op de dag van vandaag bleven dragen, ondanks een totaal gebrek aan bewijs dat ze iets nuttigs
doen. (GERELATEERD: Coronavirus-maskers doden mensen, waarschuwen tandartsen .)
"In
werkelijkheid kwamen de eerdere richtlijnen van de CDC, het VK en de WHO veel
meer overeen met het beste medische onderzoek naar de effectiviteit van maskers
bij het voorkomen van de verspreiding van virussen", schrijft Jeffrey H.
Anderson voor City Journal .
"Dat
onderzoek suggereert dat het vele maanden dragen van maskers door Amerikanen
waarschijnlijk weinig tot geen gezondheidsvoordeel heeft opgeleverd en mogelijk
zelfs contraproductief is geweest bij het voorkomen van de verspreiding van het
nieuwe coronavirus."
Maskers blokkeren de deur naar de ziel
Toen
de CDC zijn maskerbeleid bijwerkte om plotseling te suggereren dat ze de plandemie zouden
genezen, negeerde het nep-federale agentschap gemakshalve
gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken, die het verhaal tarten . De
CDC koos in plaats daarvan alleen de "studies" uit die het
maskerverhaal ondersteunen.
"In
een 'Science Brief' waarin studies worden belicht die 'aantonen dat het dragen
van maskers nieuwe infecties vermindert' en dat dient als de belangrijkste
publieke rechtvaardiging voor zijn maskerrichtlijnen, biedt de CDC een nuttige
matrix van 15 onderzoeken - geen RCT's', onthult Anderson.
“De
CDC richt zich in plaats daarvan strikt op observationele studies die zijn
voltooid nadat Covid-19 begon.”
Anderson
zegt dat observatiestudies van lagere kwaliteit zijn dan RCT's en veel meer
kans hebben om gepolitiseerd te worden omdat het oordeel van de onderzoeker in
het onderzoek kan worden geïnjecteerd, wat het gewenste resultaat oplevert.'
De
CDC nam deze observatiestudies van lage kwaliteit en zette ze op het
wereldtoneel als 'gevestigde wetenschap', en produceerde het valse verhaal dat
maskers 'veilig en effectief' zijn en iedereen die dergelijke ontkent, ontkent
'wetenschap'.
Het
probleem is natuurlijk dat geen van de 'wetenschappelijke' ondersteunende
maskers echt geloofwaardig is. Het is allemaal agendagestuurd en nep, en
Anderson legt uitgebreid uit waarom precies
– je kunt zijn volledige rapport zelf lezen.
“Hiram
Powers, de negentiende-eeuwse neoklassieke beeldhouwer, merkte scherp op: 'Het
oog is het venster naar de ziel, de mond de deur. Het intellect, de wil,
worden met het oog gezien; de emoties, gevoeligheden en genegenheden in de
mond'', schrijft Anderson over de ware sinistere agenda achter het dragen van
maskers.
“Het
best beschikbare wetenschappelijke bewijs suggereert dat het Amerikaanse volk,
goedgelovig vertrouwend op hun volksgezondheidsfunctionarissen, de deur naar de
ziel heeft geblokkeerd zonder de overdracht van het nieuwe coronavirus te
blokkeren.”
Het
laatste nieuws over bedrog met het Chinese virus is te vinden op Pandemic.news .
Bronnen voor dit artikel zijn onder meer:
Meer studies tonen aan dat
gezichtsmaskers nutteloos zijn tegen het coronavirus
11KKEER BEKEKEN
(Natural News) Gezondheidsautoriteiten wereldwijd hebben het gebruik van gezichtsmaskers gepromoot om de verspreiding van het Wuhan-coronavirus (COVID-19) in te dammen. Desondanks hebben talloze artikelen aangetoond dat deze maskers meer schade aanrichten dan de ziekte die ze willen voorkomen. Het aantal kritische artikelen over gezichtsbedekking is pas meer dan een jaar na het begin van de pandemie toegenomen.