Artsen kunnen nu ivermectine en hydroxychloroquine voorschrijven voor COVID-19 in Nebraska

Donderdag 21 oktober 2021 door: Mary Villareal
Tags: alternatieve geneeskunde , antiviraal , coronavirus , covid-behandelingen , covid-19 , genezingen , goede gezondheid , goede geneeskunde , gezondheidsvrijheid , hydroxychloroquine , infecties , ivermectine , Nebraska , uitbraak , pandemie , preventie

4.500KEER BEKEKEN

( Natuurlijk nieuws ) Procureur-generaal Doug Peterson van Nebraska bracht op 14 oktober een juridisch advies uit, waarin hij zei dat zijn kantoor geen disciplinaire maatregelen zal nemen tegen artsen die ivermectine of hydroxychloroquine voorschrijven als off-label medicijnen om Wuhan-coronavirus (COVID-19) te behandelen of te voorkomen.

Het juridisch advies is een reactie op een verzoek van Dannette Smith, CEO van het Nebraska Department of Health  . De afdeling geeft licenties aan en disciplineert artsen, en Smith heeft gevraagd of het al dan niet "onwettig of anderszins onderworpen aan disciplinaire maatregelen" zou zijn voor artsen om ivermectine, hydroxychloroquine of andere "off-label gebruik" medicijnen te gebruiken om COVID-19 te behandelen of te voorkomen.

Peterson zegt dat zijn kantoor vindt dat “de beschikbare gegevens geen rechtvaardiging vormen voor het instellen van disciplinaire maatregelen tegen artsen, simpelweg omdat ze ivermectine of hydroxychloroquine voorschrijven om COVID-19 te voorkomen of te behandelen.”

Hij merkt echter op dat zorgverleners in het algemeen gedisciplineerd kunnen worden als ze verzuimen geïnformeerde toestemming te verkrijgen, hun patiënten bedriegen, te hoge doses voorschrijven, niet controleren op contra-indicaties of zich schuldig maken aan wangedrag.

Het advies stelt ook dat het toestaan ​​​​van artsen om deze vroege behandelingen te overwegen, hen de vrijheid zal geven om te evalueren naar andere hulpmiddelen die levens kunnen redden en patiënten uit ziekenhuizen kunnen houden en mogelijk ook verlichting vinden voor het gespannen gezondheidszorgsysteem. Het juridisch advies merkt ook op dat er mogelijk andere veelbelovende off-label medicijnen zijn die helpen bij de behandeling van COVID-19.

"Ik heb me niet gericht op de legaliteit ervan , ik heb me gericht op de mogelijke voordelen die het kan hebben voor mijn patiënten, van wie velen behoorlijk ziek zijn met COVID", zegt dr. Louis Safranek, een specialist in infectieziekten. Hij vertelt dat hij zijn patiënten nog steeds ivermectine voorschrijft en dat meer dan 500 patiënten de ziekte met succes hebben overwonnen.

Ivermectine en hydroxychloroquine effectief tegen COVID-19

Ivermectine is een generiek geneesmiddel dat veel wordt gebruikt tegen parasitaire wormen bij mensen. Het kan ook worden gebruikt om schurft, luizen en rosacea te behandelen. Het medicijn is door veel artsen geprezen als een levensreddende vroege behandeling voor COVID-19. Er zijn groepen die aandringen op het off-label gebruik van ivermectine voor COVID-19, evenals 45 collegiaal getoetste onderzoeken die het gebruik ervan tegen het virus ondersteunen.

Aan de andere kant is hydroxychloroquine een ontstekingsremmend en antimalariamedicijn dat kritisch werd bekeken nadat voormalig president Donald Trump zei dat hij het als een profylactisch middel gebruikte.

Vorig jaar publiceerde een medisch tijdschrift een artikel waarin hydroxychloroquine werd veroordeeld voordat het werd ingetrokken omdat medische professionals grote problemen met het onderzoek aan de orde hadden gesteld. Een studie gepubliceerd in het American Journal of Medicine  ontdekte echter dat  hydroxychloroquine zou kunnen helpen de sterftecijfers van COVID-19 te verlagen .

Veel gezondheidsexperts en vooraanstaande medische groepen hebben geprobeerd het gebruik van ivermectine en hydroxychloroquine bij patiënten te stoppen, met het argument dat ze schadelijke bijwerkingen kunnen veroorzaken.

Maar ivermectine is gepromoot door wetgevers , presentatoren van talkshows en artsen, en de effectiviteit ervan bij de behandeling van COVID-19 is via sociale media versterkt voor miljoenen mensen die zich niet willen laten vaccineren. Het is ook gebruikt in landen als India en Brazilië. (Gerelateerd:  wijdverbreid gebruik van ivermectine heeft geleid tot een daling van 97% in gevallen van coronavirus in Delhi, India .)

Hydroxychloroquine werd op dezelfde manier populair. Kansas Senator Roger Marshall, die ook een arts is, erkende dat hij tijdens zijn campagne van 2020 hydroxychloroquine gebruikte, net als zijn ouders, broers en zussen en vrouw.

Ondertussen toont een document van de website van de National Institutes of Health (NIH) ivermectine als een van de drie geneesmiddelen in een grafiek met de titel "Kenmerken van antivirale middelen die zijn goedgekeurd of worden geëvalueerd voor de behandeling van COVID-19." De andere geneesmiddelen in de tabel zijn remdesivir en nitazoxanide.

Op 1 juni meldde de Desert Review dat ivermectine de COVID-19-infecties in Delhi, India, met meer dan 30 miljoen inwoners, aanzienlijk verminderde .

De gezondheidsautoriteiten van Delhi begonnen op 20 april met de behandeling van patiënten met ivermectine. Destijds behandelde het dagelijks bijna 30.000 nieuwe gevallen. Eind mei daalden de gevallen van COVID-19 in het grootstedelijk gebied tot minder dan 1.000 nieuwe gevallen per dag.

Lees meer nieuws en updates over COVID-19-medicijnen en -behandelingen op Pandemic.news .

Bronnen zijn onder meer:

TheEpochTimes.com

KETV.com

AMJMed.com

APNews.com

TheDesertReview.com

 

 “Deze angst brengt ons dicht bij China” verklaart dataprotectie & privacy expert Prof. Dr. Paul de Hert...

“Deze angst brengt ons dicht bij China” verklaart dataprotectie & privacy expert Prof. Dr. Paul de Hert...

Vandaag komt ondertussen al de vijfde aflevering van Tegenwind online. In deze zevendelige documentaire reeks laat journalistenkoppel Jakobien Huisman en Alain Grootaers zes academici aan het woord die tijdens de coronacrisis de moed hadden om kritisch te staan tegenover het gevoerde coronabeleid en het officiële narratief. De laatste aflevering brengt hen allen samen voor een rondetafelgesprek.

In deze aflevering komt privacyspecialist prof. dr. in de Rechten Paul De Hert (VUB en Universiteit Tilburg) aan het woord. De Hert bekijkt de coronacrisis op een kritische manier vanuit zijn vakgebied en passie, het juridische en meer bepaald de regels die een beschaafde en vrije maatschappij voor privacy hanteert.

Ernstig praten over begrip ‘noodtoestand’

Als jurist heeft De Hert het moeilijk met de manier waarop de besluitvorming tijdens de coronatijd tot stand is gekomen. Te veel invloed van virologen en te weinig respect voor de parlementaire democratie zijn cruciale zaken waar De Hert zijn bedenkingen bij heeft. ‘We moeten toch eens nadenken over de rol van de virologen en de minister van Binnenlandse zaken. Welke macht hebben die? Hoe werken die samen? Waar blijven de politici eigenlijk in zo’n crisis? We zaten met achterhaalde noodwetten die niet geschreven waren met een pandemie in het achterhoofd.’

‘Het resultaat was een grote blanco cheque voor de uitvoerende macht om de nodige maatregelen te nemen. De normale checks and balances vallen weg. We moeten daar alert voor blijven en op een aantal zaken moeten we ook achteraf ernstig durven terugkomen. We moeten eens grondig praten over het begrip ‘noodtoestand’.’

Afglijden naar Chinese toestanden

De Hert hamert op het feit dat we de laatste maanden steeds meer zijn opgeschoven naar een maatschappij die almaar dichter aanleunt bij het Chinese model. Neem nu het voorbeeld van de dreiging om drones in te zetten tijdens de kerstperiode van 2020. Volgens De Hert schiet de regelgeving in verband met camera’s in onze contreien te kort. Alles wordt op één hoop gegooid, zonder specifiek in te gaan op de verregaande inbreuken op onze privacy die drones -particulier of van overheidswege- veroorzaken.

‘Je moet een onderscheid maken tussen bijvoorbeeld flitscamera’s en camera’s die op drones geïnstalleerd zijn en dus vrij kunnen rondvliegen. Bij die laatste heb ik toch een aantal vragen. Wie mag er over onze tuinen vliegen? Wat kan ik doen indien drones over mijn tuin vliegen? Moet iemand die zo’n ding bestuurt niet op voorhand verwittigen voor hij bij mij komt overvliegen? Zolang die vragen niet beantwoord zijn, wil ik die dingen eigenlijk uit de lucht.’

Misbruik Covid Safe Ticket

De opnames voor de documentaire vonden plaats aan het begin van de zomer in Andalusië. Omdat er sindsdien veel is gebeurd, trok interviewer Alain Grootaers voor een update naar Antwerpen. Vooral de uitgebreide inzet van het Covid Safe Ticket in Frankrijk, maar nu ook bij ons, wordt onder de loep genomen. ‘Die coronapas was oorspronkelijk een goed idee’, stelt De Hert. ‘Een aantal verstandige mensen hebben echter destijds al ingeschat dat dit geen goed idee zou blijven. Zolang het enkel diende om het reizen binnen Europa mogelijk te maken, was het een instrument dat dit Europees basisrecht vrijwaarde. Tot zover sta ik achter die pas.’

‘Maar wat er nu is gebeurd, was te voorspellen. Men heeft die passen in de samenleving gedropt voor andere doeleinden die ook van privé-aard zijn. Ze worden nu gebruikt op plaatsen zoals de Horeca. De overheid stelt hier geen paal en perk aan, maar moedigt zelfs aan dat de pas door iedereen opgevraagd kan worden. Ook daar waar het eigenlijk weinig zinvol is.’

‘De proportionaliteitstoetsing is weggevallen. We moeten voorzichtig omgaan met het medisch privacyrecht. Dat gebeurt momenteel niet. Ik verwacht van een overheid moedig leiderschap en duidelijke richtlijnen voor diegenen die de passen afdwingen.

Overheid blij met chaos

‘Derden mogen die gegevens niet opvragen, maar men schermt met de zorgplicht om er de kantjes van de wetgeving af te lopen. Ik zie veel mensen in leidende posities zoeken, terwijl de overheid geen duidelijk kader aanbiedt. Ze neemt geen verantwoordelijkheid en lijkt best blij met de chaos, die mee angst en onzekerheid creëert. En dan kom je uit bij de werkelijke agenda, die ondertussen ook wordt toegegeven: iedereen moet overtuigd worden om zich spontaan te laten vaccineren.’

‘Discriminatie op basis van gezondheidsgegevens is niet mogelijk, maar die basisgedachte wordt aan de kant geschoven. Europa heeft gezegd dat de lidstaten heel ver mogen gaan qua vaccinatiedwang. Het resultaat is een pokerspel, waardoor de burgers afgedreigd worden met het vrij laten circuleren van vaccinatiepassen. Pas wanneer dit niet blijkt te werken, zal de overheid een vaccinatieplicht invoeren. De overheid is momenteel super getalenteerd geworden in drang, dreiging, nudging, misleiding en het verspreiden van foute informatie. Ze gaan er van uit dat dit nog steeds beter is dan vaccinatie manu militari af te dwingen.’

Indrukwekkende cast

De serie kent een indrukwekkende cast met Nederlandse en Belgische wetenschappers die allen minstens Drs. en de meesten Prof. Dr. voor hun naam hebben staan. Ze kregen  allemaal een eigen aflevering van om en nabij een uur. Dit zijn de namen:

1) Lector gezondheidswetenschappen Drs. Sam Brokken

2) Klinisch psycholoog Prof. dr. Mattias Desmet

3) Vaccinoloog Prof. dr. Theo Schetters

4) Sociaal geograaf, statisticus en opiniepeiler Drs. Maurice de Hond

5) Privacyspecialist Prof. dr. Paul De Hert

6) Gezondheids- en welzijnseconoom Prof. dr. Lieven Annemans

7) Rondetafelgesprek

https://www.blckbx.tv/videos/pauldehert?ss_source=sscampaigns&ss_campaign_id=61703899f807404b6ed02f4b&ss_email_id=617039b21c55f300bba411f7&ss_campaign_name=%E2%80%9CMorele+corruptie+kent+een+mechanisme%E2%80%9D+legt+Hoogleraar+Mensenrechten+uit...&ss_campaign_sent_date=2021-10-20T15%3A50%3A47Z

 

 Top scientists release study warning against COVID-19 vaccines, demand an immediate end to vaccinations

Tuesday, October 19, 2021 by: Arsenio Toledo
Tags: badhealth, badmedicine, badscience, Big Pharma, booster shots, coronavirus, coronavirus vaccines, covid-19, Dangerous Medicine, mass vaccination, pandemic, pharmaceutical fraud, research, truth, Vaccine dangers, Vaccine deaths, vaccine wars, vaccines

8,210VIEWS

(Natural News) A group of 57 scientists, doctors and public health policy experts from around the world has released a report questioning the supposed safety and efficacy of the Wuhan coronavirus (COVID-19) vaccines. This international group of experts is calling for an immediate end to all mass vaccination programs.

The group’s study is titled “SARS-CoV-2 mass vaccination: Urgent questions on vaccine safety that demand answers from international health agencies, regulatory authorities, governments and vaccine developers.” The preprint version of the study has been published online on the collaborative research platform Authorea.

“Since the start of the COVID-19 outbreak, the race for testing new platforms designed to confer immunity against SARS-CoV-2 has been rampant and unprecedented, leading to emergency authorization of various vaccines,” the researchers write in the abstract of their study.

“Despite progress on early multidrug therapy for COVID-19 patients, the current mandate is to immunize the world population as quickly as possible.” (Related: Scientists warn push for COVID-19 booster shots not based on scientific data; “politics” and profits now driving vaccine policies.)

The scientists point out that none of the widely available COVID-19 vaccines have gone through proper testing. None of these vaccines have even gone through animal trials before pharmaceutical companies started trials using human subjects.

They also note that the emergency use authorization agreements granted to many of the COVID-19 vaccines in use today are based on safety data generated during trials that lasted only several months.

This lack of thorough and long-term testing should raise a lot of questions regarding the safety and efficacy of the vaccines. But that is not the case.

“Despite calls for caution, the risks of SARS-CoV-2 vaccination have been minimized or ignored by health organizations and government authorities,” the study authors write. “We appeal to the need for a pluralistic dialogue in the context of health policies, emphasizing critical questions that require urgent answers if we wish to avoid a global erosion of public confidence in science and health.”

COVID-19 vaccines kill more people than they save

No matter how much peer-reviewed scientific evidence is presented to health regulators and other authorities, they are unwilling to even rethink their COVID-19 vaccination policies.

But this is not always the case, such as when the Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee of the Food and Drug Administration voted against recommending President Joe Biden’s proposed COVID-19 booster dose program continue.

Before voting 16-2 against the booster vaccination program, the committee has listened to more than eight hours of testimony from public health experts regarding how dangerous it would be for booster doses to become available. Those experts include Dr. Steve Kirsch, director of the COVID-19 Early Treatment Fund, an organization dedicated to treating coronavirus patients without resorting to vaccinations.

Kirsch points out that the mass vaccination program is already killing more people than it is helping, and a booster vaccination program would only make this situation worse.

“The vaccines kill more people than they save,” says Kirsch. “Today, we focus almost exclusively on COVID death saves and vaccine efficacy because we were led to believe that vaccines were perfectly safe. But this is simply not true.”

Kirsch says the number of heart attacks reported due to COVID-19 vaccination has increased dramatically. “VAERS shows heart attacks happened 71 times more often following these vaccines compared to any other vaccine,” he says. Kirsch is referring to the Vaccine Adverse Event Reporting System, a federal database for tracking adverse reactions to vaccinations.

“Even if the vaccines had a 100 percent protection [rate], it still means we killed two people to save one life,” says Kirsch.

Learn more about how the COVID-19 vaccines are endangering the lives of millions of people by reading the latest articles at Vaccines.news.

Sources include:

GlobalResearch.ca

Authorea.com

NewsRescue.com