“Groene duurzame energie” is een eufemisme voor ontvolking

 mei 1, 2023   2175   4  

 

Deze week heeft Duitsland zijn laatste drie kernreactoren gesloten. Te midden van de grootste zelf veroorzaakte energiecrisis, veroorzaakt door de eis om Europa af te sluiten van goedkoop Russisch gas, verklaarde de Duitse minister van Milieu Steffi Lemke met het vertrouwen van een toegewijd sektelid: “Het standpunt van de Duitse regering is duidelijk: kernenergie is niet groen. We gaan een nieuw tijdperk van energieproductie in.”

Zoals we binnenkort zullen zien, is dit “nieuwe tijdperk van energieproductie” in werkelijkheid slechts een eufemisme voor ontvolking, wat gemakkelijker te zien zou zijn als de politieke klasse niet intellectueel gecastreerd was op het gebied van energie, wetenschap of moraal, schrijft Matthew Ehret.

Duitsland staat niet alleen in deze race naar de bodem, maar wordt vergezeld door een handvol andere Europese landen die te horen hebben gekregen dat de ramp die in maart 2011 het leven van mensen in Fukushima verscheurde, zo gevaarlijk was dat alle kernenergie met spoed moest worden ontmanteld. In Ierland werden in 1999 wetten aangenomen die het illegaal maakten om ooit kernenergie te bouwen, en in Zwitserland werd in een referendum van 2017 geëist dat alle reactoren zouden worden gesloten. In 2021 stemde België voor de volledige sluiting van zijn nucleaire sector tegen 2025, terwijl Spanje zich ertoe verbond zijn volledige nucleaire sector, die momenteel 20% van zijn energie levert, in 2019 te sluiten. Eerder nam Denemarken in 1985 een resolutie aan om nooit meer een kernreactor te bouwen, en Italië sloot zijn laatste reactoren in 1990. Tussen 2011 en 2020 ging 48 GW aan kernenergie verloren (voornamelijk in westerse landen die gevangen zitten in de nulgroeikooi van de NAVO).

Feit is dat 12 jaar nadat de tsunami de westkust van Japan trof en 18.000 burgers doodde, niet één sterfgeval in Fukushima kan worden herleid tot blootstelling aan straling. Terwijl drie van de tien reactoren in het Daiichi-complex werden getroffen door een meltdown, gebruikten de reactoren die schade opliepen verouderde technologie en werden de veiligheidsnormen zodanig afgezwakt dat er geen koelmiddelen beschikbaar waren zodra de elektriciteit wegviel na de aardbeving van 8,9 graden. De doden die in de nasleep vielen, waren eerder te wijten aan hartaanvallen als gevolg van de massale, door angst ingegeven evacuatie van 160.000 burgers uit steden langs de kust van Japan – waarvan vele nog steeds verlaten zijn, aangezien 100.000 van hen nog steeds als “nucleaire vluchtelingen” worden beschouwd. Na uitgebreide tests stelde de WHO vast dat de stralingsniveaus van de geëvacueerden niet konden worden gedetecteerd… een feit dat weinig heeft bijgedragen aan het ombuigen van de diepgewortelde angsten binnen de Japanse tijdgeest, waarvan de robuuste opzet van 54 kerncentrales die hoogwaardige, betrouwbare en betaalbare energie leverden aan de Japanse industrie en burgers in 2011 is gedaald tot slechts 10 operationele centrales vandaag de dag (met slechts 5 die op enig moment daadwerkelijk energie leveren).

De positieve effecten van straling met een lage dosis

Om het in perspectief te plaatsen: kernproeven in de jaren 1950 en 1960 brachten meer dan 100 keer zoveel radioactief afval in de atmosfeer en de oceanen dan wat er in Fukushima is vrijgekomen. In Utah was de straling in de jaren 1950 en 1960 door atoombomproeven ook meer dan 100 keer zo hoog als het ergste in Fukushima, maar de staat kent al meer dan 60 jaar de laagste percentages kanker in heel Amerika. Wetenschappers die de overlevenden van de A-bom bestudeerden die in de Tweede Wereldoorlog ioniserende straling hadden ontvangen, ontdekten tot hun verrassing een abnormaal lange levensduur en lage percentages kanker. Dit effect van straling in lage doses, dat uiterst positieve gevolgen heeft voor de gezondheid, werd bekend als “hormesis”.

"Apenpokken" circuleren alleen in landen waar het Pfizer Vaccin is verspreid & wordt gebruikt om een Technocratische Grote Reset te bevorderen

 

Ondanks de jarenlange rage om Japanse tonijn en andere zeevruchten van de westerse markten te weren, liggen de werkelijke stralingsniveaus ver onder de limiet van 1200 becquerel van de FDA-normen en zou men een grotere dosis straling krijgen door een banaan te eten of in een vliegtuig te vliegen. Geloof het of niet, maar het kalium-40 van een gemiddelde banaan geeft 3000 bètaverval/seconde vrij en wordt zeer goed geacht voor levend weefsel en staat bekend als “Low Dose Radiation” die voorkomt in al het bio-organische leven en de natuurlijke achtergrondstraling van voedsel, de bodem en de lucht.

De misvatting van decarbonisatie

Voor degenen in Japan en Duitsland die vieren dat de uitstap uit kernenergie een kans biedt om zonne- en windenergie te omarmen, is er ook een trieste klap in de realiteit gekomen. Niet alleen zijn de energiekosten overal waar groene energiebronnen zijn gebouwd omhooggeschoten, maar het giftige afval van die fotovoltaïsche cellen overtreft ruimschoots wat de vuilste kernreactor produceert.

In 2017 waarschuwde het Japanse ministerie van Milieu dat Japan tegen 2040 meer dan 800.000 ton afval van zonnepanelen zonder verwijderingsmogelijkheid zou produceren – 300 keer meer dan kernenergie. Zonnepanelen hebben een verwachte levensduur van 25 jaar, waarna verwijdering bijna onmogelijk wordt omdat ze dezelfde zware metalen en giftige stoffen bevatten als in computers en mobiele telefoons. Ze bevatten ook enorme giftige metalen zoals lood en kankerverwekkende stoffen zoals cadmium.

Windmolens (die zo lang zijn als een Boeing 747) ontkrachten de definitie zelf van “hernieuwbare energie” en kunnen niet de energiedichtheid produceren om het staal te smelten en het materiaal te produceren dat nodig is om een windmolen te bouwen.

Het beroemde Duitse decarbonisatieprogramma heeft geresulteerd in een totale mislukking met geen koolstofvermindering na een inspanning van 10 jaar, torenhoge energieprijzen en een enorme vernietiging van ecosystemen. De denktank Frontier Center schreef onlangs over Duitslands energiedebacle:

“De bouw van zonne- en windmolenparken heeft al enorme verwoestingen aangericht aan de Duitse natuur, landbouwgronden, oude bossen en historische dorpen. Vandaag de dag lijkt het noordelijke deel van Duitsland nog steeds op één enorm windmolenpark. Vermenigvuldiging van de huidige windenergiecapaciteit met een factor 10 of 15 betekent dat er in het hele land elke 1,5 km (elke mijl) een 200 meter hoge turbine moet worden geïnstalleerd, in steden, op het land, op bergen en in het water.”

Het is ironisch dat de Duitse sluiting van de nucleaire sector ertoe heeft geleid dat de koolstofemissies van het land zijn gestegen tot 10 keer die van Frankrijk, dat nog steeds 70% van zijn energie uit kernenergie haalt. Energietekorten konden alleen worden opgevangen door Rusland, waarvan de olie en het gas 60% van de energiebehoeften van de Europese Unie voorzagen voordat Europa werd verteld zelfmoord te plegen ter verdediging van de “Oekraïense democratie.”

Kijk: Door Twitter gewiste epische remix ontmaskert

 

Nog schokkender is dat hele bossen worden gekapt in naam van zonne- en windmolenparken, die enorme stukken land opeisen die gigantisch zijn in vergelijking met de ruimte die nodig is om een moderne reactor van de derde generatie te laten werken (zie afbeelding).

Kernreactor versus zonne-energie

Zonne- en windenergie doorstaan de “duurzaamheidstest” ook op een ander vlak niet: mijnbouw. Zoals blijkt uit onderstaande grafiek, is de hoeveelheid materiaal die moet worden geproduceerd, gedolven en gebruikt bij de bouw van “groene” energiesystemen veel groter dan de hoeveelheid materiaal die nodig is om een kerncentrale te bouwen en te onderhouden.

Mijnbouw

De anders zo misantropische film Planet of the Humans uit 2020 van Michael Moore laat niet zien hoe een competent energieplan voor de mensheid eruit zou zien, maar toonde wel op opmerkelijke wijze de absoluut verwoestende effecten voor natuur en mens aan, veroorzaakt door de mijnbouwvereisten die ten grondslag liggen aan de Green New Deal.

                       Video Link: https://youtu.be/Zk11vI-7czE

Radioactiviteit is natuurlijk!

Het idee dat straling dodelijk is, is verspreid door een Malthusians lobby die het absurde idee heeft gepromoot dat ALLE doses straling dodelijk zijn volgens de theorie van het Linear No-Threashold Model (LNT), dat in 1959 werd aangenomen als medische standaard. Deze LNT-hypothese beweert zonder bewijs dat als veel straling je 100% van de tijd zal doden, een fractie van die dosis je een fractie van de tijd zal doden … wat gelijk staat met te zeggen dat als het drinken van 100 liter water je 100% van de tijd zal doden, het drinken van 1 liter water je 1% van de tijd zal doden.

    Nucleair risico

 

Nicholas Fisher, een nucleaire expert aan de Stony Brook University in New York, reageerde op de angstzaaierij door zijn lezers eraan te herinneren dat “we leven op een radioactieve planeet in een radioactief universum. Al het leven is geëvolueerd in de aanwezigheid van natuurlijke radioactiviteit.”

Zonder die natuurlijke straling die wordt uitgezonden door sterren, supernova’s, de aardbodem, kosmische straling, enz. gaan onze cellulaire functies kapot en worden we ziek. Dit werd aangetoond in proeven met laboratoriumratten in de jaren 90, die werden geïsoleerd van natuurlijke achtergrondstraling, ook in hun voedsel. Van mensen met artritis en kanker is al generaties lang bekend dat zij veel baat hebben bij het weken van hun lichaam in stralingsrijk mineraalwater in Oekraïne of de radioactieve zwarte grondstranden van Brazilië, waaruit blijkt dat straling in lage dosis heilzaam is voor het leven. Een andere verrassende studie uit 2010 die de voordelen van straling bewijst, volgde 250.000 nucleaire arbeiders en vond een veel lagere kankersterfte in vergelijking met controlegroepen.

De angst voor straling is een bedrog van een Malthusians lobby die tot doel heeft de soevereine natiestaat te ontmantelen door zijn slachtoffers hun eigen bestaansgrond te laten ondermijnen. Dit is de verwezenlijking van het beleid van de Trilaterale Commissie, aangekondigd door Paul Volcker, voorzitter van de Federal Reserve, die in 1978 opriep tot een “gecontroleerde desintegratie” van de industriële beschaving. Dit is het programma van Maurice Strong toen hij in de jaren negentig het Canadese nucleaire programma onthoofde en opriep tot de ineenstorting van de industriële beschaving. Dit is het beleid dat ten grondslag ligt aan de Green New Deal die wordt verspreid door Londense bankiers als Mark Carney en prins Charles, wat eigenlijk gewoon een andere naam is voor ontvolking.

Klaus Schwab: "God is dood" en het WEF "Verwerft goddelijke krachten"

 

Elk land dat de levensstandaard en de productiekracht van zijn bevolking wil verhogen, kan geen decarbonisatie- of kernontmantelingsplan ook maar een minuut tolereren.

Japan begint te beseffen dat zijn toezeggingen om te denucleariseren op basis van niets meer dan angst en technocratische druk geen goed idee was, en op 6 maart 2023 kondigde premier Fukida aan dat Japan zou beginnen met het opnieuw in werking stellen en opknappen van zijn enorme complex van 33 reactoren, die op 5 na allemaal momenteel inactief zijn.

Rusland en China hebben de afgelopen maanden de nucleaire energiediplomatie naar een hoger plan getild. Zowel Xi Jinping als Poetin hebben op 19 mei 2022 de plechtigheden bijgewoond ter onthulling van de bouw van vier nieuwe kernreactoren in China, die met Russische technologie zijn gebouwd en in totaal 37,6 miljard kilowattuur aan stroom leveren. China is van plan zijn nucleaire sector tegen 2032 te verdrievoudigen om zijn enorme groeiprogramma van energie te voorzien, en het ambitieuze kernenergieprogramma van Rusland houdt rechtstreeks verband met het recente besluit van Poetin om de liberale Malthusiaanse orde met naam en toenaam aan te vechten. Voor het eerst in de geschiedenis hebben de Afrikaanse landen toegang tot twee grootmachten die enthousiast zijn om het misbruikte continent technologieoverdracht en financiering voor kernenergie aan te bieden. Rosatom heeft actieve nucleaire overeenkomsten gesloten met zeven Afrikaanse landen en actieve onderhandelingen geopend met 15 landen ten zuiden van de Sahara voor de bouw van kernenergie. Op 17 april 2023 kondigde Bangladesh aan dat het het nucleaire tijdperk zou betreden met de eerste van twee door Rosatom gebouwde reactoren, met een Russische lening van 12,65 miljard dollar die over 28 jaar in Chinese yuan moet worden betaald.

Anti-Malthusias aanbiedingen sinds de dagen van John F Kennedy worden met het Belt and Road Initiative überhaupt overal ter wereld gedaan en zelfs westerse ontwikkelde landen die onder een Great Reset dreigen te desintegreren, krijgen de kans om te werken aan nieuwe energiedoorbraken waar Rusland, India en China op aansturen.

Ja, deze Euraziatische landen bouwen ook aan groene energieprogramma’s en zijn van plan hun CO2-uitstoot tegen 2060 te verlagen. Maar in tegenstelling tot de postmoderne gevallen in het Westen die roepen om een vierde industriële revolutie, laten de Euraziatische landen hun hele ontwikkelingsstrategie niet rusten op windmolens en zonnepanelen. In plaats daarvan vinden we competente programma’s voor waterkracht, olie, kolen, aardgas, waterstofenergie en, wat belangrijk is, kernenergie van de volgende generatie (met baanbrekend werk aan gesmolten-zout-thorium en fusie-energie in de maak).

---

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/groene-duurzame-energie-is-een-eufemisme-voor-ontvolking/

 

Net als het “vaccin” zijn Chemtrails langzame genocide

Edward Menez heeft in 90 landen chemtrails waargenomen en is ervan overtuigd dat ze gebruikt worden bij weermodificatie, waaronder onnatuurlijke droogtes en overstromingen. “Ik begon overal waar ik kwam naar de hemel te kijken, en al gauw kon ik ‘voorspellen’ wat voor weer het op een bepaalde dag zou worden, aan de hand van hoeveel … Meer lezen overNet als het “vaccin” zijn Chemtrails langzame genocide

Frontnieuws https://www.frontnieuws.com/net-als-het-vaccin-zijn-chemtrails-langzame-genocide/

 

Top 5 waarheden over Covid “vaccins” die Pharma NOOIT zal vermelden tot ze gedwongen worden

mei 1, 2023   497   0 

 

   MDGovpics CC BY 2.0

In de farmaceutische wereld worden medicijnen en vaccins links en rechts goedgekeurd, zonder veel aandacht voor de veiligheid en gezondheid van de onwetende mensen die deel uitmaken van de experimentele proeven. Vaak blijkt uit de klinische proeven op dieren dat de behandelingen heel gevaarlijk zijn, maar de FDA stuurt ze toch door naar mensen. Dan, na enkele jaren van verschrikkelijke bijwerkingen en sterfgevallen, beginnen de rechtszaken zich op te stapelen, en als een paar slachtoffers een klein fortuin winnen in de rechtbank, kan de FDA het medicijn of vaccin terugroepen. Te weinig, te laat is dat terugkerende verhaal, schrijft S.D. Wells.

 

De Covid “stolsel”-injecties zijn nog steeds niet teruggeroepen, hoewel miljoenen slachtoffers van vaccins over de hele wereld zijn gestorven, hebben geleden en nog steeds lijden onder de nawerkingen van het spike-eiwitsyndroom. Dit zou voor ieder levend mens een grote zorg moeten zijn.

Pharma speelt “catch and release” wanneer het nieuws over de dodelijke klonterprikken te populair wordt

Nadat miljoenen mensen zich gehaast hadden om hun eerste (en tweede) Covid-stolselspuiten te krijgen, kregen velen van hen vrijwel onmiddellijk te maken met repercussies. Niemand wist dat de spike-eiwitten NIET op de plaats van injectie bleven, en de nasleep was als iets uit een zombiefilm, waar volkomen gezonde mensen als vliegen neervielen door plotselinge myocarditis, pericarditis en bloedstolsels. De massamedia en Big Pharma hadden wat schadebeperking nodig, in het nieuws, om het probleem enigszins toe te geven, maar om dom te spelen en te doen alsof het slechts in “zeldzame” gevallen gebeurde. Dat was een enorme leugen.

Het Grote Ontwaken? De helft van de Amerikanen denkt nu dat COVID-19 "vaccins" verantwoordelijk zijn voor "onverklaarbare sterfgevallen"

 

Het blijkt dat als je “de wetenschap volgt”, zoals fraudeur Fauci altijd zegt te doen, dat spike-eiwitten het cardiovasculaire systeem SCHADEN en de bloed-hersenbarrière kunnen passeren, en hersenbeschadiging kunnen veroorzaken. Wie wist dat? Nou, de wetenschappers die het mRNA hebben gemaakt wisten dit al, van de dierproeven, maar ze wilden het niet bekendmaken, uit angst dat de klonterprikken nooit op de markt zouden komen. Daarom moest de FDA het “Emergency Use Authorization”-protocol gebruiken om ze in omloop te brengen, ook al kwamen de stolselprikken nog steeds niet in aanmerking voor EUA.

Een groep Canadese wetenschappers onthulde dat de spike-eiwitten inderdaad van de injectieplaats migreren en zich ophopen in weefsels en organen, waaronder de lever, milt, bijnieren, beenmerg en in “vrij hoge concentraties” in de eierstokken. Over bevolkingscontrole gesproken. Hier is een citaat van een van die onderzoekers:

“We hebben een grote fout gemaakt. We beseften het pas nu,” … “We dachten dat het spike-eiwit een geweldig doelantigeen was, we wisten niet dat het spike-eiwit zelf een toxine was en een pathogeen eiwit. Dus door mensen te vaccineren, enten we ze onbedoeld in met een toxine.”

Top 5 gevalideerde, wetenschappelijke zorgen over Covid “vaccins” die Pharma nooit zal vermelden tot ze gedwongen worden

#1. De spike-eiwitten verlaten de injectieplaats en verspreiden zich door het hele vaatstelsel, migreren naar vitale organen en veroorzaken verschrikkelijke gezondheidsnachtmerries.

#2. Covid stolsel-prikken kunnen hersenbeschadiging veroorzaken, omdat de spike-eiwitten de bloed-hersenbarrière kunnen passeren.

#3. Covid-19 griepinjecties kunnen spike-eiwitten afzetten in de eierstokken, wat spontane abortus, miskramen en onvruchtbaarheid kan veroorzaken.

Nieuwe studie bewijst dat de Coronabeperkingen gebaseerd zijn op psychologische manipulatie in plaats van wetenschap

 

#4. Wuhan Virus gentherapie injecties kunnen kanker verergeren, waardoor tumoren snel groeien, ook bekend als “turbokanker“.

#5. Spike-eiwitprionen kunnen zich hechten aan bloedplaatjes en cellen die de bloedvaten bekleden, waardoor klontering, stolling en bloedingen ontstaan (ook wel VITT genoemd – vaccins-geïnduceerde trombocytopenie).

Een kinderreumatoloog, Dr. J. Patrick Whelan, waarschuwde de FDA letterlijk dat mRNA-vaccins van Pfizer en Moderna in feite microvasculaire schade aan de lever, nieren, hart en hersenen kunnen veroorzaken. Hij zei dat de stolselinjecties “het potentieel hadden om microvasculaire schade (ontsteking en kleine bloedstolsels, microtrombi genaamd) te veroorzaken in de hersenen, het hart, de lever en de nieren op manieren die niet werden beoordeeld in de veiligheidstests.”

---

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws.

https://www.frontnieuws.com/top-5-waarheden-over-covid-vaccins-die-pharma-nooit-zal-vermelden-tot-ze-gedwongen-worden/

De verhalen van onze weermannen worden met de dag gekker, hoe verzinnen ze het?

 Robin de Boer1 mei 2023 11:45

24 2.659 1 minuut leestijd

30 oktober werd er voor het laatst een landelijke warme dag gemeten in Nederland. Dat betekent dat het al een halfjaar kouder dan 20 graden is. En dat is uitzonderlijk, want gemiddeld worden er vier warme dagen gemeten in april. Dit jaar zijn dat er dus nul.

RTL-weerman Reinier van den Berg legde dat op tv als volgt uit. Het was in april duidelijk kouder dan het klimaatgemiddelde. Dit jaar werd het in april gemiddeld 8,7 graden, tegenover 9,8 graden gemiddeld.

“Maar, grappig detail, 20 jaar geleden zouden we met deze temperatuur april te warm hebben genoemd. Omdat het klimaat zo snel opwarmt, en inmiddels al 9,8 is als gemiddeld, noemen we het nu te koud,” beweerde Van den Berg.

(Video verwijderd? Klik hier...)

IJstijd

Eerder zei geoloog en aardwetenschapper Ian Plimer op Sky News dat we het einde naderen van een warme periode en afstevenen op de volgende ijstijd.

“Dat je op planeet aarde woont, betekent niet dat je hele planetaire systemen kunt beheersen,” zei hij. Mensen die denken dat ze invloed kunnen uitoefenen op datgene wat er op aarde gebeurt, hebben volgens Plimer een gigantisch ego.

'One Health' - De wereldwijde overname van alles

 Analyse door Dr. Joseph Mercola  Feit gecontroleerd   01 mei 2023

Vorige

PDF: https://media.mercola.com/ImageServer/Public/2023/May/PDF/one-health-pdf.pdf

 

 Video Link: https://rumble.com/v2hbxq6-the-who-proposals-for-pandemic-preparedness-and-response-dr-david-bell.html

 

       HET VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG

·       De Wereldgezondheidsorganisatie probeert haar controle over de wereldwijde gezondheid te versterken door middel van wijzigingen in de internationale gezondheidsvoorschriften (IHR) en haar pandemisch verdrag

·       Het pandemische verdrag zal de WHO veel meer macht geven dan pandemische reacties. Het benadrukt de "One Health" -agenda, die de gezondheid van mens, dier en milieuoverwegingen combineert in één

·       Onder de One Health-agenda zou de WHO de macht hebben om beslissingen te nemen met betrekking tot voeding, landbouw en veeteelt, milieuverontreiniging, verplaatsing van bevolkingsgroepen en nog veel meer

·       Particuliere belangen hebben een enorme macht over de WHO en een meerderheid van de financiering is 'gespecificeerd', wat betekent dat deze is bestemd voor bepaalde programma's. De WHO kan die fondsen niet toewijzen waar ze het meest nodig zijn. Dit heeft te grote invloed op wat de WHO doet en hoe zij het doet. De WHO is dus een organisatie die doet wat haar financiers haar opdragen te doen

·       De globalistische overname hangt af van de succesvolle totstandkoming van een feedbacklus van bewaking voor virusvarianten, verklaring van potentieel risico gevolgd door lockdowns en beperkingen, gevolgd door massale vaccinerende populaties om de pandemische beperkingen te "beëindigen", gevolgd door meer toezicht enzovoort. De financiering voor deze regeling komt voornamelijk van belastingbetalers, terwijl de winst naar bedrijven en hun investeerders gaat

In de video van 22 maart 2023 hierboven, Dr. David Bell, Ph.D., een PANDA Science Sense Society¹ lid van het directiecomité² beoordeelt het nieuwe internationale pandemische verdrag dat door de Wereldgezondheidsorganisatie is voorgesteld - wat het is en de impact ervan op de democratie en vrijheid over de hele wereld - en de voorgestelde wijzigingen in de internationale gezondheidsvoorschriften van de WHO (IHR).³ Zoals opgemerkt door PANDA :⁴

“Het COVID-evenement heeft onthuld dat het meer was dan alleen de volksgezondheid en dat de politieke, economische en maatschappelijke aspecten van de reactie van veel grotere betekenis zijn dan het virus zelf. Er blijft een voortdurende drang naar de transformatie van onze samenlevingen op manieren die de democratie en onze bestaande levenswijzen bedreigen."

Het pandemieverdrag van de WHO en de IHR-amendementen zijn twee van de strategieën die ons ertoe aanzetten 'de transformatie van de samenleving te bewerkstelligen die de democratie en onze bestaande levenswijzen bedreigt.”Beiden zijn gericht op het bereiken van hetzelfde, namelijk het centraliseren van de macht over naties met de WHO

De WHO is volledig gecompromitteerd

Zoals Bell opmerkte, is de WHO niet meer wat ze was. Om te beginnen hebben particuliere belangen nu een enorme macht over de organisatie. Bill Gates is de grootste financier van de WHO wanneer je de donaties van de Gates Foundation en zijn andere organisaties, zoals GAVI the Vaccine Alliance, bij elkaar optelt.

Een andere grote verandering is dat het grootste deel van de financiering 'gespecificeerd' is, wat betekent dat deze bestemd is voor specifieke programma's. De WHO kan die fondsen niet toewijzen waar ze het meest nodig zijn. Dit heeft te grote invloed op wat de WHO doet en hoe zij het doet. Zoals Bell opmerkte: 'De WHO is een organisatie die doet wat haar financiers haar opdragen te doen."

Zoals zojuist vermeld, heeft Gates de grootste financiële invloed en lijkt hij nooit iets te financieren waarvan hij niet kan profiteren aan de backend. Hij financiert bijvoorbeeld een 'groene revolutie' in Afrika die genetisch gemanipuleerde (GE) gewassen promoot omdat hij heeft geïnvesteerd in de bedrijven die GGO-zaden leveren. Het eindresultaat is meer hongersnood en armoede, maar Gates lacht helemaal naar de bank.

Hij financiert ook vaccinatiecampagnes voor de vaccins waarin hij heeft geïnvesteerd. Het gaat niet om liefdadigheid of goed doen voor de wereld. Hij creëert gewoon markten voor zijn investeringen.

Bell wijst erop dat de COVID-vergrendelingsstrategie duidelijk niet afkomstig was van de WHO zelf, maar eerder van een externe bron. Hoe weten we dit? Omdat de pandemische richtlijnen tot aan de COVID-uitbraak alleen opriepen om geïnfecteerde patiënten gedurende zeven tot tien dagen te isoleren.

Toen COVID tot stand kwam, werd die begeleiding volledig op zijn kop gezet en werd de hele wereld, zowel ziek als gezond, verteld om weken en maanden achter elkaar zelf te isoleren. Iemand heeft de WHO deze irrationele en onwetenschappelijke aanbeveling gedaan.

Als gevolg van locksdowns leden verschillende van de veronderstelde doelen van de WHO voor wereldwijde gezondheid en welzijn, vooral voor kinderen, dramatische tegenslagen, maar het kon ze niet schelen.

Bovendien drong de WHO aan op massale vaccinatie van populaties waarvan ze duidelijk wisten dat ze een extreem laag risico hadden op COVID - kinderen en jongvolwassenen in termen van leeftijdsgroepen en Afrika in termen van geografische locatie. Het is niet verrassend dat Gates-vaccingerelateerde organisaties (GAVI en CEPI) die aanklacht leidden.

COVID-tegenmaatregelen hadden niets te maken met gezondheidszorg

Bell benadrukt ook hoe idioot het vaccinatieverhaal was. 'Met een snel bewegende pandemie is niemand veilig tenzij iedereen veilig is."Dat motto werd overal herhaald om de COVID-prik te promoten, maar het is volkomen irrationeel, omdat mensen die herstellen van de infectie natuurlijke immuniteit hebben.

Ze zijn uiterst veilig, ongeacht de kwetsbaarheid van anderen. We hebben niet de hele wereld nodig om immuun te zijn. We hoeven alleen maar de drempel voor immuniteit van de kudde te halen en de kwetsbaren worden automatisch beschermd door mensen met natuurlijke immuniteit.

"Wat dit je vertelt, is dat de mensen die dit leiden niet geïnteresseerd zijn in bewijs, in werkelijkheid of zelfs in logisch zijn" Bell zegt. "Ze zijn geïnteresseerd in geluidsbytes, en dit heeft niets te maken met gezondheidszorg. Niets."

Als het niet om gezondheid ging, waar ging de pandemische reactie dan over? Kortom, het ging om geld, en meer specifiek om vermogensoverdracht. Alleen al in 2020 werden veertig nieuwe miljardairs gecreëerd, terwijl alleen al in 2020 ongeveer 200.000 kleine bedrijven in de Verenigde Staten werden vernietigd.⁵ Vaccine makers also made hundreds of billions of dollars on “vaccines” that provided virtually no protection while killing an unprecedented number of working age adults and decimating birth rates.

Download dit artikel voordat het verdwijnt :

https://media.mercola.com/ImageServer/Public/2023/May/PDF/one-health-pdf.pdf

‘The Greatest Show on Earth’

Bell gaat verder met te bekijken hoe de pandemische industrie 'de grootste show ter wereld organiseert.”Volgens de pandemische industrie komen pandemieën steeds vaker voor. Dit is niet waar, zegt Bell.

Ze beweren ook dat er "een toenemende interactie is tussen mensen en dieren in het wild of vee", met als insinuatie dat dodelijke virussen regelmatig op soorten springen. Dit idee, zegt Bell, is gewoon 'dwaas'."

Toch zijn dit de verhalen waarmee ze gaan om een feedbacklus van bewaking voor varianten te creëren, een verklaring van potentieel risico, gevolgd door lockdowns en beperkingen, gevolgd door massale vaccinerende populaties om de pandemische beperkingen te "beëindigen", gevolgd door meer toezicht en enzovoort. De financiering voor deze regeling komt voornamelijk van belastingbetalers, terwijl de winst naar bedrijven en hun investeerders gaat.

Twee instrumenten om controle te grijpen

Zoals Bell uitlegt, zijn de twee belangrijkste instrumenten die van de WHO een centrale gezondheidspolitie zullen maken, de IHR-amendementen en het pandemische verdrag van de WHO.⁶ De IHR-amendementen (die van kracht zijn onder internationaal recht) zullen "tanden" geven aan het doel van de WHO om meer controle te krijgen over noodsituaties op gezondheidsgebied, terwijl het verdrag zal zorgen voor financiering, bestuur en bevoorradingsnetwerken.

IHR-wijzigingen vernietigen nationale en individuele soevereiniteit

De IHR-amendementen ,⁷ zoals momenteel opgesteld :

Breid de definities van pandemieën en noodsituaties op gezondheidsgebied uit. Het introduceert met name "potentieel voor schade" in plaats van daadwerkelijke schade. De WHO kan dus lockdowns of medische interventies opleggen op basis van het vermoeden dat een virus openbare schade zou kunnen veroorzaken.

Wijzig de aanbevelingen van de IHR van niet-bindend naar verplicht, dus de lidstaten MOETEN de aanbevelingen van de WHO volgen en uitvoeren.

Verstevigen van het vermogen van de directeur-generaal om zelfstandig en eigenhandig noodsituaties op gezondheidsgebied aan te geven.

Zet in alle lidstaten een uitgebreid bewakingsapparaat op.

Stel de WHO in staat om landengegevens zonder toestemming te delen.

Geef de WHO controle over bepaalde middelen binnen de lidstaten, waaronder intellectuele eigendomsrechten.

Nationale steun afdwingen voor censuuractiviteiten onder leiding van de WHO

Wijzig bestaande IHR-bepalingen die van invloed zijn op personen van niet-bindend tot bindend, inclusief bepalingen met betrekking tot grenssluitingen, reisbeperkingen, quarantaine, medische onderzoeken en de medicatie en vaccinatie van personen.

Verdrag zal de macht van de WHO buiten de pandemieën uitbreiden

Ondertussen, zal het pandemische verdrag :

•Een internationaal bevoorradingsnetwerk opzetten onder toezicht van de WHO

•De noodstructuren en -processen van de WHO financieren door te eisen dat ten minste 5% van de nationale gezondheidsbudgetten wordt besteed aan noodsituaties op gezondheidsgebied.

•Onder leiding van de WHO een bestuursorgaan opzetten om toezicht te houden op het hele noodproces voor de gezondheid.

•De reikwijdte van de macht van de WHO uitbreiden door de nadruk te leggen op de "One Health"8,9-agenda, die erkent dat een zeer breed scala aan aspecten van het leven en het milieu van invloed kunnen zijn op de gezondheid en daarom vallen onder het "potentieel" om schade te veroorzaken. Zo kan de WHO bijvoorbeeld klimaatverandering uitroepen tot een gezondheidsnoodsituatie en vervolgens klimaat lockdowns eisen.

De afbeelding¹⁰ hieronder illustreert hoe de reikwijdte van de controle van de WHO wordt uitgebreid onder de One Health-agenda om enorme aspecten van het dagelijks leven te dekken. Onder het nieuwe verdrag zal de WHO eenzijdige bevoegdheid hebben om beslissingen te nemen over een van deze gebieden, en haar dictaten zullen alle lokale, staats- en federale wetten vervangen en overrulen.

Interessant is dat de term "One Health", die formeel werd aangenomen door de WHO en de ministers van Volksgezondheid van de G20 in 2017, voor het eerst werd bedacht door de uitvoerende vice-president van de EcoHealth Alliance, hetzelfde bedrijf dat lijkt te hebben bijgedragen aan de oprichting van SARS-CoV-2, William Karesh, DVM, in een artikel uit 2003 over Ebola.11

Belastingbetalers financieren hun eigen uitbuiting

Zoals Bell opmerkt, is het niet alleen de WHO die deze agenda pusht. Het wordt gefinancierd en gepromoot door een lange lijst van organisaties, waaronder de Verenigde Naties, de Europese Unie, de Bill & Melinda Gates Foundation, GAVI, de Wellcome Trust, UNICEF, CEPI, het World Economic Forum (WEF) en de Wereldbank.

Maar terwijl deze entiteiten de pandemische industrie officieel financieren, is wat er echt gebeurt dat ze 'belastingen gebruiken om rijke mensen te financieren om arme bevolkingsgroepen elders uit te buiten', zegt Bell. We financieren ook onze eigen uitbuiting en ondergang. Het zijn niet alleen de armen die zullen lijden onder een globalistisch totalitair regime, maar iedereen die geen deel uitmaakt van het top-echelon van de globalisten.

Belastingbetalers verstrekken het geld, terwijl particuliere profiteurs beslissen hoe dat geld wordt besteed, en het wordt besteed op een manier die henzelf ten goede komt. Het is dus een publiek-private "samenwerking" waarbij het publiek wordt beroofd en alle voordelen naar de particuliere sector gaan.

Huidige tijdlijn

Zoals het er nu uitziet, zullen de IHR-amendementen in mei 2024, over ongeveer een jaar, worden aangenomen in de Wereldgezondheidsvergadering (WHA). Ze hebben alleen een meerderheid van stemmen nodig om te slagen. Als die stemming volgens plan plaatsvindt, verstrijkt de termijn van tien maanden voor de lidstaten om de amendementen te verwerpen in maart 2025 en worden de wijzigingen in mei 2025 van kracht. Als een lidstaat zich afmeldt, is de huidige IHR-versie van 2005 van toepassing op die staat.

Over het WHO-pandemieverdrag zal in mei 2024 ook door de WHA worden gestemd. Er is een tweederde meerderheid van stemmen nodig en 30 lidstaten om deze te ratificeren. Dertig dagen na ratificatie zal het verdrag van kracht worden voor de landen die het hebben ondertekend.

De globalisten willen echter geen drie jaar wachten, dus in de tussentijd werken ze aan een derde weg, namelijk de oprichting van een “medisch platform voor tegenmaatregelen voor pandemieën” onder de WHO. En dit platform zal in september 2023 geïmplementeerd zijn. Veel aspecten van dit platform zullen dan gewoon in de IHR-amendementen en het verdrag veranderen.

'We moeten begrijpen dat dit hele ding gebaseerd is op complete onzin' zegt Bell. 'Maar het werkt."

The Endgame en hoe je het kunt stoppen

In een Substack-artikel van 16 april 202312 probeert Jessica Rose, een postdoctoraal onderzoeker in de biologie, de afgelopen drie jaar te begrijpen. Beginnend bij het einde, gelooft ze dat het eindspel de "bekering van de meerderheid van de mensen in arbeiders ... zoals mieren" is.

Om daar te komen, moeten de globalisten ons ontmenselijken, systematisch de menselijke geest afzwakken, ons onvruchtbaar maken en alle noties van lichamelijke autonomie en nationale soevereiniteit vernietigen. En, zoals Bell zegt, het plan heeft tot nu toe redelijk goed gewerkt. Maar scheuren beginnen te vertonen. Steeds meer mensen beginnen de puzzelstukjes in elkaar te zetten, zoals Rose in haar artikel probeert te doen.

De COVID-pandemie was de opzet, suggereert Rose. Het was gericht op "testconformiteitsniveaus" en vormde de toon voor de volgende handeling, namelijk het normaliseren van alle abnormale dingen. De transbeweging, die het sociale bewustzijn in één jaar volledig overweldigde, is een voortzetting en uitbreiding van die 'normalisatie van de abnormale' fase.

Het is ook een belangrijk onderdeel van de agenda om de bevolking te ontmenselijken en te steriliseren. Transjongeren - die op dit moment ook tot de meest gehersenspoelde individuen in de samenleving behoren - zijn immers de toekomst van de mensheid. Een gloednieuw rapport van door de Verenigde Naties gesteunde juridische experts probeert ook pedofilie te normaliseren¹³ wat onze jeugd voor toekomstige generaties verder zou ontmenselijken en ontgeesten.

Het rapport is nog erger en werd op 8 maart 2023 gepubliceerd, 'als erkenning' voor Internationale Vrouwendag. Het maakt niet uit dat jonge meisjes en vrouwen de belangrijkste slachtoffers van deze zieke denkwijze zijn.

De hysterie van de 'door de mens veroorzaakte klimaatverandering' en de daaropvolgende oorlog tegen koolstof is een andere verzonnen 'noodsituatie' die loskomt van wetenschap en realiteit. En net als de wereldwijde COVID-respons zijn de VN-doelen voor duurzame ontwikkeling perfect op maat gemaakt om het eindspel mogelijk te maken. Onder deze doelen worden menselijke vrijheid, menselijke gezondheid en levenskwaliteit opgeofferd om 'het milieu te beschermen en de planeet te redden."

Zoals Rose opmerkt, als het pandemische WHO-verdrag doorgaat, kunnen we verwachten dat we voor onbepaalde tijd worden opgesloten onder het mom van 'een of andere klimaatramp, waarschijnlijk in verband met een of andere' dodelijk pathogeen 'die via een of andere insectenvector als muggen aan de mens is doorgegeven."

Tegen die tijd, zullen digitale valuta van de centrale bank (CBDC's) ook aanwezig zijn, waardoor het niet-gekozen totalitaire regime alle beperkingen die de WHO en haar financiers bedenken, kan afdwingen, of het nu gerelateerd is aan het voedsel dat je mag eten op basis van je ecologische voetafdruk, de medicijnen die je moet nemen, welke oorzaken u mag financieren, van welke bedrijven u mag kopen, wanneer en hoe ver je mag reizen of iets anders.

"Een praktische manier om te voorkomen dat het eindspel wordt gerealiseerd, is door het CBDC te stoppen" Rose schrijft. 'Gebruik contant geld. Sta erop. Geef geen zaken aan winkels die alleen cashloze systemen gebruiken. Vraag is gelijk aan vraag, dus eis het gebruik van CONTANT GELD. Gebruik bitcoin. Het is de antithese van CBDC's."

Andere strategieën om onze vrijheden terug te vorderen

Aan het einde van zijn video bespreekt Bell ook enkele van de mogelijke manieren waarop we kunnen reageren op de bedreigingen voor onze nationale soevereiniteit en persoonlijke vrijheid, en de uitdagingen die daarmee gemoeid zijn.

·         Hervorm de WHO - De vraag is hoe? Kan het worden hervormd?

·         Verlaat en verdedig de WHO - Nadelen van deze strategie zijn onder meer het feit dat landen die de WHO verlaten de directe invloed op haar richting verliezen, en dat de pandemische industrie nog steeds zal bestaan en wereldwijd enorme invloed zal uitoefenen.

·         Negeer de wijzigingen en het verdrag - Weinig landen zullen dit kunnen betalen, aangezien niet-coöperatieve lidstaten door de rest worden gesanctioneerd. Ook de heersers van de Malfeasanten zullen nog steeds worden ingeschakeld.

·         Onderwijs de bevolking en politici en "moedig niet-naleving van domheid aan" - Dit is 'een harde weg', zegt Bell, 'maar [het] geeft de mensen een stem."

Het opleiden van de bevolking, met name politici, is uiteindelijk misschien wel de beste aanpak. Zoals Bell opmerkte in een artikel van 2 april 2023 in The Daily Sceptic :¹⁴

“De internationale gemeenschap kan profiteren van coördinatie over de volksgezondheid. Maar dat is niet wat CA + [het pandemische verdrag] voorstelt. Dit is een draconische maatregel die erop gericht is de nationale soevereiniteit weg te nemen.

Het geeft enorme bevoegdheden aan één organisatie met verontrustende financieringsregelingen en een staat van dienst voor het veroorzaken van vreselijke schade.

Wetgevers moeten deze voorstellen afwijzen, weigeren belastinggeld naar de WHO te sturen en het begrip volksgezondheid door dictaat verwerpen."

 

Bronnen en referenties

·         ¹ PANDA Science Sense Society

·         ² PANDA David Bell Bio

·         ³ PANDA 16 februari 2023

·         ⁴ Rumble 10 april 2023

·         ⁵ Wall Street Journal 16 april 2021

·         ^6, 14 Daily Sceptic 2 april 2023

·         ⁷ PANDA stelde IHR-wijzigingen voor

·         ⁸ WHO One Health 21 september 2017

·         ⁹ CDC One Health

·         ¹⁰ Twitter Shiraz Akram BDS 15 april 2023

·         ¹¹ Global Health Now 28 september 2017

·         ¹² Substack Jessica Rose 16 april 2023

·         ¹³ Fox News 17 april 2023