Een feitencontrole
van een jaar geleden werd NIET beter
Igor ChudovIgor Chudov
7 juni 2022
Ik hou van gedegen
(oude) feitencontroles and slagstukken (Hit Pieces).
But if you ask me which one I love the most, it is het deze.
De auteur is Jonathan
Jarry Jonathan Jarry, die er zo uit ziet:
Jonathan Jarry wordt betaald door de “McGill University Office for
Science and Society”. McGill, a universiteit in Quebec, Canada, is genereus gesponserd
by the Bill and Melinda Gates Foundation and kreeg 20 grantssubsidies voor een bedrag van $13,930,286. Deze steun, ligt voor de hand, is te
danken aan de pure liefdadigheid van Bill and Melinda Gates en heeft op geen
enkele manier invloed op de onafhankelijkheid van McGill en de
pro-vaccinactiviteiten van Jonathan Jarry.
Ik bedoel maar.
Het debunken van Jonathan was, ironisch genoeg, getagd onder "Critical Thinking" en "Pseudoscience". Wat hier
ongelooflijk is, is hoe vals - zelfs niet verkeerd - het hele artikel van
Jonathan was en hoe goed de voorspellingen van Geert zijn uitgekomen.
Het nieuwste
voorbeeld van dit fenomeen is in de vorm van Dr. Geert Vanden Bossche, die
onlangs een alarmerend manifest
publiceerde. In it, Dr. Bossche makes a number of incorrect or
exaggerated claims about the use of mass vaccination during a pandemic and
urges international health authorities to stop the current crop of COVID-19
vaccines or else risk unleashing “a global catastrophe without equal.” This is
scary stuff, but it’s all quite misguided. (Aldus Jonathan Jarry)
Om iedereen eraan
te herinneren, waar Geert voor waarschuwde, is dat vaccinatie tijdens de pandemie, die niet "steriliseert" (“neutraliseert”),
zal leiden tot de evolutie van talrijke vaccin ontwijkende virusvarianten.
Jonathan Jarry legt
gretig uit waarom de waarschuwing van Geert verkeerd is. Hij geeft de
mogelijkheid toe (bevestigd door CDC Dr. Offitt) maar veegt het van tafel door
te zeggen "we hebben sterke antilichamen". Hij gaat maar door over
antilichamen, zonder zich de irrelevantie van dit gesprek te realiseren. Zijn
uitleg is volkomen onzinnig omdat het niet weerlegt wat Geert zei. Geert zei dat tellingen van "antilichamen"
er niet toe doen, als het vaccin niet neutraliseert. In dit geval, legde Geert
uit, muteert het virus, verschijnen er nieuwe varianten en kunnen antilichamen
van positief naar negatief veranderen.
Het idee van Dr.Bossche
dat het coronavirus gewoon van persoon tot persoon zal blijven bewegen en dat
vaccins alleen ernstige ziekten zullen voorkomen, wordt tegengesproken door de
gegevens die zich stillaan ophopen. (Aldus Jonathan Jarry)
We weten hoe dat is
verlopen. Het virus beweegt - en was - van persoon tot persoon overgedragen en de
vaccins voorkomen zelfs geen ernstige ziekte meer. Maar nog belangrijker, de
verklaring van Jonathan was een leugen. Doorbraakinfecties verschenen zelfs in de
Pfizer-trials en waren bekend toen
Jonathan zijn artikel schreef - maar hij koos ervoor om ze te negeren.
Een ander belangrijk contrapunt van de
bewering van Dr. Bossche is dat we onze vaccins eenvoudig kunnen herformuleren
om ze aan te passen aan nieuwe zorgwekkende varianten. … Evenzo, als er een
nieuwe SARS-CoV-2-variant opduikt en zo anders is dat onze huidige oogst van
vaccins er niet mee overeenkomt, kunnen wetenschappers hun vaccins eenvoudig
aanpassen (Aldus Jonathan Jarry)
Deze paragraaf, hoe
fout deze ook is, vormt eigenlijk de kern van het probleem met het
"Covid-vaccin". De
“wetenschap” vond het onmogelijk om een “variant vaccin” te maken.
Sars-Cov-2 muteerde niet in één, maar in
talrijke genetisch en antigeen ver verwijderde varianten (Delta, Ba.1, Ba.2,
Ba.2.12.1, Ba.4, Ba.5, enz.), zodat er niet eens één antigeen is dat
immuniteit kan overdragen aan AL deze verschillende varianten.
Jonathan Jarry gaat
verder met persoonlijke aanvallen, die ik kortheidshalve niet zal bespreken.
Voel je vrij om ze door te nemen.
Geert Voorspelde “Ernstige Covid-19”. Had hij het Mis?
Het is bekend dat
Geert voorspelde dat Covid-19 in de loop van de tijd ernstiger zal worden
naarmate het virus evolueert om niet alleen de vaccinale antilichamen te
omzeilen, maar er ook voordeel uit te halen.
Is die voorspelling
onwaar geworden? Als dat zo is, zouden zowel ikzelf als, ik weet zeker, Geert
heel blij zijn, omdat we willen dat onze mensheid floreert en bloeit, voor alle
mensen, gevaccineerd of niet.
Voordat we zijn
voorspelling als waar of onwaar houden, moeten we goed begrijpen wat
"ernstige ziekte" is.
Kunnen we een bepaalde ziekte, laten we het "ziekte X" noemen,
ernstig noemen als slechts één persoon per 600 geïnfecteerden sterft? (zoals
het geval is in Portugal nu
op de 5de Juni)
Velen van jullie
zouden antwoorden dat "ziekte X" niet ernstig is, "milder dan de
griep", en niets om je zorgen over te maken.
Laat me u nu een
vraag stellen: wat als ziekte X zijn
patiënten vier keer per jaar treft?
En hier is een
waanzinnige boodschap van een Nieuw-Zeelandse spoedarts die eindeloze her-infecties
ziet en ... meer boosters aanbeveelt. Niets is meer veelzeggender eigenlijk.
Dit ziet er ineens
serieuzer uit, toch?
Je zou snel
beseffen dat ziekte X, zelfs als er geen cumulatieve cascade-effecten zijn, als
je 4 keer per jaar zo'n ziekte hebt, een ziekte wordt die elk jaar ongeveer een
op de 150 naar het graf kan brengen.
Wat als ziekte X
binnenvalt en de immuun-T-cellen doodt met hiv-achtige
peptiden? Wat als elk geval verslechterd door amyloïde stolselvorming en
cardiovasculaire problemen veroorzaakten en schijnbaar niet-gerelateerde
plotselinge sterfgevallen?
En wat als de
immuunonderdrukkende eigenschappen van ziekte X ervoor zorgen dat de
terugkerende patiënten eindeloze en ongewoon ernstige griepuitval hebben? Wat
als vernietigde immuunsystemen eerder exotische ziekten zoals aappokken of wat
dan ook oppikken?
Chronische Covid is Ernstig
Chronische Covid,
oftewel Covid die helemaal niet verdwijnt of heel vaak terugkeert, is een thema
dat bekend is bij mijn lezers. Chronische Covid, die zijn patiënten niet doodt
zoals de pest deed, maar ze in plaats daarvan tot wandelende, besmettelijke
superspreaders maakt die geleidelijk achteruit gaan, is een zorg van mij die
steeds meer bevestiging lijkt te vinden.
Chronische Covid
start met het onvermogen
om blijvende immuniteit te verwerven. De volgende gevallen komen steeds
vaker voor, omdat het immuunsysteem slijt door uitputting van de T-cellen, voor
het eerst geïnitieerd door de herhaalde vaccinaties.
Als dit klopt is
Chronische Covid misschien de "Severe
Covid" waar Geert ons voor waarschuwde.
Many signs are that Chronic Covid is a threat to a number of people. What is even worse,
Pfizer’s medication Paxlovid, nog nooit getest op gevaccineerde mensen,
lijkt een ziekte van 5 dagen te veranderen in een ziekte van 15-23 dagen.
Vanuit het oogpunt
van evolutie is de meest succesvolle variant degene die zoveel mogelijk
personen infecteert en hen gedurende de langste periode besmettelijk maakt. Zo
zouden varianten die aanleiding geven tot langdurige infecties terwijl ze hun
gastheren nog steeds laten rondlopen en anderen infecteren, van nature een
prominente plaats innemen. Na verloop van tijd zou hun effect (en ik hoop dat
ik het mis heb) ernstig zijn.
Pfizer's CEO Bourla
anticipeert ook op "constante golven van Covid", maar gelukkig voor
hem is het een kans om zaken te doen.
Ik ben erg blij met
Bourla en zijn bonussen en aandelenopties, maar ik ben minder blij met de geboosterde
patiënten met eindeloze infecties, Covid en niet-Covid gerelateerd.
Ik hoop dat dit op
de een of andere manier zal verdwijnen. Laat me duidelijk zijn: Ik wil wanhopig dat Geert het bij het verkeerde eind heeft over
"Severe Covid". Ik wil wanhopig dat ik het ook bij het verkeerde eind
heb met Chronic Covid.
Bedankt voor het
luisteren.
Enkele Commentaren van lezers:
Jim FoyeJim Foye
Jun
77 juni·edited Jun 7bewerkt 7 juniPinnedVastgezet
Ik heb gemerkt dat
een aantal posters op r / COVID19-positief iets zal zeggen als "mijn
immuunsysteem is vernield". Misschien 1 op de 20 of 1 op de 30. Er worden
zoveel niet-wetenschappelijke verklaringen afgelegd op dat forum (door zowel
posters als de mensen die reageren op de berichten) dat het gemakkelijk is om
dit te verdoezelen. Ik denk dat sommige posters gewoon iets vermelden op basis
van de feedback die ze van hun eigen lichaam krijgen, en met volledige kennis
van hun eigen persoonlijke medische geschiedenis (levensstijl, frequentie van
en hun vermogen om eerdere ziekte-uitbarstingen te behandelen, enz.) - d.w.z.,
ze zeggen dit niet alleen omdat de test te vaak rood is geworden (of wat het
ook is), of het is een regel die ze hoorden over mensen die lang COVID lijden.
Ze zeggen het omdat ze WETEN dat er nu iets mis is met hun lichaam. Ze zijn
zwak en ze kunnen dit ding niet meer bestrijden.
Laten we zeggen
dat de sterfte 1 op de 600 is. Dat aantal gaat naar 1 op de 150 wanneer je
jaarlijkse infecties met 4 vermenigvuldigt, maar de waarheid is strenger, want
bij elke opeenvolgende infectie benadert een persoon de toestand van "mijn
immuunsysteem is vernield".
Sage Hana
Writes Sage’s
Newsletter ·Jun 7Liked by Igor Chudov
Here is what is fascinating.
Geert is uit de
buurt van VAERS en blessures gebleven en zei dat het niet zijn vakgebied is.
Dat is dus een apart pad dat hij NIET voorspelde dat de exp, injecties enorme
schade hebben aangericht die nog maar net begint. Laten we dat het 'veilige'
pad noemen.
Hij beweert nog
steeds dat de COVID-injecties enorme schade zullen aanrichten op het andere
pad, het "effectieve" pad. Het effect van de exp. injecties zijn
bedoeld om schade te veroorzaken aan de varianten die nu zijn gemuteerd van de
computercode Wuhan-stam zoals hij had voorspeld.
En hij beweert dat
er nog steeds een virulent virus moet komen met de zwaar geplaveide risico's. Hij
heeft overal volgehouden om nooit met een moment te worden verleid, maar om
patronen en golven te volgen. Ik denk niet dat dit verhaal nog voorbij is. Wat
betreft onze factchecker? Hij zit in een sekte.
103 replies by Igor Chudov and others
589 more
comments…
https://igorchudov.substack.com/p/the-doomsday-prophecy-of-dr-geert/comment/6983566?s=r
Bron: https://igorchudov.substack.com/p/the-doomsday-prophecy-of-dr-geert?utm_source=email&s=r
