Epstein & Bill Gates bespraken het ‘uit de weg ruimen van arme mensen als geheel’

 februari 6, 2026   10

    Philippe Buissin / © European Union, 1998 – 2026 / (Public Domain)

Nieuw materiaal uit de laatste Epstein Files-publicatie wordt intensief onderzocht nadat in een e-mailwisseling werd verwezen naar een verontrustende vraag die naar verluidt werd gesteld tijdens een gesprek tussen de in ongenade gevallen financier Jeffrey Epstein en Microsoft-medeoprichter Bill Gates.

Een e-mail uit 2011, geschreven door Hollywoodproducent Barry Josephson, heeft het debat over Epsteins netwerk van machtige relaties opnieuw aangewakkerd, schrijft Frank Bergman.

In de e-mail, met als onderwerp “your neice [sic]” (je nichtje), verwees Josephson naar een vraag die Epstein blijkbaar aan Gates had gesteld:

“Hoe kunnen we arme mensen als geheel uit de weg ruimen?”

Josephson beweerde vervolgens dat hij “een antwoord” had, waarna de e-mailwisseling abrupt overschakelde naar een discussie over een 16-jarige die werd beschreven als Epsteins nichtje, inclusief details over haar leeftijd, locatie in New York en contactgegevens van haar moeder, blijkbaar in verband met mogelijke betrokkenheid bij een filmopname.

De volledige uitwisseling is te vinden in de gegevens van het Amerikaanse ministerie van Justitie, aangeduid als DOJ Data Set 9 (EFTA01157206.pdf).

In de zichtbare e-mails begint Josephson met de opmerking over de bevolking en gaat hij vervolgens direct over op professionele zaken met betrekking tot de jonge tiener, vermoedelijk een familielid van Epstein.

Er staat geen uitleg over het vermeende “antwoord” in de openbaar gemaakte berichten, maar Epstein stelde voor dat Josephson tijdens hun aanstaande ontmoeting met Gates over het onderwerp zou kunnen praten.

Een virale X-thread versterkte de e-mail en presenteerde deze als bewijs van een bevolkingsafname-achtige denkwijze onder mondiale elites.

De onthulling heeft geleid tot wijdverbreide oproepen om verantwoording af te leggen.

  Bill Gates maakt zich zorgen over de lage Covid-19 cijfers in Afrika

 

Het bericht genereerde binnen enkele uren tienduizenden reacties, wat een weerspiegeling is van het aanhoudende wantrouwen van het publiek ten opzichte van machtige, ongekozen figuren die actief zijn op het gebied van filantropie, technologie en wereldwijde gezondheid.

Hoewel uit de e-mail niet blijkt dat Gates de verklaring persoonlijk heeft geschreven of een concreet plan heeft geschetst, lijkt Josephson een eerdere discussie tussen Epstein en Gates te parafraseren.

Epstein lijkt het gesprek te erkennen en stelt voor om verder te praten.

Critici van de post verdedigden Gates echter en suggereerden dat de formulering een slecht geformuleerde versie van een vraag zou kunnen zijn, zoals hoe armoede kan worden verminderd in plaats van arme mensen te elimineren.

Toch heeft de terloopse combinatie van retoriek over bevolkingsgroei met de discussie over het plaatsen van een jong meisje in de professionele omgeving van Epstein de verontwaardiging vergroot en de aandacht opnieuw gevestigd op de cultuur rond de inner circle van Epstein.

Uit openbare documenten blijkt dat Josephson en Epstein voortdurend contact hadden.

In 2015 stelde Epstein Josephson een filmconcept voor dat draaide om mannen die “ten onrechte beschuldigd” waren van seksueel wangedrag, waarbij hij Bill Cosby en prins Andrew als inspiratiebronnen noemde.

Josephson nam zelfs deel aan discussies over het script.

Ook de relatie tussen Gates en Epstein is goed gedocumenteerd.

De medeoprichter van Microsoft heeft toegegeven dat hij Epstein meerdere keren heeft ontmoet na diens veroordeling in 2008, terwijl er steeds nieuwe informatie naar buiten komt over hun banden.

Gates heeft echter beweerd dat die contacten werden onderhouden in de hoop op filantropische samenwerking en beschreef ze als een “fout”.

  Critici moeten het zwijgen worden opgelegd om miljardairs te laten blijven profiteren van de pandemie

 

Toch blijft Gates een prominente rol spelen in de Epstein Files, die blijven suggereren dat zijn relatie met Epstein veel dieper was dan hij beweert.

Zoals Slay News meldde, beschuldigde Epstein Gates in de meest recente publicatie onder meer van het slapen met Russische vrouwen, het oplopen van een seksueel overdraagbare aandoening (SOA) en het zoeken naar antibiotica die hij in het geheim aan zijn toenmalige vrouw, Melinda Gates, kon toedienen zonder haar medeweten of toestemming.

Toen de documenten online verspreid werden, kwam het kamp van Gates snel in actie om de gevolgen te beperken.

“Deze beweringen zijn volkomen absurd en volledig onjuist”, aldus een woordvoerder van Gates.

Melinda Gates reageerde door haar ex-man voor de bus te gooien.

Tijdens een podcastinterview blikte ze terug op de slachtoffers van Epstein en het uiteenvallen van haar huwelijk.

“Het is meer dan hartverscheurend”, zei Melinda Gates.

“Ik herinner me dat ik zo oud was als die meisjes, ik herinner me dat mijn dochters zo oud waren.

”Dus voor mij is het persoonlijk moeilijk als die details naar voren komen, snap je?

“Omdat het herinneringen oproept aan een aantal zeer pijnlijke momenten in mijn huwelijk.”

“Ik ben zo blij dat ik weg ben van al die ellende”, zei ze.

“Dus welke vragen er ook nog zijn, ik weet het niet en kan het ook niet weten, die vragen zijn voor die mensen en zelfs mijn ex-man.”

“Ik hoop dat er gerechtigheid komt”, voegde ze eraan toe.

Jaren na de dood van Epstein blijven documenten vrijgegeven worden die onthullen hoe miljardairs, academici, mediafiguren en politieke machthebbers banden onderhielden met de veroordeelde zedendelinquent.

  Big business voor Bil Gates: voorspelt normaliteit alleen met inenting - op onze kosten

 

De onthullingen hebben geleid tot een groeiende roep om transparantie, toezicht op filantropische invloed en verantwoording voor elitenetwerken die met weinig publieke controle opereerden.

Voor veel waarnemers weerspiegelt de controverse rond deze ene e-mail een bredere zorg: niet alleen wat er in privé-uitwisselingen werd gezegd, maar ook hoe nonchalant er in besloten kringen, ver verwijderd van publieke verantwoording, over immense macht en mensenlevens kon worden gesproken.

Naarmate er meer documenten over Epstein naar buiten komen, lijkt de druk voor een diepgaander onderzoek en volledige openbaarmaking niet te zullen afnemen.

---

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

---

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/epstein-bill-gates-bespraken-het-uit-de-weg-ruimen-van-arme-mensen-als-geheel/

Critici moeten het zwijgen worden opgelegd om miljardairs te laten blijven profiteren van de pandemie

 februari 17, 2021    5

Door de media te controleren, kunnen miljardairs als Jeff Bezos en Bill Gates een crisis voor onbepaalde tijd rekken terwijl ze ongekende rijkdom en macht over de mensheid vergaren.

Op 15 februari publiceerde de Washington Post, die in handen is van Jeff Bezos, een artikel van Associated Press van 11 februari waarin de censuur werd toegejuicht op degenen die kritiek hebben op het pandemie beleid van de regering, schrijft Robert F. Kennedy. Jr.

De lockdown heeft sinds de start Bezos 70 miljard dollar opgebracht. Als je Bezos bent, is een permanente lockdown een goudmijn.

Bill Gates heeft ondertussen 20 miljard dollar verdiend met de lockdown die hij eerder in de wargame had gespeeld, Event 201, en vervolgens toegejuicht. Zijn strategie omvatte onder meer het ontmantelen van de onafhankelijke media – de meest waarschijnlijke bronnen van het soort krachtige journalistiek dat anders zijn eigenbelang in het beleid dat hij met succes heeft ontwikkeld voor de rest van ons zou onderzoeken.

Gates gebruikte miljoenen aan donaties om de eens zo trotse, onbeteugelde The Guardian om te vormen tot zijn persoonlijke nieuwsbrief. Met 250 miljoen dollar kocht hij immuniteit tegen kritiek van nieuwsorganisaties als de BBC, NBC, Al Jazeera, ProPublica, National Journal, Univision, Medium, de Financial Times, The Atlantic, de Texas Tribune, Gannett, Washington Monthly, Le Monde en het Center for Investigative Reporting.

Gates gaf ook grote bijdragen aan liefdadigheidsorganisaties die gelieerd zijn aan nieuwsuitgevers, zoals BBC Media Action en The New York Times, volgens een onderzoek van Columbia Journalism Review uit augustus 2020. Hij ontwapende op dezelfde manier NPR en Public Television door ze afhankelijk te maken van zijn steun. In ruil daarvoor beschermen deze outlets zijn schimmige projecten tegen kritisch onderzoek.

  Kijk hoe Bill Gates zich ongemakkelijk voelt als hij wordt ondervraagd over de bijwerkingen van het vaccin

 

Gates is aantoonbaar ’s werelds grootste vaccinmaker. Als grootste donateur controleert Gates de Wereldgezondheidsorganisatie die, volgens Foreign Affairs, geen belangrijke beslissing neemt zonder de Bill & Melinda Gates Foundation te raadplegen. Hij oefent ook dictatoriale autoriteit uit over een leger van quasi-overheidsagentschappen die hij grotendeels heeft opgericht of financiert: Path, GAVI CEPI, Unicef etc. Deze agentschappen hebben hun macht bewezen om de wereld te veranderen in een gesloten markt voor Gates’ vaccinonderneming.

Ondertussen gebruiken de Big Pharma-partners van Gates hun 9,6 miljard dollar aan reclame-uitgaven om 24 uur per dag paniek te zaaien over een pandemie en blinde steun te verwerven voor zwaar gesubsidieerde, slecht geteste vaccins zonder enige aansprakelijkheid, die noch overdracht noch sterfte voorkomen.

De mainstream netwerk nieuwsshows, waaronder CNN, ABC, NBC, CBS en Fox hebben COVID Terreur, Vaccines Redding en het obligate aan de schandpaal nagelen van andersdenkenden op een 24-uurs loop gezet met elk segment (en ik gebruik deze term in elke betekenis van het woord) met farmaceutische advertenties.

Deze mediahuizen hebben hun wekelijkse talkshows omgetoverd tot hagiografieën voor Gates’ regelmatige satelliet tournees, waarbij goedgelovige, onderdanige talkshowhosts op zondagochtend medische vragen naar een miljardair gooien zonder enige opleiding op het gebied van volksgezondheid.

Niemand vraagt Gates of zijn mini-me, Tony Fauci, ooit waarom ze ervoor kozen om tientallen miljarden aan belastinggeld uit te geven aan speculatieve vaccins en nul dollar aan onderzoek naar de vele naar de vele kant-en-klare, niet-gepatenteerde medicijnen die buitengewoon succesvol zijn gebleken in de handen van particuliere artsen – medicijnen die de pandemie een jaar geleden hadden kunnen beëindigen.

De mainstream media, die deze wereldwijde gijzelingscrisis mogelijk hebben gemaakt, zijn misschien wel de grootste criminele onderneming in de geschiedenis van de mensheid. Zoals Rahm Emmanuel opmerkte: “Laat een goede crisis nooit verloren gaan”.

Gates en Fauci hebben aangetoond dat door de media te controleren, miljardairs en hun regeringscollega’s een crisis eeuwig kunnen rekken en ongekende rijkdom en macht over de mensheid kunnen vergaren.

 

Bron: https://www.frontnieuws.com/critici-moeten-het-zwijgen-worden-opgelegd-om-miljardairs-te-laten-blijven-profiteren-van-de-pandemie/

Boodschap voor de mensheid van Robert F. Kennedy – “We willen geen intimidatie, we willen de waarheid over het Coronavirus”

Dit afgelopen weekend heeft Children’s Health Defense’s (CHD) bestuursvoorzitter Robert F. Kennedy, Jr. een bericht gestuurd naar de mensen over de hele wereld die zich realiseren dat ze hun vrijheden achterelkaar zien weggenomen worden. Gesproken uit solidariteit met burgers die deelnamen aan demonstraties in ten minste 15 landen om te protesteren tegen de globale verschuiving … Meer lezen overBoodschap voor de mensheid van Robert F. Kennedy – “We willen geen intimidatie, we willen de waarheid over het Coronavirus”

Frontnieuws

https://www.frontnieuws.com/een-internationale-boodschap-van-hoop-voor-de-mensheid-van-robert-f-kennedy-jr-we-willen-geen-intimidatie-we-willen-de-waarheid-over-het-coronavirus/

 3reacties 

 

Werk door tot je erbij neervalt

 dinsdag, 03 februari 2026 10:01

De boodschap aan de burger is glashelder: werk door tot je erbij neervalt, want de bodem van de schatkist is in zicht. 

De schatkist is in werkelijkheid helemaal niet leeg; hij wordt alleen met bakken tegelijk leeggeschept in projecten die mijlenver afstaan van de man die met een versleten rug de eindstreep probeert te halen.

Het is werkelijk om te huilen.

Maar wat het misschien nog wel misselijker maakt dan de maatregel zelf, is de manier waarop we hier zijn gekomen: via een tapijt van glimmende verkiezingsbeloftes die nog voor de beëdiging bij het grofvuil werden gezet.

We herinneren ons de campagnes nog goed. Politici die met de hand op het hart beloofden dat de burger "weer op één" zou komen te staan. Er werd gesproken over het afschaffen of halveren van het eigen risico, over het beschermen van de AOW en over een overheid die er eindelijk weer voor de eigen mensen zou zijn. Maar zodra de stemmen geteld zijn en de pluche zetels bezet, verandert de "burger op één" in de "burger als pinautomaat".

Dit zijn de prioriteiten van 2026:

Voor de zogenaamde ‘Russische dreiging’ en de NAVO-norm is er plotseling €26,8 miljard beschikbaar voor Defensie. Om dit te betalen wordt er nota bene een ‘vrijheidsbijdrage’ ingevoerd—een chique woord voor een extra belasting op je inkomen waar in geen enkel verkiezingsprogramma over werd gerept.

Ondertussen vloeien er miljarden aan steun naar Oekraïne; de teller nadert de €10 miljard.

En de grenzen? Die staan symbool voor het totale onvermogen. Voor de asielopvang is in 2026 ruim €4,2 miljard begroot, simpelweg omdat men de instroom niet onder controle krijgt. Geld dat schijnbaar uit een magische hoge hoed komt, want voor de eigen zorg en sociale zekerheid is elke euro er plotseling één te veel.

Terwijl de miljarden over de grens rollen, wordt de rekening gepresenteerd aan de mensen die dit land letterlijk hebben opgebouwd.

De AOW-leeftijd: Ondanks alle sussende woorden tijdens de campagne, wordt de koppeling met de levensverwachting versneld. De 70-jarige stratenmaker is geen macaber toekomstbeeld meer, maar een Haagse bezuinigingspost van €2,5 miljard.

De Zorg: Waar de kiezer werd lekker gemaakt met een lager eigen risico, krijgt hij nu een trap na: een verhoging naar €460. Een kille bezuiniging op de rug van de chronisch zieken en ouderen.

Het is de ultieme vorm van kiezersbedrog. Politici die tijdens de campagne de "bezorgde buurman" spelen, ontpoppen zich in de formatiekamer als kille boekhouders die de wereld willen redden met het pensioengeld van de eigen bevolking.

Hoe kun je een volk vragen solidair te zijn met de wereld, als je als overheid niet eens loyaal bent aan je eigen afspraken met de burger?

Hoe kun je miljarden aan tanks en raketten uitgeven, terwijl de mensen die dat geld hebben opgebracht, hun pensioenleeftijd zien wegrennen naar een horizon die ze nooit in goede gezondheid zullen bereiken?

De burger wordt niet meer vertegenwoordigd; de burger wordt geëxploiteerd.

Den Haag heeft bewezen dat een belofte slechts een houdbaarheidsdatum heeft tot de sluiting van de stembus. Wat rest is een misselijkmakende maatschappij waar de hardwerkende Nederlander het wisselgeld is in een internationaal machtsspel.

Bron: https://niburu.co/binnenland/22009-werk-door-tot-je-erbij-neervalt

Bezoek ook eens gezondheidswebwinkel Orjana.nl

In onze satanische maatschappij moet je 'vrijheidsbijdrage' omdraaien

 woensdag, 04 februari 2026 09:47

Aangezien in onze satanische maatschappij alles wordt omgedraaid gaan wij een vrijheidsbijdrage betalen voor onze geplande slavernij.

De vrijheidsbijdrage is voorlopig vooral de vrijheid van de overheid om ongemerkt in jouw zak te zitten.
We kennen sinds kort in Nederland het fenomeen: Vrijheidsbijdrage.

Waar het op neer komt is dat de overheid vindt dat de burger best meer mag betalen voor de door hen verzonnen dreiging van: 'Poetin staat binnenkort, of in ieder geval nog deze eeuw, op de stoep'. Om dat onmogelijk te maken voor Poetin moeten wij als burgers ook bijdragen aan de enorme defensie uitgaven want die verzonnen dreiging gaat tenslotte over onze veiligheid, zeggen ze.

Maar, wat doen de gladjakkers in Den Haag?

Ze zeggen niet: 'Ondanks alle toezeggingen moeten we helaas nog meer van jullie loon roven', want Zelensky komt niet gratis'.  

Nee, ze doen het met een truc in de hoop dat niemand iets zal merken.

Heb je ooit een goochelaar gezien die met zijn linkerhand zwaait terwijl hij met zijn rechterhand stiekem je horloge steelt? Dat is precies wat er nu in Den Haag gebeurt.

Het nieuwe kabinet introduceert de ’vrijheidsbijdrage’. Dat klinkt prachtig, bijna heldhaftig. Want zeg nou zelf: wie is er tegen vrijheid?

Maar achter die mooie naam schuilt een geniepige truc die vooral de gewone man en vrouw raakt. De truc die niemand ziet.

Normaal gesproken werkt belasting simpel: als de prijzen in de supermarkt stijgen, stijgen de grenzen van de belastingschijven mee. Dat heet indexatie. Het zorgt ervoor dat als jij een beetje loonsverhoging krijgt om je brood en huur te betalen, je niet direct in een hoger belastingtarief terechtkomt.

Maar wat doet het kabinet?

Ze zetten de indexatie op een laag pitje. Stel je voor: de prijzen stijgen met 4%, je baas geeft je 4% meer loon, maar de belastinggrens blijft staan. Plotseling ziet de fiscus je als 'rijker' en moet je over een groter deel van je inkomen het hoge tarief betalen.

Je hebt in de supermarkt nog steeds even weinig te besteden, maar de staat pakt een groter deel van de koek. Het is een belastingverhoging zonder dat ze het tarief hoeven aan te passen.

Een verhoging zonder handtekening.

De experts zijn er duidelijk over: deze methode hakt er het hardst in bij mensen met een bescheiden inkomen. De allerrijksten merken die paar honderd euro nauwelijks, maar voor wie net boven het minimumloon zit of precies op de grens van een belastingschijf wankelt, telt elke euro.

Bovendien groeien de heffingskortingen — de kortingen die de belasting voor de laagste inkomens draaglijk maken — minder hard mee. Het gevolg? Je korting wordt minder waard, je lasten worden hoger en je koopkracht verdampt waar je bij staat.

De "Vrijheid" van de lege portemonnee:

Ook bedrijven krijgen een rekening via de zogenaamde Aof-premie. Dat klinkt als een ver-van-je-bed-show, maar geloof maar niet dat de baas die kosten zelf slikt. Die extra kosten worden gewoon doorberekend in de prijs van je kop koffie of je nieuwe schoenen. Of er is simpelweg geen ruimte meer voor die loonsverhoging die je zo hard nodig had.

Het is een slimme politieke zet: geen enkele politicus hoeft op tv te zeggen dat ze de belastingen verhogen. Ze laten gewoon de inflatie het vuile werk opknappen.

We hebben hier te maken met een geniepige verborgen belasting die stilletjes de mensen raakt die het al het hardst voelen.

De vrijheidsbijdrage is voorlopig vooral de vrijheid van de overheid om ongemerkt in jouw zak te zitten.

Een vrijheidsbijdrage die duidelijk maakt dat je zo langzamerhand niets meer bent dan een slaaf van de oligarchen in Davos.

Bron: https://niburu.co/binnenland/22012-in-onze-satanische-maatschappij-moet-je-vrijheidsbijdrage-omdraaien

Bezoek ook eens gezondheidswebwinkel Orjana.nl

Ze zijn doodsbang voor een mondige burger

woensdag, 04 februari 2026 10:30

De aankondigingen van de Spaanse premier Pedro Sánchez liegen er niet om: persoonlijke vervolging van tech-directeuren, het strafbaar stellen van algoritmes en een "haat-voetafdruk" om burgers te monitoren.

Samen met het Britse beleid onder Keir Starmer vormt zich een patroon dat we voorheen alleen kenden uit autocratische regimes.  

De aankondigingen van de Spaanse premier Pedro Sánchez liegen er niet om: persoonlijke vervolging van tech-directeuren, het strafbaar stellen van algoritmes en een "haat-voetafdruk" om burgers te monitoren.

Samen met het Britse beleid onder Keir Starmer vormt zich een patroon dat we voorheen alleen kenden uit autocratische regimes.

De boodschap is helder: de vrije uitwisseling van informatie wordt niet langer als een democratisch goed gezien, maar als een existentiële dreiging.

Censuur is historisch gezien altijd het laatste redmiddel van een machthebber die de grip op de publieke opinie verliest. In een gezonde democratie wordt een slecht idee bestreden met een beter idee. Een leugen wordt ontmaskerd door de waarheid.

Maar wanneer overheden overgaan tot het blokkeren van toegang (zoals het verbod voor jongeren onder de 16) of het criminaliseren van "polarisatie", zeggen ze eigenlijk: “Wij kunnen jullie niet meer overtuigen, dus leggen we jullie het zwijgen op.”

Waar zijn ze bang voor?

De vraag die we ons moeten stellen is: waar is de macht precies bang voor? Het antwoord ligt in de decentralisatie van de waarheid.

Decennialang liep informatie via de filters van de staatsomroep en bevriende kranten. Sociale media hebben die filters opgeblazen. Systemen die "haat en polarisatie" kwantificeren, zijn vaak bedoeld om afwijkende meningen te labelen als maatschappelijk gevaarlijk.

Zo wordt kritiek op beleid (migratie, klimaat, economie) handig verpakt als "desinformatie".

De rellen in het Verenigd Koninkrijk en de politieke verschuivingen in Europa laten zien dat de burger zich sneller dan ooit organiseert buiten de traditionele kaders om. Censuur is de poging om die organisatiekracht te breken.

Het is ironisch dat overheden die zichzelf "progressief" noemen, nu muren bouwen die verdacht veel lijken op de Great Firewall van China. Of het nu Sánchez is in Spanje of de handhavers van de Online Safety Act in het VK: ze opereren vanuit een diep wantrouwen jegens de eigen bevolking.

Ze behandelen de burger niet als een mondig individu, maar als een ontvlambare massa die "beschermd" moet worden tegen verkeerde gedachten.

"Wanneer je iemands tong uitsnijdt, bewijs je niet dat hij liegt; je vertelt de wereld alleen dat je bang bent voor wat hij zou kunnen zeggen." — George R.R. Martin

De huidige golf van regelgeving is geen strijd tegen "nepnieuws" of "haat". Het is een strijd om de informatie-monopolie.

Als de macht werkelijk overtuigd was van haar eigen succes en morele gelijk, zou ze de digitale arena met open vizier betreden.

De vlucht naar censuur is het ultieme bewijs dat de keizer geen kleren aan heeft – en dat hij doodsbang is dat iemand dat op Instagram post.

Wanneer premier Sánchez spreekt over een "haat- en polarisatie-voetafdruk", klinkt dat voor de onoplettende luisteraar als een nobel streven naar een lievere samenleving. Maar in de handen van een overheidsapparaat zijn dit soort vage termen dodelijke wapens tegen democratische dissent.

De geschiedenis leert dat wetten die worden ingevoerd om "extremisten" aan te pakken, binnen de kortste keren worden gebruikt tegen de gewone burger met een afwijkende mening.

Het grootste gevaar van de Spaanse en Britse plannen zit in de taal. Wat is "polarisatie"?

In de praktijk: Als een burger kritiek uit op het migratiebeleid of de kosten van de energietransitie, kan dit door een algoritme worden gemarkeerd als "polariserend". Het resultaat: Door kritiek te labelen als "haat", kan de overheid legitieme politieke oppositie criminaliseren. Je hoeft de wet niet te overtreden om de mond gesnoerd te krijgen; het is genoeg als je mening "onrust" veroorzaakt.

Sánchez wil platform-executives persoonlijk vervolgen. Dit is een meesterzet in intimidatie. In de praktijk: Als de CEO van een platform weet dat hij in een Spaanse cel kan belanden omdat er "opruiende" berichten op zijn site staan, zal hij niet wachten op een rechterlijk bevel. Hij zal preventief alles verwijderen wat ook maar een klein beetje kritisch is op de zittende macht.

Dit creëert een cultuur van angst. Techbedrijven worden de onbezoldigde censuur-agenten van de staat. De vrije discussie sterft niet door een officieel verbod, maar door een onzichtbaar filter dat alles wat "riskant" is wegpoetst.

Kijk naar het Verenigd Koninkrijk, waar de politie inmiddels burgers thuis opzoekt vanwege hun social media-posts.

Stel dat een burger bewijs publiceert van overheidsfalen of corruptie. Onder de nieuwe regels kan dit worden weggezet als "desinformatie die het vertrouwen in de instituties ondermijnt" of als "content die aanzet tot maatschappelijke onrust".

Het resultaat: De klokkenluider wordt de crimineel. De focus verschuift van de inhoud van de onthulling naar de "schade" die de publicatie zou aanrichten aan de sociale cohesie.

De ban voor jongeren onder de 16 (zoals in Spanje voorgesteld) is de ultieme vorm van informatie-isolatie.

In de praktijk: Jongeren groeien op in een omgeving waar informatie alleen nog via goedgekeurde kanalen (staatstelevisie, schoolboeken) binnenkomt. De plek waar zij zich onafhankelijk konden informeren en organiseren, wordt verboden terrein.

Een generatie die niet leert omgaan met tegengestelde meningen, maar die wordt opgevoed in een steriele, door de staat gecureerde informatiebubbel. Dit is geen bescherming, dit is ideologische conditionering.

Sánchez noemde specifiek Grok (de AI van Elon Musk's X) als doelwit van onderzoek. Waarom? Omdat Grok geprogrammeerd is om minder "woke" of politiek correcte filters te hebben dan de AI-systemen van Google of Microsoft.

De overheid is doodsbang voor tools die antwoorden geven die niet stroken met het officiële narratief. Door AI-systemen te dwingen aan nationale "ethische" (lees: politieke) kaders te voldoen, wordt zelfs de assistent in je broekzak een woordvoerder van de staat.

Wanneer overheden de macht opeisen om te bepalen wat "haat" is en wie er mag spreken, eindigt de democratie.

De infrastructuur die Sánchez en Starmer nu bouwen, is een kant-en-klaar pakket voor totale controle. Zelfs als je de huidige leiders vertrouwt, moet je je afvragen: wat gebeurt er als deze instrumenten in handen vallen van iemand die jij niet vertrouwt?

De angst voor het volk is vertaald in wetgeving. De vraag is niet langer of er censuur komt, maar hoeveel vrijheid we bereid zijn op te offeren voordat we beseffen dat de "bescherming" van de staat in werkelijkheid onze opsluiting is.

Wat we nu in Spanje en het VK zien, is niet het wiel opnieuw uitvinden; het is het overnemen van beproefde methoden uit de gereedschapskist van Peking en Moskou.

China gebruikt termen als "het ondermijnen van de sociale harmonie" of "het verspreiden van geruchten" om dissidenten op te pakken. Sánchez/Starmer: Gebruiken "het voeden van polarisatie".

Omdat deze termen geen vaste juridische definitie hebben, bepaalt de overheid per dag wat eronder valt. Dit dwingt de burger tot zelfcensuur: je houdt je mond maar, voor de zekerheid.

In Rusland moeten techbedrijven lokale kantoren openen zodat hun medewerkers letterlijk gegijzeld kunnen worden als de overheid content verwijderd wil hebben.

Sánchez kondigt aan platform-directeuren "strafrechtelijk verantwoordelijk" te houden voor wat gebruikers posten. De overheid maakt van private bedrijven haar politieagenten. Het resultaat is hetzelfde: platforms zullen liever 100 onschuldige posts verwijderen dan één risicovolle post laten staan waarvoor de directeur de cel in moet.

In China is een "real-name registration" verplicht voor elk internetaccount. Zonder identiteitsbewijs geen toegang.

Spanje/VK: De roep om strikte leeftijdsverificatie en het verbieden van sociale media onder de 16 dwingt platforms om ID-bewijzen of biometrische data te verzamelen.

Het einde van de digitale privacy. Onder het mom van "bescherm de kinderen" wordt een infrastructuur gebouwd die elke burger identificeerbaar maakt bij alles wat hij online doet of leest.

China gebruikt een Social Credit System om gedrag te monitoren en te belonen of bestraffen. Sánchez: Wil een systeem om de "haat- en polarisatie-voetafdruk" van platforms en gebruikers te kwantificeren en te exposeren.

Het creëren van een digitale schandpaal. Wie niet binnen de door de staat goedgekeurde lijntjes kleurt, wordt gemarkeerd als een maatschappelijk risico.

Of een regime nu communistisch, autoritair of (voorheen) liberaal-democratisch is, de angst is identiek: de angst voor de ongecontroleerde menigte.

In de 20e eeuw controleerde je de bevolking door de drukpers en de zendmast te beheersen. In de 21e eeuw is die controle weg.

De huidige golf van westerse "veiligheidswetten" is niets minder dan een wanhopige poging om de digitale geest weer in de fles te krijgen.

Het wrange is dat westerse leiders beweren de democratie te beschermen tegen autoritaire invloeden uit het oosten, terwijl ze exact de methoden van diezelfde autoritaire landen kopiëren om hun eigen macht te consolideren.

Bron: https://niburu.co/het-complot/22014-ze-zijn-doodsbang-voor-een-mondige-burger

Bezoek ook eens gezondheidswebwinkel Orjana.nl

Genetisch aangepaste planten voortaan in de supermarkt

 

     Binnenkort NGT-planten in de supermarkt (Shutterstock)

Vrijheid

Genetisch aangepaste planten voortaan in de supermarkt

Lode Goukens   24 december 2025

 

In Duitsland is een hevige hetze begonnen over nieuwe EU-regelgeving. Genetisch aangepaste planten zouden zonder vermelding op het etiket in de supermarkten komen te liggen, volgens groene activisten. Dat laatste klopt. Hoe zit het juist?

Begin december werd zonder veel ophef een akkoord gesloten tussen de Raad van de Europese Unie (de ministers van de lidstaten) en het Europees Parlement over genetisch gemodificeerde planten. Het ging om een politiek akkoord en dit bevatte de nieuwe regelgeving rond NGT’s of nieuwe genetische technieken.

Akkoord zonder veel ophef

Aanvankelijk was het Europees Parlement voor een compleet verbod op NGT-planten zoals dat bestond voor genetisch gemodificeerde organismen (ggo’s). Ggo’s zijn de ouderwetse vorm van biotechnologie.

In het persbericht van 4 december beweert het Europees Parlement nu ineens dat dit akkoord de ‘groene transitie’ in de landbouw zou ondersteunen. De deal maakt het ‘EU food system more secure and sustainable’. Het voedingssysteem zou veiliger en duurzamer worden. Op zich een bizarre en vooral nietszeggende bewering. Ambtenarentaal, maar die ommekeer is bij Duitse groene activisten in het verkeerde keelgat geschoten.

Ommekeer bij Europees Parlement

Bij de Raad van de EU schrijven ze dat het akkoord de competitiviteit van Europa zou verbeteren en de regelgeving een ‘robuuste bescherming van menselijke en dierlijke gezondheid’ verzekert. De Europese commissaris voor gezondheid en dierenwelzijn Olivér Várhelyi noemde het akkoord een mijlpaal in de innovatie van de landbouw.

Volgens de Commissie zou innovatieve plantenveredeling in de EU voortaan mogelijk worden. Zodat landbouwers zouden kunnen telen met minder meststoffen of verdelgers van onkruid, schimmels of insecten. Dit moet de concurrentiepositie van de Europese landbouw op de wereldmarkt helpen vrijwaren.

Met de nieuwe regelgeving zou ook de administratieve rompslomp moeten verminderen, terwijl toch de hoge veiligheidsnormen voor genetisch gemodificeerde planten en producten verzekerd blijven. Tenminste, dat was het officiële standpunt van de Europese Commissie.

De nieuwe technieken in de ‘bio-economie’ en landbouw moeten leiden tot verbeterde planten die klimaatbestendiger zijn, tegen ongedierte of ziektes kunnen en bovendien hogere opbrengsten of grotere oogsten opleveren.

Twee categorieën

Met zulke ronkende verklaringen ziet het er dus naar uit dat de aanpassingen in de regelgeving rond gentechnologie die de Commissie in 2023 voorstelde zullen doorgaan. Maar wat betekent dit in de praktijk?

Als de regelgeving erdoor komt, zijn er twee opties voor planten op basis van ‘nieuwe genetische technieken’ om op de markt terecht te komen. De eerste categorie planten die ook via conventionele kweek zou kunnen ontstaan, krijgt het label categorie 1. Die categorie is onderworpen aan controles waarna de planten die aan die controles voldoen worden behandeld als gewone planten.

Zonder etiket in de winkel

Dat wil zeggen dat ze niet moeten voldoen aan de regels van de ggo’s of genetisch gemodificeerde organismen. Vrij vertaald: ze komen in de supermarkten en winkels zonder vermeldingen op de verpakking. De consument kan nooit weten of zijn plantaardige voedingsproducten klassieke veredelingstechnieken zoals kruisingen zijn of NGT-planten.

Alle andere NGT-planten (categorie 2) vallen onder de bestaande ggo-regelgeving. Dat wil zeggen: een speciale toelating van de Europese Commissie enzovoort. Ze moeten vermeldingen dragen dat ze genetisch gemodificeerd zijn en volledig traceerbaar zijn. In bijna alle gevallen zijn ze verboden voor menselijke consumptie.

Octrooien blijven gevoelig punt

Vervolgens is er nog iets. Iets wat ngo’s en activisten altijd uitspelen tegen gentechnologie. Namelijk dat bedrijven die planten patenteren. De Commissie zal toezien op de licentiepraktijken in verband met octrooien. Bovendien zal de Commissie in kaart brengen in welke mate landbouwers nadelen zullen ondervinden van het patenteren van planten en zaden.

De Raad en het Europees Parlement moeten nog formeel hun goedkeuring geven en daarna verschijnt de regelgeving in de loop van 2026 in het Officieel Publicatieblad van de EU. Twee jaar later treedt de aangepaste regelgeving in voege.

CRISPR als gamechanger

Maar wat betekent dit allemaal? Wel, die NGT’s, dat gaat over CRISPR/Cas-technologie. Dat is een manier om in genen te knippen en plakken om bepaalde aanpassingen te doen. Die gentechnologie heeft op enkele jaren voor een ware revolutie gezorgd.

De toepassingen variëren al van koolzaad, rijst, tarwe, maïs, soja tot tomaten. CRISPR-planten genieten trouwens al van een lichtere wetgeving dan andere ggo’s. Zowel in de EU als in de VS.

Het eerste voorbeeld van NGT-voeding was de lancering van mosterdgroen in de VS in 2023. Dat is trouwens een bladgroente en geen zaad dat tot mosterd verwerkt wordt. De verwijzing naar mosterd is relevant omdat de NGT-aanpassingen zich richten op de scherpe en pikante smaak zoals in Japanse wasabi.

Geen vreemde genen

De reden van die minder strenge regelgeving is dat bij CRISPR er geen zogenaamde transgenen zijn. Transgenen zijn vreemde genen die afkomstig zijn van een ander soort organisme en kunstmatig in het DNA van een ander organisme zijn ingebracht.

CRISPR-Cas is een genoombewerkingstechniek die zeer precies DNA verandert zonder soortvreemd genetisch materiaal (transgenen) in te brengen, in tegenstelling tot klassieke transgene ggo’s. Daardoor lijken NGT-planten op natuurlijke variaties.

EU kiest voor strenge lijn

Niettemin oordeelde het Hof van Justitie van de EU in Luxemburg in 2018 dat CRISPR onder ggo-wetgeving valt. Terwijl Argentinië en Japan NGT-gewassen dereguleerden, werd de EU heel streng. Dat betekende dat een proefveld met Belgische CRISPR-maïs moest worden vernietigd en het project beëindigd.

De rechtszaak kwam via een prejudiciële vraag van de Franse Conseil d’État. Die wilde weten hoe de Europese richtlijnen toe te passen nadat een kleine maar invloedrijke boerenvakbond, Confédération paysanne, en acht milieuverenigingen en anti-ggo-verenigingen een zaak hadden aangespannen tegen NGT-planten.

Wat de groene activisten in Duitsland dus doen, is mensen proberen bang te maken om de regelgeving in de EU alsnog ter elfder ure te doen veranderen. Aangepaste EU-regelgeving die er specifiek kwam omwille van het arrest van het HvJ-EU. Een arrest en regelgeving die de EU al met een achterstand van jaren opzadelden in vergelijking met Japan en de Verenigde Staten.

Amerika en Japan lopen voorop

De kans is dan ook groot dat veel van de NGT-planten in de landbouw afkomstig zullen zijn van Amerikaanse of Japanse bedrijven. De belangrijkste speler is ondertussen Pairwise uit North Carolina dat samenwerkt met Enza Zaden uit Enkhuizen. Pairwise werd pas in 2017 opgericht. Inari uit de buurt van Boston is een andere belangrijke speler.

De reden van de spoed die de Europese Commissie plots achter de hele zaak probeert te zetten, is dat BASF, Bayer Crop Science en Syngenta afgeremd worden in hun thuismarkten. Het duurde tot januari 2024 voor de commissie leefmilieu van het Europees Parlement het voorstel uit 2023 aanvaardde. Enkel eenvoudige vermelding op de verpakking van zaden van NGT-planten zou nodig zijn.

Stemming in maart 2026

Uiteindelijk duurde het nog tot 3 december 2025 om tot een politiek akkoord te komen. Dit akkoord moet nog gestemd worden in de plenaire van het Europees Parlement op 9 maart 2026 en nadien tijdens een Raad van de EU. Daar organiseert de Committee of Permanent Representatives (COREPER) de stemming.

Dus de ambassadeurs van de lidstaten bij de Europese Unie zullen stemmen en de ministers zullen dat bevestigen op de eerstvolgende Landbouwraad in Brussel. Het risico van een brain drain was niet denkbeeldig.

Vlaams onderzoek loopt voorop

Onderzoekers van het Vlaams Instituut voor Biotechnologie (VIB) aan het UGent Center for Plant Systems Biology ontwikkelden NGT-gewassen die resistent zijn tegen ziektes en beter tegen droogte kunnen. Bijvoorbeeld aardappelen. Zij zijn voorstander van complete deregulering van de categorie 1 NGT’s.

Omdat de Europese landbouw ten vroegste pas in 2028 gewassen op de markt kan brengen, zal het nog even duren voor die NGT-planten in de supermarkt of groentewinkel liggen. In afwachting houdt het ILVO (Instituut voor Landbouw-, Visserij- en Voedingsonderzoek) zich in Vlaanderen bezig met het onderzoeken van NGT-planten zoals het mosterdgroen.

Bron: https://pal.be/2025/12/planten-op-basis-van-genetische-technieken-ngt-supermarkt/