Studie onthult dat mRNA-vaccins eerder sluimerende virussen en ziekten ‘reactiveren’

 december 10, 2023   1563   4  

 

    Foto: freepik / Marelica

Covid-19 mRNA-vaccins verhogen de kans op reactivering van sluimerende virussen en ziekten aanzienlijk volgens een grote peer-reviewed cohortstudie onder meer dan twee miljoen volledig gevaccineerde mensen.

Vaccin-geïnduceerde virale reactivatie bleek een reeks ziekten te reactiveren, waarbij herpesvirussen het meest waarschijnlijk opnieuw tot leven kwamen na Covid-19 mRNA-vaccinatie. Bijvoorbeeld, de incidentie van het Herpes Zoster virus (HZ), of gordelroos, explodeerde in het gevaccineerde cohort, bericht Baxter Dmitry.

Volgens de studie, gepubliceerd in het Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology, is de “T-cel-gemedieerde immuniteit” aanzienlijk verslechterd bij volledig gevaccineerde mensen, wat leidt tot het opnieuw opduiken van virussen en ziekten die eerder in de persoon sluimerden.

Het onderzoek concludeerde dat “een hogere incidentie van HZ statistisch aantoonbaar was na het COVID-19 vaccin. Dienovereenkomstig kan de uitbarsting van HZ een zeldzame bijwerking zijn van COVID-19 vaccins.”

“Hoewel de moleculaire basis van VZV-reactivering duister blijft, kan tijdelijke aantasting van VZV-specifieke T-cel-gemedieerde immuniteit een mechanistische rol spelen in de pathogenese van HZ na vaccinatie. Merk op dat VZV reactivatie een bewezen fenomeen is, zowel bij infecties als bij andere vaccins (d.w.z. deze bijwerking is niet COVID-19-specifiek).”

Hier is een meta-analyse die hetzelfde fenomeen bevestigt van een significant verhoogde kans op reactivatie van het Herpes Zoster virus, evenals vele andere herpesfamilie virussen na COVID-19 vaccinatie. Volgens de meta-analyse:

“De resultaten van onze proportionele meta-analyse toonden aan dat het percentage VZV-reactivatie onder degenen die het COVID-19-vaccin ontvingen 14 personen per 1000 vaccinaties was (95% CI 2,97-32,80). Bovendien toonde onze meta-analyse voor HSV-reactivatie een percentage van 16 personen per 1000 vaccinaties (95% CI 1,06-46,4). Verder toonde het bewijs uit case reports/series 149 gevallen van HHV-reactivatie.”

Uit officiële gegevens blijkt: Vaccinatie verlaagt gemiddelde leeftijd van overlijden

 

Er is zelfs een overvloed aan onderzoek dat bewijst dat herpesvirussen een oorzakelijke rol spelen bij veel auto-immuunziekten en chronische ontstekingsaandoeningen:

“Er is steeds meer bewijs dat infectie met herpesvirussen in verband brengt met de ontwikkeling van meerdere auto-immuunziekten. Grote epidemiologische studies suggereren dat de gevoeligheid voor multiple sclerose (MS) wordt opgedaan in de vroege kinderjaren, waarbij virale infecties als trigger fungeren. Bijgevolg worden herpesvirussen, een kinderinfectie, beschouwd als geschikte kandidaten die bijdragen tot de ontwikkeling van MS [64]. Herpesvirussen blijven ook in de gastheer aanwezig als een latente infectie en wanneer ze opnieuw geactiveerd worden, dragen ze bij tot de pathogenese van de ziekte, zoals waargenomen in systemische auto-immuunziekten (SAD’s) [65,66].”

De nieuwe studie bevestigt eerder onderzoek dat aantoonde dat landen die ‘lockdowns’ en verplichte vaccinatie als onderdeel van ‘zero-COVID’ beleid implementeerden nu de minste immuniteit tegen het virus hebben.

Het onderzoek, uitgevoerd door The Institute of Health Metrics and Evaluation (IHME) van de University of Washington’s School of Medicine, schat dat China, dat nog steeds meerdere lockdowns in het hele land heeft, het laagste niveau van immuniteit tegen COVID-19 op de planeet heeft.

Andere landen die geen strenge sluitingen hebben ingesteld, waaronder Rusland, Singapore en Brazilië, zouden volgens het onderzoek de hoogste immuniteitsniveaus hebben.

---

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/studie-onthult-dat-mrna-vaccins-eerder-sluimerende-virussen-en-ziekten-reactiveren/

Zelfversterkende RNA-injecties komen eraan: het onnoembare gevaar

 Verschrikkelijk nieuws voor ontvangers van vaccins - erger dan mRNA

december 8, 2023   4133   13  

 

De volgende generatie injecties op basis van RNA zal zelfversterkend RNA (saRNA) bevatten. Als de term “zelfversterkend RNA” angstaanjagend klinkt, dan is dat maar goed ook. Het roept waarschijnlijk beelden op van wetenschappelijke experimenten die op hol slaan.

Zoals besproken in een eerder artikel, worden “mRNA-vaccins” niet gemaakt met boodschapper-RNA maar met gemodificeerd RNA (modRNA). Deze zogenaamde vaccins zijn eigenlijk gentherapieproducten (GTP’s), omdat modRNA de software van onze cellen kaapt. We hebben geen enkele mogelijkheid om invloed uit te oefenen op modRNA (of saRNA) nadat het is geïnjecteerd, schrijft Klaus Steger.

Wat onderscheidt saRNA van modRNA?

De term “zelfversterkend” spreekt voor zich: saRNA repliceert zichzelf herhaaldelijk, wat niet natuurlijk is, aangezien natuurlijk mRNA altijd (zonder uitzondering) wordt getranscribeerd vanuit DNA (dit wordt het “centrale dogma van de moleculaire biologie” genoemd).

Vergeleken met modRNA resulteert een kleine hoeveelheid saRNA in een grotere hoeveelheid geproduceerd antigeen; één injectie met saRNA kan genoeg zijn om voldoende antilichamen tegen een virus te genereren.

Zowel saRNA als modRNA vertegenwoordigen de blauwdruk voor een viraal eiwit dat, nadat het onze cellen is binnengedrongen, zal worden geproduceerd door onze celmachinerie (d.w.z. ribosomen).

Wetenschappers creëerden de genetisch gemodificeerde modRNA-sequentie door natuurlijke uridines te vervangen door synthetische methyl-pseudouridines om een maximale hoeveelheid viraal antigeen te genereren. Deze modificatie vormt de basis van de vaccinaties van Pfizer-BioNTech en Moderna COVID-19.

In tegenstelling tot modRNA bevat saRNA geen methyl-pseudouridines, maar uridines. Waarom? Omdat saRNA zichzelf repliceert en synthetische methyl-pseudouridines niet beschikbaar zijn in onze cellen, moet saRNA vertrouwen op natuurlijke uridines die in onze cellen aanwezig zijn. Onze cellen zullen vreemde eiwitten produceren met behulp van hun eigen celmachinerie en hun eigen natuurlijke hulpbronnen – de belangrijkste reden waarom deze cellen uiteindelijk uitgeput raken.

Dit veroorzaakt echter een belangrijk probleem: mRNA is zeer onstabiel en heeft daarom maar een korte levensduur – te kort voor ons immuunsysteem om voldoende antilichamen aan te maken. De oplossing voor dit probleem is het tweede verschil tussen modRNA en saRNA.

In tegenstelling tot modRNA bevat saRNA een extra sequentie voor de replicase, omdat vernietigd (door RNases) saRNA moet worden vervangen door nieuw saRNA.

Omdat natuurlijk mRNA zichzelf nooit zal repliceren, is saRNA absoluut een genetisch gemodificeerd RNA (modRNA).

Eenvoudig gezegd is saRNA gewoon een ander type modRNA.

Waarom de overstap naar saRNA?

saRNA is de politieke oplossing: dezelfde hoeveelheid (of zelfs meer) antigeen in slechts één injectie! Het publiek zal waarschijnlijk te horen krijgen dat vanwege de regelmatige mutaties van het virus, jaarlijks aangepaste boosters nodig zullen blijven.

Er zijn al talloze preklinische en klinische onderzoeken gedaan naar de toepassing van saRNA-technologie. In een artikel uit 2023 in het tijdschrift Pathogens worden saRNA-vaccins aangeprezen als “verbeterde mRNA-vaccins”. Het tijdschrift Vaccines publiceerde een samenvatting van vijf jaar saRNA-studiebevindingen. Zodra de vereiste klinische studies zijn afgerond, kunnen deze nieuwe vaccins worden goedgekeurd voor gebruik. Het is te verwachten dat dit proces net zo snel zal gaan als het was voor de COVID-19 vaccins. Het goedkeuringsproces zal eenvoudiger worden, omdat kan worden aangevoerd dat de techniek (modRNA in lipide nanodeeltjes) al is goedgekeurd en dat alleen de modRNA-sequentie anders is. Daarom kunnen deze nieuwe saRNA-vaccins op elk moment worden geïnjecteerd bij een nietsvermoedend publiek.

Terwijl BioNTech experimenten uitvoerde met saRNA (BNT162c2) maar zich uiteindelijk richtte op modRNA (BNT162b2), was Arcturus Therapeutics de eerste die (in 2022) aankondigde dat zijn COVID-19 saRNA-vaccin-kandidaat ARCT-154 – nu het meest geavanceerde saRNA-vaccin in proeven – het primaire eindpunt voor werkzaamheid in een fase-3-studie heeft gehaald.

 Advocaat Thomas Renz zegt dat er vervolgingen komen voor de covid-plandemie meesterbreinen die misdaden tegen de mensheid hebben gepleegd

 

In de studie van Arcturus Therapeutics ontvingen deelnemers twee doses die elk 5 microgram saRNA bevatten. Dit is veel minder dan de modRNA-concentraties die worden gebruikt door Pfizer-BioNTech (30 microgram/shot) en Moderna (100 microgram/shot).

saRNA-injecties lossen de problemen met modRNA-injecties niet op

Zoals we ontdekten met modRNA, is het spike-eiwit giftig voor ons lichaam. We weten dat modRNA resulteert in de productie van meer spike-eiwit dan beschikbaar zou zijn tijdens een natuurlijke infectie en we weten dat herhaalde boosters immuuntolerantie veroorzaken.
Vergeleken met modRNA resulteert een kleine hoeveelheid saRNA in een verhoogde hoeveelheid geproduceerd antigeen.

De “dosis” viraal antigeen die huidige en toekomstige RNA-gebaseerde vaccins teweegbrengen, zal van individu tot individu grote schommelingen vertonen, afhankelijk van het celtype dat het gewenste antigeen produceert, genetische aanleg, medische voorgeschiedenis en andere factoren. Dit feit alleen al zou het gebruik van RNA-gebaseerde injecties als vaccin voor gezonde mensen moeten verbieden.

Nog een dubieuze stap voorwaarts: Van lineair naar circulair saRNA

Omdat bekend is dat RNA-afbrekende enzymen (RNases) aan beide uiteinden van lineair RNA actief zijn, probeerden wetenschappers te voorkomen dat deze enzymen hun natuurlijke taak zouden uitvoeren en niet langer benodigde mRNA’s zouden afbreken, en creëerden ze circulair RNA. Dit resulteerde in een verhoogde stabiliteit en vertaalefficiëntie, gevolgd door de productie van een grotere hoeveelheid van het gewenste antigeen.

Maar is dit echt weer een stap vooruit? Denk eens aan het negatieve effect van langdurige antigeenpresentatie. Als gevolg van verhoogde antigeenniveaus kan één injectie met saRNA – of het nu lineair of circulair is – bijwerkingen veroorzaken die vergelijkbaar zijn met herhaalde (booster) injecties met modRNA.

Langdurige presentatie van een antigeen veroorzaakt immuuntolerantie

Na vaccinatie maakt ons lichaam antilichamen aan, voornamelijk immunoglobuline G (IgG), waaronder IgG1 en IgG4.

Gevaccineerde personen vertonen een verandering in de antilichaamklasse vanaf de derde COVID-19 injectie (de eerste booster). Dit gaat van inflammatoire IgG1-antilichamen (die het spikeiwit bestrijden) naar niet-inflammatoire IgG4-antilichamen (die het spikeiwit tolereren). Verhoogde niveaus van IgG4-antilichamen zullen op de lange termijn het immuunsysteem uitputten, waardoor immuuntolerantie ontstaat. Dit kan een verklaring zijn voor COVID-19 “doorbraak” infecties, verminderde immuunrespons op andere virale en bacteriële infecties en reactivatie van latente virale infecties. Het kan ook auto-immuunziekten en ongecontroleerde groei van kanker veroorzaken.

Met name IgG4-responsen op lange termijn zijn significant geassocieerd met RNA-gebaseerde injecties, terwijl personen met een COVID-19-infectie voorafgaand aan de vaccinatie geen verhoogde IgG4-niveaus vertoonden, zelfs niet wanneer ze na de infectie een injectie kregen.

Deze observatie ontkracht duidelijk het beleid van de Wereldgezondheidsorganisatie dat – ervan uitgaande dat mensen geen immuniteit hebben tegen nieuwe virussen (waarbij de realiteit van kruisimmuniteit volledig wordt genegeerd) – mensen moeten worden gevaccineerd voordat ze in contact komen met het virus.

RNA-injecties worden erkend als gentherapieproducten

Onbegrijpelijk genoeg werden op RNA gebaseerde injecties ter bescherming tegen infectieziekten “vaccins” genoemd, waardoor ze konden worden uitgesloten van de strikte regelgeving voor gentherapieproducten (GentP’s). Ook dit gebeurde weer zonder enige wetenschappelijke rechtvaardiging voor het publiek.

Details over de regelgevingskwesties van RNA-gebaseerde vaccins worden gerapporteerd in uitstekende en uitgebreide reviews door Guerriaud & Kohli en Helene Banoun.

In 2014 schreef Uğur Şahin, toen al CEO van BioNTech, mee aan een artikel in Nature over de ontwikkeling van een nieuwe klasse geneesmiddelen, “op mRNA gebaseerde therapeutica”. De auteurs schreven: “Men zou verwachten dat de classificatie van een mRNA-geneesmiddel een biologisch middel, gentherapie of somatische celtherapie is.”

 Eindelijk! Medisch bewijs dat de covid-prik "moord" is

 

In 2021 beschreef de auteur van de correspondentie in Genes & Immunity de RNA-gebaseerde vaccins van Moderna en Pfizer-BioNTech als “een doorbraak op het gebied van gentherapie” en “een geweldige kans voor de FDA en EMA om de ontwikkelingspijplijn voor medicijnen te herzien en flexibeler en minder tijdrovend te maken”.

Twee verontrustende stukjes informatie zijn nu aan het licht gekomen:

·         Het vervuilende DNA is het resultaat van Pfizer-BioNTech’s verandering in het productieproces na het afronden van de BNT162b2 (Comirnaty) Clinical Trial C4591001. Aanvankelijk (Proces 1) werd Pfizer-BioNTech modRNA geproduceerd door in-vitrotranscriptie uit synthetisch DNA en geamplificeerd door PCR (polymerasekettingreactie). Om de productie echter op te schalen (zie de snelle reacties op dit BMJ-studie), werd modRNA coderend DNA gekloond in bacteriële plasmiden (Proces 2). Simpel gezegd, de klinische studie werd uitgevoerd met proces-1 partijen, maar de wereldbevolking ontving proces-2 partijen.

Dit betekent dat personen die toestemming gaven om gevaccineerd te worden, geïnjecteerd werden met een andere stof dan de stof die was goedgekeurd door regelgevende instanties en waarvoor ze toestemming hadden gegeven.

·         Gedetailleerde sequentieanalyses toonden aan dat het plasmide-DNA in de Pfizer-BioNTech en Moderna COVID-19 injecties een 72-base-paar sequentie van de promoter van het Simian Virus-40 (SV40) bevat, waarvan bekend is dat deze het transport van het plasmide-DNA naar de celkern bevordert.

Het is nu onweerlegbaar dat de op RNA gebaseerde COVID-19 injecties DNA bevatten.

Technologie op basis van RNA – vooral wanneer deze wordt toegepast als vaccin op gezonde individuen – is onverdedigbaar en onethisch. Onafhankelijk van het tragische aantal ongewenste voorvallen of overmatige sterftecijfers, is het de techniek die het probleem vormt en dezelfde problemen zullen zich voordoen bij alle toekomstige op RNA gebaseerde “vaccins”.

1.    De op RNA gebaseerde “vaccin”-technologie gaat in tegen het centrale idee van de evolutie van de afgelopen miljoenen jaren. Terwijl geïnjecteerd modRNA en saRNA antigenen produceren zonder te stoppen, is in feite de korte levensduur van natuurlijk boodschapper-RNA (mRNA) een voorwaarde voor gezonde en specifieke celfuncties. (De korte levensduur van mRNA stelt onze cellen in staat om zich zo snel mogelijk aan te passen aan veranderende omstandigheden en de productie van onnodige eiwitten te vermijden).

2.    Een vooronderstelling van op RNA gebaseerde “vaccin”-technologie – dat al onze lichaamscellen een vreemd viraal eiwit moeten produceren – druist in tegen fundamentele biologische principes, zoals het onderscheid maken tussen onze eigen cellen en vreemde indringers, en zal ertoe leiden dat ons immuunsysteem onze eigen cellen aanvalt.

3.    RNA kan worden omgezet in DNA, zelfs zonder de aanwezigheid van (het enzym) reverse transcriptase (d.w.z. door LINE1 elementen die aanwezig zijn in ons genoom/DNA). Besmet DNA (in RNA-gebaseerde vaccins) is eerder regel dan uitzondering. Omdat zowel RNA als DNA in het menselijk genoom kunnen worden geïntegreerd, zijn de zogenaamde “vaccins” op basis van RNA-technologie eigenlijk gentherapieproducten.

Het is op geen enkele manier te rechtvaardigen om op RNA gebaseerde GTP’s voor medisch gebruik te onderwerpen aan strenge controles, maar om op RNA gebaseerde GTP’s, die vaccins worden genoemd, uit te sluiten van deze regels, ook al zijn ze bedoeld voor het grootste deel van de menselijke bevolking. Zelfs in noodgevallen zou niemand gedwongen moeten worden zich te laten injecteren met wat voor stof dan ook – en zeker niet door politici.

 Wij weinigen, wij gelukkigen, wij band of brothers

 

Wat heeft COVID-19 ons geleerd over wetenschap, politiek en maatschappij?

Jarenlang droomden wetenschappers ervan om menselijke “software” – dat wil zeggen DNA of RNA – te manipuleren. Ethisch gezien is het manipuleren van DNA altijd taboe geweest. Achteraf gezien kan COVID-19 het begin betekenen van op RNA gebaseerde “vaccins” en het einde van het taboe op het manipuleren van menselijk DNA.

In een commentaar uit 2023 in het Journal of Evaluation in Clinical Practice schreven de auteurs dat het vanaf het begin van de pandemie duidelijk was dat sommige invloedrijke wetenschappers en hun politieke bondgenoten afwijkende wetenschappelijke meningen en bewijzen die een tweede mening boden, demoniseerden. Ondanks tegenstrijdig bewijs verzekerden nationale politici “het publiek dat ze COVID-19 beleid aannamen door ‘de wetenschap te volgen‘.” Wetenschappelijke instemming werd echter alleen bereikt door het wetenschappelijke debat te onderdrukken.

Onthoud: Als vragen worden toegestaan, is het wetenschap; als ze niet worden toegestaan, is het propaganda.

Zogenaamde “experts” geselecteerd door politici vertelden ons dat we gevaccineerd moeten worden om een nieuw ademhalingsvirus te kunnen bestrijden. Dit is in tegenspraak met de wetenschap van het menselijke immuunsysteem. Ons immuunsysteem is dynamisch en kan een virus opruimen dat het nog nooit is tegengekomen; het kan ook kruisimmuniteit ontwikkelen om varianten te herkennen, zelfs als het virus muteert. Omdat RNA-gebaseerde vaccins één enkel antigeen produceren, is ons immuunsysteem echter verstoken van de mogelijkheid om kruisimmuniteit te ontwikkelen tegen virusvarianten. Dit geldt met name voor respiratoire virussen met een hoge mutatiegraad. Op de lange termijn zal dit leiden tot een toename van zowel de frequentie als de ernst van infectieziekten. Politici die de bevolking willen beschermen tegen toekomstige infecties zouden er dus goed aan doen gezondheidsprogramma’s aan te bieden die het immuunsysteem versterken vóór de seizoensinfecties.

Wetenschappers hebben geen flauw idee hoe ze modRNA of saRNA naar een specifiek celtype kunnen leiden of hoe ze de vertaling van beheerd RNA kunnen stoppen. Ze blijven echter bestuderen hoe de stabiliteit van geïnjecteerd RNA en de hoeveelheid gegenereerd antigeen verder kunnen worden verhoogd. De huidige ontwikkeling van op RNA gebaseerde vaccintechnologie doet denken aan het gedicht “De tovenaarsleerling”, dat de Duitse dichter Johann Wolfgang von Goethe meer dan 200 jaar geleden schreef:

“De geesten, die ik achteloos heb grootgebracht, zijn niet aan mijn macht gebonden.”

Klaus Steger, Ph.D., is een moleculair bioloog met een onderzoeksfocus in de genetische en epigenetische regulatie van genexpressie tijdens normale en afwijkende spermaontwikkeling. In de afgelopen 30 jaar werden zijn onderzoeksprojecten voortdurend gefinancierd door de Duitse Research Foundation, terwijl hij aan het hoofd stond van verschillende gentechnologische laboratoria die regelmatig op RNA gebaseerde technologieën toepasten. Hij was 23 jaar hoogleraar anatomie en celbiologie aan de Universiteit van Giessen, Duitsland, voordat hij dit jaar met pensioen ging. Hij behaalde een doctoraat in de natuurwetenschappen aan de Universiteit van Regensburg.

---

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws.

https://www.frontnieuws.com/zelfversterkende-rna-injecties-komen-eraan-het-onnoembare-gevaar/

De Europese Unie trekt haar ruïneuze voorstel in om minimale energie-efficiëntienormen voor gebouwen verplicht te stellen, nu de politieke wil voor klimaatbeleid in het Westen blijft afbrokkelen

 november 2, 2023   7555   27  

Alles wat uit Brussel komt is een bedorven ui met meerdere lagen. Aan de buitenkant zit het lachwekkende onmogelijke kinderlijke utopische idealisme. Naarmate je de lagen abstracte aspiraties afpelt voor de concrete voorschriften eronder, word je steeds angstiger. Zo beloofde de Europese Green Deal, voorgesteld door de Europese Commissie in 2019 en goedgekeurd in 2020, lidstaten de weg te wijzen naar klimaatneutraliteit in 2050. Een belangrijk onderdeel van deze Deal – een laag dieper – is een wetgevingspakket met de naam Fit for 55, dat klinkt als een dieetplan voor vrouwen in de menopauze, maar dat in feite tot doel heeft de EU-uitstoot tegen 2030 met 55% te verminderen. Dit begint slecht te klinken, en onze sluipende vermoedens worden bevestigd als we nog dieper gaan naar dit ding dat de Richtlijn Gebouwen heet, die de energie-efficiëntie van gebouwen in de EU regelt. In 2021 stelde de Europese Commissie uitgebreide herzieningen voor om deze richtlijn in overeenstemming te brengen met haar “Fit for 55”-ambities, schrijft Eugyppius.

De klimaatneutraliteit die de Green Deal voor ogen heeft, zal er gewoon niet komen, maar de voorgestelde wijzigingen aan de Richtlijn Gebouwen waren realiseerbaar en juist daarom zeer alarmerend. De Eurocraten hadden berekend dat de bouwsector verantwoordelijk is voor 36% van alle emissies in de lidstaten. Om hun doelstellingen voor 2030 te halen, besloten ze dat elke lidstaat zijn bestaande gebouwen in negen efficiëntieklassen moest indelen en “minimumnormen voor energieprestaties” – dat wil zeggen verplichte en peperdure renovaties – moest opleggen aan de twee minst efficiënte klassen.

Nu zijn hier een heleboel hele domme dingen aan. Voor zover ik weet, wordt de klimaatneutrale utopie van 2050 verondersteld een volledig elektrische wereld te zijn, waarin we in elektrische auto’s reizen en biologische maïs oogsten met elektrische tractoren en onze huizen verwarmen met elektrische warmtepompen. Al deze extreem overvloedige en goedkope elektriciteit zal worden opgewekt door velden vol windturbines en fotovoltaïsche panelen. Het is moeilijk te begrijpen hoe energie-efficiëntie in gebouwen überhaupt van belang kan zijn voor emissies in deze elektrische utopie.

Nog dommer is dat de Commissie voorstelde om “minimumnormen voor energieprestaties” (MEPS) niet in absolute termen te definiëren, maar relatief ten opzichte van het gebouwenbestand in elke lidstaat. Op die manier zouden rijkere staten met gemiddeld beter geïsoleerde gebouwen verplichte renovaties moeten opleggen aan structuren die perfect groen en klimaatvriendelijk zouden zijn, als ze maar in armere gebieden met slechter geïsoleerde gebouwen zouden staan. Voor Oost-Duitsland zou dit vooral catastrofaal zijn, omdat de waarde van onroerend goed daar veel lager is en de efficiëntere gebouwen in het Westen de gemiddelde energie-efficiëntie natuurlijk naar boven bijstellen. Het is moeilijk in te zien hoe de MEPS zoals die oorspronkelijk was voorzien, de waarde van een groot deel van het Oost-Duitse onroerend goed niet zou hebben vernietigd.

Eerste klimaatlockdowns in Frankrijk: Openluchtevenementen verboden wegens hitte

 

Als dit alles je doet denken aan de wijzigingen van Robert Habeck aan de Duitse Gebäude-energieverordnung, die massale opschudding veroorzaakte voordat ze uiteindelijk in september in afgezwakte vorm door de Bondsdag werd geschraapt, dan is dat geen toeval. De herzieningen van onze Gebäudeenergiegesetz (GEG) reguleren verwarming, met het uiteindelijke doel om alle Duitse gebouwen te dwingen om verwarmingssystemen te installeren die werken op 65% hernieuwbare energie. Ze waren bedoeld als aanvulling op de herziene gebouwenrichtlijn van de Europese Commissie, die gaat over isolatie. De Bondsrepubliek Duitsland is een krankzinnige plek en het is niet genoeg om alleen maar de krankzinnige dingen te doen die iedereen doet. We moeten ze overtreffen in onze manie voor zelfbestraffing.

Ik heb vele jaren in de Verenigde Staten gewoond, maar het grootste deel daarvan had ik een appartement in München, en al die tijd heb ik in stilte de escalerende waanzin van de klimaatbende verdragen. Ik heb mijn elektriciteitsrekeningen zien stijgen en stijgen en stijgen. De GEG was echter de eerste keer dat ik serieus ongerust werd, en ik was niet de enige. De controverse over de wetgeving stuwde Alternative für Deutschland steeds hoger in de peilingen en vernietigde bijna de politieke carrière van Habeck. Het was zo erg dat het in ieder geval de utopische Groene aspiraties voor de nabije toekomst heeft ingedamd.

Gelukkig verminderde het GEG-fracas ook het politieke enthousiasme om van de Gebouwenrichtlijn een kruisraket te maken die de Europese huizensector zou vernietigen. Zoals Tagesschau al in augustus meldde, steunde Duitsland “aanvankelijk” en “uitdrukkelijk” de minimumnormen voor energieprestaties van de Europese Commissie, maar veranderde het al snel van standpunt als reactie op “binnenlandse politieke druk”. Handelsblatt merkt verder op dat “Minister van Huisvesting Klara Geywitz (SPD) sprak over de ‘enorme last voor huiseigenaren'” die de Richtlijn Gebouwen vertegenwoordigde, terwijl “Minister van Financiën Christian Lindner … de Richtlijn Gebouwen ‘enorm gevaarlijk’ noemde.”

De zon bepaalt het klimaat op aarde, niet kooldioxide

 

Het resultaat is dat de minimumnormen voor energieprestaties nu op de schroothoop zijn beland. Uit de bovenstaande link in het Handelsblatt:

De Richtlijn Gebouwen bevindt zich momenteel in de laatste onderhandelingen tussen de Commissie, de Raad en het Parlement. In een intern document dat Handelsblatt in handen kreeg, staat dat er “substantiële vooruitgang is geboekt” en dat er “overeenstemming is bereikt over een groot deel van de openstaande punten”. De onderhandelingen in de zogenaamde tripartiete procedure moeten tegen het einde van het jaar zijn afgerond. Na het akkoord moeten het EU-parlement en de EU-Raad nog formeel akkoord gaan. …

In plaats van [de minimumnormen voor energieprestaties] moeten de gebouwen met de slechtste energieprestaties (de “slechtst presterende gebouwen”) nu als volgt worden vastgesteld: Elk land verdeelt zijn gebouwenbestand in twee delen. De 43 procent met het hoogste energieverbruik wordt gedefinieerd als de slechtst presterende gebouwen. 55% van de energiebesparingen moet in deze gebouwen worden gerealiseerd.

Dat is een beetje dubbelzinnig, maar wat ik ervan begrijp is het volgende: de EU zal een nog aan te kondigen energiebesparingsdoelstelling stellen die de lidstaten tegen 2030 moeten halen, en ze zullen opleggen dat 55% van deze besparingen gerealiseerd moet worden in die 43% van het gebouwenbestand in elke lidstaat die het meeste energie verbruikt. Het is moeilijk te zeggen hoeveel verbetering dit is. Als de EU-doelstelling verwaarloosbaar genoeg is, is het denkbaar dat deze wordt gehaald door de gestage vervanging van oude gebouwen die niet aan de normen voldoen door nieuwe, wat altijd gebeurt, ongeacht de koortsdromen die de eurocraten toevallig dromen. Hoe dan ook, en zelfs als het nieuwe voorstel minder angstaanjagend is, is het nog dommer: De minst efficiënte gebouwen zijn het laagsthangende fruit, en daar zullen de staten hoe dan ook het grootste deel van hun energiebesparingen proberen te realiseren. Dit is misschien de reden waarom Europarlementariër Markus Pieper van de CDU het herziene voorstel een “losse flodder” heeft genoemd1.

De Richtlijn Gebouwen-saga is slechts de laatste gebeurtenis in een terugkerend patroon dat ik het hele jaar heb gedocumenteerd hier bij de pestkroniek: Zweden is eindelijk teruggekomen op zijn doelstelling om in 2045 klimaatneutraal te zijn, het VK heeft zijn verbod op verbrandingsmotoren met vijf jaar uitgesteld, de herziene Duitse GEG heeft de nieuwe verwarmingseisen naar achteren geschoven en de regels gelardeerd met een breed scala aan uitzonderingen, en nu heeft de EU haar concrete eisen voor de renovatie van gebouwen overboord gegooid. Naarmate onze hooggestemde aspiraties tegen onze zelfopgelegde deadlines aanlopen, worden ze gestaag naar beneden bijgesteld, maar nooit helemaal opgegeven. Net als bij Covid verliezen de gekken, maar winnen wij niet, en het resultaat is dat de apocalyps nooit helemaal plaatsvindt, maar dat we ook nooit helemaal verlost zijn van naderend onheil. In plaats daarvan bevinden we ons in een vreemde middenpositie, met aanhoudende onzekerheid over hoe leefbaar de toekomst eigenlijk zal zijn en hoeveel van ons spaargeld dit corrupte en aftakelende ideologische systeem zal overleven.

Het spreekt natuurlijk voor zich dat geen van deze unilaterale regels enige hoop biedt om het klimaat te redden, zelfs niet op hun eigen voorwaarden. Terwijl de uitstoot in de EU sinds het midden van de jaren 2000 aanzienlijk is gedaald, blijven de productie van fossiele brandstoffen en de wereldwijde uitstoot onverminderd stijgen:

Vraagbeperkende Europese regelgeving zorgt er alleen maar voor dat de wereldwijde brandstofprijzen dalen en moedigt onze rivalen aan om meer te verbruiken, terwijl de dreiging van dreigende beperkingen producenten stimuleert om meer fossiele brandstoffen op de markt te brengen

Alle berichtgeving over de Richtlijn Gebouwen doet moeite om te benadrukken dat de EU natuurlijk subsidies zal verstrekken om de verbeteringen minder pijnlijk te maken. Ik vind dit een schrale troost, want – in tegenstelling tot wat veel journalisten kennelijk denken – subsidies maken dingen niet automatisch gratis. Ze worden uiteindelijk allemaal gefinancierd door de belastingbetaler. In het beste geval kunnen ze de waarde van onroerend goed opkrikken dat anders door EU-verordeningen zou worden vernietigd, tegen aanzienlijke kosten voor de werkende bevolking.

---

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/de-europese-unie-trekt-haar-ruineuze-voorstel-in-om-minimale-energie-efficientienormen-voor-gebouwen-verplicht-te-stellen-nu-de-politieke-wil-voor-klimaatbeleid-in-het-westen-blijft-afbrokkelen/  

Duitse economie stort in nadat land afzag van kernenergie – Prijzen rijzen de pan uit, industrieën imploderen

Wist je dat de elektriciteitsprijzen in Duitsland drie keer zo hoog zijn als in de Verenigde Staten, en dat allemaal door het Duitse "groene" energiebeleid?

november 20, 2023   2864   21  

In de afgelopen jaren heeft Duitsland kolen en kernenergie afgebouwd op een manier die in de Duitse media werd omschreven als “niet goed gecoördineerd met de Europese Unie.” Als gevolg hiervan betalen Duitsers torenhoge prijzen voor energie die volledig onhoudbaar zijn als de Duitse economie overeind moet blijven, bericht Ethan Huff.

Er zijn over het algemeen drie hoofddoelen met een effectief energiebeleid: lage prijzen, voorzieningszekerheid en milieubescherming met betrekking tot de uitstoot van kooldioxide (CO2) – over dat laatste valt natuurlijk te twisten. Het Duitse energiebeleid faalt in alle drie de categorieën.

In combinatie met de economische gevolgen van de “pandemie” van het coronavirus, richt de agressief groene energieagenda van Duitsland de economie van het land te gronde nu verschillende industrieën gedwongen worden om in te pakken en te vertrekken of gewoon hun deuren te sluiten.

Bayer, een enorme Duitse farmaceutische reus, kondigde onlangs “massale personeelsinkrimpingen” aan als gevolg van de economische problemen die het land blijven teisteren. Het bedrijf noemde gebrekkige bedrijfsprestaties als de aanleiding.

Dan is er nog Eisenwerk Hasenclever & Sohn, een 250 jaar oude Duitse ijzergieterij die onlangs het faillissement heeft aangevraagd. Eisenwerk Hasenclever & Sohn heeft lange tijd onderdelen geleverd aan bekende autofabrikanten zoals Audi, BMW, Daimler, Ford en Porsche, maar is niet langer in staat om te overleven in de falende Duitse economie.

“We kunnen alleen maar speculeren over de toekomst van deze ijzergieterij. Wordt het in stukken verkocht en verspreid naar het buitenland – waardoor de regio een roestgebied blijft?” vraagt Watts Up With That.

Duitse machinebouwer Homag ontslaat 600 werknemers

Een ander Duits bedrijf dat veel van zijn werknemers ontslaat, is machinebouwer Homag, die aankondigde wereldwijd 600 werknemers te ontslaan, waaronder ongeveer 35 op het hoofdkantoor in Schopfloch, Baden-Württemberg.

Naar verluidt is de afnemende vraag naar zijn producten de reden waarom Homag werknemers ontslaat. Het doel is om volgend jaar ongeveer 25 miljoen euro te besparen en ongeveer 50 miljoen euro per jaar in 2025 en daarna.

“Ondanks de vraag naar houtbewerkingsmachines in veel takken van industrie, verwacht het bedrijf dat het komende jaar uitdagend zal zijn vanwege onverwacht zwakke ordercijfers,” leggen de rapporten uit.

Hoewel dit verhaal zich richt op Duitsland, is de grootste economie van Europa een soort klokkenluider voor de rest van de wereld. De laatste tijd hebben we bericht over veel Amerikaanse bedrijven die ook werknemers ontslaan, en om veel van dezelfde redenen.

De wereldwijde, door het Westen geleide economie lijkt op sterven na dood. We moeten nog volledig over de klif vallen, maar zo’n lot komt snel in zicht nu de inflatie in alle sectoren de pan uit rijst en er nieuwe oorlogen uitbreken op meerdere fronten, waaronder in Oekraïne en het Midden-Oosten.

“Er zijn geen optimistische economische signalen in zicht. Energieprijzen, inflatie en rampzalig economisch beleid laten het Duitse economische slagschip en de welvaart snel zinken,” stelt Watts Up With That.

Een van de weinige bedrijven die het goed lijkt te doen is Toyota, dat de hype rond elektrische voertuigen (EV’s) weerstond en zelfs de hybride markt voorzichtig betrad. Als gevolg daarvan rapporteerde het autobedrijf een recordwinst, voor een groot deel dankzij de verkoop van hybride auto’s, waarvan het er nu meer verkoopt dan welke andere autofabrikant dan ook.

---

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/duitse-economie-stort-in-nadat-land-afzag-van-kernenergie-prijzen-rijzen-de-pan-uit-industrieen-imploderen/