Open brief van artsen en gezondheidsprofessionals aan alle overheden van België en de Belgische media.
5 september 2020
Wij, artsen en gezondheidsprofessionals, willen via
deze weg onze ernstige bezorgdheid uiten, in verband met de gang van zaken de
afgelopen maanden rondom de uitbraak van het SARS-CoV-2 virus.
Wij roepen politici op om zich onafhankelijk en
kritisch te laten informeren bij de besluitvorming rond en de verplichte
implementatie van de coronamaatregelen.
Wij roepen op om in de beleidsdiscussie over corona
weer oog te krijgen voor het doel dat de maatregelen zouden moeten
dienen: het verbeteren van onze volksgezondheid, en dit op lichamelijk,
mentaal en emotioneel vlak.
Wij stellen dat de maatregelen om het coronavirus
onder controle te krijgen buitenproportioneel zijn en meer schade aanrichten
dan dat zij goed doen.
Er is geen medisch grond meer die dit beleid nog
rechtvaardigt: we pleiten dan ook voor een onmiddellijke beëindiging van alle
maatregelen.
Wij vragen een herstel van onze normale
democratische bestuurs- en rechtsstructuren en een open debat, waar alle
experten aan bod komen zonder enige vorm van censuur.
‘Een oplossing mag niet erger zijn dan de kwaal’ is
een stelling, die in de huidige situatie actueler is dan ooit. Wij stellen
echter vast op het terrein dat de nevenschade, die nu veroorzaakt wordt bij de
bevolking, op korte en op lange termijn meer impact zal hebben in alle lagen
van de bevolking dan het aantal coronaslachtoffers dat nu gevrijwaard wordt.
De huidige coronamaatregelen en de strenge straffen
op het niet naleven hiervan zijn volgens ons in strijd met de waarden
geformuleerd door de Belgische Hoge Gezondheidsraad, die tot voor kort als
gezondheidsauthoriteit steeds in ons land gewaakt heeft over een
kwaliteitsgeneeskunde: “Wetenschap – Deskundigheid – Kwaliteit –
Onpartijdigheid – Onafhankelijkheid – Transparantie.” 1
We zijn van mening dat het beleid verplichte
maatregelen ingevoerd heeft, die niet voldoende wetenschappelijk gefundeerd
zijn, eenzijdig gestuurd, en dat er onvoldoende ruimte is in de media voor een
open debat waarbij verschillende visies en meningen gehoord worden. Bovendien
krijgt nu ook elke gemeente en provincie de volmacht zijn eigen maatregelen toe
te voegen, gefundeerd of niet.
Het strenge repressieve beleid rond corona staat
bovendien in schril contrast met de tot op heden minimale politiek die de
overheid voert wanneer het gaat over ziektepreventie, het versterken van het
eigen immuunsysteem door een gezonde levensstijl, optimale zorg met aandacht
voor het individu en investeringen in zorgpersoneel.2
Het begrip gezondheid
In 1948 heeft de WHO gezondheid als volgt
gedefinieerd: ‘Gezondheid is een toestand van volledig lichamelijk, geestelijk
en maatschappelijk welzijn en niet slechts de afwezigheid van ziekte of andere
lichamelijke gebreken’.3
Gezondheid is dus een breed begrip, dat verder gaat
dan het fysieke, en ook betrekking heeft op het emotionele en sociale
welbevinden van het individu. België heeft ook de plicht, vanuit het
onderschrijven van de fundamentele rechten van de mens, om deze rechten van de
mens mee te nemen in haar besluitvorming, als het gaat om maatregelen genomen
in het kader van de volksgezondheid. 4
De huidige wereldwijde maatregelen, genomen ter
bestrijding van SARS-CoV-2 schenden in hoge mate deze visie op gezondheid en de
rechten van de mens. De maatregelen betreffen onder meer het verplicht dragen
van een mondmasker (ook in open lucht en tijdens sportactiviteiten, en in
sommige gemeentes zelfs wanneer er geen andere mensen in de nabijheid zijn),
physical distancing, sociale isolatie, verplichte quarantaine voor sommige
groepen en hygiënemaatregelen.
De voorspelde pandemie met miljoenen doden
Aan het begin van de pandemie waren de maatregelen
begrijpelijk en breed gedragen, ook al was er verschil in uitvoering met de
landen om ons heen. De WHO deelde oorspronkelijk in maart mee dat het
sterftepercentage onder de geregistreerde covid-19 gevallen 3.4 % was. Men
voorzag aldus miljoenen doden, en een uiterst besmettelijk virus waarvoor er
geen behandeling of vaccin voorhanden was. Dit zou voor een ongekende druk op
de ICU’s (intensive Care Units) van onze hospitalen zorgen.
Dit heeft geleid tot een wereldwijde alarmtoestand,
ongezien in de geschiedenis van de mensheid: “flatten the curve” werd
voorgesteld d.m.v. een lockdown die de gehele samenleving en economie stillegde
en gezonde mensen in quarantaine plaatste. Social distancing werd het nieuwe
normaal in afwachting van een reddend vaccin.
De feiten over covid19
Gaandeweg is er vanuit vele bronnen aan de alarmbel
getrokken: de objectieve feiten lieten iets heel anders zien. 5 6
Het verloop van covid-19 volgde het verloop van een normale
infectiegolf vergelijkbaar met een griepseizoen. Zoals elk jaar zien we een mix
van griepvirussen die zich in de curve opvolgen: eerst de rhinovirussen, dan de
influenza A en B virussen, gevolgd door de coronavirussen. Er is niets dat afwijkt
van wat we normaal zien.
Het gebruik van de aspecifieke PCR test, die veel vals positieven oplevert, liet een
exponentieel beeld zien. Deze test is er met een spoedprocedure doorgejaagd en
werd nooit ernstig zelf getest. De maker waarschuwde uitdrukkelijk dat deze
test bedoeld was voor research en niet voor diagnostiek.7
De PCR- test werkt met cycli van amplificatie van
genetisch materiaal – een stukje genoom wordt telkens vergroot. Elke
verontreiniging (vb. andere virussen, debris van oud virusgenoom) kan mogelijks
vals positief testen.8
De test meet dus niet hoeveel virussen er aanwezig
zijn in het staal. Een echte virusinfectie betekent een massale aanwezigheid
van virussen, de zogenaamde virusload. Als de test bij iemand positief is,
betekent dit dus niet dat die persoon ook daadwerkelijk klinisch is geïnfecteerd,
ziek is of ziek gaat worden. Het postulaat van Koch werd niet vervuld (“Het
zuivere agens gevonden bij een patiënt met klachten, kan bij een gezond persoon
dezelfde klachten uitlokken”).
Aangezien een positieve PCR-test niet automatisch
wijst op een actieve infectie of besmettelijkheid, rechtvaardigt dit de genomen
maatschappelijke maatregelen, die louter op deze testen gebaseerd zijn, niet. 9 10
Lockdown.
Als we de besmettingsgolven vergelijken van
landen met strikt lockdownbeleid met landen die dit niet deden (Zweden,
Ijsland…), dan zien we gelijkaardige curves. Er is dus geen verband tussen de
opgelegde lockdown en het verloop van de infectie. Lockdown heeft niet geleid
tot een lagere sterfte
Als we naar de datum van toepassing van de opgelegde
lockdowns kijken dan zien we dat deze werd ingesteld nadat de piek van de
virusreproductiesnelheid reeds voorbij en dalende was. De daling was dus niet
het effect van de genomen maatregelen. 11
Zoals elk jaar lijken het eerder klimatologische
omstandigheden (weer, temperatuur en luchtvochtigheid) en groeiende immuniteit,
die de infectiegolf laten afnemen.
Ons immuunsysteem
Al duizenden jaren wordt het menselijk lichaam
dagelijks blootgesteld aan vocht en druppels met daarin aanwezige infectieuze
micro-organismen (virussen, bacteriën en schimmels).
Het binnendringen van deze micro-organismen wordt
voorkomen door een geavanceerd verdedigingsmechanisme – het immuunsysteem. Een
sterk immuunsysteem berust op een normale dagelijks blootstelling aan deze
microbiële invloeden. Overhygiënische maatregelen hebben een nefaste invloed op
onze immuniteit. 12 13 Enkel
mensen met een zwak of defect immuunsysteem dienen beschermd te worden door
verregaande hygiëne of social distancing toe te passen.
In het najaar zal influenza opnieuw opduiken (in
combinatie met covid-19) en een mogelijke afname van natuurlijke weerbaarheid
kan tot nog meer slachtoffers leiden.
Ons immuunsysteem bestaat uit twee delen: een
aangeboren, aspecifiek immuunsysteem en een adaptief immuunsysteem.
Het aspecifieke immuunsysteem vormt een eerste barrière: huid,
speeksel, maagsap, darmslijm, trilhaarcellen, commensale flora… en voorkomt de
aanhechting van micro-organismen aan weefsel.
Indien ze zich toch aanhechten, kunnen macrofagen
ervoor zorgen dat de micro-organismen worden ingekapseld en vernietigd.
Het adaptieve immuunsysteem bestaat uit de mucosale immuniteit (
IgA-antistoffen, vooral geproduceerd door cellen in de darmen en het
longepitheel), de cellulaire immuniteit (T-cel-activatie), die in contact met
lichaamsvreemde stoffen of micro-organismes kan worden opgewekt, en de humorale
immuniteit (IgM- en IgG-antistoffen geproduceerd door de B-cellen).
Recent onderzoek wijst uit dat beide systemen
verregaand verstrengeld zijn.
Het blijkt dat de meeste mensen voor bv. influenza
en andere virussen, al een aangeboren of algemene immuniteit hebben. Dit wordt
bevestigd door de bevindingen op het cruiseschip Diamond Princess, dat in
quarantaine gelegd werd wegens enkele aan covid-19 overleden passagiers. De
meeste passagiers waren bejaarden en bevonden zich op het schip in een ideale
situatie van transmissie. 75% bleek echter niet geïnfecteerd te zijn. Dus zelfs
in deze risicogroep is het merendeel resistent tegen het virus.
Een onderzoek
in het tijdschrift Cell toont
aan dat de meeste mensen het coronavirus neutraliseren door de mucosale (IgA)
en cellulaire immuniteit (T-cellen), terwijl ze weinig of geen symptomen
ondervinden. De onderzoekers vonden in een populatie niet-besmette
personen tot 60% SARS-Cov-2 reactiviteit met CD4+T-cellen, wat suggereert dat
er sprake is van kruisreacties met andere verkoudheids-(corona)virussen14.
De meeste mensen hebben dus reeds een aangeboren of
kruisimmuniteit, omdat ze al in contact waren met varianten van hetzelfde
virus.
De antilichaamvorming (IgM en IgG) door B-cellen
neemt slechts een relatief klein deel van onze afweer in. Dat kan verklaren
waarom er met een antilichaampercentage van 5-10 % er toch reeds een
groepsimmuniteit kan zijn.
De werkzaamheid van vaccins wordt beoordeeld op
juist het al of niet bezitten van deze antilichamen. Dit is een verkeerde
voorstelling van zaken.
De meeste mensen die positief testen (PCR) hebben
geen klachten. Hun immuunsysteem is sterk genoeg.
Versterking van de natuurlijke immuniteit is een
veel logischere aanpak.
Preventie is een belangrijke, onvoldoende belichte
pijler: gezonde, volwaardige voeding, beweging in frisse lucht – zonder
mondmasker-, stressreductie en voedende emotionele en sociale contacten.15
Gevolgen van sociale isolatie op de fysieke en
psychische gezondheid
Sociale isolatie en de economische schade heeft
geleid tot een toename aan depressies, angsten, zelfmoorden, intra-familiaal
geweld en kindermisbruik.16
Studies hebben uitgewezen dat hoe meer sociale en
emotionele verbintenissen mensen hebben, des te resistenter zij zijn tegen
virussen. Het lijkt er veel meer op dat de isolatie en quarantaine juist
dodelijke gevolgen hebben. 17
De isolatiemaatregelen hebben bij vele ouderen ook
geleid tot lichamelijke inactiviteit en het verplicht binnenshuis blijven. Dit
terwijl juist voldoende beweging een positieve werking heeft op het cognitief
functioneren, het verminderen van depressieve klachten en angst en op het
verbeteren van fysieke gezondheid, het energieniveau, het welzijn en in het
algemeen de kwaliteit van leven.18
Angst, aanhoudende stress en de door social
distancing geïnduceerde eenzaamheid hebben een bewezen negatieve invloed op de
psychische en algemene gezondheid. 19
Een uiterst besmettelijk virus met miljoenen doden
zonder enige behandeling?
De mortaliteit bleek vele malen lager dan verwacht en benadert die van een gewone seizoensgriep
(0.1-0.5%). 20
Het aantal geregistreerde overleden coronadoden
lijkt daarmee nog overschat.
Er is een verschil tussen overlijden aan corona en
overlijden met corona. Mensen zijn vaak drager van meerdere virussen en
potentieel pathogene bacteriën op hetzelfde moment. Rekening houdend met het
feit dat de meeste mensen die ernstige symptomen ontwikkelden, leden aan
bijkomende pathologie, kan men niet zomaar besluiten dat een besmetting met
corona de doodsoorzaak was. Hiermee werd veelal geen rekening gehouden in de
statistieken.
De meest kwetsbare groepen zijn duidelijk
omschrijfbaar. Het overgrote deel van de overleden
patiënten was 80 jaar of ouder. Het merendeel (70%) van de overledenen, jonger
dan 70 jaar, had een onderliggende aandoening, zoals cardiovasculair lijden,
diabetes mellitus, een chronische longaandoening of zwaarlijvigheid.
De overgrote meerderheid van de besmette personen
(>98%) werden niet of nauwelijks ziek of herstelde spontaan.
Ondertussen is er een betaalbare, veilige en
werkzame therapie aanwezig voor
diegenen die wel zware ziektesymptomen vertonen in de vorm van HCQ (hydroxychloroquine), zink en
azithromycine. Snel toegepast leidt deze tot genezing en verhindert vaak
ziekenhuisopname. Quasi niemand hoeft nu nog te sterven.
Deze werkzame therapie werd bevestigd door de
klinische ervaring van collega’s in het veld met indrukwekkende resultaten. Dit
staat in schril contrast met de theoretische kritiek (onvoldoende onderbouwing
door dubbelblind studies) die in sommige landen (bv. Nederland) zelfs heeft
geleid tot het verbod om deze therapie toe te passen. Een meta-analyse in The
Lancet, die geen effect van HCQ kon aantonen, werd teruggetrokken. De gebruikte
primaire databronnen bleken onbetrouwbaar en 2 van de 3 auteurs zaten in
belangenconflicten. De meeste richtlijnen die zich op deze studie baseerden
bleven echter onveranderd… 48 49
Wij stellen ons ernstige vragen over deze gang van
zaken.
In de VS hebben een groep artsen in het veld, die
dagelijks patiënten zien, zich verenigd in “America’s Frontline Doctors”
en gaven een persconferentie die ondertussen al miljoenen keren werd bekeken.21 51
Ook de Franse Prof Didier Raoult van het
Institut d’infectiologie de Marseille (IHU) stelde reeds in april deze
veelbelovende combinatietherapie voor.
De Nederlands huisarts
Rob Elens, die vele patiënten in zijn praktijk
genas met bovenstaande combinatie, roept collega’s op in een petitie tot
vrijheid van therapie.22
Het definitieve bewijs komt uit de epidemiologische
follow-up in Zwitserland: sterftecijfers vergeleken met en zonder deze
therapie.23
Van de schrijnende beelden in de media van het ARDS (acute respiratory distress syndrome) waar mensen in doodsangst stikten en beademd werden, weten we nu dat dit veroorzaakt werd door een overdreven immuunreactie met intravasculaire stolling in de longbloedvaten. Toediening van bloedverdunners en dexamethasone
en het vermijden van kunstmatige beademing,
wat tot extra beschadiging van het longweefsel bleek te leiden, maakt dat ook
deze gevreesde complicatie quasi niet meer tot de dood leidt. 47
Er is dus geen sprake van een killervirus, maar van
een goed behandelbare aandoening.
Verspreiding
Verspreiding gebeurt door druppelinfectie (enkel
bij zieken die hoesten of niezen) en aerosolen in gesloten, onverluchte ruimtes.
Besmetting is dus is niet mogelijk in de open lucht.
Uit contacttracing en epidemiologisch onderzoek blijkt dat gezonde personen (of positief geteste asymptomatische dragers) het virus quasi niet kunnen overdragen.
Gezonde mensen brengen
elkaar dus niet in gevaar. 24 25
Overdracht via voorwerpen (bv. geld, boodschappen
of winkelwagentjes) is niet wetenschappelijk aangetoond.26 27 28
Dit alles stelt het hele beleid van social
distancing en verplichte mondmaskers voor gezonde personen ernstig in vraag –
hier is geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor.
Mondmaskers
Mondmaskers horen thuis in de contacten met bewezen
risicogroepen of mensen met bovenste luchtwegklachten en in een medische
context/hospitaal-RVT setting. Zij verminderen de kans op druppelinfectie door
niezen/hoesten. Mondmaskers bij gezonde personen zijn ineffectief tegen
verspreiding van virale infecties. 29 30 31
Het dragen van een mondmasker is niet zonder
bijwerkingen. 32 33 Er treedt er vrij snel een zuurstoftekort op
(hoofdpijn, misselijk, vermoeidheid, concentratie daalt), een effect
vergelijkbaar met hoogteziekte. Dagelijks zien we nu patiënten die klagen van
hoofdpijnen, sinusproblemen, ademhalingsproblemen en hyperventilatie t.g.v. het
dragen van mondmaskers. Bovendien leidt de opgehoopte CO2 tot een toxische
verzuring van het organisme die onze immuniteit aantast. Sommige experts
waarschuwen zelfs voor een verhoogde overdracht van het virus bij onkundig
gebruik.34
Onze Arbeidswetgeving (Codex 6) spreekt over een CO2 gehalte (verluchting in arbeidsplaatsen) van
900ppm, maximaal 1200 ppm in speciale omstandigheden. Deze toxische grens wordt
na 1 minuut dragen van een masker ruim overschreden tot waarden die het drie
tot viervoudige van deze maximumwaarden zijn. Wie een masker draagt bevindt
zich dus in een extreem slecht verlucht lokaal!35
Onoordeelkundig gebruik van mondmaskers zonder
uitgebreid medisch cardio-pulmonair testdossier wordt daarom door erkende
veiligheidsspecialisten voor werknemers afgeraden.
Hospitalen hebben in hun operatiekamers een
steriele omgeving waar het personeel maskers draagt én er een nauwkeurige
regeling van luchtvochtigheid /temperatuur met aangepaste gemonitorde
zuurstofflow gebeurt om dit te compenseren, en beantwoordt dus aan strenge
veiligheidsnormen. 36
Een tweede golf van Corona?
Er wordt nu in België gesproken over een tweede
golf, met daaruit voortvloeiend opnieuw een verstrenging van de maatregelen.
Echter, bij dieper onderzoek van de cijfers van Sciensano37 stellen wij vast dat er sinds half juli weliswaar
een verhoging werd vastgesteld van het aantal besmettingen, maar dat er op dat
moment geen sprake was van een toename in ziekenhuisopnames en overlijdens. Het
betreft dus geen tweede golf van corona, maar een zogenaamde “casedemie” door
een vermeerderd aantal testen. 50
De laatste weken is het aantal ziekenhuisopnames en
overlijdens wel kort even minimaal toegenomen (en ondertussen terug afgevlakt)
, maar in de interpretatie hiervan moeten we rekening houden met de voorbije
hittegolf. Het overgrote deel van de slachtoffers situeert zich bovendien
nog altijd in de bevolkingsgroep >75jaar.
Dat wijst erop dat de verhouding van de genomen
maatregelen tegenover de werkende bevolking en jongeren buiten proportie staat
met de beoogde objectieven.
Het overgrote aandeel van de positief geteste
“besmette” personen bevindt zich in de leeftijdscategorie van de actieve
bevolking, die geen tot beperkte symptomen ontwikkelen wegens een goed werkend
immuunsysteem.
Er is dus niets veranderd- de piek is voorbij.
Versterking van een preventiebeleid
De coronamaatregelen vormen een opvallend contrast
met het tot op heden minimale beleid dat de overheid voert, als het gaat om
goed gefundeerde maatregelen met bewezen gezondheidswinst zoals een suikertax,
verbod op (e-)sigaretten en het financieel aantrekkelijk en ruim toegankelijk
maken van gezonde voeding, beweging en sociale steunnetwerken. Het is een
gemiste kans tot een beter preventiebeleid dat in alle lagen van de bevolking
een mentaliteitswijziging had kunnen meebrengen met duidelijke resultaten op
het vlak van volksgezondheid. Momenteel gaat slechts 3% van het budget van de
gezondheidszorg naar preventie. 2
De eed van Hippocrates
Als arts legden we de eed van Hippocrates af :
“Ik zal boven alles voor mijn patiënten zorgen, hun
gezondheid bevorderen en hun lijden verlichten.”
“Ik zal mijn patiënten correct informeren.”
“Zelfs onder druk, zal ik mijn medische kennis niet
aanwenden voor praktijken die indruisen tegen de menselijkheid.”
Door de huidige maatregelen worden wij gedwongen
tegen deze eed in te handelen.
Andere gezondheidsprofessionals hebben een
gelijkaardige code.
Ook het “primum non nocere”, waarvan elke arts en
gezondheidswerker uitgaat, wordt ondermijnd door de huidige maatregelen en door
het vooruitzicht op het mogelijks invoeren van een veralgemeend vaccin, dat
niet aan uitgebreide voorafgaande testing onderworpen is.
Vaccin
Uit overzichtsstudies over influenza-vaccinaties blijkt dat we er in 10 jaar tijd maar 3 keer in geslaagd zijn een vaccin te ontwikkelen dat een efficiëntie van boven de 50 % haalde.
Het inenten van onze
ouderen blijkt weinig efficiënt. Boven de 75 jaar is de efficiëntie bijna
onbestaande.38
Door de continue natuurlijke mutatie van virussen, zoals we ook jaarlijks vaststellen bij het influenzavirus, is een vaccin hoogstens een tijdelijke oplossing, die achteraf telkens nieuwe vaccins vereist.
Een ongetest vaccin, dat via een spoedprocedure wordt doorgevoerd en waarvoor de fabrikanten nu al een juridische onschendbaarheid voor mogelijke schade hebben bekomen, roept ernstige vragen op. 39 40
Wij wensen onze patiënten niet
als proefkonijnen te gebruiken.
Op wereldschaal worden er 700.000 schadegevallen of
overlijdens ten gevolge van het vaccin verwacht.41
Als 95 % van de mensen Covid-19 zo goed als
symptoomloos doormaken, is het risico van blootstelling aan een ongetest vaccin
onverantwoord.
De rol van de media en het officiële
communicatieplan
De afgelopen maanden leken kranten- radio- en
tv-makers vrijwel kritiekloos achter het “panel experten” en de regering aan te
lopen, daar waar juist de pers kritisch zou moeten zijn en eenzijdige
overheidscommunicatie dient te voorkomen. Dit heeft geleid tot een openbare
communicatie in onze nieuwsmedia, die meer weg had van propaganda dan van
objectieve berichtgeving.
Naar onze mening is het de taak van de
journalistiek om nieuws zo objectief en neutraal mogelijk te brengen, gericht
op waarheidsvinding en het kritisch controleren van de macht, waarbij ook
andersdenkende experten een forum krijgen om zich te uiten.
Deze visie vindt steun in de code voor de
journalistiek.42
Het officiële verhaal dat een lockdown noodzakelijk
was, dat dit de enige mogelijke oplossing was, en dat iedereen achter deze
lockdown stond, maakte het moeilijk voor andersdenkenden, én experts om een
andere opinie te ventileren.
Alternatieve meningen werden genegeerd of
geridiculiseerd. Wij hebben geen open debatten gezien in de media, waar
andersdenkenden hun visie konden geven.
Wij hebben ons ook verbaasd over de vele video’s en
artikelen van vele wetenschappelijke experts en authoriteiten, die werden én
worden verwijderd van sociale media. We vinden dat dit niet past in een vrije,
democratische rechtsstaat, te meer daar dit leidt tot tunnelvisie. Ook werkt
dit beleid verlammend en voedt het de angst en de bezorgdheid in de
samenleving. In dit
kader wijzen wij het voornemen tot censuur van andersdenkenden in de Europese
Unie af!43
De manier waarop covid-19 is geschetst door
politiek en media, heeft de situatie ook geen goed gedaan. Oorlogstermen waren
geliefd en krijgshaftige taal ontbrak niet. Er is veelvuldig gesproken van een
‘oorlog’ met een ‘onzichtbare vijand’ die ‘verslagen’ moet worden. Het gebruik
in de media van zinnen als ‘zorghelden in de frontlinie’ en ‘slachtoffers van
Corona’, heeft de angst verder gevoed, evenals het idee dat we mondiaal met een
‘killervirus’ te maken hebben.
Het niet aflatend bombardement met cijfers, dat dag na dag, uur na uur, op de bevolking werd losgelaten, zonder die cijfers te duiden, zonder ze te vergelijken met griepdoden in andere jaren, zonder ze te vergelijken met overlijdens ten gevolge van andere oorzaken, heeft een ware angstpsychose bij de bevolking geïnduceerd.
Dit is geen informatie, maar manipulatie.
Wij betreuren de rol van de WHO hierin, die heeft
opgeroepen de infodemie (ttz alle afwijkende meningen van het officiële
discours, ook door andersdenkende experten ) de mond te snoeren door een nooit
gezien censuur in de media.43 44
Wij roepen de media dringend op hier hun
verantwoordelijkheid alsnog te nemen!
Wij eisen een open debat waar alle experten gehoord worden.
Noodwet versus Rechten van de Mens
Het algemeen beginsel van Behoorlijk Bestuur vraagt
de afweging van de proportionaliteit van de overheidsbeslissingen in het licht
van de Hogere Rechtsnormen: elke inmenging van de overheid moet in
overeenstemming zijn met de grondrechten zoals beschermd in het Europees
verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Inmenging door de
overheid is slechts toegelaten in crisisomstandigheden. Of anders gezegd, discretionaire beslissingen
moeten in verhouding zijn tot een absolute noodzaak.
De huidige genomen maatregelen betreffen
inmengingen in de uitoefening van, onder meer, het recht op eerbiediging van
het privé- en gezinsleven, op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst, de
vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vergadering en van vereniging,
recht op onderwijs etc., en moeten derhalve in overeenstemming zijn met de
grondrechten zoals beschermd in het Europees Verdrag voor de rechten van de
mens (EVRM).
Zo is een inmenging in het recht op privé- en
gezinsleven overeenkomstig artikel 8, § 2 EVRM slechts toegelaten indien de
maatregelen nodig zijn in het belang van ’s lands veiligheid, de openbare
veiligheid, het economisch welzijn van het land, de bescherming van de openbare
orde en het voorkomen van strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of
de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen, moet de regelgevende
tekst waarop de inmenging gebaseerd is duidelijk en voorzienbaar genoeg zijn en
proportioneel zijn ten aanzien van de nagestreefde doelstellingen.45
De voorspelde pandemie met miljoenen doden leek te beantwoorden aan deze crisisomstandigheden, wat geleid heeft tot het instellen van een noodregering.
Nu blijkt dat er geen noodtoestand is, is de voorwaarde van onmogelijkheid van anders handelen (geen tijd om grondig te evalueren als er een noodtoestand is) niet meer aanwezig.
Covid-19 is geen killervirus, maar een goed behandelbare aandoening met een mortaliteit vergelijkbaar met een seizoensgriep.
Er is m.a.w. geen onoverkomelijk obstakel meer voor de volksgezondheid.
Er is geen noodtoestand.
Immense schade door het huidige beleid
Een open discussie over de coronamaatregelen
betekent dat we naast de gewonnen levensjaren van coronapatiënten, ook oog
moeten hebben voor andere factoren die van invloed zijn op de gezondheid van de
totale bevolking. Denk daarbij aan schade op het psychosociale domein (toename
aan depressies, angsten, zelfmoorden, intra-familiaal geweld en kindermisbruik)16 en de economische schade.
Als we deze collaterale schade meewegen dan is het
huidige beleid buiten elke proportie, het spreekwoordelijke schieten met een
kanon naar een mug.
Wij vinden het schokkend dat de overheid gezondheid
oproept als reden voor de noodwet.
Als artsen en gezondheidsprofessionals kunnen wij
voor een virus, dat qua schadelijkheid, sterfte en overdraagbaarheid een
seizoensgriep benadert, deze uiterst disproportionele maatregelen alleen maar
verwerpen.
o
We vragen dan ook een
onmiddellijke beëindiging van alle maatregelen.
o
Wij stellen de
legitimiteit van de huidige adviserende experten in vraag, die achter gesloten
deuren vergaderen.
o
Wij vragen dat een
onafhankelijke commissie uitgebreid onderzoekt waarom alle vrijheidsbeperkende
maatregelen in stand worden gehouden, terwijl uit de cijfers en
wetenschappelijke data ondertussen duidelijk is gebleken dat er geen enkele
medische reden is om dit nog één dag langer in stand te houden.
o
In navolging van ACU
2020 46 https://acu2020.org/nederlandse-versie/ vragen wij een diepgaand onderzoek naar de rol van
de WHO en de mogelijk invloed van belangenverstrengeling in deze organisatie.
Zij stond ook aan de basis van de bestrijding van de “ infodemie”, t.t.z. het
systematisch censureren van alle andersluidende meningen in de media. Dit is onaanvaardbaar voor een
democratische rechtstaat.43
Verspreiding van deze brief
Wij willen hierbij een openbaar appel doen op onze
beroepsverenigingen en mede-zorgverleners om zich uit te spreken over de
huidige maatregelen.
Wij vragen aandacht voor en roepen op tot een open
discussie, waarbij zorgverleners zich mogen en durven uitspreken.
Wij geven met deze open brief het signaal af dat
voortgang op dezelfde voet meer schade dan goed doet, en roepen politici op om
zich onafhankelijk en kritisch te laten informeren over het beschikbare bewijs
– ook dat van andersdenkenden zolang dit op gefundeerde wetenschap gestoeld is
– bij het uitrollen van beleid, met als doel het bevorderen van optimale
gezondheid.
Oorspronkelijk was deze brief bedoeld voor
Belgische artsen en gezondheidsprofessionals/burgers.
Meer en meer kwamen er ook reacties van
buitenlandse collega’s, die de open brief wensten te ondertekenen. De objectief
onderbouwde feiten en onze eis tot een onmiddellijk beëindigen van alle verdere
maatregelen, blijken alle grenzen te overschrijden. Op een gegeven moment
hebben we dan ook besloten de brief definitief open te zetten voor alle artsen
– waar ook ter wereld – die zich hierin kunnen vinden.
Zo wordt de open brief een internationaal
ondersteund document dat de fake-pandemie, die door de media en regeringen
overal ter wereld in stand wordt gehouden, openlijk beoogt te ontmaskeren.
Met bezorgdheid, hoop en op
persoonlijke titel,
a.
https://www.health.belgium.be/nl/wie-zijn-we#Missie
c.
https://www.who.int/about/who-we-are/constitution
d.
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/human-rights-and-health
e.
https://swprs.org/feiten-over-covid19/
g.
https://www.creative-diagnostics.com/sars-cov-2-coronavirus-multiplex-rt-qpcr-kit-277854-457.htm
h. President John Magufuli van Tanzania: “Even
Papaya and Goats are Corona positive” https://www.youtube.com/watch?v=207HuOxltvI
i.
Open brief van biochemicus Drs Mario
Ortiz Martinez aan de Nederlands Kamer https://www.gentechvrij.nl/2020/08/15/foute-interpretatie/
j.
Interview met Drs Mario Ortiz Martinez https://troo.tube/videos/watch/6ed900eb-7459-4a1b-93fd-b393069f4fcd?fbclid=IwAR1XrullC2qopJjgFxEgbSTBvh-4ZCuJa1VxkHTXEtYMEyGG3DsNwUdaatY
k. https://infekt.ch/2020/04/sind-wir-tatsaechlich-im-blindflug/
l.
Lambrecht, B., Hammad, H. The immunology of the allergy epidemic and the
hygiene hypothesis. Nat Immunol 18, 1076–1083 (2017). https://www.nature.com/articles/ni.3829
m. Sharvan Sehrawat, Barry T. Rouse, Does the
hygiene hypothesis apply to COVID-19 susceptibility?, Microbes and Infection,
2020, ISSN 1286-4579, https://doi.org/10.1016/j.micinf.2020.07.002
o. https://www.hpdetijd.nl/2020-08-11/9-manieren-om-corona-te-voorkomen/
p. Feys, F., Brokken, S., & De Peuter, S. (2020, May 22). Risk-benefit and cost-utility analysis for
COVID-19 lockdown in Belgium: the impact on mental health and wellbeing. https://psyarxiv.com/xczb3/
r. Conn,
Hafdahl en Brown, 2009; Martinsen 2008; Yau, 2008
t.
https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/#overall-mortality
w.
https://zelfzorgcovid19.nl/statistieken-zwitserland-met-hcq-zonder-hcq-met-hcq-leveren-het-bewijs/
cc. Tegenstrijdige uitspraken door onze virologen https://www.youtube.com/watch?v=6K9xfmkMsvM
ee. Veiligheidsexperte Tammy K. Herrema Clark https://youtu.be/TgDm_maAglM
gg.
https://www.technocracy.news/blaylock-face-masks-pose-serious-risks-to-the-healthy/
ii.
https://werk.belgie.be/nl/nieuws/nieuwe-regels-voor-de-kwaliteit-van-de-binnenlucht-werklokalen
jj.
https://kavlaanderen.blogspot.com/2020/07/als-maskers-niet-werken-waarom-dragen.html
kk.
https://covid-19.sciensano.be/sites/default/files/Covid19/Meest%20recente%20update.pdf
ll. Haralambieva, I.H. et al., 2015. The impact of immunosenescence on humoral
immune response variation after influenza A/H1N1 vaccination in older subjects. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26044074/
mm.
Global vaccine safety summit WHO 2019 https://www.youtube.com/watch?v=oJXXDLGKmPg
nn. Geen aansprakelijkheid fabrikanten vaccins https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200804_95956456?fbclid=IwAR0IgiA-6sNVQvE8rMC6O5Gq5xhOulbcN1BhdI7Rw-7eq_pRtJDCxde6SQI
pp. Code journalistiek https://www.rvdj.be/node/63
qq. Desinformatie in verband met COVID-19 aanpakken Europese commissie EurLex,
juni 2020 (dit bestand zal uw computer niet beschadigen)
rr.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30461-X/fulltext
ss.
http://www.raadvst-consetat.be/dbx/adviezen/67142.pdf#search=67.142
vv.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext
ww.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31324-6/fulltext
xx. Er is geen heropflakkering van de pandemie, maar een zogenaamde
casedemie wegens meer testen.
https://www.greenmedinfo.com/blog/crucial-viewing-understanding-covid-19-casedemic1
yy. https://docs4opendebate.be/wp-content/uploads/2020/09/white-paper-on-hcq-from-AFD.pdf
Copyright © 2020 Docs4opendebate - Update:
05/10/2020
Bron:
https://docs4opendebate.be/open-brief/
