donderdag 11 november 2021

 

De onthutsende gelijkenis tussen Corona en de Mexicaanse griep!

24 Nov

De onthutsende gelijkenis tussen corona en de Mexicaanse griep!


Verbaas je over de enorme gelijkenissen tussen corona en de Mexicaanse griep. In de studio laat journalist Daan de Wit clips zien van een VPRO-uitzending uit 2013 over de Mexicaanse griep, gemaakt op basis van zijn boek uit 2010, Dossier Mexicaanse griep.

Daan de Wit schreef vier onderzoeksjournalistieke boeken. Zijn tweede boek bevat alles wat je maar wil weten over de Mexicaanse griep. Het boek was bedoeld als feitelijke bijdrage aan een parlementair onderzoek (dat er niet kwam) en als waarschuwing: opdat we nooit meer de fouten zouden herhalen die zijn gemaakt in 2009. Alleen maken we nu exact dezelfde fouten, soms zelfs met dezelfde mensen, zoals de overdreven aannames van Ab Osterhaus en Neil Ferguson.

Met corona maken de autoriteiten tot in detail dezelfde fouten als bij de Mexicaanse griep. Belangenverstrengelingen, overdreven aannames, experimentele vaccins die met beperkte veiligheidsprocedures op de markt worden gebracht, angst in de media, een te beperkt expert-team, een vaak faciliterende politieke oppositie en miljardenwinsten voor de industrie - ze waren te zien in 2009 en nu opnieuw met corona.

Toch is er ook een verschil met toen en dat is dat met corona de gevolgen van de aanpak onwaarschijnlijk veel groter zijn. De economie en zelfs de indeling van onze maatschappij worden volledig op zijn kop gezet. Staan er feiten tegenover die dit rechtvaardigen? Daarover spreekt Flavio Pasquino met schrijver Daan de Wit, die al vanaf het begin van de corona-uitbraak het onderwerp nauwgezet heeft gevolgd. Hij is vast van plan een follow up te maken bij zijn boek uit 2010, in de vorm van een boek of een documentaire.

In het gesprek van Flavio Pasquino met Daan de Wit zijn clips uit de reportage te zien. Ze worden in de studio door De Wit van commentaar voorzien, ook in het kader van corona.

- Bekijk de reportage van VPRO Argos in zijn geheel. https://www.vpro.nl/argos/speel~VPWON_1192771~de-mexicaanse-mediakoorts-argos-tv-medialogica~.html

Hier is een Youtube link naar de befaamde “wisky fles” scene nadat Osterhaus ter kennis nam dat de eerste besmette persoon in Nederland was geconstateerd, met de Mexicaanse griep.

https://www.youtube.com/watch?v=ENueOTCNSlA

- Lees alvast veel over Dossier Mexicaanse griep op de website bij het boek. http://www.dossiermexicaansegriep.nl

- Volg Daan de Wit via Twitter.

- Volg Daan de Wit via zijn nieuwsbrief en ontvang direct zijn gratis e-boek over de vitamines D en K.  https://www.andermens.nl

 

Dossier Mexicaanse griep

In februari 2009 krijgt een vijfjarig jongetje in Mexico pijn in zijn keel. Anderhalf jaar later worden alleen al in Europa meer dan honderd miljoen griepvaccins vernietigd. Overheden hebben enorme verliezen geleden – de farmaceutische industrie maakte een miljardenwinst. Wat is er gebeurd? Zijn we door het oog van de naald gekropen of is er schaamteloos misbruik gemaakt van de angst voor een dodelijk griepvirus?

Door een definitieverandering kon een milde griep uitgeroepen worden tot pandemie, werden vaccins op de markt gebracht die nog niet of nauwelijks waren getest en werd de vaccinatie van de wereldbevolking één groot experiment. Langzaamaan worden de gevolgen zichtbaar. En die stemmen niet vrolijk.


Belangenverstrengelingen,


miljardenwinsten,


angstcampagnes,


experimentele vaccins


en geheime contracten:

 

dat is het verhaal van de Mexicaanse griep.




 

Onderzoeksjournalist Daan de Wit duikt in het ondoorzichtige web van gezondheidsraden, overheden, corrupte adviseurs en een machtige industrie.


Het doel van dit boek is het leveren van een dossier voor een parlementaire enquête.


Dossier Mexicaanse griep onthult:

 

* De ingrediënten van de vaccins zijn mogelijk minder onschuldig dan minister Klink heeft doen geloven. Er zijn stoffen gebruikt die grote gevolgen kunnen hebben op de lange termijn. Nooit eerder zijn zwangeren en kleine kinderen met deze stoffen geïnjecteerd en op zo'n grote schaal.

 

* De bevolking van Nederland en de rest van de wereld heeft onvrijwillig deelgenomen aan een groot experiment, zonder kosten voor de farmaceutische industrie. En eventuele claims als gevolg van bijwerkingen of de dood worden afgehandeld door de overheid, niet de industrie.

 

* Minister Klink heeft geheime contracten getekend - die in het boek worden onthuld - waarin de farmaceutische industrie bepaalde wat wel en vooral niet naar buiten mocht komen.

 

* Uit een reconstructie van de besluitvorming blijkt dat er een bewuste vaccinatiecampagne is gevoerd in plaats van een informatiecampagne. Van informed consent kon geen sprake zijn.

 

* Kamerleden, een rechter en ook bezorgde burgers die om meer informatie vroegen, zijn om de tuin geleid door de overheid.

 

* Hetzelfde pro-vaccinatiebeleid werd buiten Nederland gevoerd door de WHO die met de industrie als drijvende kracht zorgde dat een kleine griep grote gevolgen kreeg.

 

* Bij de besluitvorming was sprake van vergaande belangenverstrengelingen, zowel in Nederland als bij de WHO.

 

* Terwijl allang bekend was dat het ging om een milde griep, is toch alles op alles gezet om een paniek van pandemische proporties te realiseren.

 

* In en buiten Nederland was viroloog Ab Osterhaus een belangrijke aanjager, net als eerder bij sars en de vogelgriep, op basis waarvan de contracten zijn gemaakt voor de volgende pandemie. Die werden automatisch geactiveerd nadat de WHO de pandemie uitriep. Kort voor die uitspraak was de definitie versoepeld onder invloed van de industrie. Dezelfde  invloed speelde een belangrijke rol bij het uitroepen van de pandemie.


Dossier Mexicaanse griep biedt een schokkende kijk in de wereld van de medische autoriteiten en onze overheden.


Prijs 
19,50 - ISBN 978 90 4770360 0 - 214 pagina's. Te koop bij de betere boekhandel en online, bijvoorbeeld via Bol.com.

 

 BREAKING: PCR Test van de baan!

29 Nov



Nu de “retraction paper“ (verzoek om terugtrekking van de Drosten - PCR paper) is ingediend door moleculair geneticus Peter Borger & co, voelt ook topviroloog Marion Koopmans nattigheid.

Bij NPO Radio 1, vertelde de co-auteur van de Drosten-PCR paper, twee dagen geleden tegen Thijs van der Brink dat de PCR test geen diagnostische indicatie is, die kan aantonen of je besmet bent met het virus.


In de BLCLBX studio bespreekt Flavio Pasquino de uitlatingen van Koopmans + de retraction paper van Borger met de initiatiefnemer ervan, Patrick Savalle. Savalle is een oude bekende van Pasquino, want een aantal maanden geleden deden de heren samen ook een video “ Bestaat Sars-Cov2 wel? Waar is het bewijs”, waarin Koopmans ook een hoofdrol speelde. Ook toen kwam de dubieuze Drosten-PCR publicatie - die in minder dan 48 uur tot stand kwam - ter sprake, zo ook het feit dat Sars-Cov2 nooit volgens de gold standard is geïsoleerd.

Op NPO Radio 1 zei Marion Koopmans twee dagen geleden nog, “Je test enkel of iemand een stukje RNA bij zich draagt, dat maanden oud kan zijn”. Ook Jaap van Dissel verklaarde dergelijke zaken al tegen Wybren van Haga tijdens een technische hoorzitting, maar nu is ook Koopmans duidelijk.

“Al het coronabeleid is gestoeld op de PCR testen, die nu invalide blijken te zijn”, zegt Drs Mario Ortiz Buijsse (biochemicus) die net als Savalle in de studio aanwezig was. Ook Ortiz is een oude bekende van Pasquino want samen maakten ze een video die ruim 350.000 views kende over de invaliditeit van de PCR test en dat wordt nu nog een extra bevestigd met de retraction en de uitlating van Koopmans.

“Dat de retraction geaccepteerd gaat worden is onwaarschijnlijk”, zegt Savalle.

“Er hangt te veel vanaf en deze paper is een soort klokkenluiders paper”, zegt Ortiz.

“Wat buiten kijf staat nu, is dat de maatregelen waarop alle coronamaatregelen zijn gestoeld, geen grondslag meer hebben en we dus mogen verwachten dat politiek Den Haag nu in actie komt. De spoedwet moet alsnog van de baan”, aldus programmamaker Flavio Pasquino.

Bekijk hier de video met Peter Borger bij Cafe Weltschmerz over de Retraction Paper.

Bekijk hier de integrale video van Mike Yeadon bij Lockdown TV., met NL vertaling.

Dit zijn alle wetenschappers die mee hebben geschreven aan de retraction paper, samen met Peter Borger.

Onderstaand de lijst van auteurs/indieners van de retraction letter & paper.

·         Dr. Pieter Borger (MSc, PhD), Molecular Genetics, W+W Research Associate, Lörrach, Germany

·         Prof. Dr. Ulrike Kämmerer, specialist in Virology / Immunology / Human Biology / Cell Biology, University Hospital Würzburg, Germany

·         Prof. Dr. Klaus Steger, Department of Urology, Pediatric Urology and Andrology, Molecular Andrology, Biomedical Research Center of the Justus Liebig University, Giessen, Germany

·         Prof. Dr. Makoto Ohashi, Professor emeritus, PhD in Microbiology and Immunology, Tokushima University, Japan

·         Prof. Dr. med. Henrik Ullrich, specialist Diagnostic Radiology, Chief Medical Doctor at the Center for Radiology of Collm Oschatz-Hospital, Germany

·         Rajesh K.Malhotra (Artist Alias: Bobby Rajesh Malhotra), Former 3D Artist / Scientific Visualizations at CeMM – Center for Molecular Medicine of the Austrian Academy of Sciences (2019-2020), University for Applied Arts – Department for Digital Arts Vienna, Austria

·         Dr. Michael Yeadon BSs(Hons) Biochem Tox U Surrey, PhD Pharmacology U Surrey. Managing Director, Yeadon Consulting Ltd, former Pfizer Chief Scientist, United Kingdom

·         Dr. Kevin P. Corbett, MSc Nursing (Kings College London) PhD (London South Bank) Social Sciences (Science & Technology Studies) London, England, UK

·         Dr. Clare Craig MA, (Cantab) BM, BCh (Oxon), FRCPath, United Kingdom

·         Kevin McKernan, BS Emory University, Chief Scientific Officer, founder Medical Genomics, engineered the sequencing pipeline at WIBR/MIT for the Human Genome Project, Invented and developed the SOLiD sequencer, awarded patents related to PCR, DNA Isolation and Sequencing, USA

·         Dr. Lidiya Angelova, MSc in Biology, PhD in Microbiology, Former researcher at the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), Maryland, USA

·         Dr. Fabio Franchi, Former Dirigente Medico (M.D) in an Infectious Disease Ward, specialized in “Infectious Diseases” and “Hygiene and Preventive Medicine”, Società Scientifica per il Principio di Precauzione (SSPP), Italy

·         Dr. med.Thomas Binder, Internist and Cardiologist (FMH), Switzerland

·         Dr. Stefano Scoglio, B.Sc. Ph.D., Microbiologist, Nutritionist, Italy

·         Dr. Paul McSheehy (BSc, PhD), Biochemist & Industry Pharmacologist, Loerrach, Germany

·         Dr. Marjolein Doesburg-van Kleffens, (MSc, PhD), specialist in Laboratory Medicine (clinical chemistry), Maasziekenhuis Pantein, Beugen, the Netherlands

·         Dr. Dorothea Gilbert (MSc, PhD), PhD Environmental Chemistry and Toxicology. DGI Consulting Services, Oslo, Norway

·         Dr. Rainer Klement, PhD. Department of Radiation Oncology, Leopoldina Hospital Schweinfurt, Germany

·         Dr. Ruth Schrüfer, PhD, human genetics/ immunology, Munich, Germany,

·         Dr. Berber W. Pieksma, General Practitioner, The Netherlands,

·         Dr. med. Jan Bonte (GJ), Consultant Neurologist, the Netherlands, Dr. Bruno

·         H. Dalle Carbonare (Molecular biologist), IP specialist, BDC Basel, Switzerland

 

Je kan helpen met een donatie, maar ook door deze video te delen op social media en/of via whattsapp, Telegram, Signal, Messenger, wat je maar wilt, als de video maar zoveel mogelijk mensen bereikt.

Doneren kan via www.blckbx.tv/doneren

Voor meer info kijk op www.blckbx.tv

 

Climat Change: ”Zijn wij echt zo dom, of is dit een plan?”

 ”Zijn wij echt zo dom, of is dit een plan?” vraagt filmmaker Marijn Poels in docu Headwind”21...

10 Nov


https://www.blckbx.tv/videos/headwind21?ss_source=sscampaigns&ss_campaign_id=618c3232fecec925cb0386c7&ss_email_id=618c369a115c7a62efb31d02&ss_campaign_name=%E2%80%9DZijn+wij+echt+zo+dom%2C+of+is+dit+een+plan%3F%E2%80%9D+vraagt+filmmaker&ss_campaign_sent_date=2021-11-10T21%3A18%3A20Z

”Zijn wij echt zo dom, of is dit een plan?” vraagt filmmaker Marijn Poels in docu “Headwind”21”...

Documentairemaker Marijn Poels  https://www.marijnpoels.com/headwind  kwam onlangs met alweer zijn 4de film over climatchange.

Na “The Uncertainty Has Settled “ https://www.youtube.com/watch?v=GuoxLggqI_g&feature=youtu.be ,

volgen “Paradogmahttps://youtu.be/XwSTVu7V4bA ,

Het goede doel heiligt de middelen" https://youtu.be/NV0Lln1fFsw  

en nu dus “Headwind”21https://youtu.be/7RgyLDVlAg4 .

Headwind”21 is de titel van zijn nieuwe geesteskind...een film waarin Marijn Poels de confrontatie niet uit de weg gaat. Samen met voormalig bankier Alexander Pohl gaat op zoek naar antwoorden in oa. Zweden.

Alexander Pohl

"Hoe zullen de windparken het "climate change probleem oplossen, als ze niet bijhouden hoeveel C02 ze besparen?” Zo maar een vraag uit de docu die relevanter is dan ooit nu ook in Nederland ons stroomnet afstevend op een "elektra-infarct", een term die door topfunctionarissen van liander al vorig jaar werd gebezigd maar nu al pijnlijk duidelijk wordt in steden als Utrecht en Amsterdam waar grote bedrijven geen nieuwe filialen kunnen openen vanwege een te kort aan stroom.

“Het gaat dus is goed mis en natuurlijk, volgens de overheid komt dat vooral door ons, wij, de burgers”, opent programmamaker Flavio Pasquino de uitzending. Maar documentairemaker Marijn Poels denkt daar iets anders over en zijn nieuwste docu Headwind”21 is een mooie aanleiding om hem aan tafel te hebben en te praten over de problemen die op ons af komen.

Headwind”21 is hieronder te bekijken



Wil je op de hoogte blijven van BLCKBX nieuws?

Twitter        - https://twitter.com/blckbxnews

Telegram   - https://t.me/blckbxtv

Facebook   - https://www.facebook.com/blckbxnews

Instagram  - https://www.instagram.com/blckbx.tv

Jij kan helpen met een donatie maar ook door deze video te delen op social media en/of via Whatsapp, telegram, signal, messenger, whatever...als de video maar zoveel mogelijk mensen bereikt.

Doneren aan BLCKBX kan via https://blckbx.tv/doneren



 


Van "polariserend" tot "schending van de privacy": Covid Safe Ticket blijft onder vuur liggen

Tim Verheyden  11/11/2021

  

      2021 The Associated Press. All rights reserved

Het Covid Safe Ticket zit in woelig water. Privacy-activisten trekken naar de rechtbank om de coronapas aan te vechten, de regels worden zelden strikt opgevolgd en er duiken meldingen op van papieren tickets die vervalst zijn. De maatschappelijke meerwaarde van de coronapas veroorzaakt verhitte discussies op het vlak van privacy en sociale impact. En schiet de coronapas door die polarisatie niet haar (onofficiële) doel voorbij: het overtuigen van ongevaccineerden om toch een vaccin te laten zetten?

De pasjesmaatschappij. Daar gaan we naartoe, tenminste als we kritische stemmen over het Covid Safe Ticket mogen geloven. En die zijn heel uiteenlopend: van politieke partijen tot privacyactivisten en zelfs wetenschappers. Andere experten zijn dan weer milder en noemen het Covid Safe Ticket een onschadelijke maatregel die uiteindelijk wel zal verdwijnen en helemaal niet onze vrijheid belemmert. 

Wat niemand kan ontkennen is dat de meningen op zijn zachtst gezegd verdeeld zijn. Meer nog, de coronapas polariseert. Iets waarvoor al werd gewaarschuwd in een rapport van de GEMS (de 'corona-expertenraad', nvdr) eind augustus. 

In dat rapport van de GEMS gaat het onder meer over de maatschappelijke invloed van het Covid Safe Ticket. De voor- en nadelen worden er opgelijst, maar bij de nadelen valt toch één puntje erg op: Het CST kan sociale polarisatie creëren, die kan leiden tot ‘afbreuk van de verdere aanvaardbaarheid van de opname van het vaccin’. Met andere woorden, het CST zorgt voor conflicten die misschien net het tegenovergestelde bereiken dan wat oorspronkelijk mee de bedoeling of een gehoopt gevolg was: dat mensen niet massaal overstag gaan voor een vaccin.

Motivatiepsycholoog Maarten Vansteenkiste, ook lid van de GEMS, stelt vandaag onder meer vast dat het pittige maatschappelijke debat rond het CST contraproductief werkt: “In de komende zogenoemde ‘motivatiebarometer’ onderzoeken we de impact van het Covid Safe Ticket. Uit ons onderzoek blijkt dat die coronapas maatschappelijk conflict en spanning met zich meebrengt. Dat is iets waar gevaccineerde en ongevaccineerde mensen het over eens zijn."

"Op dat vlak is het CST een dubbelsnijdend zwaard. In de mate dat de beschermende rol van de coronapas wordt benadrukt, heeft het een positief effect op de vaccinatiebereidheid van ongevaccineerden, maar negatief is het polariserende effect. De spanningen vandaag hebben een negatieve impact op de beslissing van ongevaccineerden om zich te laten vaccineren.”

"Grotere impact dan privacy 9/11"

Het doel van het Covid Safe Ticket of de coronapas is "het verminderen van de verspreiding van het coronavirus COVID-1 en het zoveel als mogelijk vermijden van een verdere verzadiging van het ziekenhuiswezen, en anderzijds met het oog op de heropleving van de economie maar ook om de bevolking in staat te stellen hun vroegere sociale leven terug aan te vatten.”

De maatregel dient dus om de druk op de ziekenhuizen te verlichten én het is ook een economische maatregel. Niemand lijkt voorstander om de horeca nog eens te sluiten, dat zou opnieuw een gigantische economische impact hebben. Net als bij de eventsector.  Niets doen is ook geen optie.

Maar ook op het vlak van privacy is zo een coronapas best ingrijpend. Zeker als je op café of restaurant wilt. Je toont immers aan een wildvreemde je paspoort en of je een vaccin hebt gehad. Niet uit vrije wil, wel om pakweg een spaghetti te mogen eten of om iets te drinken. Filosofen en juristen zeggen al langer dat deze coronapandemie op lange termijn ingrijpender kan zijn op het vlak van privacy en surveillance dan bijvoorbeeld de aanslagen van 9/11.

Daarom stappen organisaties als The Ministry of Privacy of Charta21 naar de rechtbank. Ze vinden dat het Covid Safe ticket een ‘onevenredige’ maatregel is. Want kan je met mondmaskers en afstand houden niet evenveel bereiken als met een privacygevoelige maatregel als het Covid Safe Ticket?

Ook de Gegevensbeschermingsautoriteit, de vroegere privacycommissie, is bezorgd over de impact van het Covid Safe Ticket. Het GBA heeft de overheid de voorbije maanden veel adviezen gegeven over privacyproblemen bij het maken van wetten en besluiten tijdens de pandemie. Daar is op sommige vlakken rekening mee gehouden, maar de bezorgdheid over de impact blijft.

In juli, in de periode voor de invoering van het Covid Safe Ticket tijdens grote evenementen, sprak de GBA al over een controlemechanisme van een nooit geziene en bijzondere aard en op het reële risico van gewenning. Het risico bestaat voor de GBA dat we het gewoon worden om in een democratie een pasje te tonen om ergens binnen te mogen en onze bewegingsvrijheid op die manier wordt aangetast.

In datzelfde advies staat trouwens in juli al te lezen dat het risico bestaat dat het CST binnenkort bijvoorbeeld op restaurant zal geëist worden. Drie maanden later zitten we in dat scenario.

Ook in andere adviezen, waar er een duidelijk onderscheid wordt gemaakt tussen grote evenementen en pakweg een café- of restaurantbezoek, zegt de GBA letterlijk dat bij grote events een CST een noodzakelijk instrument kan zijn. Maar voor het gebruik op café of restaurant verwijst de GBA naar een rapport van de GEMS (de ‘corona-expertenraad’, nvdr) waarin staat dat voor ‘statische’ evenementen zoals een bioscoopbezoek of een etentje aan eenvoudige maatregelen, zoals een mondkapje en afstand houden, de voorkeur moet worden gegeven.

            © VRTNWS Uitreksel uit een advies van de GBA van 28 september 2021.

Met andere woorden, het CST is op sommige plekken een buitenproportionele maatregel om besmettingen tegen te gaan. Uw mondkapje volstaat, net als afstand houden en handen wassen. Het tonen van uw vaccinatiestatus en uw paspoort in sommige alledaagse omgevingen gaat voor de Gegevensbeschermingsautoriteit te ver. Voor de volledigheid: de Raad van State oordeelt dan weer dat de invoering van de coronapas wel proportioneel is.

Privacy-expert Bart Preneel van de KULeuven en ook lid van de GBA reageert genuanceerd: “Ik begrijp de bezorgdheden rond het CST, maar ik denk dat er op dit moment grotere uitdagingen zijn op vlak van privacy in onze samenleving dan de coronapas. Is restaurants en cafés sluiten dan het alternatief? Of andere plekken waar de coronapas ook nodig is? Elke omgeving anders gaan behandelen door bijvoorbeeld in de bioscoop te zeggen: "Hier is een mondmasker oké en een lege stoel tussen de persoon naast je", kan ook niet. Want wie zegt bijvoorbeeld dat de ventilatie goed zit in die ene bioscoop waar je net bent. Zo een pas is een eenvormige en duidelijke maatregel. En ook al moeten we oppassen voor gewenning van plots overal pasjes te tonen, het Covid Safe Ticket zal verdwijnen, daar ben ik van overtuigd.”

“Het is geen perfect middel dat 100 procent garantie biedt, maar het is op dit moment wel het beste middel om te kunnen doen wat we doen en vrijer op café of restaurant te gaan”, vult het kabinet van minister Vandenbroucke aan.

"Medische onderbouw verdwijnt door evolutie vaccin"

Die negatieve maatschappelijke impact stelt ook moleculair viroloog Zeger Debyser vast. Debyser werkt aan de KU Leuven, is N-VA-gemeenteraadslid en zit ook in het raadgevend comité voor de bio-ethiek, dat is een orgaan dat advies geeft over ethische en juridische kwesties in de medische zorg.

“We hebben van begin januari dit jaar tot mei gewerkt aan een omstandig advies over onder meer een coronapas. Voor de zomer kwamen we uiteindelijk tot de conclusie dat voor ons de invoering van een dergelijke pas of ticket kon, maar enkel onder strikte voorwaarden. En zeker niet voor dagdagelijkse gebeurtenissen zoals een café- of restaurantbezoek. We hebben begrepen dat de invoering van het CST een puur politieke beslissing is geweest en dat er met ons advies geen rekening is gehouden. Ook al horen we dat onze bedenkingen zeer legitiem zijn”.

“Vandaag is er trouwens een nieuw probleem”, gaat Debyser verder. “We leren dat de vaccins, zoals Johnson & Johnson en AstraZeneca, na verloop van tijd minder goed gaan beschermen tegen de mogelijke overdracht van het virus en tegen infecties. Dat wisten we op het moment van de publicatie nog niet. De cijfers en de kennis over vaccins was anders. Het was ook het prille begin. Vandaag durf ik zeggen dat het Covid Safe Ticket eerder gevaarlijk is voor kwetsbare groepen, omdat het als een pas naar de vrijheid wordt gezien

Men verliest op dit moment de wetenschappelijke onderbouw ervan. Onder meer kwetsbare groepen beschermen door sneller die beslissing genomen te hebben om een derde prik te zetten, dát had kunnen helpen. Het CST geeft vandaag een absoluut vals gevoel van veiligheid én is een zeer indringende maatregel, want wat volgt er nog allemaal waar je je pas moet tonen? En onder welke omstandigheden…”

Wanneer is "goed genoeg"?

Het Covid Safe Ticket staat niet op zich, het maakt deel uit van de pandemiewet. Noodmaatregelen worden afgekondigd aan de hand van een bepaalde situatie in ons land. Parameters daarbij zijn bijvoorbeeld de druk op de ziekenhuizen of kans op grote sterfte. Het CST is een maatregel zoals een ander, zoals afstand houden of een mondmasker dragen. Er zijn geen aparte parameters die bepalen of het CST blijft of volgende week kan verdwijnen.

Op het kabinet van Vlaams minister-president Jan Jambon vernemen we dat het Covid Safe Ticket zal verdwijnen als de vaccinatiegraad ‘goed genoeg is’. Dat wordt dus een politieke beslissing, gebaseerd op wetenschappelijk advies, op een bepaald ogenblik in een pandemie die niemand kan voorspellen. In principe verdwijnt het CST in januari volgend jaar, tenzij het natuurlijk bij Koninklijk Besluit wordt verlengd omdat de toestand dat vraagt.

 -------   



PERSBERICHT CHARTA 21



Enkele dagen geleden heeft de vzw CHARTA21, gesteund door TEKEN JE HART, een verzoek ingediend om de schorsing van “CovidScan”, de Covid Safe Ticket controle applicatie, te verkrijgen en de benoeming van een deskundige. Deze toepassing zou inderdaad, in de woorden van de krant LE SOIR, “een open bar” zijn waarvan de gebrekkige computerbeveiliging een bedreiging vormt voor gegevens over immunisatiestatus van mensen die een Covid Safe Ticket gebruiken. De rechtbank heeft vandaag ons verzoek ingewilligd en een gerechtelijk deskundige benoemd. De volgende hoorzitting vindt plaats op 1/12/2021

 

Onze acties vereisen financiële middelen (advocaten, deskundigheid). Meer dan ooit hebben we uw steun nodig. Als onze acties u aanspreken, nodigen wij u uit om ons financieel te steunen door een donatie te doen via onze pagina https://www.charta21.be/nl/donations/een-donatie-doen/ en om uw vrienden en kennissen aan te moedigen hetzelfde te doen.

 



TUSSEN HAAKJES

Charta21 is een groep burgers met verschillende achtergronden: privacy specialisten, artiesten, advocaten, mensen uit de horeca, enz. We delen allemaal hetzelfde onbehagen: de bezorgdheid over de aantasting van de rechtsstaat, de beknotting van onze grondrechten en het verval van onze instellingen, en in het bijzonder het Parlement, de Raad van State en de Gegevensbeschermingsautoriteit (GBA) die niet langer in staat zijn om hun controlefunctie over de uitvoerende macht uit te oefenen. De Covid-crisis heeft de reeds bestaande bestuurskwesties verergerd en we stellen met lede ogen vast dat steeds meer rode lijnen worden overschreden. Wij hebben besloten om niet te laten begaan en ons te organiseren om onze democratie te verdedigen.

Onze naam, “Karta21″ uitgesproken, is een eerbetoon aan Charta77, een beweging van Tsjechoslowaakse dissidenten die in 1977 de daadwerkelijke toepassing opeisten van verschillende wetten en verdragen ter bescherming van de mensenrechten die in de toenmalige dictatuur dode letter bleven. Ook in België groeit de kloof tussen de rechten van burgers “op papier” en de realiteit.

We zijn dankbaar voor de inzet van andere mensenrechtenverenigingen zoals de Liga voor Mensenrechten en de Ligue des droits humains. Onze specificiteit is echter dat we ons toeleggen op de bescherming van de grondrechten, ook fundamentele rechten genoemd. Dat zijn de vrijheden die zijn vastgelegd in de Belgische grondwet van 1831 en waarvan wij mogen hopen dat zij op een brede consensus berusten. Dit is ook waarom we ons niet wensen te moeien in louter politieke debatten: wij zetten ons in voor de verdediging van en de steun aan de burger. Wanneer de democratie in gevaar is moeten we onze politieke verschillen overwinnen. Een bijzonder aandachtspunt van onze vereniging is de bescherming van de privacy. In een tijdperk van “big data” wordt het steeds duidelijker dat de verdediging van de privacy de ruggengraat vormt van de verdediging van fundamentele vrijheden. Omgekeerd blijkt dat inbreuken op de privacy noodzakelijkerwijs leiden tot schendingen van de grondrechten. Dit is een van de redenen waarom de infiltratie en het muilkorven van de GBA, het Parlement en de Raad van State ons zorgen baren. We hopen dat onze medeburgers talrijk onze actie en die van andere verenigingen zullen steunen die, elk met hun specifieke kenmerken, ons gemeenschappelijk erfgoed verdedigen.

 

CHARTA21

François Bossaertsstraat 135, B-1030 Brussel

info@charta21.be

+ 32 2 315 94 01

 

Piloten: Plotselinge dood en veel beperkingen en ziekten dankzij verplichte vaccinatie

02/11/2024   Sterfgevallen en plotselinge arbeidsongeschiktheid onder piloten zijn vooral merkbaar vanwege het veiligheidsrisico en halen va...