Wie heeft de leverage?

 

Groeit onze economie en verbruiken we daarom meer energie of verbruiken we meer energie en groeit daarom onze economie? De vraag doet een beetje denken aan de discussie over de kip of het ei, maar persoonlijk neig ik eerder naar het laatste. Zonder (voldoende) energie hebben we geen industrie, geen technologie en komt zelfs de voedingsproductie in gevaar.  Onze welvaart is gebouwd op een overvloed aan fossiele brandstoffen. De Russen weten dat als geen ander en gebruiken dit nu tegen ons. Ze hebben opeens alle leverage in handen omdat de wereld geruisloos is geëvolueerd naar een wereld met een tekort aan energie. Europa kan niet zonder de Russische energie, en er is geen energieleverancier in de wereld te vinden die de plaats van Rusland kan innemen.  Wij hebben de Russische energie dus harder nodig dan de Russen onze euro’s en het is deze vaststelling die Poetin alle macht in handen geeft.  Cruciaal daarbij zijn de permanente energietekorten die ik verwacht voor de komende decennia.  “Als belegger zijn er maar weinig echte zekerheden maar dat de fossiele brandstoffen ooit eens op zullen zijn, staat in steen geschreven.  De olie- en gasvoorraden zijn geen onuitputtelijke bron van energie.  Er komt ooit een moment dat de vraag groter zal zijn dan het aanbod. De olie die we oppompen zal dan niet meer volstaan om aan de behoeften te voldoen en er ontstaan tekorten.” Misschien hebben we nu reeds het moment bereikt waarop de vraag groter is dan het aanbod? De berichten in de media liegen er alvast niet om:

Je kan gewoon niet om de vaststelling heen dat er overal in de wereld energietekorten zijn.  Of het gaat nu om gas … elektriciteit … en zelfs steenkool!  Er wordt gewezen naar de herstellende economie om deze tekorten te verklaren, maar het is gewoon een feit dat het aanbod er niet is om te voldoen aan de vraag. Bovendien draait de wereldeconomie nog steeds niet op volle toeren aangezien de meeste landen nog steeds coronamaatregelen kennen, hetgeen weegt op de vraag. Moeten we dan rekening houden met nog grotere tekorten eens alle maatregelen van de baan zijn? Ik vrees van wel aangezien niemand in staat lijkt om de productie op te voeren tot een niveau waaraan de vraag kan voldaan worden. Goehring & Rozencwajg schreef het volgende: “Our models originally suggested hydrocarbon reserve replacement will fall to only 40% while production itself will fall over 30% by 2030 unless capital spending trends move much higher. It now looks like the severe drop (and weak subsequent rebound) in capital spending over the past 20 months is already pressuring oil and natural gas production. Super-major production has now fallen over 10% since the beginning of 2019.”  Ondanks de hoge olieprijzen zijn de majors niet in staat om de productie op te voeren. Sterker nog: sinds de start van 2019 is de productie met 10% gedaald!  Indien er energietekorten zijn, dan produceren we toch gewoon meer olie, zeker? Zo ging het steeds in het verleden, maar we krijgen steeds meer indicaties dat de grotere olieproducerende landen hun limiet hebben bereikt.  Saudi-Arabië produceert al enkele decennia ongeveer 10 miljoen vaten per dag en slaagt er nooit in om de productie langere termijn boven dat niveau te houden.  Het geeft de indruk dat ze niet meer kunnen produceren, al zal men dat nooit op die manier toegeven. Het zou de marktwaarde van staatsbedrijf Saudi Aramco onderuit halen.  En ook die andere grote producer, Rusland, heeft alsmaar meer moeite om de productie op niveau te houden.

Rusland kan voorlopig maar de helft van de geplande productiestijging opleveren.  Op langere termijn zal het land genoeg uitdagingen hebben om de productie zelfs maar op het huidige niveau te houden.  Pavel Sorokin, Minister van Energie, liet zich enkele maanden geleden al ontvallen dat bijna de helft van de Russische oliereserves moeilijk winbaar zijn en dat er fors geïnvesteerd moet worden in exploratie om de reserves te hernieuwen. En ook de VS, sinds enkele jaren weer de grootste olieproducenten van de wereld, kampt met zorgen. De toekomst van schalie wordt te rooskleurig voorgesteld en er zijn diverse goede redenen om aan te nemen dat de productie ook hier niet aan de verwachtingen zal voldoen.  Zo wordt er nu vooral olie geproduceerd in zogenaamde ‘sweet spots’, hetgeen een hogere productie oplevert. Je kan het een beetje vergelijken met ‘high grading’ in de mijnsector.  Zelfs onder deze -bijzonder gunstige omstandigheden- heeft heel de sector het moeilijk om een positieve vrije cash flow te realiseren met schaliegesteente. We zagen de voorbije jaren dan ook redelijk wat faillissementen in de sector, hetgeen weinig vertrouwen geeft in een zonnige toekomst.  Maar de sector is behoorlijk goed in het ophouden van de schijn, alvast een eigenschap die ze gemeenschappelijk hebben met de Saudi’s.  Om het dus in het kort samen te vatten, lijkt niemand echt in staat om de productie te verhogen en als we dat feit koppelen aan mature olievelden die over hun piek heen zijn, moeten we rekening houden met dalende productiecijfers in de komende decennia.  En dat, beste lezer, maakt het drama compleet. Heel onze welvaart steunt namelijk op fossiele brandstoffen als goedkope energiebron.  Het is die goedkope energie die ons toeliet om goedkoper voedsel te produceren, van de wereld een dorp maakte en technologische innovaties mogelijk maakten.  Neem de energie weg, en we worden 100 jaar terug in de tijd gekatapulteerd. Dan gaan we terug naar het tijdperk van voor de industriële revolutie.  Ik stel het misschien wat overdreven, en het zal een evolutie zijn die over enkele decennia wordt uitgesmeerd, maar het is helaas wel de realiteit als we niet meer over voldoende fossiele brandstoffen kunnen beschikken.  Alternatieve energie zal ons redden?  Het grote probleem met hernieuwbare energie is de lage Energy Return On Energy Investment (EROEI). Je moet enorm veel energie spenderen om maar een beetje meer energie terug te krijgen. Het sop is de kool niet waard.

Merk trouwens ook op dat de EROEI van olie eveneens dalende is en op termijn een gigantisch probleem kan worden. Onze olievoorraad is eindig en de wereld evolueert naar piekproductie. Als je dan gaat nadenken over welke sectoren het relatief goed kunnen doen in een wereld met oplopende energietekorten, kom ik terug met een heel kort lijstje.  Bedrijven pakken graag uit met een groen imago, maar de waarheid is dat de meeste ondernemingen zonder fossiele brandstoffen een groot deel van hun waarde verliezen.  We zullen berichten zoals dit steeds vaker zien, vermoed ik:

En het is een wereld met groeiende en permanente energietekorten die Poetin enorm veel leverage geeft en als grootste energieproducent van de wereld steeds meer de regels kan dicteren.

groeten, Maarten Verheyen

Markt 9 bus 1, 3990 PEER België

De Canadese autoriteiten merken dat ze de Bitcoin-donaties aan demonstranten van Freedom Convoy niet kunnen afpakken

 Vrijdag 25 maart 2022 door: Arsenio Toledo

Tags : grote regering, bitcoin, Canada, computergebruik, coronavirus, coronavirus lockdown, coronavirus-mandaten, covid-19, cryptocurrency, digitale valuta, donaties, fascisme, Vrijheidsgezant, waanzin, intolerantie, geldhoeveelheid, Weersta, Tirannie

Dit artikel kan verklaringen bevatten die de mening van de auteur weerspiegelen

6.180WEERGAVEN

 

(Natural News) De Canadese regering is aan het proberen alle ingezamelde middelen in beslag te nemen die door de anti-Wuhan coronavirus (COVID-19) lockdown en vaccinmandaat Freedom Convoy demonstranten werden geschonken. Helaas voor hen hebben ze het moeilijk om donaties terug te krijgen die zijn gedaan via cryptocurrencies zoals Bitcoin.

De maatregelen die Canada heeft genomen om de protesten van het Vrijheidskonvooi te onderdrukken, worden als ongezien beschouwd voor een zogenaamde democratische natie. Deze omvatten het bevriezen van bankrekeningen van organisatoren en individuele demonstranten en het in beslag nemen van donaties die zijn gedaan via crowdfunding websites zoals GoFundMe. (Gerelateerd: De Canadese regering bevriest de bankrekening van alleenstaande moeder nadat ze $ 50 aan het Freedom Convoy heeft geschonken).

Daarom wendden veel organisatoren en supporters van het Freedom Convoy zich steeds meer tot cryptocurrencies zoals Bitcoin, in de overtuiging dat hun afwijzen van fiatgeld en Big Tech-platforms het moeilijker, zo niet onmogelijk, maken om nog door de autoriteiten te worden in beslag te nemen.

Volgens de Royal Canadian Mounted Police (RCMP) en andere politiediensten in de provincie Ontario, ontving het Freedom Convoy  20,7 bitcoins ($ 915.050).

Ongeveer 14,6 bitcoins worden al als onherstelbaar beschouwd, omdat ze al via een tussenpersoon aan 101 individuele wallets (portemonnees/ontvangers) zijn uitgedeeld.

Volgens cryptocurrency transactietrackers zijn er 101 individuele portemonnees en ontving elk 0,144 bitcoins ($ 6.360), overgedragen via een tussenpersoon. De ongeveer 5.964 bitcoins ($ 263.400) die overbleven werden in beslag genomen door de Canadese autoriteiten.

Cryptocurrencies zijn veerkrachtiger tegen pogingen tot inbeslagname door de overheid

In februari beval een Canadese rechter alle digitale portemonnees met donaties van cryptocurrency die bedoeld waren voor organisatoren van Freedom Convoy, te bevriezen. Slechts één portemonnee-provider, Nunchuk, weigerde dit te doen.

Volgens Nunchuk heeft het bedrijf zijn systemen ontworpen om het onmogelijk te maken gebruikers accounts te bevriezen of te voorkomen dat hun activa worden verplaatst of benaderd.

'We hebben geen sleutels', schreef het bedrijf. "Daarom kunnen we de activa van onze gebruikers niet bevriezen. We kunnen niet voorkomen dat ze worden verplaatst. We hebben geen kennis van het bestaan, de aard, de waarde en de locatie van de activa van onze gebruikers. Dit is zo ontworpen."

Monique Jilesen, een advocaat die betrokken is bij een class action-rechtszaak tegen de organisatoren van Freedom Convoy, zei dat de regering nog steeds kan achterhalen welke portemonnees de donaties ontvangen. Maar ze betreurde het feit dat naarmate de bitcoins van portemonnee naar portemonnee gaan, het moeilijker wordt om het geld in beslag te nemen.

"Ik neem aan, hoewel ik het gedeeltelijk niet weet, dat dit is gedaan om de portemonnees te verdelen", zei ze. "Ze hebben één grote portemonnee genomen, deze in honderden kleinere portemonnees verplaatst en vervolgens geven ze de wachtwoorden van die kleinere portemonnee aan de uiteindelijke ontvanger."

De RCMP weigerde commentaar te geven op de zaak, maar zei in een verklaring aan CBC News dat het nog steeds de kracht heeft om de digitale valuta-activa in beslag te nemen.

"Als onderdeel van haar mogelijkheden en plannen om crypto-misdaad aan te pakken en misdaadgerelateerde transacties te volgen, gebruikt de RCMP over het algemeen verschillende politieprocedures en werkt zij samen met de toepasselijke wetshandhavingspartners", aldus de verklaring van de RCMP.

Maar Mathew Burgoyne, een Canadese expert op het gebied van de wet op digitale valuta, beweerde dat het voor de regering veel ingewikkelder zal zijn om bitcoin-portemonnees van onbekende houders te bevriezen en in beslag te nemen.

"De beperking is dat de crypto eenvoudig kan worden overgebracht naar een ander portemonnee-adres dat niet is bevroren", zei Burgoyne. "En dan nog een adres dat niet bevroren is, en het kan worden overgedragen in een poging de oorspronkelijke bron te verdoezelen, of in een poging om het geld zoveel mogelijk uit de bevroren portemonnee te verwijderen."

Bekijk deze video als "Vaccine Choice Canada"deze  herbergt een panel van experts die de vraag probeert te beantwoorden: is cryptocurrency het antwoord op de pogingen van de Canadese regering om de bankrekeningen te bevriezen van COVID-19-mandaat demonstranten?

 

https://www.naturalnews.com/2022-03-25-canada-authorities-seize-bitcoin-donations-freedom-convoy.html

LINK: https://www.brighteon.com/8b0a9cab-517d-43eb-8294-935213b6 

Deze video is van de Vaccine Choice Canada-kanaal in Brighteon.com.

Meer gerelateerde verhalen :

Canadese banken zeggen dat de bevroren rekeningen van Freedom Convoy-donateurs levenslang zullen worden gemarkeerd.

De Canadese monetaire toezichthouder geeft toe dat donaties aan "Freedom Convoy" niets te maken hadden met "terrorisme"."

De regering van Ontario sluit 39 vrachtwagenbedrijven af voor deelname aan Freedom Convoy.

De nationale politie van Trudeau maakt 34 crypto-portemonnees in verband met Freedom Convoy zwart.

TD Bank stemt ermee in om donaties van Freedom Convoy over te geven, aangezien organisatoren van protest zich steeds meer tot crypto wenden.

Bronnen zijn onder meer:

ReclaimTheNet.org

CBC.ca

Decrypt.co

Newsweek.com

Brighteon.com

 

De Gouden Petrodollar

Ik ga verder met de laatste paragraaf van mijn artikel ‘Poetin’s reset’. Er zijn namelijk zoveel aspecten aan dit verhaal en hoewel het vrijwel nergens op enige interesse kan rekenen, is dit waar het allemaal het om gaat.  Dit is de échte oorlog. De strijd om de Petrodollar. De Petrodollar die de VS met 6% van de wereldbevolking de wereldheerser maakt.  Sta me toe om die laatste paragraaf uit mijn vorige nieuwsbrief er nog eens bij te nemen: “Poetin duwt de Petrodollar omver en kan straks zelfs de goudprijs bepalen door het bodemniveau van 5.000 roebel voor een gram goud te verhogen naar pakweg 10.000 of voor mijn part 50.000 roebel per gram.” Rusland heeft met deze beweging de roebel gekoppeld aan de goudprijs. De roebel is zo de eerste valuta in het financiële systeem die goud weer een centrale plaats geeft.  Maar ik geloof dat Rusland verder zal gaan dan dit en de roebel ook zal vastklikken aan de olieprijs.  Op dat moment is een roebel, niet alleen gedekt door goud maar ook door enorme Russische olievoorraden. Rusland verkoopt dan niet langer olie voor waardeloos fiatgeld maar voor goud. Hoe zou dat kunnen werken? Op dit moment kost een vat olie ongeveer 10.000 roebel.  Een gram goud kost 5.000 roebel.  Wat als Rusland nu straks zegt dat ze geen 5.000 roebel gaan betalen voor een gram goud, maar bijvoorbeeld 10.000 roebel.  Maakt dat iets uit voor de prijs van de roebel? Aangezien de roebel voor 100% gedekt is door goud, zou je denken van niet. Als de goudprijs dan verdubbelt in roebel, verdubbelt ook de waarde van de Russische goudreserves waardoor ook de waarde van de valuta zal verdubbelen. Een buitenlander die echter op dat moment 1 gram goud naar de Russische centrale bank brengt, krijgt er 10.000 roebels voor terug. Waar hij vroeger voor 1 gram goud 5.000 roebels kreeg, krijgt hij er nu 10.000.  Waar hij vroeger 2 gram goud nodig had om één vat Russische olie te kopen, heeft hij nu maar 1 gram goud meer nodig.  In zo’n scenario wordt de vraag naar goud natuurlijk enorm groot, omdat goud een manier biedt om aan goedkope energie te raken.  Door een gram goud (vandaag $60 waard op de wereldmarkt) naar de Russische centrale bank te dragen, kan je met de roebels die je ontvangt namelijk een vat olie kopen.  Welke landen in de wereld zouden vandaag interesse hebben in olie tegen $60 per vat? Ik kan me voorstellen dat landen in een rij aanschuiven aan het loket van de Russische centrale bank.  De Russische goudreserves nemen in zo’n systeem snel toe en de vraag naar de roebel zal enorm zijn. Rusland wint hier op diverse manieren.  Bovendien, en dit is niet onbelangrijk, zal er heel wat fysiek goud moeten verschuiven van de rest van de wereld naar Rusland.  De VS controleert momenteel de fysieke goudprijs via de papieren goudmarkt, maar dat is enkel vol te houden wanneer ze beschikken over voldoende fysiek goud dat in dat systeem wil meedraaien.  Maar aangezien fysiek goud straks hetzelfde betekent als goedkope olie zal heel de wereld bieden op dat fysiek goud om naar Rusland te brengen. Vergeet ook niet dat de oliemarkt vandaag tien keer groter is dan de goudmarkt.

 

 

Als je dan in feite energie gaat afrekenen in goud, krijg je een run op goud.  Rusland kan op deze manier dus een einde maken aan de aanhoudende goudmanipulaties. Bovendien heeft de rest van de wereld nu plots belang bij een zo hoog mogelijke goudprijs want hoe duurder het goud, hoe meer olie men ervoor terug kan krijgen.  Rusland bepaalt vanaf dat moment de wereldwijde goudprijs. Vandaag is Russisch goud 5.000 roebel per gram waard, maar als men zich bijvoorbeeld bereid toont om goud te kopen tegen een minimumprijs van 10.000 roebel per gram, impliceert dit tegen de huidige wisselkoersen een goudprijs van $3.300 per ounce!  Rusland kan de wereldwijde goudprijs dus verhogen met de simpele mededeling dat men men twee keer meer roebels betaalt voor een gram dan vandaag het geval is. En voor de Russen maakt het helemaal niks uit aangezien iedere roebel vandaag reeds voor 100% gedekt is door de Russische goudvoorraad. PS. Een aantal lezers stelden me de vraag of ze best roebels kopen maar aangezien goud en een roebel straks één en ondeelbaar zijn en Rusland er belang bij heeft om vervolgens de goudprijs te verhogen, koop je dus best goud.

 

groeten, Maarten Verheyen

Markt 9 bus 1, 3990 PEER België