Begin 2020 ontdekte een Scripps Research-viroloog een paper waarin technieken voor het verkrijgen van functies werden beschreven die eruitzagen als een handleiding voor het bouwen van het Wuhan-coronavirus in een laboratorium.
30/09/2022
Video Link: https://youtu.be/JwX3U1fZDWQ
HET VERHAAL IN EEN NOTEDOP
- Bewijs wijst erop dat
SARS-CoV-2 het gevolg is van een laboratoriumlek en dat Dr. Anthony Fauci,
Harvard-onderzoekers, China, de reguliere media, de
Wereldgezondheidsorganisatie en technologiebedrijven allemaal samen
werkten om het te verdoezelen. U.S. Right to Know heeft een gedetailleerde
tijdlijn van deze doofpot operatie gepubliceerd
- Medio januari 2020, toen toenmalig
directeur van de CDC, Dr. Robert Redfield zijn bezorgdheid uitte dat de
pandemie mogelijk het gevolg was van een laboratoriumlek bij het Wuhan
Institute of Virology (WIV) in China. Hij belde Fauci, Wellcome
Trust-directeur Jeremy Farrar en directeur-generaal van de
Wereldgezondheidsorganisatie Tedros Adhanom Ghebreyesus, en drong er bij
elk van hen op aan 'de hypothese van het laboratoriumlek met extreme ernst
te nemen.'Tot op de dag van vandaag gelooft hij dat de
laboratoriumlektheorie het meest geloofwaardig is
- In zijn memoires,
"Spike", merkte Farrar op dat e-mails circuleerden onder
geloofwaardige wetenschappers "die suggereerden dat het virus bijna
ontworpen was om menselijke cellen te infecteren.'Het onderwerp maakte hem
zo zorgen dat hij een ‘burner’ telefoon aanschafte en zijn contacten
opdroeg verschillende telefoons en e-mailaccounts te gebruiken bij het
bespreken van de kwestie
- 29 januari 2020 ontdekte
Scripps Research-viroloog Kristian Andersen een onderzoeksartikel waarin
de technieken voor het ‘gain of function onderzoek’ worden beschreven die
worden gebruikt bij coronavirussen bij de WIV, wat aanleiding had kunnen
geven tot SARS-CoV-2. Volgens Andersen leek de studie op een handleiding
voor het bouwen van het Wuhan-coronavirus
- Andersen en verschillende
andere onderzoekers die aanvankelijk vermoedden dat een laboratoriumlek
snel van gedachten veranderde, toevallig slechts enkele dagen nadat het
Chinese vastgoedbedrijf Evergrande een grote donatie had gedaan aan de
Harvard Medical School
Dat al onze federale gezondheidsinstanties worden
gevangen (‘captured’) genomen door de
industrie, kan niet langer in twijfel worden getrokken. De COVID-pandemie heeft
de aanhoudende vermoedens hiervan bevestigd, en nog meer. Gevangen (‘captured’)
agentschappen die nu min of meer openlijk tegen de belangen van het Amerikaanse
publiek werken, zijn onder meer de Amerikaanse Food and Drug Administration
(FDA) en de Centers for Disease Control and Prevention (CDC).
Ze hebben herhaaldelijk experimentele op mRNA
gebaseerde COVID-Vaccinaties geautoriseerd, ondanks overweldigend bewijs van
schade en weinig tot geen voordeel voor de gevaccineerden. De National
Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), die sinds 2003
verantwoordelijk is voor al het Amerikaanse onderzoek naar biologische
effecten, onder leiding van Dr. Anthony Fauci, maakt ook deel uit van deze
groep.
Zoals gerapporteerd door Breaking Points met
Krystal en Saagar (video hierboven), wijst bewijs erop dat SARS-CoV-2 het
resultaat is van een laboratoriumlek, en dat Fauci, Harvard-onderzoekers,
China, de reguliere media, de Wereldgezondheidsorganisatie en
technologiebedrijven allemaal samen werkten om het te verdoezelen. In zijn
rapport bespreekt Saagar de tijdlijn van die doofpot, gepubliceerd door US
Right to Know (USRTK) op 14 september 2022.1
Tijdlijn van de Lab Leak Cover-Up -
januari 2020
Medio januari 2020, toenmalig directeur van de CDC,
Dr. Robert Redfield, een virologist, zijn bezorgdheid uitte dat de pandemie
mogelijk het gevolg was van een laboratoriumlek bij het Wuhan Institute of Virology
(WIV) in China. Hij vertelde Vanity Fair dat hij Fauci, Wellcome
Trust-directeur Jeremy Farrar en directeur-generaal van de
Wereldgezondheidsorganisatie Tedros Adhanom Ghebreyesus belde en hen aanspoorde
om 'de lab-lekhypothese met extreme ernst te nemen."2
In zijn memoires, "Spike", merkte Farrar
ook op dat e-mails circuleerden onder geloofwaardige wetenschappers "die
suggereerden dat het virus bijna ontworpen leek om menselijke cellen te
infecteren."3 Het onderwerp
maakte hem zo zorgen, hij kocht een ‘burner’ telefoon en gaf zijn contacten de
opdracht om verschillende telefoons en e-mailaccounts te gebruiken bij het
bespreken van de kwestie.
Op 27 januari 2020 werd Fauci eraan herinnerd dat
hij coronavirus onderzoek bij de WIV financiert via de EcoHealth Alliance, die
tegen die tijd de afgelopen vijf jaar met de WIV samenwerkte aan coronavirus onderzoek.
Twee dagen later (29 januari) ontdekte Scripps Research-viroloog Kristian
Andersen een paper waarin de technieken voor ‘het gain-of-function onderzoek’
worden beschreven die worden gebruikt bij coronavirussen bij de WIV, wat
mogelijk de SARS-CoV-2 zou kunnen hebben veroorzaakt. Zoals gerapporteerd door
USRTK :4
“Andersen werd gealarmeerd dat er mogelijk een vleermuiscoronavirus is
ontworpen om mensen te infecteren, wijzend op het receptorbindende domein en de
furinesplitsingplaats ... Hij markeerde ook een ‘gain-of—function onderzoek’
dat 'eruitzag als een handleiding voor het bouwen van het Wuhan-coronavirus in
een laboratorium.'
‘Andersen vond een wetenschappelijk artikel waarin precies deze techniek
was gebruikt om het piekeiwit van het originele SARS-CoV-1-virus te wijzigen,
het virus dat de SARS-uitbraak van 2002/3 had veroorzaakt’, schreef Farrar.
‘Het paar kende een laboratorium waar onderzoekers al jaren experimenteerden
met coronavirussen: het Wuhan Institute of Virology, in de stad in het hart van
de uitbraak.'
De titel van dit artikel is onbekend. Maar het is duidelijk dat een
paper uit 20155 met ‘gain-of-function’ onderzoek met een SARS-CoV-backbone bij het
Wuhan Institute of Virology lijkt een paar dagen later Fauci te hebben
gealarmeerd.
Het artikel uit 2015 had een verkorte titel gekregen: ‘SARS Gain of
function.‘Andersen en [viroloog van de Universiteit van Sydney Edward] Holmes
ontmoetten elkaar tijdens een zoomoproep. 'Fuck, dit is slecht', zei Holmes in
reactie op de bevindingen van Andersen."
Op 31 januari 2020 schreef Andersen een e-mail aan Fauci,
waarin stond dat het virus hem en drie andere virologen die naar de genetische
sequentie hadden gekeken, onnatuurlijk leek en dat ze alle vier 'het genoom
vinden om niet in overeenstemming te zijn met de verwachtingen van de
evolutietheorie."
De drie virologen in kwestie waren Robert (Bob)
Garry in het Tulane Cancer Center, Eddie Holmes aan de Universiteit van Sydney
en Michael Farzan, voorzitter van de Scripps Research Department of Immunology
and Microbiology. Volgens de memoires van Farrar was Holmes op dat moment 80%
zeker dat het virus uit een laboratorium kwam, terwijl Andersen het risico van
een laboratoriumlek op 60% tot 70% schatte.
Twee uur nadat Andersen hem het slechte nieuws had
gegeven, kort na middernacht, mailde Fauci de adjunct-directeur van NIAID, Hugh
Auchincloss, en vertelde hem: 'Het is essentieel dat we deze A.M. (= voormiddag
nvdr.) spreken. Houd je mobiele telefoon aan."
Hij gaf Auchincloss ook de opdracht om een
bijgevoegd wetenschappelijk artikel te lezen, vermoedelijk het natuurdocument
2015 "A SARS-Like Cluster of Circulating Bat Coronaviruses Shows Potential
for Human Emergence,”, die de NIH had gefinancierd via een EcoHealth Alliance-subsidie,
en vertelde hem dat hij "vandaag taken zal hebben die moeten worden
uitgevoerd."
Dat artikel, mede geleid door WIV-regisseur Zhengli
Shi, beschreef hoe ze het piekeiwit van één coronavirus in een
SARS-CoV-backbone hadden gesplitst. Belangrijk was dat de auteurs opmerkten dat
aanvullende experimenten 'misschien te riskant zijn om nog verder na te
streven."
Cover-Up-tijdlijn: februari 2020
Kort voor de middag van 1 februari 2020, mailde toenmalig
directeur van de NIH, Dr. Francis Collins, een preprint studie geschreven door
Shi naar Fauci, waarin verschillende coronavirussen werden beschreven,
waaronder een genaamd RaTG13. Collins voegde eraan toe dat er "geen bewijs
is dat dit werk door NIH werd ondersteund". Om 14.00 uur., sloten Fauci en
Collins zich beiden aan bij een vertrouwelijke teleconferentie georganiseerd
door Farrar.
Andere aanwezigen waren Andersen, Holmes, Garry,
Viroloog Andrew Rambaut van de Universiteit van Edinburg, Erasmus MC-viroloog
Ron Fouchier, Erasmus MC-afdeling van viroscience-directeur Marion Koopmans,
Instituut voor Virologie bij Charite Ziekenhuisdirecteur Christian Drosten,
Duitse primaatcentrum-viroloog Stefan Pohlman, Welkom vice-voorzitter Mike
Ferguson, Wellcome chief operating officer Paul Schreier, en wetenschappelijk hoofdadviseur
van het VK, Patrick Vallance.
Redfield was niet uitgenodigd, ondanks zijn eerdere
gesprekken met Fauci en Farrar. Later die avond mailde iemand in de groep (naam
geredigeerd) de groep (hoewel alleen de namen van Farrar en Vallance niet
geredigeerd zijn) met de vraag: 'We moeten ook over de ‘backbone’ praten, niet
alleen over de insert?' Die vraag is belangrijk, aangezien wetenschappers op
deze oproep uiteindelijk een paper schreven waarin de laboratorium lektheorie
als puur nonsens werd afgewezen.
De volgende dag wisselden de virologen van
gedachten. In die tijd wezen verschillende mensen erop dat het een vervaardigd
virus was. Garry benadrukte dat hij niet kon begrijpen hoe SARS-CoV-2 van
nature had kunnen ontstaan, en Farzan werd 'gehinderd door de furinesite' en
kon de aanwezigheid ervan niet verklaren 'als een event buiten het
laboratorium."
In een e-mail suggereerde Farzan dat de unieke
kenmerken in SARS-CoV-2 het beste kunnen worden verklaard door 'voortdurende
doorgang van virussen in weefselkweek ... per ongeluk een virus creërende dat wordt
voorbereid op snelle overdracht tussen mensen via versterking van de
furineplaats (van weefselkweek) en aanpassing aan de menselijke ACE2-receptor
via herhaalde passage."
Praten over een Labo Lek zou ‘Harm
Science in General’ zijn
Fouchier, die in 2011 de wereld verontrustte door
de dodelijke vogelgriep (H5N1) aan te passen om deze tussen fretten te
verspreiden6 waarschuwde
de groep dat voortzetting van dit debat "toponderzoekers onnodig zou
afleiden van hun actieve taken en de wetenschap in het algemeen onnodig zou
schaden."
Binnen een paar uur was Collins op de kar van
Fouchier gesprongen. Hij mailde Fauci, Farrar en NIH-functionaris Lawrence
Tabak, waarin hij verklaarde dat hij "snel de mening toegedaan was dat een
natuurlijke oorsprong waarschijnlijker is,"en dat een" snelle
bijeenroeping van experts in een vertrouwenwekkend kader "nodig was
om" stemmingen van samenzwering "te onderdrukken die" grote
potentiële schade zouden kunnen toebrengen aan wetenschap en internationale
harmonie."
Binnen een uur stuurde Farrar een artikel van
ZeroHedge door naar Fauci, Collins en Tabak, waarin de hiv-invoegingen in
SARS-CoV-2 werden besproken. Ongeveer
2,5 uur daarna schorste Twitter ZeroHedge.
Hoewel niet opgenomen in de tijdlijn van USRTK,
rapporteerde onderzoeksjournalist Ashley Rindsberg in mei 2022 over een
merkwaardig toeval dat plaatsvond op 2 februari 2020.7 Evergrande,
een van de grootste vastgoedbedrijven ter wereld, die nauwe banden heeft met de
Chinese Communistische Partij en in ernstige financiële problemen verkeert,
schonk $ 115 miljoen aan de Harvard Medical School.
Harvard-decaan George Daley mailde die ochtend
Fauci en informeerde hem over de ontmoeting met Evergrande's CEO Jack Zia en
zijn Chief Health Officer Dr. Jack Liu. Om onbekende redenen heeft Daley Fauci
gevraagd om informatie te delen 'over uw huidige inspanningen om een reactie te
coördineren.'Fauci en Collins belden de volgende dag Daley en de
Evergrande-functionarissen.
Slechts twee dagen daarna, 4 februari, verspreidde
Farrar een ruwe schets van wat "The Proximal Origin of SARS-CoV-2"
zou worden8 die elke
mogelijkheid van een laboratoriumlek volledig ontkende. Hadden de donatie van
Evergrande aan Harvard iets te maken met wetenschappers van Harvard die
plotseling hun mening over de laboratoriumlek theorie veranderden?9
Volgens USRTK "had Holmes Farrar de
samenvatting gemaild, en merkte op dat‘ Het is fundamentele wetenschap en
volledig neutraal zoals geschreven. Ik heb geen andere afwijkingen genoemd,
omdat we hierdoor op gekken zullen lijken.'' Farrar verklaarde op dat moment
dat hij 50/50 was in de laboratoriumlek theorie, terwijl Holmes 60/40 was voor
een laboratoriumlek.
Andersen veranderde ondertussen zijn deuntje en
moedigde de wetenschappers aan om te beweren dat het virus 'consistent was met
natuurlijke evolutie', wat precies het tegenovergestelde is van zijn mening
slechts een paar dagen eerder, toen hij Fauci vertelde dat het genoom
'inconsistent was met verwachtingen uit de evolutietheorie."
Tegelijkertijd dat dit allemaal aan de gang was,
drongen leden van de groep er bij de WHO op aan een groep bijeen te roepen om
de oorsprong van het virus te onderzoeken. Zoals we nu weten, was die groep
ongelofelijk bevooroordeeld en waren de conclusies zo absurd dat de wereld haar
in het algemeen verwierp, waardoor Ghebreyesus gedwongen werd terug te trappen
en te beloven een nieuw onderzoek te starten.
11 februari, Ian Lipkin, een viroloog en hoogleraar
epidemiologie aan de Columbia University en co-auteur van "The Proximal
Origin of SARS-CoV-2,'stuurde een e-mail naar zijn coauteurs — Andersen,
Rambaut, Holmes en Garry — het argument tegen genetische manipulatie was 'goed
onderbouwd,"maar dat het" de mogelijkheid van onbedoelde vrijlating
na aanpassing door selectie in cultuur niet elimineert "bij de WIV
Hij vervolgde: “Gezien de omvang van het
vleermuis-CoV-onderzoek dat daar wordt uitgevoerd en de plaats van opkomst van
de eerste menselijke gevallen, hebben we een nachtmerrie van indirect bewijs om
te beoordelen."
Cover-Up-tijdlijn: maart 2020
In een e-mail van 6 maart 2022 bedankte Andersen
Farrar, Fauci en Collins voor hun 'advies en leiderschap' op het document
'Proximal Origin'. "De proximale oorsprong van SARS-CoV-2"10 werd half
maart gepubliceerd in het tijdschrift Nature Medicine.
Zoals bedoeld, kreeg het veel media-aandacht, met
koppen als: "Het Coronavirus is niet ontsnapt uit een laboratorium: hier
is hoe we weten", "Once and for All, het nieuwe coronavirus is niet
gemaakt in een laboratorium" en "Sorry, samenzweringstheoretici.
Onderzoek concludeert dat COVID-19 geen laboratoriumconstructie is."26
maart benadrukte Collins zelfs het artikel op de NIH-blog, maar zei geen woord
over zijn eigen betrokkenheid.
Cover-Up-tijdlijn: april en mei 2020
Helaas, ondanks de beste inspanningen en met alle
reguliere media die het valse verhaal helpen pushen, zouden
'samenzweringstheorieën' over het feit dat het virus een door laboratoriums
gemaakt biowapen is, gewoon niet stoppen - een feit dat Fauci en Collins
waarschijnlijk vele nachten wakker heeft gehouden.
In een e-mail aan Fauci van 16 april 2020 met de
titel 'samenzwering wint aan kracht', vroeg Collins, 'ik vraag me af of er iets
is dat NIH kan doen om deze zeer destructieve samenzwering neer te halen, met
wat een groeiend momentum lijkt te zijn ... Ik hoopte dat het Nature
Medicine-artikel over de genomische sequentie van SARS-CoV-2 dit zou oplossen
..."
Fauci antwoordde: 'Ik zou hier nu niets aan doen.
Het is een in ’t oog springend object dat bij tijd en wijle [sic] zal verdwijnen.'Uren
later hield Fauci een persconferentie in het Witte Huis waarin hij het
document' Proximal Origin 'citeerde dat hij hielp bedenken, waarbij hij
verslaggevers vertelde dat het virus van nature is ontstaan en' volledig
consistent is met een sprong van een soort van een dier naar een mens."
Diezelfde dag, 16 april, publiceerden Holmes en een
Chinese onderzoeker ook "A Genomic Perspective on the Origin and Emergence
of SARS-CoV-2"11 waarin zij
beweren dat RaTG13 niet had kunnen worden gebruikt om SARS-CoV-2 te creëren
omdat RaTG13 werd bemonsterd uit de provincie Yunnan terwijl COVID-19 in Wuhan
verscheen. Bovendien zou RaTG13 20 tot 50 jaar nodig hebben om te muteren in
SARS-CoV-2.
Op 5 mei 2020 mailde Lipkin Chen Zhu, de voormalige
minister van Volksgezondheid van China, en sprak zijn diepe waardering uit voor
'uw inspanningen om te sturen en te berichten' rond de oorsprong van COVID-19.
Cover-Up-tijdlijn: juli en augustus
2020
Snel vooruit naar juli en de auteurs van
"Proximal Origin" hadden een nieuw probleem. Een anonieme
klokkenluider nam contact op met wetenschapsjournalist Jon Cohen en deelde
"het bizarre achtergrondverhaal" van de krant "Proximal
Origin".
Cohen stuurde op zijn beurt het bericht door naar
Holmes en Andersen, die binnen drie uur met Fauci en Farrar overlegden over hoe
te reageren. Volgens USRTK heeft Cohen de e-mail die hij van de tipster heeft
ontvangen niet vrijgegeven, noch de reactie van Holmes. Cohen heeft het ook
nooit voor een artikel gebruikt.
Op 19 augustus 2020 gaven Fauci en Collins opnieuw
toe hoe ze kritische nieuwsartikelen moesten behandelen. Een van hen
postuleerde dat het virus in een laboratorium was gemaakt. De andere twee bespraken
NIAID-beurzen aan EcoHealth Alliance. Ondanks vragen over de verbindingen
tussen de NIH, EcoHealth en de WIV, heeft de NIAID slechts acht dagen later een
nieuwe subsidie aan EcoHealth en het laboratorium van Andersen verleend.
Cover-Up Timeline: 2021
Inspanningen om de laboratoriumlek theorie onder
controle te houden, gingen in 2021 niet beter. Eind maart 2021 publiceerde de
WHO haar COVID-oorsprongsrapport, waarin de laboratoriumlektheorie werd
verworpen, maar terugslag dwong Ghebreyesus te benadrukken dat het onderzoek
onvolledig was en zou worden voortgezet.
Op 1 juni onthulden e-mails die BuzzFeed ontving
naar aanleiding van een FOIA-rechtszaak, dat Andersen en andere auteurs van het
artikel "Proximal Origin" aanvankelijk hadden geleund naar een
laboratoriumlek, en dat Fauci en Collins hadden deelgenomen aan en
waarschijnlijk de conceptie hadden gestuurd. Andersen ontkende dat de NIH iets
met het artikel te maken had en begon tweets te verwijderen te midden van de
terugslag.
In juni kwamen ook vragen naar voren waarom de NIH
vroege SARS-CoV-2-genomische gegevens uit haar openbare database verwijderde.
De verwijdering van de gegevens werd gerapporteerd door evolutionaire bioloog
Jesse Bloom op de preprintserver BioRxiv. Volgens Bloom moedigden Collins,
Fauci, Andersen en Garry hem aan om de voordruk te verwijderen, dat hij
weigerde te doen.12
Cover-Up Timeline: 2022
In 2022 begon de doofpot te ontrafelen. De FOIA-documenten
van BuzzFeed 'toonden duidelijk bezorgdheid bij de auteurs [van het Proximal
Origin-document] over ongebruikelijke kenmerken van het genoom', schrijft
USRTK. Garry deed, net als Andersen voor hem, wat hij kon om Fauci en Collins
te beschermen, en stond erop dat ze niets te maken hadden met het schrijven van
dat artikel.
Op 1 juli 2022 bleek Lipkin, een van de coauteurs
van "Proximal Origin", plotseling een partner te zijn geweest van
EcoHealth Alliance, die niet werd vermeld in de sectie belangenconflicten van
de krant.
'Het potentieel voor samenzwering is
echt aan de andere kant. De samenzwering is Collins, Fauci en de gevestigde
wetenschappelijke gemeenschap die op een antithetische manier heeft gehandeld
voor de wetenschap.”~ Voormalig CDC-regisseur Robert Redfield
Aan het einde van de maand bleek uit nieuwe
vermeldingen in een NIH-genomische database dat Holmes ook een voortdurende
relatie met de WIV heeft gehad, inclusief samenwerking op het gebied van
RaTG13, en Holmes, zoals Lipkin, heeft dit niet bekendgemaakt in zijn
belangenconflicten met "Proximal Origin".
Geclassificeerde informatie kan een
ongeval met een laboratorium onthullen
In een recent interview met onderzoeksjournalist
Paul Thacker13 voormalig
CDC-regisseur Redfield besprak "binnen gevechten met Fauci" en
beweerde dat geheime informatie "zal wijzen op een laboratoriumongeval in
Wuhan.'Thacker schrijft :
"Tony en ik zijn vrienden, maar daar zijn we het helemaal niet mee
eens", vertelde Redfield me. ‘Het potentieel voor samenzwering is echt aan
de andere kant. De samenzwering is Collins, Fauci en de gevestigde
wetenschappelijke gemeenschap die op een antithetische manier heeft gehandeld
voor de wetenschap.'
Redfield zei met mij vanuit zijn huis in Baltimore dat het bewijs voor
een laboratoriumongeval in China zich blijft verzamelen en hij verwacht dat
meer geheime informatie openbaar wordt."
In gerelateerd nieuws, 15 september 2022,
publiceerde The Lancet Commission ook haar langverwachte rapport over de
oorsprong van SARS-CoV-2, en dat was niet waar Fauci en zijn trawanten op
hoopten. Integendeel, het rapport schetst “de mogelijkheid dat de
COVID-19-pandemie mogelijk is ontstaan met een pathogeen die uit een laboratorium
is gelekt ...'De onafhankelijke rapporten.14
Het rapport benadrukt dat hoewel het afkomstig zou
kunnen zijn van een natuurlijke overloop, het net zo goed het gevolg kan zijn
van een laboratoriumlek. Commissievoorzitter Jeffrey Sachs is uitgesproken over
zijn vermoedens dat het virus is voortgekomen uit een door de VS gesteund
onderzoeksprogramma in China. Tegelijkertijd wordt het voortdurende diepgaande
onderzoek nog steeds belemmerd door een misplaatste trouw aan de CCP. Zoals
gerapporteerd door Matt Ridley in The Telegraph :15
'De Lancet-commissie ... heeft geconcludeerd dat ‘de oorsprong van het
virus onbekend blijft’ en dat ‘zowel natuurlijke als laboratoriumspillovers in
het spel zijn en nader onderzoek behoeven.'Deze conclusie is belangrijk omdat
er is geprobeerd alle nieuwsgierigheid naar de oorsprong van de pandemie te
stoppen ...
De Sachs-commissie wijst erop dat in de jaren voorafgaand aan de
uitbraak in samenwerking met Amerikaanse partners een groot aantal verwante
virussen zijn verzameld uit vleermuizen en ontwikkeld door een laboratorium van
het Wuhan Institute of Virology. Dat simpele feit zet het Wuhan-lab onder
verdenking.
Verder bevat SARS-CoV-2 een gevaarlijk kenmerk dat een
furinespluikplaats wordt genoemd in zijn spikegen dat wordt aangetroffen in
geen enkel ander virus (de sarbecovirussen). Veel wetenschappers gaven al vroeg
in de pandemie toe dat ze verbijsterd waren over hoe ze dit kenmerk op
natuurlijke wijze had kunnen verwerven, maar met minimale andere mutaties in
het piekgen.
Vorig jaar verscheen er een document waaruit bleek dat wetenschappers in
Wuhan en elders in 2018 overwogen om precies zo'n furine-splitsingsite in nieuw
ontdekte sarbecovirussen in te voegen om hun virulentie in menselijke cellen te
testen ...
Het punt dat het team van Sachs maakt, is dat de technologie die in
Wuhan wordt gebruikt om ‘chimere’ (hybride) sarbecovirussen te creëren en
materiaal in hun genomen te brengen, afkomstig is van de Universiteit van North
Carolina met andere coronavirussen, en het zou leuk zijn ... als Amerikaanse
onderzoekers die met Wuhan hebben samengewerkt, meer op de hoogte waren van wat
ze weten.
De Sachs-commissie maakt het cruciale punt dat ‘er geen onafhankelijk,
transparant en wetenschappelijk onderzoek is uitgevoerd naar de bio-engineering
van Sars-achtige virussen die aan de gang was vóór de uitbraak van Covid-19’
...
Pauzeer om op te merken hoe schokkend dit is. Ongeveer 20 miljoen doden
door een virus dat nieuw is voor de menselijke soort. Een grote kans is dat het
is ontstaan in laboratoriumonderzoek dat gaande was in de stad waar het begon.
Toch zijn de notitieboekjes en databases van dat lab nooit beschikbaar
gesteld en veel wetenschappers en politici zijn niet eens bereid de Chinese
regering te bekritiseren over dit gebrek aan samenwerking.
De reden dat vooraanstaande westerse wetenschappers in 2020 privé-e-mails
hebben ingediend omdat ze niet wilden praten over een mogelijke
laboratoriumoorsprong van het virus, was dat het de 'internationale harmonie'
zou kunnen schaden.'Wat is er gebeurd met het zoeken naar de waarheid?"
Abonneer u op de
Mercola-nieuwsbrief
Disclaimer: De volledige inhoud van deze website is gebaseerd op de mening van Dr.
Mercola, tenzij anders vermeld. Individuele artikelen zijn gebaseerd op de
mening van de respectievelijke auteur, die het auteursrecht behoudt zoals
gemarkeerd.
De informatie op
deze website is niet bedoeld om een één-op-één relatie met een gekwalificeerde
zorgverlener te vervangen en is niet bedoeld als medisch advies. Het is bedoeld
als het delen van kennis en informatie uit het onderzoek en de ervaring van Dr.
Mercola en zijn gemeenschap. Dr. Mercola moedigt u aan om uw eigen beslissingen
over de gezondheidszorg te nemen op basis van uw onderzoek en in samenwerking
met een gekwalificeerde zorgverlener. Het abonnementsgeld dat wordt
aangevraagd, is voor toegang tot de artikelen en informatie die op deze site
worden gepost en wordt niet betaald voor individueel medisch advies.
Als u zwanger bent,
borstvoeding geeft, medicijnen gebruikt of een medische aandoening heeft,
raadpleeg dan uw arts voordat u producten gebruikt die op deze inhoud zijn
gebaseerd.
5 Nature Medicine 2015; 21:
1508-1513
7 Spectator World 26 mei 2022 (Gearchiveerd)
8 Nature Medicine 2020; 26: 450-452
9 Twitter Marty Makary 16 september 2022
10 Nature Medicine 2020; 26: 450-452
11 Cel 16 april 2020; 181 (2): 223-227
13 The Disinformation Chronicle 15 september 2022
14 The Independent 15 september 2022 (Gearchiveerd)
15 The Telegraph 18 september 2022 (Gearchiveerd)
Abonneer u
op Dr. Mercola's Censored Library (privé-lidmaatschap)
Door Dr. Joseph
Mercola · Tienduizenden betaalde abonnees
Word lid van het
privé-lidmaatschap van Dr. Mercola's Censored Library vandaag om toegang te
krijgen tot informatie die u niet ergens anders kunt vinden.
