Analyse door Dr. Joseph Mercola Feit gecontroleerd 15 maart 2022
HET VERHAAL IN ÉÉN
OOGOPSLAG
· Met alle ogen op Rusland en Oekraïne heeft het VK
stilletjes een vaccinbewakingsrapport uitgebracht waaruit bleek dat ongeveer
80% tot 90% van de COVID-gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen bij
gevaccineerde mensen waren
· Hoewel het VK dezelfde COVID-variant heeft en
slechts één ander vaccin gebruikt, zijn de Amerikaanse gegevens die door
gezondheidsinstanties zijn gepubliceerd enorm verschillend. Dit is
waarschijnlijk omdat de VS "gevaccineerd" anders definiëren en
terughoudend zijn om nauwkeurige onbewerkte gegevens vrij te geven
· Een lopend onderzoek onder leiding van econoom Mark
Skidmore toont aan dat het aantal verwondingen en sterfgevallen als gevolg van
het vaccin vele malen groter is dan het aantal dat aan VAERS is gemeld. Zijn
gegevens laten zien hoe mensen sterfgevallen en bijwerkingen waarnemen, wordt
gekleurd door hun vooroordelen, wat waarschijnlijk van invloed is op de
VAERS-rapportage
· Hoewel experts het niet eens zijn over het aantal
bijwerkingen en sterfgevallen als gevolg van de COVID-opnamen, is het aantal
sterfgevallen door alle oorzaken een duidelijke statistiek. Een persoon is
dood, of niet. Meerdere bronnen melden dat het sterftecijfer in 2021
32% tot 54% hoger is dan in 2020 op het hoogtepunt van de pandemie
Een rapport van de Britse regering heeft bevestigd dat 9 op de 10 sterfgevallen in verband met COVID-19 worden aangetroffen bij degenen die volledig zijn gevaccineerd.1 Hoewel de virusvariant hetzelfde is en het VK slechts één ander vaccin (AstraZeneca) het goedgekeurd2 uit de Vereniging,3 de gegevens in de Verenigde Staten zijn anders.4 Dit kan grotendeels te wijten zijn aan de CDC-definitie die wordt gebruikt om te identificeren wie "gevaccineerd" is."5
Amerikaanse gegevens zullen de komende weken en
maanden waarschijnlijk ook nog schaarser worden. Naast de CDC-verberggegevens6 het
Department of Health and Human Services (HHS) begon een start van het stad en
de stop met het registreren van sterfgevallen als verbeterd van COVID-19.7
Gegevens zijn essentieel
Gegevens vormen echter de basis van
wetenschappelijke analyse. Zonder dit kunnen onderzoekers geen statistieken
analyseren en conclusies trekken, waardoor experts op het gebied van
volksgezondheid geen nauwkeurige aanbevelingen kunnen doen. Kennis geeft u de
bevoegdheid om op basis van bewijs weloverwogen beslissingen te nemen.
Zes maanden na de pandemie, een rapport8 onthulde
dat de meeste Amerikanen een ananzienlijke misvatting hadden over de
COVID-19-risico's. Maanden later bleek uit een tweede plaats dat er niet veel
was veranderd.9 Terwijk
analisten van "onwetendheid van fundamentele, onbetwiste feiten over wie
risico lust" de schuld van de dierenaamde misvattingen, zeiden anderen dat
de politiek van de pandemie ook de schuld had. Maar er waren andere feiten die
de gegevens scheef trokken die wetenschappers dachten te hebben.
Volgens een klokkenluider die werkte aan Pfizer's
klinische fase 3 COVID-injectie-onderzoeken, werden de gegevens vervalst,
werden patiënten niet verblind, huurde het bedrijf slecht opgeleide mensen in
om de injecties toe te dienen en bleef ver achter om de gemelde bijwerkingen op
te volgen. Haar getuigenis werd op 2 november 2021 gepubliceerd in het British
Medical Journal10 door onderzoeksjournalist Paul Thacker.
Dit is nog een andere aanwijzing dat het werkelijke
aantal bijwerkingen en sterfgevallen als gevolg van de opnamen die momenteel
als COVID-vaccins zijn geïdentificeerd, mogelijk nooit bekend zal zijn. De
enige logische conclusie die moet worden getrokken, is dat de gegevens geen
ondersteuning bieden voor het Warp Speed-productie- en massa-vaccinatieprogramma
dat begin 2020 is gestart.
In feite is het vaccinatie-programma niet alleen
niet effectief, maar het heeft waarschijnlijk
ook veel meer mensen beschadigd en gedood dan welke gezondheidsdienst ooit
publiekelijk zal toegeven. Het is essentieel om deze informatie te delen om
meer doden en beschadigde levens te helpen voorkomen.
UK Government Report: 90% van de sterfgevallen is
volledig gevaccineerd
Een verslaggever van The Exposé11 waar
de wereld is gevestigd, is een belangrijk in Oekraïne, de Britse hergroepeert
stiletjes een rapport acht vrij dat wordt gebruikt op 9 op de 10 dode deur
COVID-19 in Engeland, waar de volledig gehouden is.
Het rapport van februari 202212 was
van de Britse Health Security Agency, die wekeliks tot een openbaar bericht.
Het rapport bevat een overzicht van de inhoud van de geschiedenis van de
geschiedenis van de bescherming van de gezondheid van de mens die besmet is, in
het gebied van stierven en COVID-19 volledig gevaccineerd waren.
De Exposé ,13 tonde nietje voor niet aan de gewevens,
verzameld van 24 januari 2022 tot en met 28 februari 2022, deze bewering onder
de grond. In het VK maakt gezondheidsautoriteiten onderscheid tijden die nog
geen jaar geleden en degenen die zijn gebruikt, twee van de doses hebben
gekregen. Alles bij elk waren er 1.086.434 gevallen van COVID bij gevaccineerde
personen sterven in die periode voor 73% van alle gevallen.
Toen kinderen uit de vergelijking werden
verwijderd, waren gevaccineerde personen goed voor 91% van alle gevallen. De
verslaggever vergeleek ook de gegevens die in 2021 waren genomen toen Delta de
dominante variant was ten opzichte van het huidige rapport, toen Omicron de
dominante variant in Engeland is. Het toonde een hoger aantal kinderen in het
ziekenhuis voor Omicron dan voor Delta.
Aangezien kinderen nooit een hoog risico lopen op
ernstige ziekte door een COVID-variant, roept het de vraag op of het huidige
aantal kinderen dat met COVID-19 in het ziekenhuis is opgenomen, mogelijk te
wijten is aan verhoogde PCR-tests — bekend om een hoog vals-positief percentage
— bij kinderen die om andere redenen in het ziekenhuis zijn opgenomen, zoals
een gebroken been of blindedarmontsteking.
Toen kinderen werden opgenomen in de cijfers voor
ziekenhuisopname, bleek uit de gegevens dat 75% van degenen die in de huidige
periode met COVID in het ziekenhuis waren opgenomen, waren gevaccineerd. Maar
toen kinderen uit de vergelijking werden verwijderd, werd 85% van de in het
ziekenhuis opgenomen personen gevaccineerd. Soortgelijke resultaten werden
gevonden toen de gegevens werden geanalyseerd op COVID-sterfgevallen.
Tijdens de periode van vier weken in het huidige
rapport waren gevaccineerde personen goed voor 89% van de sterfgevallen. Het
meest interessante is dat niet alleen de sterfgevallen bij gevaccineerde
personen sterk toenemen, maar dat het aantal sterfgevallen bij
niet-gevaccineerde personen afneemt.
Vaccinated Deaths Rising in Californië
Koppen in de Mercury News van 7 maart 202214 Lees:
"COVID-19 Sterfgevallen in Californië onder gevaccineerde rees scherp met
Omicron.'Het bijbehorende verhaal dat op tien doden die vielen in Santa Cruz
County, Californië, er negen daarvan waren gevaccineerd. Op het eerste gezicht
is dit vergelijkbaar met bevindingen uit het VK. Toch zijn de ruwe cijfers in
de Verenigde Staten anders.
Dit komt waarschijnlijk omdat Amerikaanse gegevens
geen onderscheid maken tussen personen die één, twee of drie vaccinaties hebben
gekregen. In feite is het de Amerikaanse
CDC15 die duidelijk stelt dat u slechts twee weken
na de laatste dosis in de primaire twee-shot-serie van Pfizer en Moderna en van
de enige van Johnson & Johnson als volledig gevaccineerd kunt worden
beschouwd.
Daarom, aangezien het VK gegevens analyseert van
individuen na het ontvangen van een van de drie vaccinaties, tellen de VS
alleen vaccinatie als u twee weken na uw laatste dosis bent. Aangezien niet
alle patiënten die volledig zijn gevaccineerd bij opname worden geïdentificeerd16 is
het analyseren van de Amerikaanse cijfers moeilijk, zo niet onmogelijk. Je moet jezelf
afvragen of dit opzettelijk is.
Het is waarschijnlijk veilig om aan te nemen dat
als een persoon in de Verenigde Staten wordt geïdentificeerd als gevaccineerd,
deze waarschijnlijk volledig zijn gevaccineerd volgens CDC-normen. Er zijn
echter ook waarschijnlijk individuen die in de niet-gevaccineerde groep zijn
terechtgekomen die een of twee vaccinaties hebben gehad of zelfs volledig zijn
gevaccineerd volgens CDC-normen, maar die niet als zodanig werden meegeteld bij
de toelating.17
The Mercury News rechtvaardigde de gevaccineerde
sterfgevallen en schreef:18 “Van de gevaccineerde patiënten die stierven,
was er één begin 100, drie waren in de 90, twee waren in de 80, drie waren in
de 70 en de meesten hadden onderliggende gezondheidsproblemen. De
niet-gevaccineerde man die stierf, was in de vijftig."
Hoewel leeftijd zeker een belangrijke factor is bij
elke infectieziekte, inclusief COVID, vermeldde het artikel geen van de andere
door CDC geïdentificeerde comorbiditeiten19 die bijdragen aan COVID-sterfgevallen. Om aan
de misinformatie toe te voegen, citeerde het artikel Dr. Errol Ozdalga in
Stanford, die het Mercury News vertelde dat patiënten die tijdens de Delta-golf
waren opgenomen anderszins gezond waren.
De implicatie is dat degenen met comorbiditeiten
waarvan de CDC identificeerde dat ze het risico op ernstige ziekte verhogen,
zoals hartaandoeningen, diabetes, obesitas, chronische nierziekte en immuun gecompromitteerd,
niet vóór Omicron in het ziekenhuis werden opgenomen met COVID.
'' Dat ging weg met Omicron ', zei Ozdalga. De
variant heeft mensen met een verzwakt immuunsysteem getroffen, degenen die in
zekere zin 'voorbestemd waren' tot een ernstige ziekte, zei hij.”Bovendien
bevatte het nieuwsbericht zonder ondersteunende informatie een eenvoudige
verklaring :
'Dr. George Rutherford, een expert op
het gebied van infectieziekten bij UC-San Francisco, zei dat de ruwe cijfers de
sterfgevallen onder de gevaccineerde personen erger maken dan ze zijn - hun
sterftecijfers blijven veel lager dan de niet-gevaccineerde."
Economist Survey onthult een aanzienlijk aantal
verwondingen bij vaccins
Econoom Mark Skidmore voerde een kritisch online
onderzoek uit met behulp van de Amerikaanse bevolking om schade door de
COVID-19-opnamen te schatten. Hij presenteerde de meest recente en significante
gegevens20 uit de lopende studie aan het Artsen voor
COVID Ethics Symposium 3.21
Zijn paper probeert het aantal mensen te begrijpen
dat is gestorven aan de COVID-opnamen die hij schat op basis van de enquête.
Hij gebruikte de enquête om informatie van de algemene bevolking en wat ze
ervaren te trianguleren.
De deelnemers werd gevraagd om te rapporteren over
de bijwerkingen van mensen die ze het beste kenden in hun sociale kring - met
andere woorden goede vrienden of familieleden. De onderzoeken waren in december
2021 bijna representatief voor de algemene bevolking in leeftijd, inkomen en
geslacht.
Skidmore presenteerde eerst een lijst met
bijwerkingen waarvan de FDA erkende dat ze mogelijk zouden kunnen zijn en
vergeleek deze met de gedocumenteerde gegevens over letsel en sterfgevallen als
gevolg van het Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) dat in OpenVAERS
is gepubliceerd
Enkele van de meest voorkomende gebeurtenissen op
de lijst waren beroerte, hartaanval, myocarditis, overlijden, trombocytopenie
en veneuze trombo-embolie (bloedstolsels). Volgens Skidmore is iedereen het
erover eens dat bijwerkingen kunnen en zullen optreden - het belangrijkste
verschil in mening is hoe vaak en hoeveel.
Skidmore keek vervolgens naar de verhouding tussen
COVID-dodelijke ziekte en COVID-doden. De verhouding in OpenVAERS is 2,6% en in
VAERS (het aantal gerapporteerd door de CDC dat niet alle oorspronkelijk
onderbouwde gegevens bevat) is het 0,9%.
Als deze cijfers de realiteit weerspiegelen, moet
het aantal mensen dat letsel of overlijden meldt in de enquête bijna nul zijn,
aangezien het cohort klein genoeg is om zo'n klein percentage niet te vangen.
Skidmore vraagt dan, als we aannemen dat de enquête een weerspiegeling is van
de werkelijke verhouding in de populatie, wat is dan de werkelijke
populatieverhouding voor letsel of overlijden na ontvangst van de
COVID-19-opname?
Uit de verzamelde gegevens blijkt dat er 307.997
doden zijn gevallen door de opname. De gebruikte methode geeft een
betrouwbaarheidsinterval van 95% tussen 215.018 en 391.410 sterfgevallen. Met
dezelfde wiskundige benadering om het aantal ernstige bijwerkingen voor de
algemene bevolking te identificeren, blijkt uit de gegevens dat er ongeveer 1,1
miljoen ernstige gebeurtenissen waren en 2,3 miljoen minder ernstige
gebeurtenissen na de opname.
Hij erkent dat veel van wat mensen zien en
rapporteren door de lens van hun vooroordelen gaat. Een daarvan is politieke
overtuiging. Hij toonde aan dat mensen die zich identificeerden als democraten
veel minder schotgerelateerde sterfgevallen rapporteerden dan republikeinen of
onafhankelijken. Dit heeft waarschijnlijk ook gevolgen voor het aantal
sterfgevallen en bijwerkingen dat aan VAERS is gemeld
Door gebruik te maken van de dodelijke afloop door
aansluiting bij een partij, ontdekte hij dat als de perceptie van de democraat
correct was, er 119.000 doden vielen vergeleken met 487.000 doden als de
republikeinse perceptie correct was. Dit geeft een potentieel aantal
sterfgevallen en illustreert de verschillen in percepties van mensen op basis
van hoe ze de wereld zien. Het maakt echter niet uit welk nummer wordt
gebruikt, het is nog steeds veel meer dan het aantal dodelijke slachtoffers dat
in het VAERS-systeem wordt gemeld.22
Ongekende Amerikaanse Death Toll blijft stijgen
Hoewel de gegevens van Skidmore en het VK het
sterftecijfer van COVID-19 weerspiegelen, is het ook belangrijk om het aantal
sterftecijfers door alle oorzaken te volgen, aangezien dit een van de meest
betrouwbare gegevenspunten is die we hebben. Deze statistiek is duidelijk. Of
een persoon is dood of niet. Het is niet afhankelijk van de reden van
overlijden.
Begin 2022 heeft mutualiteit OneAmerica23 kondigde
in het derde kwartaal van 2021 een stijging van het sterftecijfer aan van
werkende Amerikanen van 18 tot 64 jaar. Uit hun gegevens blijkt dat het 40%
hoger was dan het prepandemische niveau.
Andere verzekeringsmaatschappijen hebben ook hogere
sterftecijfers genoemd24 inclusief de Hartford Insurance Group die
aankondigde dat de sterfte met 32% is gestegen ten opzichte van 2019 en 20% ten
opzichte van 2020 vóór de opnames. Lincoln National meldde dat de
overlijdensclaims jaar op jaar met 13,7% zijn gestegen en 54% in kwartaal vier
van 2021 in vergelijking met 2019.
Begrafenissen plaatsen ook een toename van
begrafenissen en crematies in 2021 ten opzichte van 2020.25 Een
grote Duitse zorgverzekeraar meldde26,27 hun bedrijfsgegevens waren bijna 14 keer
groter dan het aantal door de Duitse regering gerapporteerde sterfgevallen.
Deze gegevens zijn rechtstreeks verzameld van artsen die betaling hebben
aangevraagd bij een steekproef van 10,9 miljoen mensen.
Het stijgende dodental dat kan worden gekoppeld aan
de COVID-opnamen is een lastige waarheid voor de gezondheidsdiensten die
massale vaccinaties hebben gepromoot met een experiment met genetische
therapie. In wat een reactie op deze gegevens lijkt te zijn, hebben Health and
Human Services (HHS) besloten de rapportagevereisten voor ziekenhuizen en acute
zorginstellingen voor COVID-19-sterfgevallen stop te zetten.28
Hoewel de informatie op de HHS-website wordt
gepubliceerd, hebben factcheckers beweerd dat de virale posts op sociale media
"false" zijn door simpelweg de kop te wijzigen.29 Dus
terwijl de HHS publiekelijk aankondigde dat ze niet langer van ziekenhuizen
zouden verlangen dat ze sterfgevallen als gevolg van COVID-19 melden, melden
factcheckers ten onrechte dat de Amerikaanse regering de dagelijkse
COVID-doodrapportage niet beëindigt.
Als het helpt om dit allemaal uit te zoeken,
erkende een niet bij naam genoemde federale gezondheidsfunctionaris de stap om
te stoppen met het melden van COVID-19-ziekenhuisdoden toen ze met een
verslaggever van WSWS spraken30 de verhuizing 'onbegrijpelijk' noemen.'De
ambtenaar voegde toe:' Het is de enige consistente, betrouwbare en bruikbare
dataset op federaal niveau. Negenennegentig procent van de ziekenhuizen
rapporteert dagelijks 100% van de gegevens. Ik ken geen wetenschappers die
minder gegevens willen hebben."
CDC houdt gegevens achter, uit angst voor
erfelijkheid en verkeerde interpretatie
Wanneer gegevens van meerdere bronnen allemaal
dezelfde trends en waarden onthullen, is het gemakkelijk te zien hoe de CDC de
informatie niet wil erkennen of hun gegevens wil vrijgeven uit angst dat dit
een negatieve invloed zou hebben op de massale vaccinatiecampagne. 20 februari
2022, The New York Times31 meldde dat de CDC nog steeds geen grote delen
van de gegevens had gepubliceerd die ze tijdens de pandemie hadden verzameld.
Hoewel ze gegevens hebben gepubliceerd over de
effectiviteit van boosters bij sommige individuen, werden gegevens van mensen
van 18 tot 49 jaar weggelaten. Interessant is dat dit ook de groep is die het
minst waarschijnlijk van de opname profiteert, aangezien ze een aantal van de
laagste percentages van ernstige ziekte en overlijden hebben, zoals
gerapporteerd door de CDC32
In reacties op The New York Times,33 een
CDC-woordvoerder probeerde te rechtvaardigen waarom de organisatie sinds het
begin van de pandemie grote delen van de gegevens had achtergehouden. Ze zei
dat de gegevens 'nog niet klaar waren voor prime time,"dat de informatie verkeerd
kan worden geïnterpreteerd als dat de vaccins niet effectief zijn en dat de
gegevens die ze hebben gebaseerd zijn op 10% van de Amerikaanse bevolking, waar
de Times op wees, is dezelfde steekproefomvang die wordt gebruikt om influenza
elk jaar te volgen.
Zonder ruwe gegevens van de Verenigde Staten hebben
wetenschappers vertrouwd op Israëlische gegevens. Een studie34 verzamelde
informatie van 4,6 miljoen mensen van 16 jaar en ouder die twee doses van het
Pfizer-vaccin hadden gekregen. Ze vergeleken ernstige ziekte en dood tesen die
de booster hadden en degenen die dat niet had. Uit de gegevens bleek dat de
groep van 16 tot 29 jaar nul had, van ze nu werden gestimuleerd van niet.
Evenzo had de groep van 30 tot 39 jaar één
overlijden, of ze nu een boost kregen of niet. In feite steeg het verschil in
sterftecijfer pas toen de deelnemers 60 tot 69 jaar waren, waarna de
niet-versterkte groep 44 doden leed en de versterkte groep 32 doden leed.
In een opiniestuk kenmerkt Tom Wrobleski van Staten
Island Advance de beslissing van de CDC en schrijft over wat er is gebeurd met
de meeste mensen die bereid zijn gegevens en meningen te publiceren die
indruisen tegen het verhaal van een nationale of internationale
gezondheidsdienst :35
"Er wordt ons verteld dat we vertrouwen
moeten hebben in de CDC, in Dr. Anthony Fauci, bij alle experts die zijn
opgeleid om met crises in de volksgezondheid om te gaan.
Maar we kunnen geen vertrouwen hebben
als essentiële informatie ons wordt onthouden. Want dan wordt het een geval
van: 'Zwijg en doe wat we zeggen. Wij zijn de experts. U hoeft niet te weten
hoe we tot onze beslissingen komen. We weten wat het beste is."
En als je de ontvangen wijsheid in
twijfel trekt, ben je ineens een gevaarlijk persoon. Je wordt vergeleken met
een terrorist. Er is je verteld dat je wilt dat mensen sterven. Je wordt
verbannen van sociale media.
Als u durft te protesteren, kunt u uw
bankrekening laten blokkeren en uw autoverzekering opschorten, zoals we zagen
tijdens het Freedom Convoy-protest in Canada. U kunt te paard door de politie
worden vertrapt.
Het achterhouden van
informatie maakt mensen alleen maar sceptischer. Het wekt argwaan. Of gewoon
twijfel. De CDC moet het beter doen als hij ons vertrouwen wil."
Bronnen en referenties
·
1, 11, 13 The Exposé, 1 maart 2022
·
3 Food and Drug
Administration, 8 maart 2022
·
4 Mercury News, 6 maart 2022
·
5 Centers for
Disease Control and Prevention, 16 januari 2022
·
6, 31, 33 The New York
Times, 20 februari 2022
·
7, 28 Health Data.gov, 6 januari 2022
·
8 Wirepoints, 19 augustus 2020
·
12 UK Health
Security Agency (UKHSA) Covid-19 Vaccine Surveillance Report, 24 februari 2022
·
14, 18 Mercury News, 7 maart 2022
·
16 , 17 Bitchute, 18 september 2021, Min 1:01:30
·
19 Centers for
Disease Control and Prevention, 25 februari 2022
·
20 Mark Skidmore, hoeveel mensen
stierven door de Covid-19-inentingen?
·
21 Rumble, 18 februari 2022, minuut
3:38:00 begint
·
22 Open VAERS, COVID-gegevens
·
23 Het Center Square, 1 januari 2022
·
24, 25 Zero Hedge, 5 februari 2022
·
26 Health Impact News, 23 februari 2022
·
27 Greater Mountain Publishing, 27
februari 2022
·
29 MSN, 28
januari 2022, Headline en What We Found
·
32 Centers for
Disease Control and Prevention, 31 januari 2022