november 8, 2022 5524 24
Nu de leugens in een exponentieel tempo aan het licht komen, worden
sommigen van degenen die ongelijk hebben gekregen, nerveus – zo nerveus zelfs
dat ze pleiten om het verleden te laten rusten. Maar ongelijk hebben heeft een
prijs, en dit is waarom we ze het vuur aan de schenen moeten leggen.
The Atlantic1 ligt onder
vuur omdat het suggereert dat alle verschrikkelijke beslissingen uit het
pandemie-tijdperk over lockdowns, sluiting van scholen, het maskeren en
straffen van een hele groep mensen die vraagtekens zetten bij de
doeltreffendheid en wijsheid van het nemen van een overhaast, experimenteel
vaccin – voor een virus met een overlevingskans van 99% bij de meesten –
allemaal vergeten en vergeven moet zijn, schrijft Dr.
Joseph Mercola.
Econoom Emily Oster
van de Brown University schrijft in The Atlantic,2 “We moeten elkaar vergeven voor
wat we deden en zeiden toen we in het duister tastten over COVID.” Brendon
Marotta vertelt in zijn Substack Hegemon Media3:
“Ik geloof dat daders om vergeving vragen omdat ze bang zijn voor
strafrechtspraak. Als de daders in ons huidige rechtssysteem ter verantwoording
zouden worden geroepen, zou de omvang van de wandaden leiden tot straffen die
de daders niet zouden kunnen dragen.
Deze straffen zouden degenen die hun baan, bedrijf, vrienden, familie,
gezondheid of vrijheid hebben verloren ook niets teruggeven. Wat als er een
andere manier was die beter zou zijn voor zowel slachtoffers als daders?
De wandaden van de pandemie zijn niet erkend. De verantwoordelijken
hebben geen excuses aangeboden. Oproepen tot “vergiffenis” lijken oneerlijk
wanneer de verantwoordelijken zich niet hebben verontschuldigd, wat gewoonlijk
een voorwaarde is om vergiffenis te vragen.
Het creëren van rechtvaardigheid zou betekenen dat de onrechtmatig
verkregen winsten van de daders worden herverdeeld onder de mensen die hun
banen en bedrijven tijdens de pandemie hebben verloren. Kortom,
herstelbetalingen. Rechtvaardigheid gaat niet alleen over geld. De verliezen
tijdens de pandemie waren niet alleen van financiële aard.
Mensen verloren hun vrienden, familie en vrijheden. Veel van de schade
was cultureel, emotioneel en sociaal. Geen enkele hoeveelheid geld kan de
mogelijkheid vervangen om persoonlijk te rouwen op de begrafenis van je
geliefde.”
Osters pleidooi
voor het fatsoen dat zij en de media en volksgezondheidsfunctionarissen de
Amerikanen tijdens de pandemie niet hebben geboden, komt op een moment dat het
COVID-narratief door de huidige regering en de media nagenoeg verloren is
gegaan.
Hun leugens zijn ontmaskerd
Video Link: https://youtu.be/nqxGLxepUbM
De afgelopen drie
jaar heb ik alle leugens blootgelegd en gedocumenteerd die de wereldwijde cabal
in hun mainstream media propaganda heeft gepropageerd. Zoals verwacht zijn ze
nu ontmaskerd als onwaarheden, onnozelheid en leugens:
·
De COVID-prikken zijn nooit getest op, of bewezen dat ze de overdracht
stoppen.
·
De spuiten waren niet voor 95% effectief, maar verhoogden zelfs het
risico om COVID te krijgen.
·
Het sterftecijfer van COVID was ongeveer 0,005%.
·
Ivermectine en hydroxychloroquine werkten.
·
Maskers werken niet
·
Lockdowns deden meer schade dan goed.
·
Dit biowapen kwam uit een lab, en
·
“Veilig en effectief” veranderde in “plotselinge en onverwachte dood”.
Hun misdaden moeten worden goedgemaakt
U mocht geen
afscheid nemen van uw dierbaren of hun begrafenis bijwonen, maar de
uitverkorenen dineerden in extravagante restaurants en lieten slijterijen en
Wal-Mart open blijven. Uw kleine bedrijfjes werden vernietigd, terwijl Amazon
miljarden verdiende.
Deze moordlustige
hypocrieten vermoordden duizenden senioren door bewust geïnfecteerde patiënten
in bejaardentehuizen te plaatsen. Zij doodden nog eens duizenden door
behandelbare patiënten aan de beademing te leggen en Fauci’s remdesivir, en nog
eens duizenden werden gedood door niet toe te staan dat veilige en effectieve
behandelingen zoals ivermectine en hydroxychloroquine door artsen werden
voorgeschreven.
Ze hebben
honderdduizenden gedood en verwond door dwang, bedreigingen, mandaten en een
eindeloze stroom leugens die mensen dwongen een gevaarlijk en ongetest, giftig
brouwsel in te nemen – een biowapen van Big Pharma.
Deze “deskundigen”
die vergiffenis vragen, zogenaamd omdat ze gewoon meegingen in de “hysterie”
van het moment, hadden ongelijk. Ze logen vanaf het begin en moeten zwaar
boeten voor hun misdaden tegen de mensheid.
We werden
geminacht, belachelijk gemaakt, verbannen, gecensureerd, ontslagen, gedeponeerd
en doodgewenst door de autoritaire schapen die naleving eisten, en als
verschoppelingen behandeld door familieleden die het narratief geloofden.
Uit wanhoop dreven
zij hun agenda te ver en te snel door, toen de financiële onderbouwing van hun
valse wereldorde onder druk kwam te staan en begon af te brokkelen. Deze
wanhoop legde hun flagrante leugens bloot aan een groot aantal kritische
denkers over de hele wereld, die zich er niet van hebben laten weerhouden om de
onwaarheden op sociale media, blogs en websites met vrije meningsuiting aan de
kaak te stellen.
Waarom we het Amnesty pleidooi moeten verwerpen
Video Link on Rumble: https://rumble.com/v1rlwyy-del-bigtree-responds-to-calls-for-amnesty-when-youre-ready-to-repent-im-rea.html
Er zijn vele
redenen om Osters amnestiepleidooi af te wijzen. Eerst en vooral, hoewel
sommigen nu onwetendheid willen aanvoeren als hun verdediging, was er vanaf het
begin geen gebrek aan feiten en gegevens die aantoonden dat hun standpunten
verkeerd, gevaarlijk, destructief en dodelijk waren.
Aangezien de
gegevens gemakkelijk beschikbaar waren, is de echte vraag die zij zich moeten
stellen: “Waarom geloofde ik überhaupt alle leugens en propaganda?”. Hier is
zelfreflectie nodig. Hiermee samenhangend is de belachelijke bewering van Oster
dat “iets goed doen een flinke dosis
geluk met zich meebrengt”. Absoluut onjuist. Geef me één voorbeeld
waarin geluk een rol speelde.
Mensen die het
juist hadden, deden dat omdat zij hun kritisch denkvermogen gebruikten en a) de
gegevens lazen, b) die gegevens correct analyseerden en c) rationele conclusies
trokken op basis van die analyse. Analyse en rede zijn niet afhankelijk van
geluk.
Er was geen geluk
nodig om te weten dat maskers nutteloos waren. De gepubliceerde wetenschap
vertelde ons dat. Hetzelfde geldt voor de conclusie dat natuurlijke immuniteit
superieur is aan door vaccinatie veroorzaakte immuniteit. Er was geen geluk
nodig om te weten dat asymptomatische verspreiders niet bestonden, want
nogmaals, de wetenschap. Niet alleen kun je geen “hete” infectie hebben zonder
symptomen, maar onderzoek bij miljoenen individuen bevestigde wat we al wisten
uit de fundamentele virologie.
Er was geen geluk
nodig om correct te voorspellen dat lockdowns een dramatisch negatief effect
zouden hebben op de gezondheid, het onderwijs en de economie. Dat was gewoon
rationeel, maar vroege kosten-batenanalyses bevestigden het ook.
Er was geen geluk
nodig om te weten dat de COVID-prik nutteloos was, want uit gegevens uit de
hele wereld bleek al snel dat het aantal gevallen steeg in combinatie met de
injecties. Dr. Anthony Fauci, president Joe Biden en CDC-directeur Dr. Rochelle
Walensky hebben dit ook aangetoond.
Allen werden meer
dan eens geprikt, en allen kregen COVID – meer dan eens! Zeventig procent van
de geprikte CDC-medewerkers kreeg ook COVID, en bij verschillende gelegenheden
werden uitbraken gemeld op schepen waar 100% van de bemanning en passagiers
waren geprikt. Niets van dit alles zou gebeuren als de injecties daadwerkelijk
besmetting en verspreiding zouden voorkomen, en u hebt geen speciale
vaardigheden nodig, behalve gezond verstand, om tot die conclusie te komen.
Je hebt ook geen
speciale vaardigheden nodig om te zien dat de COVID-prikken gezonde mensen
doden. Kijk maar naar alle plotselinge sterfgevallen van professionele atleten
en kinderen. Het komt zo vaak voor dat ze het zelfs een nieuwe naam hebben
gegeven: Sudden Adult Death Syndrome. Kijk naar de excessieve
sterftestatistieken en de torenhoge levensverzekeringsclaims.
De stelling van
Oster dat het geluk achter de juiste analyses zat, is een uitvlucht en een
teken dat ze niet bereid is te accepteren dat ze goedgelovig en irrationeel was
– en mogelijk wreed tegenover anderen. Vergeet niet dat het bedreigen van het
leven van ongevaccineerden en het bespotten van hun dood in feite deel
uitmaakte van het overheidsbeleid.4
De onwetenden
vergeven omdat ze niet weten wat ze doen mag dan de geestelijke plicht zijn,
maar de sociale etiquette vereist dat als je wilt dat iemand je vergeeft, je
EERST je excuses aanbiedt en DAN om vergeving vraagt. Wat ontbreekt in de
oproep van Oster om haar en alle anderen die ongelijk hebben gekregen te
vergeven, is een verontschuldiging.
Overheidsambtenaren moeten verantwoording afleggen
Dit is nog
belangrijker als het gaat om media en onze gezondheids- en
overheidsfunctionarissen. Amnestie verlenen aan individuen die vanaf dag 1 fout
zijn geweest, zonder ook maar één verontschuldiging, is een onhoudbaar
voorstel. Daarvoor is de prijs die de samenleving voor hun fouten heeft betaald
veel te hoog.
Zij kunnen om
vergeving vragen, en zij kunnen door velen worden vergeven, maar zij moeten nog
steeds verantwoordelijk worden gehouden voor hun fouten. Eisen dat ambtenaren
verantwoordelijk worden gehouden voor fouten is geen leedvermaak. Het is het
herstellen van een basislijn van gedrag en verantwoording tegenover het publiek
– iets wat we verloren lijken te hebben.
Door hun roekeloos
gedrag hebben mensen hun bedrijf en hun broodwinning verloren; ze hebben familieleden
verloren door roekeloze geneeskunde; ze hebben bruiloften en begrafenissen
moeten missen; drugsgebruik en zelfmoorden zijn omhooggeschoten; kinderen
hebben jaren achterstand opgelopen op school en de economie is verwoest. De
lijst gaat maar door. Fout zijn heeft een prijs, en de samenleving zal die nog
geruime tijd betalen.
Bovendien hadden
onze gezondheids- en regeringsambtenaren het niet slechts één keer mis en zijn
daarna van koers veranderd. Nee, ze hebben hun fouten verdubbeld, verdrievoudigd
en verviervoudigd, zelfs in het licht van het overweldigende bewijs dat ze fout
zitten, en wij worden geacht “het verleden te laten rusten”? Absoluut niet.
Eerst moeten we de
zaken rechtzetten, zodat iedereen weet wat de waarheid is, en vervolgens moeten
we ervoor zorgen dat dit soort fouten niet meer kan worden begaan. Een
wapenstilstand is een verre derde op de lijst van hoe het verder moet.
Wie gelijk heeft, wordt nog steeds vervolgd
Het rechtzetten
begint met het beëindigen van de vervolging van degenen die gelijk hebben
gekregen. Er moet ook een einde komen aan de censuur en de verspreiding van
propaganda.
Wat de propaganda
betreft, moet de wet worden herschreven. Het gebruik van staatspropaganda tegen
het Amerikaanse publiek was illegaal tot 2012, toen toenmalig president Obama
het legaliseerde via een amendement op de National Defense Authorization Act
(NDAA).5 Dat
amendement moet worden ingetrokken, zodat de media weer verantwoordelijk kunnen
worden gehouden voor de illegale verspreiding van overheidspropaganda.
Verder moeten we
waarschijnlijk ook de rol van medische commissies afschaffen of radicaal
herzien. In de huidige situatie zijn medische commissies gewapend om artsen die
tegen de staatspropaganda ingaan en de waarheid over COVID vertellen het
zwijgen op te leggen.
Het laatste
slachtoffer van deze door de overheid georkestreerde vervolging is Dr. Peter
McCullough, een van de meest erkende en gerespecteerde cardiologen ter wereld.
Zijn medische geloofsbrieven zijn hem nu ontnomen omdat hij de waarheid heeft
gesproken (en daarmee de gelegaliseerde propaganda heeft tegengesproken)6.
Hij is ook
ontslagen als hoofdredacteur van Cardiorenal Medicine en Reviews in
Cardiovascular Medicine (RCM) – en dat alles zonder eerlijk proces. RCM was
zelfs zo laf om publiekelijk te beweren dat hij “aftrad” omdat zijn
ambtstermijn was afgelopen. Zoals McCullough opmerkt, zijn er in de academische
geneeskunde “machtige duistere krachten” aan het werk “om elke weerstand” tegen
de COVID-prik te verdrijven.
Redacteur gedwongen ontslag te nemen vanwege McCullough’s
COVID-publicatie
Iedereen die
McCullough’s onderzoek durft te publiceren begeeft zich op glad ijs. Dr. Jose
Luis Domingo, al zeven jaar hoofdredacteur van het wetenschappelijke
tijdschrift Food and Chemical Toxicology (FCT), werd onlangs om die reden tot
aftreden gedwongen. Zoals gemeld door de Epoch Times:7
“Hoewel Domingo zelf drie vaccinaties heeft ontvangen (twee van
AstraZeneca en één van Pfizer), vertelde hij The Epoch Times dat hij is
bestookt met beledigingen, bedreigingen en beschuldigingen dat hij
‘anti-vaccin’ is sinds hij de publicatie heeft goedgekeurd van een
wetenschappelijk artikel8 [van McCullough, Stephanie Seneff, Greg Nigh en
Anthony Kyriakopoulos] waarin de potentiële schademechanismen van geïnjecteerd
synthetisch mRNA worden onderzocht …
Dit onderzoek is mede geschreven door een team van vooraanstaande
wetenschappers, waaronder Stephanie Seneff, Ph.D., een senior
onderzoekswetenschapper aan het Massachusetts Institute of Technology; Dr. Peter
McCullough, een internationaal bekend cardioloog die gedurende zijn 40-jarige
carrière meer dan honderd peer-reviewed artikelen heeft gepubliceerd; en Dr.
Anthony Kyriakopoulos, een Griekse klinisch microbioloog, arts en onderzoeker
die is gepromoveerd in de medische en moleculaire microbiologie.
Hun onderzoek stelde dat wijzigingen in het mRNA van het vaccin “het
mRNA voor de cellulaire afweer kunnen verbergen en een langere biologische
halfwaardetijd en een hoge productie van het spike-eiwit kunnen bevorderen”.
Hierdoor, zo stelden deze wetenschappers, kunnen mRNA-vaccins de natuurlijke
afweerreactie van het lichaam verstoren.
Zij beschreven deze verstoring als “diepgaande aantasting”, die volgens
hen specifiek tot stand komt doordat het spike-eiwit een essentieel vroeg
aangeboren immuunresponsmechanisme, de zogenaamde type I interferonrespons,
verstoort.
Als zij gelijk hebben, zal geïnjecteerd synthetisch mRNA verschillende
negatieve gevolgen hebben voor de menselijke gezondheid, waaronder het minder
goed in staat stellen van ons lichaam om infecties te bestrijden en kanker te
onderdrukken …
Ongeveer een maand nadat het artikel was gepubliceerd, zei Domingo,
begon hij boze e-mails en berichten te ontvangen. Deze omvatten beledigingen,
oproepen om ontslag te nemen, eisen om het artikel in te trekken, en zelfs
bedreigingen … De boze berichten, zei hij, waren gevuld met ad hominem
aanvallen tegen hem en tegen de co-auteurs van de paper, maar specificeerden
niet hun wetenschappelijke bezwaren tegen de inhoud van de paper …
Hoewel hij liever tot eind 2023 aan het roer van het tijdschrift was
gebleven … heeft Domingo zijn ontslag bij het tijdschrift ingediend om zijn
wetenschappelijke onafhankelijkheid te behouden.
Hij vertelde ons dat hij eerst en vooral een wetenschapper is, en dat
hij geen spijt heeft van de publicatie van het artikel. Ondanks de aanvallen
was hij niet bereid toe te geven aan de druk van de uitgever van het
tijdschrift … Jagna Mirska …
Domingo zei dat het tijdschrift al een opvolger voor zijn positie heeft
gekozen – iemand met duidelijke banden met de farmaceutische industrie: Bryan
Delaney, Ph.D. Volgens zijn LinkedIn-pagina is Delaney een toxicoloog die
momenteel werkt voor Haleon. Haleon is de nieuwe merknaam van farmaceutische
reus GlaxoSmithKlein voor zijn afdeling gezondheid voor de consument.”
Wat hebben ze nog meer fout gedaan?
Video Link: https://youtu.be/1f_qWRRLVFM
De lijst van
“fouten” is lang. Ze hadden het mis over de werking van maskers en de
natuurlijke immuniteit, ze hadden het mis over asymptomatische verspreiding,
lockdowns en de veiligheid en doeltreffendheid van de COVID-injecties. Ze
hadden het ook mis over het feit dat SARS-CoV-2 op natuurlijke wijze van
vleermuizen op mensen overspringt via een natte markt in Wuhan, China.
Begrafenisondernemer is getuige van massamoord door regering
Er is nog geen
maand verstreken sinds we getuige waren van de verbluffende onthulling dat
Pfizer zijn COVID-injecties nooit heeft getest op overdraagbaarheid alvorens
publiekelijk te verkondigen dat het vaccin beschermde tegen overdracht.
Vervolgens lieten ze de CDC het biowapen op het kindervaccinatieschema zetten
en verhoogden ze dezelfde dag de prijs van hun prik met 400%.
Zoals gemeld door
Rising-host Robby Soave (video hierboven) en Vanity Fair,9 concludeerde een
rapport van de Minority Oversight Staff van de Senaatscommissie voor
Gezondheid, Onderwijs, Arbeid en Pensioenen, uitgebracht in oktober 2022,
dat “een onderzoeksgerelateerd incident
de meest waarschijnlijke verklaring is voor COVID-19”.
De tirannen van
COVID hadden het ook mis toen zij volhielden dat het mandateren van een
experimentele gentherapie binnen de wettelijke grenzen viel. Dergelijke
mandaten zijn sindsdien in een aantal districten nietig verklaard. Onlangs
oordeelde een rechter in New York dat het COVID-prikmandaat van New York City
voor gemeentearbeiders onwettig was en dat elke werknemer die wegens
niet-naleving werd ontslagen, onmiddellijk weer in dienst moest worden genomen
– en achterstallig loon moest ontvangen.10
Volgens rechter
Ralph Porzio van het Hooggerechtshof is het prik-mandaat van de
gezondheidscommissie “in strijd met de doctrine van de
scheiding der machten” die is vastgelegd in de staatsgrondwet, en
met de rechten van werknemers op een eerlijk proces. In zijn uitspraak merkte
Porzio op:
“Het vaccinatiemandaat voor werknemers van de stad ging niet alleen over
veiligheid en volksgezondheid; het ging over naleving. Als het om veiligheid en
volksgezondheid ging, zouden ongevaccineerde werknemers met verlof zijn gestuurd
zodra het bevel was uitgevaardigd. Als het om veiligheid en volksgezondheid zou
gaan, zou de commissaris voor gezondheid in de hele stad mandaten hebben
uitgevaardigd voor alle inwoners.”
De juridische
dienst van New York City ging onmiddellijk in beroep, waardoor het herstel van
de werknemers werd geblokkeerd. De tijd zal het leren, maar ik vermoed dat de
stad uiteindelijk nog meer aan achterstallig loon zal moeten uitbetalen.
Amerikaanse regering is nog steeds van plan om verkeerde gedachten te
controleren
Zoals eerder gezegd
is amnestie voor COVID-dictators onmogelijk in het licht van de voortdurende
censuur, en het ziet er niet naar uit dat daar binnenkort een einde aan komt.
Integendeel, uit uitgelekte documenten blijkt dat het Department of Homeland
Security (DHS) van plan is het verkeerde denken te controleren.
Biden’s “Ministerie
van Waarheid” mag dan zijn ontbonden in de nasleep van de publieke spot, maar
het plan voor een dergelijke entiteit werd niet opgeschort. Zoals gemeld door
The Intercept:11
“Jarenlange interne memo’s, e-mails en documenten van het DHS –
verkregen via lekken en een lopende rechtszaak, evenals openbare documenten –
illustreren een uitgebreide inspanning van het agentschap om
technologieplatforms te beïnvloeden ….
Achter gesloten deuren en door druk uit te oefenen op particuliere
platforms heeft de Amerikaanse overheid haar macht gebruikt om te proberen het
online discours vorm te geven.
Volgens notulen van vergaderingen en andere documenten die gevoegd zijn
bij een rechtszaak die is aangespannen door advocaat-generaal Eric Schmitt van
Missouri, een Republikein die ook kandidaat is voor de Senaat, varieerden de
discussies van de omvang en reikwijdte van overheidsinterventie in het online
discours tot het stroomlijnen van takedown-verzoeken voor valse of opzettelijk
misleidende informatie …
Tijdens een vergadering in maart waarschuwde Laura Dehmlow, een
FBI-functionaris, dat de dreiging van subversieve informatie op sociale media
de steun voor de Amerikaanse regering zou kunnen ondermijnen …
Er is ook een geformaliseerd proces voor overheidsfunctionarissen om
inhoud op Facebook of Instagram rechtstreeks te markeren en te verzoeken dat
deze wordt geblokkeerd of onderdrukt via een speciaal Facebook-portaal waarvoor
een overheids- of wetshandhavingsmail nodig is. Op het moment van schrijven is
het “content request system” op facebook.com/xtakedowns/login nog steeds live …
Volgens een kladversie van de Quadrennial Homeland Security Review van
het DHS, het belangrijkste rapport van het DHS waarin de strategie en
prioriteiten van het departement voor de komende jaren worden uiteengezet, is
het departement van plan zich te richten op “onjuiste informatie” over een
breed scala aan onderwerpen, waaronder “de oorsprong van de COVID-19 pandemie
en de werkzaamheid van COVID-19 vaccins, raciale rechtvaardigheid, de
terugtrekking van de VS uit Afghanistan en de aard van de Amerikaanse steun aan
Oekraïne”.
Zoals u ziet is de
censuur niet beperkt tot COVID-kwesties alleen. Ze omvatten ook een verscheidenheid
aan nationale politiek en geopolitieke kwesties. Met andere woorden, de visie
van Amerikanen op de wereld en ons land wordt gevormd door een propagandatak
van de Amerikaanse regering zelf – niet van een ander land – en de reden dat
zij daar geen moeite mee hebben is dat Obama tijdens zijn presidentschap het
gebruik van overheidspropaganda tegen Amerikanen heeft gelegaliseerd.
Censuur is nu een kerntaak van het DHS
Naast het
afschaffen of radicaal hervormen van medische commissies, de FDA en CDC, moeten
we waarschijnlijk hetzelfde doen met het DHS. Zoals The Intercept meldt, blijkt
uit documentatie dat het “DHS het aanpakken
van desinformatie en verkeerde informatie als een groeiend deel van zijn
kerntaken beschouwt.”
Als ik denk aan wat
Homeland Security zou moeten doen, staat het controleren en bestraffen van mijn
persoonlijke opvattingen over gezondheid, geneeskunde, klimaatverandering,
politieke actoren en geopolitieke acties niet bovenaan de lijst. Toch is dat
precies wat ze doen, en in de komende jaren nog meer zullen doen.
Ik weet niet hoe
het met u zit, maar als ik denk aan wat Homeland Security zou moeten doen,
staat het controleren en bestraffen van mijn persoonlijke opvattingen over
gezondheid, geneeskunde, klimaatverandering, politieke actoren en geopolitieke
acties niet bovenaan de lijst. Toch is dat precies wat ze doen, en de komende
jaren nog meer zullen doen.
Om de
informatieruimte te controleren, wil het DHS “gebruikmaken van geavanceerde
technologie voor gegevensanalyse” en samenwerken met niet-gouvernementele
organisaties en andere maatschappelijke organisaties “om weerbaarheid op te
bouwen tegen de gevolgen van valse informatie”.
Overheidscensuur door Surrogaat is nog steeds illegaal
Voorlopig bestrijdt
Schmitt dit tirannieke en ongrondwettelijke optreden in de rechtbank. Zoals
gemeld door The Intercept:12
“In mei nam advocaat-generaal Eric Schmitt van Missouri het voortouw bij
het indienen van een rechtszaak tegen wat hij ziet als vergaande pogingen van
de regering Biden om sociale mediabedrijven onder druk te zetten om bepaalde
vormen van inhoud op hun platforms te matigen.
Het proces beschuldigt de regering van pogingen om bepaalde verhalen te
censureren, vooral die over de pandemie. Ook worden meerdere
overheidsinstanties genoemd die hebben deelgenomen aan pogingen om de
meningsuiting te controleren en aan “openlijke samenspanning” tussen de
regering en socialemediabedrijven …
Op 21 oktober gaf de rechter die de zaak voorzit de procureurs-generaal
toestemming om Fauci, CISA-functionarissen en communicatiespecialisten van het
Witte Huis te ondervragen.
Hoewel de rechtszaak een duidelijke partijdige inslag heeft, waarbij de
regering Biden wordt beschuldigd van het controleren van privé-uitingen, wordt
in veel van de dagvaardingen om informatie gevraagd die tot in het
Trump-tijdperk reikt.
Er zijn steeds meer aanwijzingen dat de wetgevende en uitvoerende macht de
sociale media gebruiken om censuur uit te oefenen,” aldus Jonathan Turley,
hoogleraar rechten aan de George Washington University, die over de rechtszaak
heeft geschreven.
‘Het is axiomatisch dat de overheid niet indirect kan doen wat haar
direct verboden is. Als overheidsfunctionarissen dergelijke censuur sturen of
faciliteren, roept dat ernstige vragen op over het Eerste Amendement.'”
Geen kans op amnestie voor Amerikaanse leiders
Om terug te keren
naar waar we begonnen, met Osters pleidooi voor amnestie voor degenen die er
onwetend voor kozen om aan de verkeerde kant van de geschiedenis te staan, ben
ik niet de enige die vindt dat haar voorstel onuitvoerbaar is.
Zeker, op
persoonlijk vlak zijn velen waarschijnlijk bereid en in staat om de strijdbijl
te begraven en opnieuw de handen ineen te slaan met vrienden en familie die hen
schuwden en uitschelden als “samenzweringstheoretici” en
“anti-wetenschappelijke anti-vaxxers” (hoewel het volgen van de wetenschap en
de gegevens precies was wat we allemaal deden).
Maar op
leiderschapsniveau is amnestie uit den boze. Leiders moeten verantwoordelijk
worden gehouden voor beslissingen die gebaseerd zijn op leugens. Zij moeten
verantwoordelijk worden gehouden voor hun fraude en bedrog.
De hoofden van
agentschappen moeten verantwoordelijk worden gehouden voor hun manipulatie en
verduistering van gegevens, de leiders van Big Tech moeten verantwoordelijk
worden gehouden voor hun inspanningen om de regering te helpen bij het omzeilen
van onze grondwettelijke rechten, en de reguliere media, inclusief individuele
presentatoren en verslaggevers, moeten verantwoordelijk worden gehouden voor
hun propagandarol, die honderdduizenden Amerikanen die hen vertrouwden, heeft
verwond en gedood.
Een rechtbank
oordeelde onlangs dat Alex Jones bijna 1 miljard dollar schadevergoeding moet
betalen aan families omdat hij ten onrechte beweerde dat er geen kinderen waren
omgekomen bij de schietpartij in Sandy Hook in 2012,13 een
gebeurtenis waarvan velen in de alternatieve media toen al vermoedden dat het
een valse vlag operatie was. Nu, die boete is nogal een precedent.
Wat zou de passende
boete zijn voor journalisten die beweren dat niemand is overleden aan de
COVID-prik? Of dat verwondingen door COVID-prikken “uiterst zeldzaam” zijn? Wat
zou de gepaste boete zijn voor technische platforms die de persoonlijke
getuigenissen van de gewonden en families van de doden censureren en zo de
leugen in stand houden dat er geen gewonden en doden zijn?
Wat zou een
passende boete zijn voor federale agentschappen die gegevens vervalsten om
schadelijke bijwerkingen en sterfgevallen te verbergen? Als u in de biljoenen
zou gokken, zou u de schade die zij hebben aangericht zwaar onderschatten.
Geen kans op amnestie voor handhavers van valse COVID-verhalen
De American
Conservative had het volgende te zeggen over de “Sovjet media met blauwe
controle” in de Verenigde Staten:14
“Er kan geen amnestie zijn voor de onnadenkende handhavers van het
verhaal van het regime. Ik weet niet hoe ik dit voorzichtig moet zeggen tegen
mijn medeleden van de klasse van de blue-check media, dus ik zal het botweg
zeggen. Jullie lijken op niets anders dan het informatieapparaat van een
falende ideologische staat – laat-Sovjet apparatsjiks, alleen zonder de
eruditie die destijds in Moskou van intellectuelen van het regime werd verlangd
…
In februari 2020 publiceerde de Washington Post een nieuwsbericht met de
kop: “Tom Cotton blijft een Coronavirus-complottheorie herhalen die
wetenschappers hebben ontkracht.
Meer dan een jaar later … herschreef de krant “de kop van het artikel,
waarbij “samenzweringstheorie” werd afgezwakt tot “randtheorie” en werd
opgemerkt dat wetenschappers deze hebben “betwist” in plaats van “ontkracht”.
Hoe genereus. Hoe nauwgezet …
Als de theorie over het laboratoriumlek een zeldzaam geval was waarin de
media met een blauwe controle afstand deden van hun journalistieke
verantwoordelijkheid ten gunste van de handhaving van het eliteverhaal, zou men
kunnen vergeven en vergeten, zoals de Atlantic nu eist.
Maar dergelijke fouten zijn heel gewoon – systematisch, zou je kunnen
zeggen. Weet je nog dat Big Tech, Big Media en Big Intelligence samenwerkten om
de berichtgeving van de New York Post over Hunter Biden in oktober 2020 af te
doen als “verkeerde informatie” – om vervolgens, toen de verkiezingen veilig
voorbij waren, toe te geven dat die berichtgeving in feite volledig accuraat
was?
Herinner je je de absolute unanimiteit waarmee blue-check media de
doeltreffendheid van COVID-vaccins in het stoppen van overdracht verdedigden –
alvorens met tegenzin toe te geven dat ze eigenlijk niet werken zoals
geadverteerd?
Weet je nog dat blue-check media er zeker van waren dat Jussie Smollett
het slachtoffer was van een racistische aanval? En ga zo maar door. Zodra de onwaarheid
van het oude verhaal definitief is vastgesteld, gaan de meeste blue-checks
schaamteloos verder met het volgende eliteverhaal dat versterking van de media
nodig heeft – geen verontschuldigingen, geen introspectie.
De weinigen die bereid zijn hun fouten te erkennen, houden vol dat zij
slechts de consensus van de “deskundigen” van dat moment volgden. Dit is
lachwekkend. De taak van de verslaggever is niet om te papegaaien wat de
deskundigen op een bepaald moment zeggen: het is om vraagtekens te zetten bij
wat de machthebbers beweren.
“Als je moeder je vertelt dat ze van je houdt, controleer het dan”, was
vroeger het journalistieke motto. Dr. Anthony Fauci, Pfizer, de WHO en 50
voormalige ambtenaren van de inlichtingendienst verdienen een veel kritischer
onderzoek dan mama.”
Retorische constructies van manipulatieve taal
Een ander weerwoord
op Osters oproep tot amnestie dat ik wil belichten is van de anonieme
Substack-schrijver die alleen bekend staat als “A Midwestern Doctor,” die
het “manipulatieve taalgebruik” van Oster in
haar artikel ontleedt. De anonieme arts schrijft:15
“Toen ik dit artikel doorlas, besefte ik dat de auteur een veel
voorkomend probleem naar voren bracht … De auteur eist vergeving voor zijn
gedrag, maar … weigert toe te geven dat hij iets verkeerd heeft gedaan.
Om dit te bereiken, gebruikten zij een verscheidenheid aan manipulatieve
retorische constructies die relatief eenvoudig en vaak gebruikt worden. Omdat
het zo gebruikelijk is om dit soort propagandastukken tegen te komen, dacht ik
dat het waardevol zou zijn om mijn denkproces bij het lezen van dit artikel te
illustreren.”
De arts deelt
verder screenshots van het artikel van Oster, met pijlen naar zinnen en
gedachten in het rood. Zie de het originele Substack-artikel.16
Bronnen en
referenties:
·
1, 2 The
Atlantic October 31, 2022
·
3 Brendon
Marotta Substack November 1, 2022
·
4 Dana
Loesch Substack October 31, 2022
·
5 Business
Insider May 21, 2012
·
6 Steve
Kirsch Substack October 29, 2022
·
7 Epoch Times October 30, 2022 (Archived)
·
8 Food Chemistry and Toxicology June 2022; 164: 113008
·
9 Vanity
Fair October 28, 2022
·
10 New York
Post October 25, 2022
·
11, 12 The Intercept October 31, 2022 (Archived)
·
13 Reuters
October 12, 2022
·
14 American
Conservative November 1, 2022
·
15, 16 A Midwestern Doctor Substack October 31, 2022
Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws.
Bron/ https://www.frontnieuws.com/de-rollen-zijn-omgedraaid-covid-dictators-nu-zeer-nerveus/
