Ivermectin vs. Merck's New Antiviral, Molnupiravir

Analysis by Dr. Joseph Mercola  Fact Checked

October 25, 2021

        LINK on Youtube:  https://www.youtube.com/watch?v=hKa3EZqofNo

 

STORY AT-A-GLANCE

·    One paper compared Merck's data on molnupiravir against peer-reviewed data on ivermectin and found ivermectin has a low side effect profile, costs less than molnupiravir and is more effective against SARS-CoV-2

·    Clinical Trials data show Merck gathered 1,850 participants but released data on only 762 in the non-hospitalized arm of the study. The study with hospitalized patients anticipated 1,300 participants, but enrolled 304 before terminating for "business reasons"

·    Merck has applied for emergency use authorization for molnupiravir against COVID-19. Some are excited about an antiviral that may be effective against the virus, but the exclusion criteria for participants in the study may mean few will qualify to take the drug

·    For many, prophylaxis and early treatment do not require prescription medication. Optimize your vitamin D level to help prevent the illness, and use nebulized hydrogen peroxide after exposure or in combination with nutraceuticals for early treatment

 

In the video above retired nurse lecturer John Campbell, Ph.D., reports on a comparative analysis of molnurpirivir and ivermectin published in the Austin Journal of Pharmacology and Therapeutics.¹ The first is Merck's new antiviral drug and the second is the much vilified and maligned^2,3 antiparasitic drug used in humans since 1987⁴ and approved for human use in the U.S. in 1996.^5,6

Campbell compares the efficacy, safety and cost using available data for ivermectin published in peer reviewed studies and the first interim data for molnupiravir published by Merck. Molnupiravir, also known as EIDD-2801/MK-4482⁷ has data published as early as October 2019 that showed it was a clinical candidate for monotherapy in influenza viruses.⁸

And yet, Merck's investigation into the oral antiviral medication against SARS-CoV-2 was not logged with Clinical Trials until October 5, 2020.⁹ While Gilead raced to release remdesivir, posting their first clinical trial February 5, 2020,¹⁰ Merck appeared to be slow off the mark. Gilead suspended or terminated the early trials for remdesivir. The reasons given included:

·         "The epidemic of COVID-19 has been controlled well at present, no eligible patients can be recruited."¹¹

·         "The epidemic of COVID-19 has been controlled well in China, no eligible patients can be enrolled at present."¹²

The advantage molnupiravir has over remdesivir is that it is administered orally and can be used for early treatment in an outpatient setting. However, as we review the comparison between the drugs, it's important to remember that the early data on molnupiravir has been published in a press release.¹³

How Do Ivermectin and Molnupiravir Stack Up Against COVID-19?

In the video Campbell reviews a paper published in the Austin Journal of Pharmacology and Therapeutics¹⁴ that was a chemical comparison of the pharmacological effects of molnupiravir and ivermectin. Looking at the two ways science uses to develop new treatments when a new condition arises,¹⁵ Campbell explains the first is to create a new drug and the second is to repurpose medications used for other conditions.

For example, aspirin originally was used to treat fever. Once it became evident that it was also effective against pain, doctors began recommending it to relieve headaches and other minor aches and pains. Subsequently, it was found that aspirin was an effective antiplatelet, as well, and this function was added to the known uses for aspirin.

According to the paper,¹⁶ Ivermectin is the "most studied, 'repurposed' medication globally, in randomized clinical trials, retrospective studies and meta-analysis." Ivermectin is an FDA-approved, broad spectrum antiparasitic¹⁷ with known anti-inflammatory properties.¹⁸

As Campbell reviews, an in vitro study¹⁹ demonstrated that a single treatment with ivermectin effectively reduced viral load 5,000 times in 48 hours in cell culture. By comparison, Merck claims molnupiravir is a broad-spectrum antiviral that is active against the Gamma, Delta and Mu SARS-CoV-2 variants.²⁰

The data in the comparison paper show molnupiravir is more potent in-vitro than ivermectin,²¹ which means it needs less drug to work with a lower tissue concentration.²² The amount of time the maximum drug dose is found in the serum is one to 1.75 hours for molnupiravir and four to six hours for ivermectin.

Interestingly, the half-life for Merck's drug is seven hours and the half-life for ivermectin is 81 to 91 hours. This is the amount of time it takes for your body to reduce the active ingredients in the drug by half. Campbell also reviews the following factors:

•Safety — No matter how well a drug works, if it's not safe for use, it cannot be effective. Offering some examples of how ivermectin's safety compares to other drugs, according to Campbell²³ the global database of the World Health Organization, VigiBase, recorded 5,593 adverse events from ivermectin after 3.7 billion doses were administered to humans.

For comparison, VigiBase recorded 136,222 adverse events for amoxicillin and 165,479 for ibuprofen. At this time there is no VigiBase data available for molnupiravir, so no comparisons can be made for that drug yet. To take the example one step further, an outside look at acetaminophen adverse events shows that this drug (aka Tylenol) is many times more dangerous than ivermectin.

In the U.S. alone²⁴ the National Institutes of Health's STATPearls manual reports that there are 2,600 hospitalizations, 56,000 emergency room visits and 500 deaths each year for acetaminophen overdoses as of July 2021. And, the drug is the second leading cause of liver transplantation worldwide and the leading cause of transplantation in the U.S.

•Efficacy — According to interim data from Merck,²⁵ molnupiravir reduced hospitalizations or deaths by 50% in 385 participants who had at least one risk factor associated with poor disease outcome. A meta-analysis of 15 trials²⁶ that included 2,438 participants demonstrated that ivermectin could reduce the risk of death by 62%.

According to an ongoing collection from published data,²⁷ across all studies ivermectin is 86% effective prophylactically, 66% effective in early treatment and 36% effective in late treatment. By comparison, a Cochrane review of the literature²⁸ that Campbell references in the video found the data did not determine if ivermectin leads to more or less infections, worsened or improved infection, or increased or decreased unwanted events.

•Cost — According to a Forbes report,²⁹ the raw material for the active pharmaceutical ingredients in molnupiravir costs about $2.50 per treatment. The cost of manufacturing the product would be $20, which is 35 times less than the price set by Merck of $700 per treatment. Additionally, Forbes reports that initially the drug will be purchased using federal funds.

According to the treatment protocol by the FLCCC,³⁰ ivermectin is dosed at 0.4 to 0.6 mg/kg of body weight per dose once daily for five days. For an average person 160 pounds (72.5 kg), the dose is 29 mg to 43.5 mg per day for five days.

The average cost for 30 tablets of 3 mg of ivermectin in the U.S. can run as high as $108 or as little as $29.72 with a drug discount program — a fraction of molnupiravir's prices.³¹

Peer Reviewed Study May Answer Molnupiravir Questions

As I mentioned, according to the data released by Merck, molnupiravir reduced the risk of hospitalization or death by 50% as compared to the placebo group.³² According to the numbers in their study, 28 people in the intervention group died or were hospitalized by Day 29 while 53 in the placebo treated group were hospitalized or died.

Merck did not identify the placebo in either their press release³³ or in the Clinical Trials data.³⁴ Dr. James Lyons-Weiler also evaluated the results of the trial and asked some very pertinent questions, such as:³⁵

•Why were patients taking a placebo allowed to die?

"When there is a vast amount of published research on clear winners are the early treatment protocols as described by the medical authorities on the matter? Merck and NIH allowed 14.1% of people in the control arms to develop severe COVID-19 and die with no treatment. None. Just placebo.

How did the NIH and the FDA let this happen in the face of the evidence of efficacy of early treatment? How could they? Because that's the standard of care for early COVID-19: go home, incubate, get sick, and die if you must. But don't call us until you are seriously ill."

•Why are the number of participants low? — When the study was first listed on Clinical Trials³⁶ the team initially anticipated 1,450 patients in a parallel phase 2/3 randomized, placebo-controlled study. This changed May 25, 2021, to 1,850 participants anticipated.³⁷

At the completion of the study when they were no longer recruiting participants, they reported data on 762 participants in the press release³⁸ from 173 locations. What happened to the data from the rest of the participants?

•Why was the second study for hospitalized patients terminated? — A second study³⁹ was ongoing during the same time period for hospitalized patients, having started October 5, 2020, and last updated September 9, 2021.

They anticipated enrolling 1,300 patients but terminated the study for "business reasons" after enrolling 304. What happened to cause the company to close this arm of the study after enrolling so few patients and what happened to the data?

Lyons-Weiler is a senior research scientist at the University of Pittsburgh.⁴⁰ He also listed the numerous exclusion criteria for participants in the study and went on to write:⁴¹

"If, by any stretch of reason, FDA approval is made using the one interim analysis of (potentially) cherry-picked data in a cherry-picked study published as a press release without peer review, ignoring the data from the study not mentioned at all- their guidance should carry restrictions disallowing the use of the drug on or by patients in all of the excluded groups, including those who are hospitalized.

If by some miracle the rules on full reporting are enforced for the buried molnupiravir trial, the identified data from the trials need to be audited to make sure patients with an undesirable outcome under one trial were not excluded because they were enrolled in another trial focused on studying that same outcome. That would point to more scientific chicanery, and we've all had more than enough of that."

CBS News⁴² reports that Merck has asked U.S. regulators for emergency use authorization for the drug against COVID-19. The decision could come in just a few weeks and "The FDA will scrutinize company data on the safety and effectiveness of the drug, molnupiravir, before rendering a decision." It is hoped the FDA has access to all the data.

Do We Really Need a Vaccine and a Treatment?

Although Campbell adamantly defends the need for both a vaccine and treatment,⁴³ he also points to diseases such as the bubonic plague for which we have adequate treatment but do not have a vaccine,⁴⁴ even for areas of the world where it may have greater incidence.⁴⁵

Campbell also believes that if there is a good quality antiviral medication, there would be less of an impact from COVID in countries where the vaccine rollout is patchy.

And yet, data show that the number of confirmed cases of COVID in countries where much of the population is unvaccinated is not higher than in countries where nearly 100% have been given the jab. For example, as of October 13, 2021, according to the CNN COVID-19 vaccination tracker⁴⁶ and the Johns Hopkins Coronavirus Resource Center:⁴⁷

 

Country	Vaccination Rate	Infections	Population48	% Population Infected
Portugal	86.4%	1,075,639	10,196,709	10.5%
United Arab Emirates	84.3%	737,890	9,890,402	7.4%
Spain	79%	4,977,448	46,754,778	10.6%
Ireland	74.6%	404,514	4,937,786	8.1%
United States	55.8%	44,455,949	331,002,651	13.4%
Russia	39.9%	7,687,559	145,934,462	5.2%
Romania	29%	1,365,788	19,237,691	7%
Indonesia	21.1%	4,228,552	273,523,615	1.5%
India	19.6%	33,985,920	1,380,004,385	2.4%
Vietnam	16.4%	843,281	97,338,579	0.86%
Bangladesh	11.1%	1,562,958	164,689,383	0.9%
Iraq	7.1%	2,024,705	40,222,493	5%
Kenya	1.9%	251,248	53,771,296	0.4%
Sudan	1.3%	38,827	43,849,260	0.088%

 

In the past, according to the CDC's definition, a vaccination program used a product that "stimulates a person's immune system to a specific disease, protecting the person from that disease."⁴⁹ But today, CDC's new definition says vaccines are only meant to "stimulate the body's immune response against diseases."⁵⁰ You'll note that the new definition says a vaccine isn't responsible for stimulating the immune system or protecting against any specific illness.

According to COVID-19 statistics from the CDC,⁵¹ people over 65 carry the greatest burden of mortality. In 2020 this population accounted for 80.7% of deaths and thus far in 2021 this age range accounts for 71.2% of deaths in the U.S. However, these percentages are highly skewed since, to date, large populations of people are not offered or treated with successful protocols.

This begs the question: How high has the CDC and FDA allowed the death rate to go by suppressing effective treatments that are readily available and economical?

Prophylaxis and Early Treatment May Not Require Medication

While ivermectin has demonstrated it is a useful strategy, it's not my primary recommendation. You don't necessarily need prescribed medication to help prevent, and in the early treatment of, COVID-19.

I believe your best option to fighting the onset of any disease is to optimize your vitamin D level, as your body requires this for a wide variety of functions, including a healthy immune response.^52,53 Then, for early treatment, or after you've been exposed to someone with COVID, I recommend using nebulized hydrogen peroxide treatment.⁵⁴

This treatment is inexpensive, highly effective, can easily be done at home and is completely harmless when you're using the low (0.04% to 0.1%) peroxide concentration recommended. In the video below I demonstrate how to make a low concentration of hydrogen peroxide at home and how to use your nebulizer. You'll find my interviews with Dr. Thomas Levy⁵⁵ and Dr. David Brownstein⁵⁶ about this treatment on Bitchute.

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/10/25/ivermectin-vs-molnupiravir.aspx?ui=07ba04847d3da606336f089f0969627d79f1e004acb37b25456d0c6b44805309&sd=20210406&cid_source=wnl&cid_medium=email&cid_content=art2ReadMore&cid=20211025Z2&mid=DM1020738&rid=1302254274 (Link tijdelijk beschikbaar om reden van censuur in de V.S.)

 

- Sources and References

·         ^1, 14 Austin Journal of Pharmacology and Therapeutics, 2021; 9(5)

·         ² Business Insider March 1, 2021

·         ³ Technician September 15, 2021

·         ⁴ AAPS J. 2008 Mar; 10(1): 42–46

·         ⁵ FDA Center for Drug Evaluation and Research September 23, 1996

·         ⁶ American Chemical Society, Discovery of Ivermectin

·         ⁷ Antimicrobial Agents and Chemotherapy, 2021;65(5)

·         ⁸ Science of Translational Medicine, 2019;11(515)

·         ^9, 34 Clinical Trials, Identifier NCT04575597

·         ^10, 11 Clinical Trials, Identifier NCT04252664

·         ¹² Clinical Trials, Identifier NCT04257656

·         ^{13, 20, 25, 32, 33, 38} Merck, October 1, 2021

·         ¹⁵ YouTube, October 5, 2021, Minute 3:13

·         ¹⁶ Austin Journal of Pharmacology and Therapeutics, 2021; 9(5) Introduction para 1

·         ¹⁷ Journal of Medicinal Chemistry, 1980;23(10)

·         ¹⁸ Archives of Bronconeumol, 2020;56(12)

·         ¹⁹ Antiviral Research, 2020;178(104787)

·         ²¹ Austin Journal of Pharmacology and Therapeutics, 2021; 9(5) page 1, rt col, line 7-9

·         ^22, 23, 43 YouTube, October 5, 2021

·         ²⁴ STATPearls Acetaminophen Toxicity July 18, 2021

·         ²⁶ American Journal of Therapeutics, 2021;28(4)

·         ²⁷ C19 Early

·         ²⁸ Cochrane Library, 2021; Ivermectin for Preventing and Treating COVID-19

·         ²⁹ Forbes, October 8, 2021

·         ³⁰ FLCCC, IMask+ DOWNLOAD

·         ³¹ Good Rx, Ivermectin 3mg pills

·         ^35, 41 Popular Rationalism, The Extraordinary Hipocracy of Molnupiravir

·         ^36, 37 Clinical Trials, History of Changes for Study: NCT04575597

·         ³⁹ Clinical Trials, Identifier NCT04575584

·         ⁴⁰ Journal of Data Mining in Genomics and Proteomics, James Lyons Weiler

·         ⁴² CBS News, October 11, 2021

·         ⁴⁴ Cleveland Clinic, Bubonic Plague

·         ⁴⁵ Centers for Disease Control and Prevention, Plague

·         ⁴⁶ CNN, October 13, 2021

·         ⁴⁷ Johns Hopkins Coronavirus Resource Center

·         ⁴⁸ Worldometer, World Population, Scroll near bottom and search tool on world population by country

·         ⁴⁹ CDC July 15, 2015

·         ⁵⁰ Centers for Disease Control and Prevention, Immunization the Basics, September 1, 2021

·         ⁵¹ Centers for Disease Control and Prevention, Weekly Updates by Select Demographic and Geographic Characteristics, Table 1 yearly data

·         ⁵² Nutrients, 2020, 12(5)

·         ⁵³ Nutrients, 2020;12(11)

·         ⁵⁴ Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine July 3, 2021

·         ⁵⁵ Bitchute, April 2, 2021

·         ⁵⁶ Bitchute, February 17, 2021

 

 

Foto: Marijn Poels

‘Return to Eden’: Duurzaamheid en CO2 als machtsmiddel om politieke agenda’s door te drukken

in Natuur en Milieu 26 september 2020 17:00 12 Reacties

Onafhankelijk documentairemaker Marijn Poels presenteerde afgelopen donderdag de documentaire ‘Return To Eden’. Het laatste deel van zijn controversiële trilogie. In 2017 verscheen zijn geruchtmakende eerste deel ‘The Uncertainty Has Settled’. Daarin behandelde Poels verschillende wetenschappelijke aannames over klimaatverandering en bezocht ook klimaatcritici. Die film kwam hem zuur te staan met haatmails en dreigementen van activisten. Op veel plekken werd de film geweigerd en onder druk uit bioscopen gehaald. Daarover maakte hij zijn tweede deel ‘Paradogma’. Hierin onderzocht hij de giftige staat van het huidige publieke debat en maakte hij thema’s als polarisatie, conformisme en intolerantie zichtbaar.

In ‘Return To Eden’ grijpt Poels weer terug naar klimaatverandering en landbouw. Is de huidige klimaatverandering een probleem of uitdaging?

Ver verwijderd van collectieve klimaathysterie, angst en chaos, is er hoop, inspiratie en zijn er oplossingen. Over politieke kleuren heen. Los van framing. Vol diepe wijsheid van mensen die de oplossingen ecologisch benaderen. Waar de globaliserende boer tussen overheidssubsidies, banken en afnemers wordt meegezogen in de kern van het probleem, verbouwt de onafhankelijke ondernemer op inspirerende wijze lokaal zijn voedsel, midden in de woestijn. En dat kan wel eens meer oplossingen bieden dan puur voor ons voedsel.

Vooral duurzaamheid en CO2 kunnen ongelimiteerd worden misbruikt als gereedschap om politieke globale agenda’s door te drukken

Een gezonde, levende bodem verorbert grote hoeveelheden CO2. Maar kan het zelfs een stap verder gaan? Kan een gezonde bodem in de woestijn het klimaat kalmeren en orkanen voorkomen?

“De grens tussen reguleren en manipuleren is flinterdun,” zegt Poels. “Die moeten we als burgers zeer kritisch bewaken. Vooral duurzaamheid en CO2 kunnen ongelimiteerd worden misbruikt als gereedschap om politieke globale agenda’s door te drukken. Centralisatie van macht, van landbouw en ons voedsel trekt ons steeds verder uit onze biologische en natuurlijke balans. Gezond verstand verwart men dan al vlug met tabellen en technologie, een voedingsbodem voor chaos.”

“Wij zijn het enige ras op aarde dat zich in rap tempo aan het loskoppelen is van zijn biologische oorsprong. Is dat slim en waar ligt de grens?”

Bekijk ‘Return To Eden’ hieronder:

--------------  

The Uncertainty Has Settled (Full film)

146.748 weergaven

7 nov. 2018

Marijn Poels

8,96K abonnees

After eight years of travelling through conflict and poverty zones, Marijn Poels - a progressive filmmaker/journalist - decides to take some time off. In the Austrian mountains no less. It confronts him unexpectedly with the roots of agriculture and its modern day perspective. Globalisation and climate politics are causing radical changes such as farmers becoming energy suppliers. But the green ideology raises questions. The scientific topic of climate change has now become incontrovertibly a matter of world politics. Poels faces a personal conflict. Are we doing the right thing? Nederlandse ondertiteling: https://youtu.be/Kd_o4Jq5Bc4 Deutschen Untertitels: https://youtu.be/USYQ3B0RCUE More info about this film @ http://www.marijnpoels.com

---------------   

 

Europa heeft in 2025 afvalberg van 100.000 (!) ton windmolenwieken: ‘We zijn knettergek geworden’

in Natuur en Milieu 17 september 2020 17:00 32 Reacties

Amerika begraaft ze, en ook Europa heeft tegen 2025 een afvalberg van 100.000 ton niet-recyclebare bladen van windmolens. Er gaan de laatste dagen foto’s van begraven windmolenwieken rond op social media. “Het is dringend tijd voor een oplossing,” zegt Linde De Vriese van onderzoekscentrum Siris op de Belgische radio.

Binnen enkele jaren zullen bij ons in Europa de eerste bladen aan vervanging toe zijn. De Vriese verwacht de piek rond 2040. “Dat duurt nog 20 jaar, maar het is nu wel het moment om na te denken over mogelijke oplossingen, want die zijn er bij ons nog niet.”

Bioloog Richard Steenvoorden reageert: “Stoppen met windmolens bouwen en begin NU met gewone kerncentrales, en zet later in op thorium. Zo zorgen wij voor een energiezekere toekomst. Stop de vervuiling door het sprookje van ‘hernieuwbare energie’ en bespaar hiermee op afval én landgebruik.”

Groene energie heet dat dan

“Net zoals zonnepanelen veroorzaken ook windmolens uiteindelijk een grote afvalberg. Groene energie heet dat dan,” zegt burgemeester en Kamerlid (N-VA) Sophie De Wit.

Haar collega Tomas Roggeman voegt toe: “Wat was de meerwaarde van windmolens ten opzichte van kernenergie ook alweer?”

“Tegen kernenergie zijn vanwege kernafval, maar vervolgens wel niet-afbreekbare onderdelen van windmolens begraven. We zijn knettergek geworden,” twittert Leon Baten van Café Weltschmerz.

 

Massavaccinatie in Dornbirn, Oostenrijk (Asurnipal CC BY-SA 4.0)

Jurist: ‘Dit is een pandemie van misdaden tegen de menselijkheid’

in Buitenland 23 oktober 2021 21:25 62 Reacties

Oostenrijk denkt aan lockdowns voor ongevaccineerden als het op IC’s te druk wordt. Bondskanselier Alexander Schallenberg vindt dat ‘er te veel weigeraars en twijfelaars zijn’. “We dreigen een pandemie van ongevaccineerden in te struikelen,” zei hij.

Op de Oostenrijkse IC’s liggen nu 220 coronapatiënten. Als dat er 500 worden, krijgen ongevaccineerden geen toegang meer tot de horeca. Als het aantal stijgt tot 600 dan mogen ze alleen in specifieke gevallen hun huis verlaten.

“De pandemie is nog niet achter de rug,” zei Schallenberg, die eerder deze maand het stokje overnam van Sebastian Kurz. In Oostenrijk is iets meer dan 61 procent van de bevolking volledig gevaccineerd, blijkt uit cijfers van datasite Our World in Data.

Geen vrije keuze

“Voor de mensen die roepen dat je een keuze hebt. Ja, je hebt een keuze, maar geen vrije keuze,” reageert jurist Ghislen Nysten. “Dit is ‘vrijheid’ die wordt betoogd in een Totalitaire Staat zoals China.”

“En wat nou pandemie van ongevaccineerden? Nee, dit is een pandemie van misdaden tegen de menselijkheid,” benadrukt Nysten.

Ik zal nooit buigen voor deze tirannie

Robert Jensen zegt hierover: “Lockdown alleen voor ongevaccineerden. Wow. Vera Sharav overleefde de Holocaust. Verloor haar familie. Ze zegt: ‘Ik kan niet geloven dat 80 jaar later ik weer moet vechten met dezelfde krachten’. Zij weet en ziet het. Ik zal nooit buigen voor deze tirannie. En met mij velen. Toch?”

FVD-voorman Thierry Baudet antwoordt: “Absoluut. Met nog zeer vele anderen sta ik naast je!”

 

                                                Foto: Cristian Terhes (Prodocens Media CC BY 3.0)

4 Europarlementariërs geven persconferentie, maar de media zwijgen: ‘Wij zullen vechten voor jullie rechten’

in Buitenland 24 oktober 2021 14:30 57 Reacties

Europarlementariërs hebben de handen ineengeslagen tegen verplichte vaccinatie en de coronapas, het zogeheten groene certificaat. Woensdag gaven leden van het Europarlement een persconferentie waarin ze aandacht vroegen voor de toenemende mensenrechtenschendingen in de EU.

De grondrechten van EU-burgers staan onder druk door verplichte vaccinatie en misbruik van de coronapas, aldus de Europarlementariërs. Honderden mensen die in het Europees Parlement werken, dreigen hun baan kwijt te raken omdat ze geen coronapas hebben.

De persconferentie werd gehouden door Christine Anderson, Francesca Donato, Ivan Vilibor Sincic en Cristian Terhes. Zij gaven een stem aan de miljoenen Europeanen die overal in de EU vechten voor hun grondrechten.

Bekijk de video via het kanaal van BLCKBX:

Een verschrikkelijke situatie

“Ik ben niet bang voor het virus. Ik ben wel bang voor overheden die welke crisis dan ook misbruiken om burgerrechten te schenden of af te nemen,” zei Europarlementariër Christine Anderson. “Wat we tijdens deze crisis hebben zien gebeuren, is dat burgerrechten en vrijheden zijn veranderd in privileges die overheden naar eigen goeddunken verstrekken of intrekken.”

“Ik roep alle Europeanen op om op te staan tegen elke overheid die probeert ons onze vrijheden en burgerrechten af te nemen!” zei ze.

Advocaat en Europarlementslid Francesca Donato zei dat er in Europa sprake is van ‘een verschrikkelijke situatie’ omdat de mensenrechten niet worden gerespecteerd en vreedzame protesten overal in Europa op gewelddadige wijze worden onderdrukt.

We moeten dat samen doen en we moeten dat nu doen

Ze zei ook dat mensen die na de coronavaccinatie last krijgen van ernstige bijwerkingen geen gratis hulp krijgen en dat het aantal meldingen van bijwerkingen wordt onderschat.

“We moeten de mensenrechten in Europa verdedigen,” zei Donato. “We moeten dat samen doen en we moeten dat nu doen.”

Dit is de absurde situatie

Europarlementariër Ivan Sincic zei: “Jullie zijn niet alleen en wij vechten voor jullie rechten! We vechten schouder aan schouder met jullie!”

Cristian Terhes wees erop dat honderden mensen die voor het Parlement werken, ontslagen dreigen te worden omdat ze geen coronapas hebben. “Maar ze hebben niets verkeerds gedaan. Dit is de absurde situatie. Dit is niet eerlijk. Wij zijn hier voor jullie en wij zullen voor jullie vechten.”

 

Foto: Official U.S. Navy Page CC BY 2.0

In België is de meerderheid van de nieuwe ziekenhuispatiënten met corona gevaccineerd

in Buitenland 24 oktober 2021 16:30 38 Reacties

We hadden de voorbije week 614 nieuwe hospitalisaties. In 55 procent [van de gevallen] ging het om gevaccineerde personen. Dat zei de Belgische coronacommissaris Pedro Facon deze week tijdens een persconferentie van Sciensano, de Belgische evenknie van het RIVM.

Falcon voegde toe dat ruim driekwart van deze coronapatiënten ouder is dan 65 jaar en het overgrote merendeel ouder dan 75 jaar. Er werden vorige week ook 60 gevaccineerden opgenomen op de IC, waarvan 70 procent ouder is dan 65 jaar, zei de coronacommissaris.

Opmerkelijk genoeg zei hij ook: “We kunnen dus concluderen dat de vaccins wel goed werken – het moet onze eerste verdedigingsgordel blijven – maar dat we toch gevaccineerden gaan blijven zien in onze ziekenhuizen.” Hij zei ook dat we met het boostervaccin ‘niet 100 procent beschermd zijn’.

Eerder gaf arts-internist en infectiologe Erika Vlieghe in het tv-programma De Afspraak al stamelend toe dat ongeveer de helft van de ziekenhuispatiënten gevaccineerd is.

Op de vraag wie er op dit moment vooral in het ziekenhuis belandt, antwoordde Vlieghe in eerste instantie: “Dat is een mix van mensen. Voor een groot deel zijn dat helaas mensen die nog niet gevaccineerd zijn.”

Presentator Bart Schols vroeg haar hoeveel procent van de mensen gevaccineerd is. “Dat wisselt een beetje, dat hangt er wat vanaf. Dat wisselt ook tussen de regio’s,” zei Vlieghe, voorzitter van het Belgische OMT.

“Is het een kwart of is het 90 procent?” vroeg Schols. “Nee, dat is eh, dat zal om en bij de, eh, afhankelijk van dat je, of dat het gewoon het ziekenhuis is, of de intensieve zorg, eh, in, binnen het ziekenhuis is dat, kan dat tot fifty-fifty zijn.”

[P-magazine]