COVID-Prikken zijn de dodelijkste 'vaccins' in de medische geschiedenis
Analyse door Dr. Joseph
Mercola Feit gecontroleerd
21 november 2021
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/11/21/covid-vaccine-statistics.aspx?ui=07ba04847d3da606336f089f0969627d79f1e004acb37b25456d0c6b44805309&sd=20210406&cid_source=wnl&cid_medium=email&cid_content=art4HL&cid=20211122Z2&mid=DM1042430&rid=1329024126
Te rekenen vanaf 10u37 22/11/2021 om reden van: (zie onderstaande link)
Het
VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG
· Gegevens suggereren dat 1 op de 317 jongens van 16 tot 17 jaar myocarditis krijgt door de COVID-injecties, en na een derde booster kan dat aantal nog hoger zijn
·
VAERS-rapportage wordt waarschijnlijk met een
factor 41 ondergerapporteerd. Aangezien er meer dan 8.000 binnenlandse
sterfgevallen zijn gemeld aan VAERS, en 98% van die sterfgevallen zijn
"buitensporige sterfgevallen", suggereert dit dat maar liefst 300.000
Amerikanen zijn overleden aan de COVID-prikken, dus ver
·
Berekeningen op basis van overheidsgegevens van
35% van de wereldbevolking suggereren dat we gemiddeld ongeveer 411 mensen
doden per miljoen doses. Moderna en Pfizer zijn beide regimes van twee
doses, wat dit opdrijft tot 822 sterfgevallen per miljoen volledig gevaccineerde
mensen. En dat is nog maar de sterfte op korte termijn. We hebben nog
steeds geen idee hoe deze injecties de mortaliteit en morbiditeit op de langere
termijn kunnen beïnvloeden
·
Uit een Italiaans onderzoek bleek dat als de
definitie van COVID-mortaliteit zou worden gewijzigd om alleen die gevallen op
te nemen waarin er geen reeds bestaande comorbiditeiten waren, de mortaliteit
door COVID slechts 2,9% van het totale gerapporteerde aantal zou bedragen. Dit
suggereert dat als een overlijden door COVID zou worden geherdefinieerd als een
overlijden in feite "van" COVID in plaats van "met" COVID,
het aantal doden aanzienlijk kleiner zou kunnen zijn dan 760.000 doden en
mogelijk kleiner dan het aantal dat door de vaccins werd gedood
·
Het dodelijkste vaccin dat ooit is gemaakt, is het
pokkenvaccin, dat aan 1 op de 1 miljoen gevaccineerde mensen het leven kostte. De
COVID-prikken doden 822 per miljoen volledig gevaccineerden, waardoor het meer
dan 800 keer dodelijker is dan het dodelijkste vaccin in de menselijke
geschiedenis
In dit interview bespreekt Steve Kirsch, uitvoerend directeur van
het COVID-19 Early Treatment Fund, enkele van de COVID-19-prikgegevens die hij
tijdens verschillende vergaderingen aan de Amerikaanse Food and Drug
Administration en de Centers for Disease Control and Prevention heeft
gepresenteerd.
Bijvoorbeeld, tijdens de FDA VRBPAC (Vaccines and Related
Biological Products Advisory Committee) vergadering van 17 september 2021,
citeerde 1 Kirsch gegevens die
suggereren dat 1 op de 317 jongens van 16 tot 17 jaar myocarditis zal krijgen
van de injecties, en na een derde booster, dat aantal kan nog hoger zijn. Hij
citeerde ook gegevens waaruit blijkt dat het Pfizer-schot veel meer mensen
doodt dan het redt. Ik zal daar hieronder meer over vertellen.
Kirsch is hier niet op ingegaan vanwege een vooropgezette mening
over vaccins. Hij en zijn familie hebben allemaal twee doses van de
COVID-prik gekregen. Pas nadat hij over problemen van anderen begon te
horen, begon hij diep in de gegevens te duiken. Hij legt uit:
“Nadat ik
was gevaccineerd, vroeg een vrouw me: 'Moet ik me laten vaccineren?' En ik
zei: 'Natuurlijk moet je dat doen. Dit is het veiligste ooit. Niemand
is overleden en er zijn geen bijwerkingen. Je moet deze moderne
technologie hebben.' Ik zing uit het liedboek.
En toen zei
ze iets waardoor ik uit mijn koers raakte omdat ik zei: 'Waarom stel je zo'n
stomme vraag?' En ze zei: 'Nou, drie van mijn familieleden kregen het
vaccin en stierven binnen een week.' Ik zei: 'Nee, nee, dat kan niet waar
zijn. Dat kan onmogelijk gebeuren.'
Ik probeer
haar ervan te overtuigen dat ze zich vergist, dat het iets anders moet zijn
geweest. Ik schreef haar: 'Statistisch gezien kun je niet drie mensen
laten sterven aan het vaccin, daar gaat niemand aan dood.' En ze schreef
terug en zei: 'Ja, maar ze zijn dood.'
Dat was een
baanbrekend moment voor mij ... maar ik was nog steeds in ontkenning ... Ik
opereerde [vanuit het standpunt] dat de FDA nog steeds op dezelfde
[conservatieve] manier opereert [dat ze eerder deden], maar ze zijn niet ... en
ik heb ook niet begrepen dat de Amerikaanse centra voor ziektebestrijding en
-preventie nu missiegedreven zijn, en de missie is om een naald in elke arm
te krijgen. Mijn vertrouwen was in de agentschappen.
Het
volgende incident betrof mijn tapijtreiniger, Tim Damroth. Hij kwam
opdagen met een masker op. En ik zeg: 'Hé, jullie moeten allemaal
gevaccineerd worden. Als je eenmaal bent ingeënt, hoef je geen mondkapje
meer te dragen.' En hij zei: 'Nou, ik ben wel gevaccineerd, maar ik had
een extreme reactie. Twee minuten nadat ik geïnjecteerd was, kreeg ik een
hartaanval.' Hij beschreef ook dat zijn vrouw Parkinson-achtige symptomen
[ontwikkelde]. Haar linkerhand trilde oncontroleerbaar.”
De
prijs die waarheidsvertellers betalen
Het zijn de gegevens die hem er uiteindelijk van hebben overtuigd
dat mensen de waarheid moeten vertellen over deze prikken, omdat ze anders geen
geïnformeerde toestemming kunnen geven. Hij heeft daarvoor veel
opgeofferd, inclusief professionele relaties en miljoenen dollars aan gederfde
inkomsten.
"Ik
zette eigenlijk mijn leven in de wacht en begon in de verschillende databases
te kijken en met mensen te praten om te begrijpen wat er aan de hand was", zegt
Kirsch. “En overal waar ik keek, werd
[de waarheid] duidelijker voor mij. En dus schreef ik op 25 mei 2021 dit
250 pagina's tellende artikel voor TrialSiteNews. Het is misschien wel het
langste artikel voor TrialSiteNews dat ooit is gepubliceerd.
Toen ik dat
artikel schreef, stopte binnen een week elk lid van de wetenschappelijke
adviesraad van mijn [COVID-19 Early Treatment Fund] - er waren 14
wetenschappers uit de hele Verenigde Staten en op verschillende gebieden met
verschillende expertise. Ze zeiden dat ik 'een slecht mens' was en dat ze
nooit meer in hun leven met me wilden praten.
Ik smeekte
hen en zei: 'Kijk, als ik de analyse fout heb, vertel me dan waarom kun je me
niet vertellen waar ik het fout heb.' En ze wilden niets zeggen. Ze
zeiden alleen: de vaccins zijn veilig en ik zou me moeten schamen.”
Kirsch heeft ook een PDF-diavoorstelling van 177 pagina's gemaakt
en ingediend voor de VRBPAC-hoorzitting van 26 oktober 2021, getiteld " Vragen over het COVID-vaccin ". 2 Het is
een absolute schat aan informatie en ik zou u willen aanmoedigen om deze
geweldige bron die hij in realtime bijwerkt, te bekijken.
Slide 1/193: Vragen over het COVID-vaccin
https://www.skirsch.com/covid/VRBPAC-10-26-21.pdf
VAERS-gegevens
waarschijnlijk uit door factor 41
In zijn video, "Vaccine Secrets: COVID Crisis", 3, de
eerste aflevering van "The False Narrative Takedown Series", legt
Kirsch uit hoe hij de sterfte aan COVID-prikken kan schatten, wat hij en een
team van statistici hebben gedaan op basis van verschillende bronnen, inclusief
maar niet beperkt tot het US Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS).
Kirsch schat dat de VAERS-rapportage er met een factor 41 naast
zit, en dat er tussen de 150.000 en 300.000 Amerikanen zijn overleden aan de
COVID-prikken.
“We hebben
acht verschillende manieren bekeken en VAERS is slechts één van de manieren. Dus
als mensen zeggen: 'Je kunt VAERS hiervoor niet gebruiken, je kunt de
causaliteit niet [berekenen] [op basis van VAERS-gegevens], dan zeg ik: 'Prima. We
kregen hetzelfde antwoord op zeven andere manieren.
In de
VAERS-analyse hebben we vastgesteld dat VAERS met een factor 41
ondergerapporteerd was, wat redelijk is ... Tien jaar geleden hadden we een
systeem waarmee we alle niet-gerapporteerde dingen in VAERS konden ontdekken,
en ze ontdekten dat VAERS maar liefst 95 keer ernstig ondergerapporteerd. Vaccins
waarvan we dachten dat ze veilig waren, zijn helemaal niet veilig. Dus,
wat hebben ze gedaan? Ze hebben het project vermoord.
Dus de
reden dat we tegenwoordig zo'n slecht systeem hebben, is dat het opzettelijk
is. Als we een goed systeem hadden, zou het alle gebreken laten zien van
al deze vaccins die we mensen hebben gegeven."
Het systeem is duidelijk opzettelijk ontworpen vanuit technisch
oogpunt om het aantal ingevoerde zaken radicaal te verminderen. Het duurt
meer dan 30 minuten om een enkel rapport in te vullen en u kunt het niet
opslaan totdat het voltooid is, dus als u wegloopt en een time-out krijgt, moet
u helemaal opnieuw beginnen.
Kirsch kent een neuroloog in Californië die beweert 2000 patiënten
met een COVID-prikkneuzing te hebben (op een klantenbestand van 20.000), maar
ze heeft slechts twee rapporten ingediend bij VAERS. Voor de rest heeft ze
geen tijd. Dus ze heeft een factor 1.000 onderrapportage. Ook, terwijl
artsen wettelijk verplicht zijn om meldingen van ongewenste voorvallen in te
dienen, is er geen handhaving en geen straf voor het niet indienen.
Het is ook belangrijk op te merken dat niemand wordt betaald om
deze gegevens in te voeren. Dat zou voor de meeste clinici een parttime
baan kunnen zijn, als ze op verantwoorde wijze alle bijwerkingen en
sterfgevallen zouden melden.
COVID-prikken
zijn veel dodelijker dan de infectie
Al met al suggereren de berekeningen van zijn team dat we 411
mensen doden per miljoen doses (en onthoud dat Moderna en Pfizer beide
twee-dosisregimes zijn), wereldwijd. En dat is nog maar de sterfte op
korte termijn. We hebben nog steeds geen idee hoe deze prikken de
mortaliteit op de langere termijn kunnen beïnvloeden.
Om de zaken in verder perspectief te plaatsen, op 21 oktober 2021,
bleek uit een Italiaans onderzoek dat door het wijzigen van de
COVID-sterftedefinitie om alleen gevallen op te nemen waarin COVID-19 de
primaire doodsoorzaak was en er geen comorbiditeiten waren, het dodental met
97% daalde, van 130.000 tot minder dan 4.000.
Kirsch gelooft dat het echte dodental van COVID-19 in de VS
ongeveer 50% van het gerapporteerde aantal kan zijn. Dit betekent dat
ongeveer 380.000 Amerikanen stierven aan COVID-19 (in plaats van met COVID),
terwijl het COVID-"vaccin" maar liefst 300.000 heeft gedood. Met
andere woorden, het is mogelijk dat het middel erger is dan de kwaal.
COVID
Shot is het dodelijkste 'vaccin' ooit gemaakt
Het wordt echter nog erger. In het kinderproces van Pfizer leed
een van de deelnemers, de 12-jarige Maddie De Garay, aan een aantal
verwoestende gebeurtenissen, waaronder verlamming. Deze bijwerking werd
echter verkeerd gerapporteerd en neergezet als 'buikpijn'. Noch de FDA,
noch de CDC hebben de zaak onderzocht, ondanks de belofte om dit te doen. Pfizer
heeft ook geweigerd het te onderzoeken.
In het jeugdproces raakte 1 op de 1.131 kinderen verlamd. Ondertussen blijkt uit de proef van Pfizer voor volwassenen dat de injectie één COVID-dode redt voor elke 22.000 volledig gevaccineerde mensen. Maar voor kinderen wordt geschat dat we meer dan 630.000 kinderen volledig moeten vaccineren om één leven te redden. Dat betekent dat we per gered leven tot wel 557 kinderen permanent kunnen uitschakelen. Ondertussen is er geen enkel rapport van een gezond kind dat sterft aan een SARS-CoV-2-infectie waar ook ter wereld.
Dit betekent dat het aantal dat nodig is om te vaccineren om een
verder gezond kind te redden van de COVID-dood eigenlijk oneindig is,
aangezien ze om te beginnen niet sterven aan COVID. Het lijdt geen twijfel
dat bij kinderen de COVID-injectie geen voordeel en geen enkel risico is. Kirsch
merkt op:
“Dr. Paul
Offit werd 20 jaar geleden geïnterviewd op 'CBS 60 Minutes' en hij zei dat het
pokkenvaccin zo gevaarlijk is dat we dat in de moderne tijd nooit zouden
overwegen. Het is het gevaarlijkste vaccin dat ooit is uitgevonden ... en
de pokkenvaccins doodt slechts één persoon per miljoen gevaccineerde mensen,
wat veel is.
Als je 300
miljoen mensen vaccineert, vermoord je 300 mensen. Dat is onaanvaardbaar
volgens Offit, maar hij heeft zojuist gestemd voor een vaccin dat 822 mensen
doodt per miljoen volledig gevaccineerde mensen [uitgaande van een regime van
twee doses].
Dat
betekent dat deze COVID-vaccins meer dan 800 keer dodelijker zijn dan het
dodelijkste vaccin in de menselijke geschiedenis. Dit is dus geen close
call. Deze vaccins zijn de dodelijkste vaccins die ooit door de mens zijn
gemaakt. En ze worden gepromoot als veilig en effectief.”
COVID-shot
wordt dodelijker naarmate je jonger bent
Op verzoek van Dr. Peter McCullough analyseerde Kirsch met behulp
van de VAERS-gegevens ook de COVID-priksterfte op basis van leeftijd. Voor
80-jarigen ontdekte hij dat we twee mensen vermoorden om er één te redden. Voor
20-jarigen doden we er zes om er één te redden.
Hoe jonger je bent, hoe groter het risico. Ook de
Kostoff-analyse 4 vond dit algemene
patroon. Ronald N. Kostoff is een onderzoeksfiliaal in Gainesville, Virginia,
die in 2016 een expertreview schreef over onderrapportage van bijwerkingen in
de biomedische literatuur. 5
In een recensie die in oktober 2021 werd gepubliceerd, ontdekte
Kostoff dat vijf ouderen worden gedood door de prikken voor elke geredde oudere,
en de verhoudingen worden slechter naarmate je ouder wordt. Dat gezegd
hebbende: "de vaccins zijn voor geen enkele leeftijdsgroep zinvol, en dat
is precies hetzelfde wat ik onafhankelijk heb gevonden", zegt Kirsch.
“Niemand
zou deze vaccins moeten krijgen. Er is geen kosten-batenanalyse die ik heb
gezien die aantoont dat het gunstig is ... Ik bedoel, je gaat geen interventie
ondernemen die net zo waarschijnlijk dodelijk is als je zal redden.
Je wilt een
interventie doen die minstens 10 keer meer kans heeft om je te redden dan om je
te doden, omdat het een optionele interventie is. Wat voor soort bedrijf
heeft u een interventie die een marginaal voordeel heeft voor een volledig
onbekend risicoprofiel op korte en lange termijn?
Het andere
dat ik wil zeggen is dat, het argument van het maatschappelijk voordeel, mensen
zeggen: 'Je bent egoïstisch omdat je niet bent ingeënt.' Nou, dat is
irrationeel.
Heb je ooit
een CDC-analyse gezien die je het maatschappelijke voordeel van vaccinatie laat
zien? Het bestaat niet. En er is een reden waarom het niet bestaat,
omdat het maatschappelijk voordeel zo klein zou zijn dat het belachelijk is. Tegenwoordig
weten we dat de gevaccineerde mensen het virus net zo snel verspreiden als de
niet-gevaccineerde. Waar is dan het maatschappelijk voordeel?
Als er geen
nadelen zijn [aan het schot], dan zouden mensen zeggen, zeker, misschien is er
een maatschappelijk voordeel. Ik zal dat doen. Maar hier staat uw
leven op het spel en de gegevens laten zien dat ongeveer 1 op de 1.000 door
deze vaccins wordt gedood. Dus, als ik zeg, hé, stel dat het opofferen van
je leven 100 persoonsjaren zou kunnen redden (bijvoorbeeld 10 mensen die nog
eens 10 jaar leven krijgen).
Toen ik dit
live in een clubhuiskamer met een paar honderd mensen vroeg, stak niemand zijn
hand op om dat vrijwillig te doen - om hun leven op te offeren om 100
persoonsjaren te redden. En ik zei: 'Oké, hoe zit het met 1.000
persoonsjaren? Als je je leven zou kunnen opofferen om mensen 1000
persoonsjaren te redden, zou je dat dan doen? Niemand zou dat doen. Het
is onzinnig.
We hebben
een grondwettelijk recht op leven... En ik denk niet dat je egoïstisch bent. Je
hebt een familie, je hebt vrienden, je hebt geliefden, je hebt mensen met wie
je omgaat ... Waarom zou ik je vragen je leven op te offeren? Om mensen te
redden die je niet kent?
Iedereen
draagt op zijn eigen bijzondere manier bij aan de samenleving. Waarom
zouden we ooit iemand vragen [zijn leven op te offeren voor een potentieel
sociaal voordeel]? Misschien moeten we Joe Biden vragen: 'Joe, als je je
leven zou kunnen geven om 1000 persoonjaren te redden, zou je dat dan doen?' Het
zou heel interessant zijn om te zien wat hij zegt.”
CDC
voert opnieuw statistische magie uit
Om al deze gegevens tegen te gaan, hebben we een recente
CDC-analyse, 6 die concludeerde dat
mensen die de COVID-injectie krijgen tweederde minder kans hebben om door welke
oorzaak dan ook te overlijden.
'Ik heb
Janet Woodcock mijn set van 180 vragen gestuurd. Ik zei: 'Janet, ik wed
dat je geen van deze 180 vragen kunt beantwoorden. Maakt u zich daar geen
zorgen over?' Ze stuurt een e-mail terug waarin staat: 'Kijk naar de
CDC-analyse, waaruit blijkt dat nadat je de prik hebt gekregen, de mortaliteit
met tweederde is gedaald.'
Mijn
vrienden en ik, toen we in die krant zagen, lachten ons hier kapot. De
statistieken over 18- tot 44-jarigen [laten zien] 35% sterft door ongelukken. De
rest sterft aan ziekten - kanker, hartaandoeningen, wat dan ook.
De enige
manier om een vermindering van tweederde [in sterfte door alle oorzaken] te
krijgen, is als niemand meer sterft aan wat dan ook - aan welke ziekte dan ook
- en we ook het aantal ongevallen verminderen dat ze hebben ... Dit is de
onsterfelijkheidsdrug. Alle gekheid op een stokje, er is geen
werkingsmechanisme dat zou kunnen rechtvaardigen dat mensen vanuit
gezondheidsperspectief beter af zullen zijn na het krijgen van deze
vaccinaties. Nul.
Er wordt
niets verbeterd. Je bent niet onsterfelijk. Jij bent precies het
tegenovergestelde; uw immuunsysteem is aangetast. Je hebt ook meer
kans om COVID te krijgen. In het VK blijkt uit cijfers van de regering dat
40-jarigen, na de wittebroodswekenperiode, meer dan twee keer zoveel kans
hadden om besmet te raken als ze werden gevaccineerd.
In de VS
heb je ziekenhuizen waar je een vaccinatiegraad van 50% hebt en de
ziekenhuisopnames voor 90% gevaccineerde mensen zijn. Je kunt deze
statistieken niet verzinnen.
In feite
werd de CDC geconfronteerd met deze statistieken door Aaron Siri, die erover schreef
op zijn substack, en ze negeerden ze gewoon. Dus ze verzinnen dingen [en]
deze krant laat zien dat de CDC alles kan uitbrengen en zolang het dat kleine
CDC-logo erop heeft, zullen mensen het geloven, hoe belachelijk het ook is.
En niemand
in de medische gemeenschap bekritiseerde het. Ik schreef er een erg
populair artikel over op mijn deelstapel, getiteld 'FDA Discovers Fountain of
Youth.'”
Grootste
fraude in de geschiedenis
Alles bij elkaar genomen is de COVID-vaccinatiecampagne de
grootste medische fraude in de moderne geschiedenis. Zoals Kirsch zegt, is
het een kaartenhuis, bij elkaar gehouden door te geloven in gegevens die er
niet zijn en het vermijden van confrontatie met de veiligheidssignalen in het
VAERS-systeem en andere onderzoeken die niet stroken met het verhaal.
Ze ontweken zelfs de vaststelling van een van 's werelds beste
pathologen (Peter Schirmacher) dat ten minste 30% tot 40% van de sterfgevallen
twee weken na vaccinatie door het vaccin werd veroorzaakt. Er wordt nog
steeds beweerd dat er geen sterfgevallen zijn toegeschreven aan de Pfizer- of
Moderna-vaccins. Dat is belachelijk.
"Ik
heb nog nooit zoiets gezien en ik heb nog nooit van zoiets gehoord, omdat de
samenzweerders die dit valse verhaal vertellen allemaal de drieletterige instanties
zijn onder het ministerie van Volksgezondheid en Human Services - de FDA, CDC
en NIH.
Ze zijn er
allemaal mee bezig, het congres is er allemaal mee bezig, de reguliere media
zijn er allemaal mee bezig en de medische gemeenschap is er allemaal mee bezig. Ze
kunnen het zich nu niet veroorloven om terug te vallen omdat ze er te diep in
zitten. Het zou te gênant voor hen zijn.
We zeggen
al maanden: 'Jullie moeten naar de VAERS-gegevens kijken', en ze hebben ons
genegeerd en gecensureerd in plaats van met ons in dialoog te gaan - en geen
van deze mensen zal ons in dialoog laten gaan.
We
vertellen de zogenaamde 'factcheckers' waar ze moeten kijken en welke vragen ze
aan de CDC moeten stellen om onze verhalen te verifiëren en ze volgen nooit op. De
'factcheckers' weigeren allemaal om een opgenomen telefoon of Zoom-gesprek te
voeren, omdat ze niet willen worden blootgesteld als bevooroordeeld.
Een
strategie om dit te veranderen is dat we een reeks advertenties gaan weergeven. Elk
van de advertenties zal een unieke persoonlijkheid bevatten, zoals een Dr.
Peter McCullough, een sportfiguur, artsen, slachtoffers enzovoort. Ze
vertellen hun persoonlijke anekdotes over wat er met hen is gebeurd. En ze
zullen zeggen: 'Kijk, controleer de feiten voordat je je laat vaccineren. Luister
naar de andere kant van het verhaal.'
Het is een
redelijke vraag. En we zullen ze aangeven waar ze heen moeten om de kant
van het verhaal te horen die de reguliere media hen niet laten horen. En
dan laten we ze zelf beslissen. Mensen horen de andere kant van het
verhaal niet en het Witte Huis helpt het te onderdrukken. Wanneer het
Witte Huis een hitlijst van censuur heeft, is het heel duidelijk wat er aan de
hand is. Wanneer in de geschiedenis hebben we dat gedaan?
Zie je
McCullough ooit op CNN? Nee, omdat ze je maar één kant willen geven en ze
geven je opzettelijk maar één kant ervan, en dat weten ze. Als ze de
indruk willen wekken dat ze evenwichtig zijn, kiezen ze iemand die geen expert
is en interviewen ze. Robert Malone zal nooit op CNN zijn. Malone
heeft het mRNA-vaccin uitgevonden en toch komt hij niet in aanmerking om erover
te praten op CNN?
Amerika was
vroeger een land dat een diversiteit aan opvattingen omarmde, en je had
vrijheid van meningsuiting, je had vrijheid om je mening te uiten. Je had
de vrijheid om de waarheid te vertellen. Niet meer. Die vrijheid is
afgenomen.
Als je het
niet eens bent met het reguliere verhaal, word je het zwijgen opgelegd. En
dus, wat we gaan doen is de reeks advertenties weergeven, en we zullen het
alleen op alternatieve media kunnen weergeven omdat de reguliere media onze
advertenties niet zullen weergeven omdat de advertenties mensen aanmoedigen om
de andere kant te horen van de kwestie.”
Meer
informatie
Nogmaals, je kunt de 177 pagina's tellende PDF van Kirsch downloaden ,
boordevol vragen en gegevens over het COVID-"vaccin". Ik verzoek
je ook dringend om zijn serie "False Narrative Takedown" (TFNT) te
bekijken, die je kunt vinden op zijn Rumble-kanaal .
Je kunt ook zijn website, skirsch.io ,
bekijken of hem volgen op zijn sociale media-accounts, waaronder Twitter , Gab , Telegram en LinkedIn . Om op de hoogte te
blijven van zijn laatste onderzoeken, kun je je abonneren op zijn Substack-kanaal . Als
u het zich kunt veroorloven, overweeg dan om u aan te melden voor een betaald
abonnement. Geselecteerde artikelen
zijn ook te vinden op TrialSiteNews .
"Substack
is erg belangrijk omdat ze mensen die de waarheid vertellen niet
censureren", zegt Kirsch. “Dus ik
moedig mensen echt aan om platforms zoals Substack te ondersteunen. Ik
krijg daar ook een deel van, en elk geld dat ik krijg, zal ik 100% doneren om
advertenties te financieren en dit te bestrijden. Als we 100.000 abonnees
kunnen krijgen voor $ 5 per maand, is dat $ 500.000 per maand die we kunnen
uitgeven om valse verhalen te bestrijden. Dat is serieuze vuurkracht.
Mensen
vragen me: waarom doe ik dit? Ik verdien hier geen geld mee. Ik heb
geen belangenverstrengeling. Ik heb geen geschiedenis als
complottheoreticus of verspreider van verkeerde informatie. We zijn al
onze vrienden kwijt. Ik werd gedwongen mijn baan op te zeggen omdat ik me
wilde uitspreken tegen de vaccins.
Ik verlies
hier geld aan omdat ik veel van de dingen uit mijn persoonlijke portemonnee
financier. De donoren die hebben gedoneerd aan het fonds voor vroege
behandeling, geen van hen, geen enkele, ondersteunt de inspanning om de
waarheid naar buiten te brengen over hoe gevaarlijk deze vaccins zijn en hoe
verkeerd de mandaten zijn.
Mijn
motivatie is een 100% op het redden van levens. Dat is mijn beloning in
het leven. Als ik één leven kan redden, was mijn leven de moeite waard. Als
ik 100 levens kan redden, nog beter. Als ik 100.000 levens kan redden,
heeft dat meer betekenis dan alles wat ik ooit heb gedaan of zal doen."
- Sources
and References
·
1 The Expose September 18, 2021
·
2 Questions about the COVID
vaccine (PDF)
·
3 SKirsch.io/vaccine-resources
·
4 Toxicology Reports September 2021; 8:
1665-1684
·
5 Journal of Data and Information
Science Vol 1, No. 4. 2016
·
6 CDC MMWR October 29, 2021; 70(43):
1520-1524
