maandag 22 november 2021

 COVID-Prikken zijn de dodelijkste 'vaccins' in de medische geschiedenis

Analyse door Dr. Joseph Mercola   Feit gecontroleerd

21 november 2021


https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/11/21/covid-vaccine-statistics.aspx?ui=07ba04847d3da606336f089f0969627d79f1e004acb37b25456d0c6b44805309&sd=20210406&cid_source=wnl&cid_medium=email&cid_content=art4HL&cid=20211122Z2&mid=DM1042430&rid=1329024126

Te rekenen vanaf 10u37  22/11/2021  om reden van: (zie onderstaande link)

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/08/04/why-im-deleting-all-content-after-48-hours.aspx

 

Het VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG


·       Gegevens suggereren dat 1 op de 317 jongens van 16 tot 17 jaar myocarditis krijgt door de COVID-injecties, en na een derde booster kan dat aantal nog hoger zijn

·         VAERS-rapportage wordt waarschijnlijk met een factor 41 ondergerapporteerd. Aangezien er meer dan 8.000 binnenlandse sterfgevallen zijn gemeld aan VAERS, en 98% van die sterfgevallen zijn "buitensporige sterfgevallen", suggereert dit dat maar liefst 300.000 Amerikanen zijn overleden aan de COVID-prikken, dus ver

·         Berekeningen op basis van overheidsgegevens van 35% van de wereldbevolking suggereren dat we gemiddeld ongeveer 411 mensen doden per miljoen doses. Moderna en Pfizer zijn beide regimes van twee doses, wat dit opdrijft tot 822 sterfgevallen per miljoen volledig gevaccineerde mensen. En dat is nog maar de sterfte op korte termijn. We hebben nog steeds geen idee hoe deze injecties de mortaliteit en morbiditeit op de langere termijn kunnen beïnvloeden

·         Uit een Italiaans onderzoek bleek dat als de definitie van COVID-mortaliteit zou worden gewijzigd om alleen die gevallen op te nemen waarin er geen reeds bestaande comorbiditeiten waren, de mortaliteit door COVID slechts 2,9% van het totale gerapporteerde aantal zou bedragen. Dit suggereert dat als een overlijden door COVID zou worden geherdefinieerd als een overlijden in feite "van" COVID in plaats van "met" COVID, het aantal doden aanzienlijk kleiner zou kunnen zijn dan 760.000 doden en mogelijk kleiner dan het aantal dat door de vaccins werd gedood

·         Het dodelijkste vaccin dat ooit is gemaakt, is het pokkenvaccin, dat aan 1 op de 1 miljoen gevaccineerde mensen het leven kostte. De COVID-prikken doden 822 per miljoen volledig gevaccineerden, waardoor het meer dan 800 keer dodelijker is dan het dodelijkste vaccin in de menselijke geschiedenis                                                      

 

In dit interview bespreekt Steve Kirsch, uitvoerend directeur van het COVID-19 Early Treatment Fund, enkele van de COVID-19-prikgegevens die hij tijdens verschillende vergaderingen aan de Amerikaanse Food and Drug Administration en de Centers for Disease Control and Prevention heeft gepresenteerd.

Bijvoorbeeld, tijdens de FDA VRBPAC (Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee) vergadering van 17 september 2021, citeerde 1 Kirsch gegevens die suggereren dat 1 op de 317 jongens van 16 tot 17 jaar myocarditis zal krijgen van de injecties, en na een derde booster, dat aantal kan nog hoger zijn. Hij citeerde ook gegevens waaruit blijkt dat het Pfizer-schot veel meer mensen doodt dan het redt. Ik zal daar hieronder meer over vertellen.

Kirsch is hier niet op ingegaan vanwege een vooropgezette mening over vaccins. Hij en zijn familie hebben allemaal twee doses van de COVID-prik gekregen. Pas nadat hij over problemen van anderen begon te horen, begon hij diep in de gegevens te duiken. Hij legt uit:

“Nadat ik was gevaccineerd, vroeg een vrouw me: 'Moet ik me laten vaccineren?' En ik zei: 'Natuurlijk moet je dat doen. Dit is het veiligste ooit. Niemand is overleden en er zijn geen bijwerkingen. Je moet deze moderne technologie hebben.' Ik zing uit het liedboek.

En toen zei ze iets waardoor ik uit mijn koers raakte omdat ik zei: 'Waarom stel je zo'n stomme vraag?' En ze zei: 'Nou, drie van mijn familieleden kregen het vaccin en stierven binnen een week.' Ik zei: 'Nee, nee, dat kan niet waar zijn. Dat kan onmogelijk gebeuren.'

Ik probeer haar ervan te overtuigen dat ze zich vergist, dat het iets anders moet zijn geweest. Ik schreef haar: 'Statistisch gezien kun je niet drie mensen laten sterven aan het vaccin, daar gaat niemand aan dood.' En ze schreef terug en zei: 'Ja, maar ze zijn dood.'

Dat was een baanbrekend moment voor mij ... maar ik was nog steeds in ontkenning ... Ik opereerde [vanuit het standpunt] dat de FDA nog steeds op dezelfde [conservatieve] manier opereert [dat ze eerder deden], maar ze zijn niet ... en ik heb ook niet begrepen dat de Amerikaanse centra voor ziektebestrijding en -preventie nu missiegedreven zijn, en de missie is om een ​​naald in elke arm te krijgen. Mijn vertrouwen was in de agentschappen.

Het volgende incident betrof mijn tapijtreiniger, Tim Damroth. Hij kwam opdagen met een masker op. En ik zeg: 'Hé, jullie moeten allemaal gevaccineerd worden. Als je eenmaal bent ingeënt, hoef je geen mondkapje meer te dragen.' En hij zei: 'Nou, ik ben wel gevaccineerd, maar ik had een extreme reactie. Twee minuten nadat ik geïnjecteerd was, kreeg ik een hartaanval.' Hij beschreef ook dat zijn vrouw Parkinson-achtige symptomen [ontwikkelde]. Haar linkerhand trilde oncontroleerbaar.”

De prijs die waarheidsvertellers betalen

Het zijn de gegevens die hem er uiteindelijk van hebben overtuigd dat mensen de waarheid moeten vertellen over deze prikken, omdat ze anders geen geïnformeerde toestemming kunnen geven. Hij heeft daarvoor veel opgeofferd, inclusief professionele relaties en miljoenen dollars aan gederfde inkomsten.

"Ik zette eigenlijk mijn leven in de wacht en begon in de verschillende databases te kijken en met mensen te praten om te begrijpen wat er aan de hand was", zegt Kirsch. “En overal waar ik keek, werd [de waarheid] duidelijker voor mij. En dus schreef ik op 25 mei 2021 dit 250 pagina's tellende artikel voor TrialSiteNews. Het is misschien wel het langste artikel voor TrialSiteNews dat ooit is gepubliceerd.

Toen ik dat artikel schreef, stopte binnen een week elk lid van de wetenschappelijke adviesraad van mijn [COVID-19 Early Treatment Fund] - er waren 14 wetenschappers uit de hele Verenigde Staten en op verschillende gebieden met verschillende expertise. Ze zeiden dat ik 'een slecht mens' was en dat ze nooit meer in hun leven met me wilden praten.

Ik smeekte hen en zei: 'Kijk, als ik de analyse fout heb, vertel me dan waarom kun je me niet vertellen waar ik het fout heb.' En ze wilden niets zeggen. Ze zeiden alleen: de vaccins zijn veilig en ik zou me moeten schamen.”

Kirsch heeft ook een PDF-diavoorstelling van 177 pagina's gemaakt en ingediend voor de VRBPAC-hoorzitting van 26 oktober 2021, getiteld " Vragen over het COVID-vaccin ". 2 Het is een absolute schat aan informatie en ik zou u willen aanmoedigen om deze geweldige bron die hij in realtime bijwerkt, te bekijken.


Slide 1/193:   Vragen over het COVID-vaccin 

https://www.skirsch.com/covid/VRBPAC-10-26-21.pdf

VAERS-gegevens waarschijnlijk uit door factor 41

In zijn video, "Vaccine Secrets: COVID Crisis", 3, de eerste aflevering van "The False Narrative Takedown Series", legt Kirsch uit hoe hij de sterfte aan COVID-prikken kan schatten, wat hij en een team van statistici hebben gedaan op basis van verschillende bronnen, inclusief maar niet beperkt tot het US Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS).

Kirsch schat dat de VAERS-rapportage er met een factor 41 naast zit, en dat er tussen de 150.000 en 300.000 Amerikanen zijn overleden aan de COVID-prikken.

“We hebben acht verschillende manieren bekeken en VAERS is slechts één van de manieren. Dus als mensen zeggen: 'Je kunt VAERS hiervoor niet gebruiken, je kunt de causaliteit niet [berekenen] [op basis van VAERS-gegevens], dan zeg ik: 'Prima. We kregen hetzelfde antwoord op zeven andere manieren.

In de VAERS-analyse hebben we vastgesteld dat VAERS met een factor 41 ondergerapporteerd was, wat redelijk is ... Tien jaar geleden hadden we een systeem waarmee we alle niet-gerapporteerde dingen in VAERS konden ontdekken, en ze ontdekten dat VAERS maar liefst 95 keer ernstig ondergerapporteerd. Vaccins waarvan we dachten dat ze veilig waren, zijn helemaal niet veilig. Dus, wat hebben ze gedaan? Ze hebben het project vermoord.

Dus de reden dat we tegenwoordig zo'n slecht systeem hebben, is dat het opzettelijk is. Als we een goed systeem hadden, zou het alle gebreken laten zien van al deze vaccins die we mensen hebben gegeven."

Het systeem is duidelijk opzettelijk ontworpen vanuit technisch oogpunt om het aantal ingevoerde zaken radicaal te verminderen. Het duurt meer dan 30 minuten om een ​​enkel rapport in te vullen en u kunt het niet opslaan totdat het voltooid is, dus als u wegloopt en een time-out krijgt, moet u helemaal opnieuw beginnen.

Kirsch kent een neuroloog in Californië die beweert 2000 patiënten met een COVID-prikkneuzing te hebben (op een klantenbestand van 20.000), maar ze heeft slechts twee rapporten ingediend bij VAERS. Voor de rest heeft ze geen tijd. Dus ze heeft een factor 1.000 onderrapportage. Ook, terwijl artsen wettelijk verplicht zijn om meldingen van ongewenste voorvallen in te dienen, is er geen handhaving en geen straf voor het niet indienen.

Het is ook belangrijk op te merken dat niemand wordt betaald om deze gegevens in te voeren. Dat zou voor de meeste clinici een parttime baan kunnen zijn, als ze op verantwoorde wijze alle bijwerkingen en sterfgevallen zouden melden.

COVID-prikken zijn veel dodelijker dan de infectie

Al met al suggereren de berekeningen van zijn team dat we 411 mensen doden per miljoen doses (en onthoud dat Moderna en Pfizer beide twee-dosisregimes zijn), wereldwijd. En dat is nog maar de sterfte op korte termijn. We hebben nog steeds geen idee hoe deze prikken de mortaliteit op de langere termijn kunnen beïnvloeden.

Om de zaken in verder perspectief te plaatsen, op 21 oktober 2021, bleek uit een Italiaans onderzoek dat door het wijzigen van de COVID-sterftedefinitie om alleen gevallen op te nemen waarin COVID-19 de primaire doodsoorzaak was en er geen comorbiditeiten waren, het dodental met 97% daalde, van 130.000 tot minder dan 4.000.

Kirsch gelooft dat het echte dodental van COVID-19 in de VS ongeveer 50% van het gerapporteerde aantal kan zijn. Dit betekent dat ongeveer 380.000 Amerikanen stierven aan COVID-19 (in plaats van met COVID), terwijl het COVID-"vaccin" maar liefst 300.000 heeft gedood. Met andere woorden, het is mogelijk dat het middel erger is dan de kwaal.

COVID Shot is het dodelijkste 'vaccin' ooit gemaakt

Het wordt echter nog erger. In het kinderproces van Pfizer leed een van de deelnemers, de 12-jarige Maddie De Garay, aan een aantal verwoestende gebeurtenissen, waaronder verlamming. Deze bijwerking werd echter verkeerd gerapporteerd en neergezet als 'buikpijn'. Noch de FDA, noch de CDC hebben de zaak onderzocht, ondanks de belofte om dit te doen. Pfizer heeft ook geweigerd het te onderzoeken.


In het jeugdproces raakte 1 op de 1.131 kinderen verlamd. Ondertussen blijkt uit de proef van Pfizer voor volwassenen dat de injectie één COVID-dode redt voor elke 22.000 volledig gevaccineerde mensen. Maar voor kinderen wordt geschat dat we meer dan 630.000 kinderen volledig moeten vaccineren om één leven te redden. Dat betekent dat we per gered leven tot wel 557 kinderen permanent kunnen uitschakelen. Ondertussen is er geen enkel rapport van een gezond kind dat sterft aan een SARS-CoV-2-infectie waar ook ter wereld.

Dit betekent dat het aantal dat nodig is om te vaccineren om een ​​verder gezond kind te redden van de COVID-dood eigenlijk oneindig is, aangezien ze om te beginnen niet sterven aan COVID. Het lijdt geen twijfel dat bij kinderen de COVID-injectie geen voordeel en geen enkel risico is. Kirsch merkt op:

“Dr. Paul Offit werd 20 jaar geleden geïnterviewd op 'CBS 60 Minutes' en hij zei dat het pokkenvaccin zo gevaarlijk is dat we dat in de moderne tijd nooit zouden overwegen. Het is het gevaarlijkste vaccin dat ooit is uitgevonden ... en de pokkenvaccins doodt slechts één persoon per miljoen gevaccineerde mensen, wat veel is.

Als je 300 miljoen mensen vaccineert, vermoord je 300 mensen. Dat is onaanvaardbaar volgens Offit, maar hij heeft zojuist gestemd voor een vaccin dat 822 mensen doodt per miljoen volledig gevaccineerde mensen [uitgaande van een regime van twee doses].

Dat betekent dat deze COVID-vaccins meer dan 800 keer dodelijker zijn dan het dodelijkste vaccin in de menselijke geschiedenis. Dit is dus geen close call. Deze vaccins zijn de dodelijkste vaccins die ooit door de mens zijn gemaakt. En ze worden gepromoot als veilig en effectief.”

COVID-shot wordt dodelijker naarmate je jonger bent

Op verzoek van Dr. Peter McCullough analyseerde Kirsch met behulp van de VAERS-gegevens ook de COVID-priksterfte op basis van leeftijd. Voor 80-jarigen ontdekte hij dat we twee mensen vermoorden om er één te redden. Voor 20-jarigen doden we er zes om er één te redden.

Hoe jonger je bent, hoe groter het risico. Ook de Kostoff-analyse 4 vond dit algemene patroon. Ronald N. Kostoff is een onderzoeksfiliaal in Gainesville, Virginia, die in 2016 een expertreview schreef over onderrapportage van bijwerkingen in de biomedische literatuur. 5

In een recensie die in oktober 2021 werd gepubliceerd, ontdekte Kostoff dat vijf ouderen worden gedood door de prikken voor elke geredde oudere, en de verhoudingen worden slechter naarmate je ouder wordt. Dat gezegd hebbende: "de vaccins zijn voor geen enkele leeftijdsgroep zinvol, en dat is precies hetzelfde wat ik onafhankelijk heb gevonden", zegt Kirsch.

“Niemand zou deze vaccins moeten krijgen. Er is geen kosten-batenanalyse die ik heb gezien die aantoont dat het gunstig is ... Ik bedoel, je gaat geen interventie ondernemen die net zo waarschijnlijk dodelijk is als je zal redden.

Je wilt een interventie doen die minstens 10 keer meer kans heeft om je te redden dan om je te doden, omdat het een optionele interventie is. Wat voor soort bedrijf heeft u een interventie die een marginaal voordeel heeft voor een volledig onbekend risicoprofiel op korte en lange termijn?

Het andere dat ik wil zeggen is dat, het argument van het maatschappelijk voordeel, mensen zeggen: 'Je bent egoïstisch omdat je niet bent ingeënt.' Nou, dat is irrationeel.

Heb je ooit een CDC-analyse gezien die je het maatschappelijke voordeel van vaccinatie laat zien? Het bestaat niet. En er is een reden waarom het niet bestaat, omdat het maatschappelijk voordeel zo klein zou zijn dat het belachelijk is. Tegenwoordig weten we dat de gevaccineerde mensen het virus net zo snel verspreiden als de niet-gevaccineerde. Waar is dan het maatschappelijk voordeel?

Als er geen nadelen zijn [aan het schot], dan zouden mensen zeggen, zeker, misschien is er een maatschappelijk voordeel. Ik zal dat doen. Maar hier staat uw leven op het spel en de gegevens laten zien dat ongeveer 1 op de 1.000 door deze vaccins wordt gedood. Dus, als ik zeg, hé, stel dat het opofferen van je leven 100 persoonsjaren zou kunnen redden (bijvoorbeeld 10 mensen die nog eens 10 jaar leven krijgen).

Toen ik dit live in een clubhuiskamer met een paar honderd mensen vroeg, stak niemand zijn hand op om dat vrijwillig te doen - om hun leven op te offeren om 100 persoonsjaren te redden. En ik zei: 'Oké, hoe zit het met 1.000 persoonsjaren? Als je je leven zou kunnen opofferen om mensen 1000 persoonsjaren te redden, zou je dat dan doen? Niemand zou dat doen. Het is onzinnig.

We hebben een grondwettelijk recht op leven... En ik denk niet dat je egoïstisch bent. Je hebt een familie, je hebt vrienden, je hebt geliefden, je hebt mensen met wie je omgaat ... Waarom zou ik je vragen je leven op te offeren? Om mensen te redden die je niet kent?

Iedereen draagt ​​op zijn eigen bijzondere manier bij aan de samenleving. Waarom zouden we ooit iemand vragen [zijn leven op te offeren voor een potentieel sociaal voordeel]? Misschien moeten we Joe Biden vragen: 'Joe, als je je leven zou kunnen geven om 1000 persoonjaren te redden, zou je dat dan doen?' Het zou heel interessant zijn om te zien wat hij zegt.”

CDC voert opnieuw statistische magie uit

Om al deze gegevens tegen te gaan, hebben we een recente CDC-analyse, 6 die concludeerde dat mensen die de COVID-injectie krijgen tweederde minder kans hebben om door welke oorzaak dan ook te overlijden. 

'Ik heb Janet Woodcock mijn set van 180 vragen gestuurd. Ik zei: 'Janet, ik wed dat je geen van deze 180 vragen kunt beantwoorden. Maakt u zich daar geen zorgen over?' Ze stuurt een e-mail terug waarin staat: 'Kijk naar de CDC-analyse, waaruit blijkt dat nadat je de prik hebt gekregen, de mortaliteit met tweederde is gedaald.'

Mijn vrienden en ik, toen we in die krant zagen, lachten ons hier kapot. De statistieken over 18- tot 44-jarigen [laten zien] 35% sterft door ongelukken. De rest sterft aan ziekten - kanker, hartaandoeningen, wat dan ook.

De enige manier om een ​​vermindering van tweederde [in sterfte door alle oorzaken] te krijgen, is als niemand meer sterft aan wat dan ook - aan welke ziekte dan ook - en we ook het aantal ongevallen verminderen dat ze hebben ... Dit is de onsterfelijkheidsdrug. Alle gekheid op een stokje, er is geen werkingsmechanisme dat zou kunnen rechtvaardigen dat mensen vanuit gezondheidsperspectief beter af zullen zijn na het krijgen van deze vaccinaties. Nul.

Er wordt niets verbeterd. Je bent niet onsterfelijk. Jij bent precies het tegenovergestelde; uw immuunsysteem is aangetast. Je hebt ook meer kans om COVID te krijgen. In het VK blijkt uit cijfers van de regering dat 40-jarigen, na de wittebroodswekenperiode, meer dan twee keer zoveel kans hadden om besmet te raken als ze werden gevaccineerd.

In de VS heb je ziekenhuizen waar je een vaccinatiegraad van 50% hebt en de ziekenhuisopnames voor 90% gevaccineerde mensen zijn. Je kunt deze statistieken niet verzinnen.

In feite werd de CDC geconfronteerd met deze statistieken door Aaron Siri, die erover schreef op zijn substack, en ze negeerden ze gewoon. Dus ze verzinnen dingen [en] deze krant laat zien dat de CDC alles kan uitbrengen en zolang het dat kleine CDC-logo erop heeft, zullen mensen het geloven, hoe belachelijk het ook is.

En niemand in de medische gemeenschap bekritiseerde het. Ik schreef er een erg populair artikel over op mijn deelstapel, getiteld 'FDA Discovers Fountain of Youth.'”

Grootste fraude in de geschiedenis

Alles bij elkaar genomen is de COVID-vaccinatiecampagne de grootste medische fraude in de moderne geschiedenis. Zoals Kirsch zegt, is het een kaartenhuis, bij elkaar gehouden door te geloven in gegevens die er niet zijn en het vermijden van confrontatie met de veiligheidssignalen in het VAERS-systeem en andere onderzoeken die niet stroken met het verhaal.

Ze ontweken zelfs de vaststelling van een van 's werelds beste pathologen (Peter Schirmacher) dat ten minste 30% tot 40% van de sterfgevallen twee weken na vaccinatie door het vaccin werd veroorzaakt. Er wordt nog steeds beweerd dat er geen sterfgevallen zijn toegeschreven aan de Pfizer- of Moderna-vaccins. Dat is belachelijk.

"Ik heb nog nooit zoiets gezien en ik heb nog nooit van zoiets gehoord, omdat de samenzweerders die dit valse verhaal vertellen allemaal de drieletterige instanties zijn onder het ministerie van Volksgezondheid en Human Services - de FDA, CDC en NIH.

Ze zijn er allemaal mee bezig, het congres is er allemaal mee bezig, de reguliere media zijn er allemaal mee bezig en de medische gemeenschap is er allemaal mee bezig. Ze kunnen het zich nu niet veroorloven om terug te vallen omdat ze er te diep in zitten. Het zou te gênant voor hen zijn.

We zeggen al maanden: 'Jullie moeten naar de VAERS-gegevens kijken', en ze hebben ons genegeerd en gecensureerd in plaats van met ons in dialoog te gaan - en geen van deze mensen zal ons in dialoog laten gaan.

We vertellen de zogenaamde 'factcheckers' waar ze moeten kijken en welke vragen ze aan de CDC moeten stellen om onze verhalen te verifiëren en ze volgen nooit op. De 'factcheckers' weigeren allemaal om een ​​opgenomen telefoon of Zoom-gesprek te voeren, omdat ze niet willen worden blootgesteld als bevooroordeeld.

Een strategie om dit te veranderen is dat we een reeks advertenties gaan weergeven. Elk van de advertenties zal een unieke persoonlijkheid bevatten, zoals een Dr. Peter McCullough, een sportfiguur, artsen, slachtoffers enzovoort. Ze vertellen hun persoonlijke anekdotes over wat er met hen is gebeurd. En ze zullen zeggen: 'Kijk, controleer de feiten voordat je je laat vaccineren. Luister naar de andere kant van het verhaal.'

Het is een redelijke vraag. En we zullen ze aangeven waar ze heen moeten om de kant van het verhaal te horen die de reguliere media hen niet laten horen. En dan laten we ze zelf beslissen. Mensen horen de andere kant van het verhaal niet en het Witte Huis helpt het te onderdrukken. Wanneer het Witte Huis een hitlijst van censuur heeft, is het heel duidelijk wat er aan de hand is. Wanneer in de geschiedenis hebben we dat gedaan?

Zie je McCullough ooit op CNN? Nee, omdat ze je maar één kant willen geven en ze geven je opzettelijk maar één kant ervan, en dat weten ze. Als ze de indruk willen wekken dat ze evenwichtig zijn, kiezen ze iemand die geen expert is en interviewen ze. Robert Malone zal nooit op CNN zijn. Malone heeft het mRNA-vaccin uitgevonden en toch komt hij niet in aanmerking om erover te praten op CNN?

Amerika was vroeger een land dat een diversiteit aan opvattingen omarmde, en je had vrijheid van meningsuiting, je had vrijheid om je mening te uiten. Je had de vrijheid om de waarheid te vertellen. Niet meer. Die vrijheid is afgenomen.

Als je het niet eens bent met het reguliere verhaal, word je het zwijgen opgelegd. En dus, wat we gaan doen is de reeks advertenties weergeven, en we zullen het alleen op alternatieve media kunnen weergeven omdat de reguliere media onze advertenties niet zullen weergeven omdat de advertenties mensen aanmoedigen om de andere kant te horen van de kwestie.”

Meer informatie

Nogmaals, je kunt de 177 pagina's tellende PDF van Kirsch downloaden , boordevol vragen en gegevens over het COVID-"vaccin". Ik verzoek je ook dringend om zijn serie "False Narrative Takedown" (TFNT) te bekijken, die je kunt vinden op zijn Rumble-kanaal .

Je kunt ook zijn website, skirsch.io , bekijken of hem volgen op zijn sociale media-accounts, waaronder Twitter , Gab , Telegram en LinkedIn . Om op de hoogte te blijven van zijn laatste onderzoeken, kun je je abonneren op zijn Substack-kanaal . Als u het zich kunt veroorloven, overweeg dan om u aan te melden voor een betaald abonnement. Geselecteerde artikelen zijn ook te vinden op TrialSiteNews .

"Substack is erg belangrijk omdat ze mensen die de waarheid vertellen niet censureren", zegt Kirsch. “Dus ik moedig mensen echt aan om platforms zoals Substack te ondersteunen. Ik krijg daar ook een deel van, en elk geld dat ik krijg, zal ik 100% doneren om advertenties te financieren en dit te bestrijden. Als we 100.000 abonnees kunnen krijgen voor $ 5 per maand, is dat $ 500.000 per maand die we kunnen uitgeven om valse verhalen te bestrijden. Dat is serieuze vuurkracht.

Mensen vragen me: waarom doe ik dit? Ik verdien hier geen geld mee. Ik heb geen belangenverstrengeling. Ik heb geen geschiedenis als complottheoreticus of verspreider van verkeerde informatie. We zijn al onze vrienden kwijt. Ik werd gedwongen mijn baan op te zeggen omdat ik me wilde uitspreken tegen de vaccins.

Ik verlies hier geld aan omdat ik veel van de dingen uit mijn persoonlijke portemonnee financier. De donoren die hebben gedoneerd aan het fonds voor vroege behandeling, geen van hen, geen enkele, ondersteunt de inspanning om de waarheid naar buiten te brengen over hoe gevaarlijk deze vaccins zijn en hoe verkeerd de mandaten zijn.

Mijn motivatie is een 100% op het redden van levens. Dat is mijn beloning in het leven. Als ik één leven kan redden, was mijn leven de moeite waard. Als ik 100 levens kan redden, nog beter. Als ik 100.000 levens kan redden, heeft dat meer betekenis dan alles wat ik ooit heb gedaan of zal doen."

- Sources and References

·         1 The Expose September 18, 2021

·         2 Questions about the COVID vaccine (PDF)

·         3 SKirsch.io/vaccine-resources

·         4 Toxicology Reports September 2021; 8: 1665-1684

·         5 Journal of Data and Information Science Vol 1, No. 4. 2016

·         6 CDC MMWR October 29, 2021; 70(43): 1520-1524

 

Video: ‘Letterlijk alle oorlogen van onze eeuw zijn gevoerd op basis van leugens’

Er moet oorlog gecreëerd worden. In het geval van Irak en Afghanistan is duidelijk hoe ze dat hebben gedaan: leugens creëren. Nu lijkt ieder...