maandag 7 november 2022
Heeft de voormalige Sovjet-Unie ervaren wat Europa te wachten staat?
november 7, 2022 2775 9
Ik ben een ander boek tegengekomen dat ik u aanraad te kopen en te lezen.
Het is Alex
Krainer’s, Grand Deception: The Browder Hoax. Ik was gevloerd
door de informatie die hij presenteerde in het hoofdstuk The Enterprise.
Krainer legt uit wat er met de Russen is gebeurd na de ineenstorting van de
Sovjet-Unie – de massale verkrachting van een land door economische elites in
de Verenigde Staten en Europa. Zodra u begrijpt wat het Russische volk heeft
moeten doorstaan in termen van economische ontbering en het economische wonder
dat zich onder leiding van Vladimir Poetin voltrok, zult u begrijpen dat Poetin
geen harteloze misdadiger is die zich met angst, intimidatie en dwang aan de
macht vastklampt. De gruwel die Krainer beschrijft, is vergelijkbaar met de
Holomodor die de Oekraïners in de jaren dertig ondergingen door toedoen van
Stalin: naar schatting vier miljoen Oekraïners stierven van de honger als gevolg
van Stalins beleid, terwijl “Rusland van 1992
tot 2000 tussen de vijf en zes miljoen “oversterftegevallen” leed –
sterfgevallen die niet konden worden verklaard door eerdere bevolkingstrends”, schrijft Larry
Johnson.
De economische
ineenstorting en de daaruit voortvloeiende honger en werkloosheid verklaren
waarom mensen zoals mijn vriend, Andrei Martyanov, uit Rusland zijn geëmigreerd
en burgers van de Verenigde Staten en Canada zijn geworden. We hebben het niet
over iets dat 100 jaar geleden is gebeurd. Dit gebeurde tussen 1992 en 1999.
Rusland werd een echte shithole.
Toen ik het
uitstekende werk van de heer Krainer las, begon ik me af te vragen of de hel
die het Russische volk heeft meegemaakt, datgene is wat de mensen in Europa te
wachten staat nu hun economieën tot stilstand komen. Hetzelfde geldt voor de
Verenigde Staten. Hier is het relevante deel van Krainer’s boek dat de val van
Rusland in de afgrond van hyperinflatie en massawerkloosheid beschrijft:
“Het overgangsprogramma dat door de Amerikaanse deep state en zijn Wall
Street-begunstigers werd uitgewerkt, was niets minder dan catastrofaal voor
Rusland. De perfect storm van plotselinge prijsliberalisering, drastische
beperking van overheidsuitgaven en bankkrediet, en openstelling van de
binnenlandse markten voor onbeperkte buitenlandse concurrentie, leverde een
giftig brouwsel op dat de Russische economie verwoestte, haar munt vernietigde
en een groot deel van de bevolking in armoede en honger stortte.
Na 1992 zag de Russische middenklasse haar spaargeld verdampen en haar
reële lonen halveren – als ze het geluk had ze überhaupt te ontvangen.[109]
Economische hervormingen vernietigden snel de landbouwproductie van het land en
de winkelschappen raakten bijna leeg. In 1992 consumeerde de gemiddelde Rus 40%
minder dan in 1991.[110] In 1998 ging ongeveer 80% van de Russische
landbouwbedrijven failliet en werd de natie die een van de grootste
voedselproducenten ter wereld was, plotseling afhankelijk van buitenlandse
hulp. Ongeveer 70.000 fabrieken gingen dicht en Rusland produceerde 88% minder
tractoren, 77% minder wasmachines, 77% minder katoenweefsel, 78% minder
tv-toestellen, enzovoort.[111] In totaal daalde het Bruto Binnenlands Product
van de natie tijdens de overgangsjaren met 50%, wat nog erger was dan tijdens
de Duitse bezetting in de Tweede Wereldoorlog.[112]
Een groot deel van de bevolking raakte berooid. In 1989 leefden twee
miljoen Russen in armoede (met 4 dollar per dag of minder). Halverwege de jaren
negentig steeg dat aantal volgens cijfers van de Wereldbank tot 74 miljoen. In
1996 leefde één op de vier Russen in omstandigheden die als “wanhopige” armoede
worden omschreven.[113] Het alcoholisme nam toe en het aantal zelfmoorden
verdubbelde, waardoor zelfmoord de belangrijkste doodsoorzaak door externe
oorzaken werd. Ook de gewelddadige criminaliteit verdubbelde in het begin van
de jaren negentig en tijdens de eerste zes jaar van de hervormingen werden
bijna 170 duizend mensen vermoord.
Er ontstond een acute gezondheidscrisis, die leidde tot epidemieën van
geneesbare ziekten zoals mazelen en difterie. Ook het aantal gevallen van
kanker, hartziekten en tuberculose steeg tot het hoogste percentage van alle
geïndustrialiseerde landen ter wereld. [114] De levensverwachting voor mannen
daalde tot 57 jaar. Tegelijkertijd rezen de abortussen de pan uit en stortten
de geboortecijfers in: in Moskou waren ze slechts 8,2 per 1000.[115] In totaal
steeg het sterftecijfer in Rusland met 60% tot een niveau dat alleen landen in
oorlog meemaakten.[116] Westerse en Russische demografen waren het erover eens
dat Rusland van 1992 tot 2000 vijf tot zes miljoen “oversterftegevallen” kende
– sterfgevallen die niet konden worden verklaard door eerdere
bevolkingstrends.[117] Dat komt overeen met 3,4% tot 4% van de totale Russische
bevolking. Om dat getal in perspectief te plaatsen: tijdens de Tweede
Wereldoorlog verloor het Verenigd Koninkrijk 0,94% van zijn bevolking,
Frankrijk 1,35%, China 1,89% en de VS 0,32%.[118] Aleksandr Rutskoy overdreef
niet toen hij het hervormingsprogramma een “economische genocide” noemde.” –
Grand Deception: De Browder Hoax, door Alex Krainer https://books.apple.com/us/book/grand-deception-the-browder-hoax/id1436761423
Krainer’s verslag
van de ineenstorting van Rusland wordt gevolgd door een even overtuigende
kroniek van Ruslands opstanding uit de as en economische wedergeboorte dankzij
het beleid van Vladimir Poetin. Dit is een objectief feit. Het is geen
Russische propaganda. Westerse elites zouden zichzelf een plezier doen en Alex
Krainer’s gedetailleerde uitleg lezen over wat het Russische volk de afgelopen
30 jaar heeft meegemaakt. Wie weigert de lessen van de geschiedenis te leren,
is gedoemd deze te herhalen.
Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws.
Bron: https://www.frontnieuws.com/heeft-de-voormalige-sovjet-unie-ervaren-wat-europa-te-wachten-staat/
WAT ALS ...
 |
Wat als het ertoe doet wat we doen?
De meeste mensen zijn van goede wil. En doen graag mee met dat wat hen als juist en zinvol wordt voorgehouden. Maar wat als datgene misschien wel het tegenovergestelde bewerkstelligt? Wat dan?
|
| ||||||||||||
Een fijn leven. Geluk. Samenzijn. Gezondheid. Een leuke partner, mooie reizen, vriendschappen. Mogelijkheden en vrijheid voor onze kinderen en hun kinderen. Op zo’n manier oud worden en dan ooit, in liefde afscheid nemen. Dát en niet veel meer is, in een notendop, wat we van het leven willen, toch? Ik ook. Wij allemaal.
Dat is belangrijk om bij stil te staan. Wij allemaal – je schattige nichtje, je irritante collega, leuke buurvrouw en lastige zwager – willen uiteindelijk een gezond, vrij, gelukkig, gelijkwaardig en liefdevol leven, samen met de mensen die ons lief zijn en in zoveel mogelijk harmonie met de rest. Daarin zijn we het dus met elkaar eens. En mag dat ook het uitgangspunt van onze gesprekken zijn. Onze doelen zijn gelijk. En onze vragen en zorgen, onze overtuigingen gaan slechts over of en de manier waarop we denken dat we naar die gezonde, vrije, gelukkige, gelijkwaardige en liefdevolle wereld onderweg moeten.
Laten we opstaan,
laten we niet meer meedoen.Laten we er bovenal over praten,
vragen stellen,
en weer zélf nadenken,
niet meer monddood maken,
niet meer accepteren dat monddood wordt gemaakt.Laten we open staan,
niet elkáár bevechten,
maar wel het kwaad,
en een toekomst die niemand wil.
Want, wat als het nu niet die kant op lijkt te gaan?
Wat als je tuinman je een prachtig gazon belooft, maar je achterlaat met een opengeploegde akker waar ooit je grasveldje lag? Wat als je garage je met een blij 'hij is weer als nieuw meneer!" tweeduizend euro laat betalen, maar je daarna wekelijks met een dampende motorkap langs de weg staat? Wat als de dokter ons “veilig en effectief” garandeert, maar angstaanjagende cijfers over ‘besmettingen’ jarenlang alleen maar blijven toenemen en er in veel landen inmiddels juist telkens méér mensen dan normaal blijken te sterven?
Wat als donkere wolken zich samenpakken boven onze gezamenlijke toekomst? Als willekeur en waanzin, censuur, oorlog, buitensluiting en onrecht juist steeds vaker lijken toe te slaan? Wat als alle goede bedoelingen en mooie beloften van onze leiders en hun experts en hun modellen telkens in vrijwel het tegenovergestelde lijkt uit te monden?
Wat dan?
En vooral, hoe dan? Als we allemaal maar gewoon mensen zijn? En allemaal natúúrlijk graag meehelpen aan dat wat ons als goed en zinvol wordt voorgehouden? Graag ons steentje bijdragen. Ons moeite getroosten. En kennelijk bereid zijn om onze eigen gezondheid, onze vrijheid, economie, onze toekomst en die van onze kinderen op het spel te zetten. Alles om het volgens sommigen mogelijke verlies van juist die dingen als gevolg van 'het klimaat', 'het virus' of 'de Russen' tegen te gaan? Wat als onze goede intenties en die van onze leiders misschien juist averechts werken?
Wat als het ertoe doet wat we doen? - Oorlog
Wat als we op de golf van 'opkomen voor de soevereiniteit van een land en haar democratie', in werkelijkheid tientallen miljarden euro's van burgers overhevelen naar overheden en wapenleveranciers? Geld waarmee nog meer soldaten en huurlingen nog eens tienduizenden extra doden zullen veroorzaken. Een onnodige en onwinbare oorlog uitlokken en dag na dag verder verergeren? Een oorlog waarin diplomatie geen optie meer mag zijn. Waarom eigenlijk? Omdat er slechts één uitkomst van deze oorlog; ‘de totale destructie van de slechterik uit het Kremlin en zijn land’ acceptabel schijnt te zijn. Wie wil dat? Wat betekent dat? Wie besloot dat? Wij, de mensen van goede wil, in elk geval niet!
Wat als we bij deze escalatie van een oorlog die – als we eerlijk zouden zijn – al sinds 2014 woedt, een andere koers hadden gevaren? Als onze regeringen anders hadden gekozen? En onze compassie en medeleven, een andere vorm had kunnen krijgen?
En als we het toch hebben over ‘eerlijk zijn’. Wat als wij bij de tientallen andere oorlogen die, direct of indirect, de laatste 70 jaar tegen allerlei andere minstens zo soevereine landen werden gestart ánders hadden gereageerd? Als we bij al deze oorlogen die – gek genoeg – óók in de naam van 'vrijheid' en 'democratie' aan ons verkocht werden, in plaats van ons stilzwijgen, ons applaus of onze actieve medewerking, daarentegen dezelfde verontwaardiging hadden gehad als die we nu laten zien? Wat denk je. Had dat gescheeld in de 2 miljoen onschuldige doden die in Irak vielen? De 875.000 Afghanen? De 150.000 gestorven Libiërs en evenzoveel Jemenieten. De 14 duizend Oost-Oekraïense burgers de afgelopen 8 jaar? De half miljoen gestorven Somaliërs en misschien wel 1 miljoen Syriërs, om maar eens een paar recente oorlogen te noemen?
Zou het schelen als we ons anders zouden verhouden ten opzichte van de altijd ronkende oorlogsretoriek van onze trotse leider in vrijwel élke oorlog; de Verenigde Staten? Waar een toonaangevende krant als de Wall Street Journal al in april van dit jaar en na decennia van schaamteloze anti-Rusland propaganda kopt “US Should Show it Can Win a Nuclear War’.. met Rusland. In Europa.
Zou het schelen?
Wat als het ertoe doet of we iets doen of niet? - Klimaat
Wat als we op de golf van 'het voorkomen van een mogelijke klimaatcatastrofe over 80 jaar' een zékere catastrofe nú over ons afroepen? Alles op basis van een weliswaar politiek breed gedragen angst-narratief, dat op haar beurt echter slechts rust op de combinatie van decennialang media-geweld en inprenting enerzijds en een uiterst smalle selectie en alarmistische inkleuring van de wérkelijke onderliggende wetenschap anderzijds. Wetenschap die – als je goed leest – eigenlijk vooral uiterst genuanceerd en vreselijk onzeker is over de rol van de mens op het continu veranderde klimaat. Als die rol er uberhaupt al is. En die allesbehalve zeker is over of de veranderingen in het klimaat niet minstens zoveel voordelen als nadelen hebben.
 |
Wat als we in onze allesverzengende zucht naar het afwenden van het schijnbaar ‘grootste gevaar ooit’, alle kaarten op het magische CO2 inzetten? Dit reukloze, onzichtbare, onschadelijke – jazeker – broeikasgas dat bij een verdubbeling van de huidige concentraties maximaal ongeveer 1% extra broeikaswerking zou kunnen veroorzaken. Maar ook een gas dat voor de groei van alles wat groen is essentieel is¹. Dat de aarde de afgelopen 120 jaar substantieel groener maakte. En dat op zo'n beetje haar laagste niveau is in de afgelopen 600 miljoen jaar van de geschiedenis van onze planeet?
Wat als zou blijken dat we proberen de baan van de maan te verleggen omdat we bang zijn voor eb en vloed, en daarbij bereid zijn om alles wat we de afgelopen honderd jaar aan wereldwijde vooruitgang hebben geboekt, kapot te maken? Wat als de wereld daar niet beter, gezonder, vrijer, democratischer, gelijker, diervriendelijker, duurzamer, milieubewuster, inclusiever en diverser van worden, maar juist het tegenovergestelde?
Wat als het ertoe doet of we iets doen of niet? - Gezondheid
Toen we op de golf van 'het gevecht tegen een uniek killer-virus' – natuurlijk volle bak meebewogen? Graag zelfs. #15Daysto #Flattenthecurve, Stayathome, ZeroCovid, GetTested, GetVaxxed en GetBoostered. Alles om onszelf, maar vooral onze medemens te redden. En oma, natuurlijk. Want 'alleen samen krijgen we Corona eronder. Toen we iedereen die hierover vragen stelde oprecht lastige, arrogante en eigenlijk onverantwoorde dwarsdenkers en ontkenners vonden. Of eigenlijk, toen ons werd verteld dat te vinden.
Want wat als datgene wat ons werd voorgehouden als het goede, het nodige, het enige juiste en deugende, nu na bijna 3 jaar, inmiddels blijkt eigenlijk helemaal niet zo goed te zijn geweest. Integendeel. Wat als alles wat we onszelf en elkaar hebben verboden, hebben gesloten, geaccepteerd, verlaten, kapot gemaakt, weggeplakt, iedereen die we alleen hebben gelaten, failliet laten gaan, onbehandeld laten sterven... wat als dat eigenlijk niks goeds heeft bracht? Maar wel vreselijk veel heeft gekost? Wanneer blijkt dat landen of staten met hele strenge maatregelen vrijwel exact dezelfde seizoensafhankelijke besmettingsgolven doormaakten als die met bijna géén maatregelen? Dat trots of met gezonde tegenzin meedoen aan het maniakale vaccineren kennelijk helemaal niet hielp tegen ‘elkaar besmetten’. Tegen 'het krijgen'. Of tegen 'eraan in het ziekenhuis komen'? Dat '95% werkzaam en uit en te na getest' inmiddels blijkt te zijn: buitengewoon ernstige bijwerkingen voor juist die mensen die niks van 'het virus' te vrezen hadden. Zwaar ontregelde menstruatie bij alle vrouwen. Problemen met vruchtbaarheid. Hartontstekingen bij super fitte jonge mannen en tieners. Uiterst zorgwekkende structurele oversterfte en alarmerende signalen van ernstige en ongekende toenames van ziektelast aan andere virussen, bacteriële infecties, gordelroos, herpes en zelfs kanker. Exact die zaken die een gezond immuunsysteem iedere dag onder controle houdt, lijkt opeens bij miljoenen – jonge en voorheen gezonde – mensen niet meer te werken.
Wat als onze allerbeste intenties om ons steentje bij te dragen aan het voorgeschreven antwoord op het – eigenlijk evenzo voorgeschreven – ‘grote’ gevaar dat ons ons dag-in dag-uit werd ingeprent, precies het tegenovergestelde teweeg heeft gebracht van waarvoor we ons zo graag wilden inzetten?
Wat als juist ons meebewegen, onze gehoorzaamheid en onze zelfcensuur, een wereld dichterbij gebracht heeft waarin onze (politieke) leiders inmiddels bijna per dag op basis van modellen en verwachtingen – en ingefluisterd door diegenen die daaraan miljarden verdienen – kunnen besluiten of wij elkaar nog mogen aanraken. Of wij onze huizen mogen verlaten, of we (experimentele) medicatie in onze lijven moeten spuiten, of onze bedrijven dicht moeten, we mogen reizen, onze kinderen naar school mogen of niet. Of we vlees mogen eten. Mogen reizen. Of boeren mogen bestaan. Of we ons huis mogen verwarmen. Hoe hoog de thermostaat mag. Of we nog in de auto mogen stappen. Een wereld waarin diezelfde leiders ons en elkaar overtuigen dat het een goed idee is om dit soort waanzin voor altijd in wetten vast te leggen.
Is dat wat we voor ogen hadden toen we meededen? Met de beste bedoelingen maar misschien ook met vaak onuitgesproken twijfel, toen we onze kapjes voordeden, keurig de bestickerde routes volgden, onze winkelwagentjes poetsten, een lollig vuistje ipv een hand uitstaken en misschien wel met heel veel tweestrijd onze mouw opstroopten voor een (volgende) prik? Toen we D66 stemden omdat we dachten dat investeren in onderwijs en netjes omgaan met het milieu mooie ambities waren?
De moeite waard? Schrijf je in en we sturen je automatisch elk nieuw artikel toe (je kan je ten allen tijde weer uitschrijven)
Subscribe
Steeds meer mensen zien dat ze worden bespeeld
Ik merk dat steeds meer mensen het – langzaamaan – steeds meer zien. Dat hun goede intenties worden misbruikt. Dat ze worden bespeeld. Ze zien steeds beter de leugens van overheden, het frustreren van transparantie, achterhouden van data, het zwartlakken van documenten, het wissen van SMS'jes, verlies van actieve herinneringen, het gekonkel, het weglopen, framen en het ontwijken. Het nooit eens toegeven dat men verkeerd zat. Nooit eerlijk zeggen dat men het – wellicht met de beste bedoelingen – volledig verneukt heeft, oprecht spijt heeft en het anderen heel anders gaat laten doen.
Mensen zien het. Niet voor niets is het enthousiasme van de totale bevolking, van jong tot oud, voor de zoveelste booster tot onder het absolute minimum gezakt. En zien ze dat types als Bonten, Kuipers en Koopmans (en hun internationale evenknieën als van Ranst en Lauterbach) helaas nog steeds met hulp van de voltallige media, liever paniek blijven zaaien en nieuwe 'besmettingsgolven' aankondigen. Een bijna lachwekkende roep om méér dwang, méér drang, méér verboden, méér censuur en méér beperkingen. De macht die steeds krampachtiger vasthoudt aan haar ongekend schadelijke beleid. Mensen zien het. En begrijpen steeds meer dat ze zijn voorgelogen, zijn gebruikt en gemanipuleerd.
Maar het met z'n allen steeds meer zien, stopt het nog niet
De oorlog in Oekraïne wordt elke dag alleen maar verder aangeblazen. De economie, onze energievoorziening, onze voedselzekerheid, de betaalbaarheid van gewone dingen als warmte, een woonplek en eten worden elke dag verder onherstelbaar beschadigd. Niet omdat het moet, maar omdat een kleine groep mensen gelooft in de wenselijkheid van een totale afbraak van een samenleving van gezonde, onafhankelijke, ondernemende en sterk verbonden mensen. Zodat een wereld vol bange, wanhopige, hongerige, koude, zieke mensen, mensen die hun identiteit aan hun gender of slachtofferschap ophangen, mensen die schichtig om zich heen kijken wat de nieuwste voorwaarden zijn om nu weer binnen de lijntjes te kleuren, die andersdenkenden gretig buitensluiten, braaf op insecten kauwen en totaal geïsoleerd zijn, dat zo’n wereld nu eenmaal veel gemakkelijker opnieuw kan worden opgebouwd dan een wereld met gezonde, onafhankelijke, krachtige en verbonden mensen. Opnieuw opgebouwd volgens een nieuw model. Een soort China, maar dan anders. Centraal gestuurd. Want 'global problems need global governance'. Met transhumanisme, zeg maar ‘de optimale mix tussen mens en computer’. Met programmeerbaar geld, het desastreuze Central Bank Digital Currency of CBDC, waar onze vrolijke koningin Maxima zo voor is. Met de illusie van vrijheid. Zonder eigendom. Zonder eigenheid. Zonder zelfbeschikking.
Dat wil niemand, toch?
Jij niet.
Ik ook niet.
En toch komt het met zevenmijlslaarzen dichterbij.
"Stefan, ik hoor je, ik ben het niet met alles met je eens, maar in grote lijnen eigenlijk wel, inmiddels. Maar ja, wat kan ik doen? Ik word er somber van. Ik focus liever op wat nog wél kan."
Ik focus liever op wat nog wél kan
"Stefan, ik hoor je, ik ben het niet met alles met je eens, maar in grote lijnen eigenlijk wel, inmiddels. Maar ja, wat kan ik doen? Ik word er somber van. Ik focus liever op wat nog wél kan." Hoor ik elke week wel 10x van familie, lieve vrienden, van collega's of mensen op straat. Niet uit mijn buurt overigens, want hoe braver de straat, hoe meer Tesla's, hoe groter de huizen – en hoe hoger de hypotheken – hoe groter de ontkenning :))).
Maar geloof me, ik snap het zo ontzettend goed dat mensen dat zeggen. De onmacht. Het negatieve. En de gedachte dat ‘gewoon even meebewegen, de wind wel over doet waaien'. Maar nu zwijgen is exacte het recept voor een geschiedenis die zich herhaalt.
De banaliteit van het kwaad. Niet de enkele gek of kwade genius die het slechtste met de mensheid voor heeft, niet de Hitlers, de Stalins of de Pol Pots vormen de échte bedreiging voor de mensheid. Niet zij maakten dat de geschiedenis telkens weer dezelfde desastreuze hoofdstukken kent. Niet die enkeling, maar het wegkijken, het stilzwijgen en het "liever focussen op wat nog wél kan" van de grote meerderheid, dát is wat maakt dat vreselijke dingen op grote schaal gewoon worden en vreselijke gevolgen kan hebben. En datzelfde stilzwijgen en wegkijken maakte ook dat we zelfs 75 jaar later, met de hand aan het hart en tranen in onze ogen en met de beste bedoelingen 'dat, nooit, weer' moeten zeggen.
Laten we opstaan,
laten we niet meer meedoen.Laten we er bovenal over praten,
vragen stellen,
en weer zélf nadenken,
niet meer monddood maken,
niet meer accepteren dat monddood wordt gemaakt.Laten we open staan,
niet elkáár bevechten,
maar wel het kwaad,
en een toekomst die niemand wil.
1
Toenemende CO2 concentraties veroorzaakt 2,7 voetbalvelden per seconde – of 3x de oppervlakte van heel Groot-Brittanie per jaar – méér groen op aarde. bron: https://nature.com/articles/s41467-019-12257-8
 |
“ de grondstroom van totalitarisme is het blinde vertrouwen in een statistisch-cijfermatig onderbouwde 'wetenschappelijke fictie' die een 'radicale minachting' voor de feiten vertoont” – Hannah Arendt
Je kan ons ook volgen op Telegram. En op Twitter en Youtube. Was het artikel de moeite waard vond je? Dan 🆆🅰🆃 🅰🅻🆂 misschien eens delen. Dankjewel!
Vlaams Belang vraagt dat Vlaamse regering lidmaatschap World Economic Forum opzegt
Vlaams Belang vraagt dat Vlaamse regering lidmaatschap World Economic Forum opzegt
In 2022 betaalt de
Vlaamse regering 175.763,87 euro lidmaatschapsbijdrage aan het World Economic Forum (WEF) en
27.000 Zwitserse Frank (ongeveer 27.300 euro) als
deelnameprijs aan de jaarlijkse bijeenkomst van het WEF in Davos. Dat blijkt
uit het antwoord van Vlaams minister-president Jan Jambon
op een parlementaire vraag van Vlaams
volksvertegenwoordiger Sam van Rooy. “De Vlaamse Regering legitimeert
en subsidieert dus een wereldwijde
lobby-organisatie die overduidelijk een welbepaalde ideologische agenda
nastreeft, namelijk die van het globalisme”, reageert van Rooy.
Het World Economic
Forum (WEF) van de Duitse econoom Klaus Schwab werd de voorbije jaren steeds
meer onder de loep genomen. Het WEF zou naar eigen zeggen louter een forum voor
de uitwisseling van ideeën en het leggen van netwerken zijn, maar op zijn minst
is de perceptie ontstaan dat heel wat overheidsbeslissingen samenhangen met de
ideologische doelstellingen van het WEF en voortkomen uit afspraken die binnen
het WEF werden gemaakt. Alleszins streeft deze internationale lobby-organisatie
openlijk een globalistische toekomstagenda na waarbij tal van overheden zijn
betrokken. Deze agenda lijkt recent te zijn uitgekristalliseerd in de
zogenaamde ‘The Great Reset’, die als doel ”een veiligere, gelijkere en
stabielere wereld” heeft, door “gezamenlijk en snel op te treden om alle
aspecten van onze samenlevingen en economieën te vernieuwen, van onderwijs tot
sociale contracten en arbeidsvoorwaarden” (dixit Klaus Schwab van het WEF).
Omdat de burger in
een democratische rechtsstaat recht heeft op transparantie inzake het gevoerde
beleid, stelde van Rooy aan Vlaams minister-president Jambon vragen over de
banden en samenwerking van de Vlaamse regering met het WEF.
In zijn antwoord
stelt Jambon dat de Vlaamse regering “buiten de deelname aan de WEF-bijeenkomst
in Davos geen structurele contacten met het WEF heeft”, maar dat er “op het
niveau van de Vlaamse overheid wel regelmatigere contacten zijn”. Die contacten
hebben volgens de minister-president ook als doel om de verschillende
activiteiten en projecten op te volgen die jaarlijks plaatsvinden, ook buitenom
de Davos-bijeenkomst.
“Vlaamse regering
is onvoldoende transparant over lidmaatschap WEF en invloed op beleid”
Tot en met 2020
betaalde de Vlaamse overheid jaarlijks 55.000 euro lidgeld aan het WEF. Sinds
2022 is Vlaanderen echter ‘gepromoveerd’ tot ‘associate partner’ van het WEF,
waarvoor een lidmaatschapsbijdrage van liefst 175.763,87 euro per jaar betaald
moet worden. Voor 2022 werd deze bijdrage al betaald en voor 2023 wordt
eenzelfde factuur verwacht. Over dat ‘associate partnership’ stelt Jambon het
volgende: “Het associate partnership biedt het voordeel dat Vlaanderen doorheen
het jaar aan meer activiteiten kan deelnemen en bovendien wordt er binnen een
thematisch platform ‘Shaping the Future of Trade and Investment’ gewerkt aan
projecten. Die activiteiten en projecten leveren extra zichtbaarheid op en
bieden de kans om beleidsmatig bij te leren en bij te dragen.” De
verstrengeling tussen de Vlaamse regering en het WEF neemt dus toe.
De
minister-president beweert dat het WEF een meerwaarde zou hebben voor
Vlaanderen omdat die organisatie hem in staat zou stellen op korte tijd te
kunnen spreken met beslissingnemers van internationale bedrijven die voor
Vlaanderen belangrijk zijn. “Het WEF biedt de omkadering die deze gesprekken
faciliteert”, aldus Jambon, die het WEF-lidmaatschap verder ook “een
beleidsinstrument van de Vlaamse Regering” noemt “om doelstellingen uit het
Regeerakkoord te realiseren”. Jambon kondigt ook aan dat hij de samenwerking
met het WEF de komende tijd verder wil versterken.
Volgens Jambon is
het “de missie van het World Economic Forum om de staat van de wereld te
verbeteren”, maar die missie blijkt politiek correct en woke te zijn: het WEF
heeft een ideologische agenda van inclusie, diversiteit, open grenzen en
klimaat- en CO2-hysterie. Jambon beweert dan wel dat “het WEF ons niet vraagt
om een specifieke agenda na te streven”, maar hij voegt er wel aan toe dat zijn
“deelname aan de Davos-bijeenkomst kan resulteren in beleidsinitiatieven”. Het
lijkt er dan ook sterk op dat de Vlaamse regering de globalistische
doelstelling van het WEF zoveel mogelijk volgt in ruil voor toegang tot het
WEF-netwerk van multinationals, banken, journalisten en ngo’s.
Van Rooy vindt dat de antwoorden van
Jambon veelzeggend zijn in hun vaagheid en bijkomende vragen oproepen. Hij
vraagt dan ook dat de Vlaamse regering het Vlaamse betalend WEF-lidmaatschap
opzegt: “Het uitwisselen van ideeën en het aantrekken van investeringen zijn op
zich uiteraard lovenswaardige ambities, maar dat moet niet gebeuren in de
context en onder auspiciën van het WEF, een lobbygroep die een globalistische
agenda nastreeft en dus geenszins kan beschouwd worden als een neutraal forum
daarvoor”, aldus van Rooy.
Dit is de speech die David Icke in Amsterdam gehouden zou hebben: ‘Het is nu of nooit’
Deze week weigerde het kabinet de Britse ‘complotdenker’ David Icke de toegang tot ons land (Nederland). Het inreisverbod oogst kritiek van juristen. Hoogleraar Jerfi Uzman van de Universiteit van Amsterdam spreekt tegenover NRC van ‘een zorgelijke ontwikkeling’. “Op die manier bemoeit de overheid zich met de inhoud van opvattingen.”
Media-advocaat Sander Dikhoff vindt dat Icke toegelaten had moeten worden. “Als hoofdregel is censuur niet toegestaan.” De redenering om daarvan af te wijken omdat Icke onrust kan veroorzaken door tegenacties is volgens hem ‘niet sterk’.
Schadelijk
“Iedereen die nu juicht omdat Icke het land niet in mag, denk eens wat verder na: wat zou je ervan vinden als de overheid ‘juridische trucs’ gebruikt om protest tegen te houden waar je het wel mee eens bent?” reageert onderzoeksjournalist Thomas Bollen. “Bijvoorbeeld om klimaatactievoerders de mond te snoeren?”
Arts Jona Walk voegt toe: “Het demonstratierecht staat in ons land ernstig onder druk. Uiterst zorgwekkend, wat je ook van de mening van de demonstranten vindt. Inperken van deze vrijheid is schadelijk voor de democratie en kan sociale onrust juist versterken. Blijf je uitspreken.”
Geen fascistische dictatuur meer
“De wereld is krankzinnig,” zegt Icke in de speech die hij gehouden zou hebben in Amsterdam. “De wereld heeft leeuwen nodig. Zoals nooit tevoren. Het is tijd om een leeuw te zijn en geen schaap. Het is voor de mensheid tijd om te brullen!”
“Geen fascistische dictatuur meer! Geen onderwerping aan Rutte en degenen die hem beheersen. Het is nu of nooit.”
Bekijk zijn hele speech hieronder (Nederlands ondertiteld):
Arts roept leger, politie en rechtbanken op om hun plicht te doen: ‘We moeten de kinderen en elkaar redden’
De Canadese arts Mark Trozzi doet een oproep aan iedereen om de levens van kinderen te redden. We moeten voorkomen dat onze kinderen vergiftigd, beschadigd of gedood worden door gevaarlijke genetische injecties, stelt Trozzi in een video.
De zogenaamde coronavaccins veranderen menselijke celactiviteit, waarschuwt hij. Ze geven cellen de instructie om op grote schaal het meest giftige onderdeel van het coronavirus te produceren: het spike-eiwit.
https://rumble.com/v1rr2uc-line-in-the-sand-children-war-and-duty.html
Genetisch gehackt
Dit eiwit vergiftigt weefsels in ons lichaam die rijk zijn aan ACE2-receptoren, legt de arts uit. Daarnaast zorgt het ervoor dat het hele immuunsysteem op z’n gat komt te liggen, verergert het corona-infecties en vergiftigt het vele organen, waaronder het brein, hart en voortplantingsorganen, aldus Trozzi.
Nadat een kind gevaccineerd is, begint het immuunsysteem de eigen cellen aan te vallen, zelfs de cellen van het immuunsysteem. “Ze zijn genetisch gehackt.”
Tot wel 100 keer meer kans
De arts verwijst naar gegevens uit Groot-Brittannië waaruit blijkt dat kinderen tot wel 100 keer meer kans hebben om na één prik binnen acht maanden te sterven dan kinderen die niet geïnjecteerd zijn.
“Dit is geen vergissing. Dit is een misdaad tegen de menselijkheid. Het is massamoord. Het is gebaseerd op bedrog,” stelt Trozzi.
Als iemand ons en onze kinderen doodt, zoals nu het geval is, dan kunnen we alleen maar spreken van oorlog, aldus de arts. Hij roept het leger, de politie, rechtbanken, milities, leraren, politici, artsen, verpleegkundigen en ouders op om hun plicht te doen: “We moeten de kinderen en elkaar redden.”
Abonneren op:
Posts (Atom)
Griezelig nieuws voor de COVID-gevaccineerden
12/09/2024 Een nieuw, angstaanjagend syndroom kan iedereen treffen, ongeacht leeftijd, die de prik krijgt. Een nieuw syndroom, het ‘ Post-A...
