Belangrijkste medische geschiedenisles die we nooit mogen vergeten

 Analyse door Dr. Joseph Mercola   Feit gecontroleerd   29 mei 2023

PDF: https://media.mercola.com/ImageServer/Public/2023/May/PDF/medical-history-lesson-we-must-never-forget-pdf.pdf

 

                                         Video Link: https://youtu.be/zI3yU5Z2adI

 HET VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG

·    Een van de meest flagrante leugens verspreid door reguliere media-gastheren en gezondheidsautoriteiten zoals Dr. Anthony Fauci en Dr. Rochelle Walensky was dat het COVID-vaccin de verspreiding van infectie zou stoppen, waardoor de pandemie zou worden beëindigd. Het was een aantoonbare leugen, omdat geen van de COVID-opnamen ooit was getest om te zien of ze de verspreiding van infectie konden voorkomen

·    Terwijl ziekenhuizen vol zaten met 'gevaccineerde' individuen die immuun zouden moeten zijn, werd de PR-slogan 'Pandemic of the unvaccinated' eindeloos verspreid - totdat de realiteit van de situatie uiteindelijk te duidelijk werd om te negeren. Toen stopten ziekenhuizen en gezondheidsautoriteiten plotseling met het bijhouden van COVID-ziekenhuisopnames

·    De lijst met COVID-maatregelen die willekeurig, onwetenschappelijk en gewoon dom waren, is lang. In Michigan mochten bijvoorbeeld ijzerwarenwinkels die open mochten blijven geen tapijt, vloeren, meubels, tuinbenodigdheden of verf verkopen. Het was bedrijven ook verboden reclame te maken voor een ander product dan "boodschappen, medische benodigdheden of items die nodig zijn om de veiligheid, sanitaire voorzieningen en basisactiviteiten van woningen te behouden"

·    In Zuid-Afrika konden winkels alleen schoenen met gesloten teen verkopen (geen sandalen). In Victoria, Australië, mochten mensen zich niet meer dan 5 kilometer van hun huis wijden, en in Groot-Brittannië moest je een stevige maaltijd bestellen als je een biertje wilde

·    Een van de meest lachwekkend absurde maatregelen was dat schoolkinderen instrumenten bespeelden met maskers met gaten om hun mond, of speelden in eenmanstenten

 

De video hierboven bevat een compilatie van enkele van de meest absurde COVID-verhalen waarmee we de afgelopen drie jaar zijn geïndoctrineerd. 'Niemand is veilig totdat iedereen veilig is' was bijvoorbeeld een van de vele leugens die we op mediaplatforms hoorden herhalen.

Allereerst waren en zijn er grote risicoverschillen, afhankelijk van uw leeftijd en algemene medische geschiedenis, en dit was duidelijk binnen enkele weken na de uitbraak. Ten tweede toonden de gegevens aan dat 99,5% van de bevolking COVID zou overleven

De realiteit was dus het tegenovergestelde van deze verzonnen PR-campagneslogan. Als ons de waarheid was verteld, zouden we te horen hebben gekregen dat 'de meesten van ons veilig zijn', in plaats van 'Niemand van ons is veilig."

One False PR Slogan After Another

Vervolgens veranderde de slogan 'niemand is veilig' in 'Niemand is veilig tenzij iedereen is ingeënt.”Daarmee werd het open seizoen om niet-gevaccineerde mensen lastig te vallen, te intimideren, te bedreigen en te discrimineren. Elke COVID-zaak en dood werd aan hen toegeschreven, hoe irrationeel ook. En terwijl de pratende hoofden lippendienst betuigden aan de wens om 'levens te redden', hadden ze er geen moeite mee de dood te wensen op de niet-gevaccineerde.

Terwijl vragen over de veiligheid van de experimentele opnamen voor genoverdracht werden gesteld, werd een andere campagneslogan bedacht: 'Doe geen eigen onderzoek.'Tegelijkertijd was' Vertrouw op de wetenschap 'trenderend. Wat dat betekende, was dat je erop moest vertrouwen dat wat je werd verteld 'de wetenschap' was.'Als je naar gepubliceerde wetenschap kijkt, ben je een gevaarlijke idioot geworden.

Een van de meest flagrante leugens verspreid door reguliere media-gastheren en gezondheidsautoriteiten zoals Dr. Anthony Fauci was dat het COVID-vaccin de verspreiding van infectie in zijn sporen zou stoppen, waardoor de pandemie zou worden beëindigd.

Het was een aantoonbare leugen, omdat iedereen die tegen de stroom in was gegaan en zijn eigen onderzoek had gedaan, wist dat geen van de COVID-opnamen ooit was getest om te zien of ze de verspreiding van infectie konden voorkomen. De enige 'belofte' die ze ooit hebben gehad, was dat ze de symptomen van infectie zouden kunnen verminderen. Laat een van deze mensen zich verontschuldigen voor het verspreiden van leugens? Ik kan er geen bedenken.

Zelfs Fauci en Walensky, toenmalig directeur van de Amerikaanse centra voor ziektebestrijding en -preventie, verklaarden dat je geen COVID kon krijgen als je de kans kreeg. Beiden werden later meerdere keren ziek van COVID, net als talloze anderen die vielen voor en deze valse propaganda krachtig promootten.

Toch ging het hersenspoelen door. Terwijl ziekenhuizen vol zaten met 'gevaccineerde' individuen die immuun zouden moeten zijn, werd de PR-slogan 'Pandemic of the unvaccinated' eindeloos verspreid - totdat de realiteit van de situatie uiteindelijk te duidelijk werd om te negeren.

Toen stopten ziekenhuizen en gezondheidsautoriteiten plotseling met het bijhouden van COVID-ziekenhuisopnames. Probleem opgelost. Op deze manier hoefden ze niet toe te geven dat we een pandemie van de gevaccineerde personen hadden.

Belachelijke en willekeurige COVID-beperkingen

In een artikel van 15 maart 2021¹ advocaat Glenn Roper beoordeelde ook een lange lijst van willekeurige COVID-maatregelen die "een weinig verband met gezondheid en veiligheid baarden" en niets meer waren dan "een uitoefening van ruwe overheidsmacht om haar burgers te controleren.”Six van de ergste overtreders in dit opzicht waren :

Gov. Gretchen Whitmer, die : ·         Gedwongen bepaalde winkels die open mochten blijven om de toegang tot specifieke gebieden te blokkeren. IJzerwinkels mochten bijvoorbeeld geen tapijt, vloeren, meubels, tuinbenodigdheden of verf verkopen. ·         Verboden bedrijven om een ander product te promoten of te adverteren dan "boodschappen, medische benodigdheden of items die nodig zijn om de veiligheid, sanitaire voorzieningen en basisactiviteiten van woningen te behouden." ·         Verboden motorboten, jetski's en andere waterscooters, terwijl ze het gebruik van kajaks, kano's en zeilboten mogelijk maken. ·         Verboden bewoners om naar een tweede huis of een vakantiewoning te reizen.

Vermont Gov. Phil Scott, die mensen verbood om met iemand uit een ander huishouden samen te komen, zelfs buitenshuis.

Dorpen in New York die het gebruik van bladblazers verboden, omdat stof in de lucht blazen, zou 'een hazmat-situatie creëren'."

Gov van Massachusetts. Charlie Baker, die een 'geen uitzonderingen'-maskerregel oplegde. Iedereen boven de 5 moest binnen en buiten een masker dragen, ook als hij alleen was. Hoewel Roper dit niet vermeldt, had Massachusetts ook golfbanen nodig om stukken zwembadnoedels onder in de golfbekers te plaatsen, om te voorkomen dat u de zijkanten van de beker aanraakt.

Burgemeester van Los Angeles, Eric Garcetti, die alle niet-essentiële reizen verbood, inclusief wandelen.

De burgemeester van Louisville, Kentucky, verbood drive-in kerkdiensten voor Pasen. Een federale rechter keerde het verbod terug en verklaarde dat het bevel iets was 'deze rechtbank had nooit verwacht buiten de pagina's van een dystopische roman te kijken, of misschien de pagina's van' The Onion.''

Evenzo zijn er over de hele wereld absurde regels te vinden. In Zuid-Afrika oordeelden overheidsfunctionarissen bijvoorbeeld dat winkels alleen schoenen met gesloten teen (geen sandalen) konden verkopen, en shirts met korte mouwen konden alleen worden gedragen als je een jas of jersey met lange mouwen bovenop had.²

In Victoria, Australië, mochten mensen zich niet meer dan 5 kilometer van hun huis wijden³ en in Groot-Brittannië moest je een stevige maaltijd bestellen als je een biertje wilde.⁴ In Schotland was de omvang van het publiek voor openbare evenementen beperkt, maar niet voor privé-evenementen, en in Peru en Panama mochten mannen en vrouwen alleen op alternatieve dagen naar buiten.⁵

Download dit artikel voordat het verdwijnt

https://media.mercola.com/ImageServer/Public/2023/May/PDF/medical-history-lesson-we-must-never-forget-pdf.pdfownload PDF

Absurde handhaving van willekeurige regels

"Maar het waren niet alleen de maatregelen zelf die lastig waren. De handhaving van deze nieuwe wetten was ook overijverig en absurd ', schreef Roper.

In Encinitas, Californië, haalde de politie bijvoorbeeld 22 mensen aan voor 'het kijken naar de zonsondergang' en 'picknicks bij het strand."" Schendingen hebben boetes van maximaal $ 1.000 en maximaal zes maanden gevangenisstraf ", merkte Roper op.

Politieagenten in Californië achtervolgden en arresteerden ook eenzame paddleboarders en surfers, en in Brighton, Colorado, werd een man gearresteerd omdat hij met zijn 6-jarige dochter speelde op een bijna leeg softbalveld.

Dezelfde waanzin vond plaats in andere landen. Een gezin in Engeland kreeg van een politieagent te horen dat hij weer naar binnen moest omdat 'er gisteren mensen stierven.'Ze waren in hun eigen voortuin.⁶ Dit alles is buitengewoon problematisch, omdat het wijst op een uitsplitsing van de structuur van onze regering. Zoals opgemerkt door Roper :⁷

“In elk geval werden COVID-beperkingen opgelegd door uitvoerende bijkantoorfunctionarissen - gouverneurs, burgemeesters, sheriffs en wetshandhavers - die vertrouwden op brede machtssubsidies die door wetgevers waren gedelegeerd.

De wetgevers hebben niet geschreven of gestemd over de beperkingen zelf. In plaats daarvan werd het aan de ambtenaren overgelaten die verantwoordelijk zijn voor de handhaving van de beperkingen om te beslissen wat verboden en wat toegestaan is.

Die aanpak is in strijd met de scheiding der machten die ten grondslag ligt aan het Amerikaanse regeringssysteem. Onder ons systeem wordt verondersteld dat de macht wordt verdeeld over verschillende takken die elkaar controleren en in evenwicht brengen, voor de bescherming van onze rechten en vrijheid.

Wetten zouden door de wetgevende macht moeten worden vastgesteld. De uitvoerende macht zou de wetten moeten handhaven, niet maken. Het is die constitutionele structuur die onze vrijheid en vrijheden helpt beschermen."

Krankzinnigheid op weergave

Roper's lijst met absurde en willekeurige COVID-maatregelen had veel langer kunnen duren. Onthoud deze afbeeldingen? Zo moest een middelbare schoolband in Wenatchee, Washington, begin 2021 oefenen.⁸

Volgens ambtenaren zou zingen of in een instrument blazen het COVID-virus kunnen verspreiden, dus oefenden middelbare scholieren in eenmanstenten. Het was verbijsterend dom toen het voor het eerst gebeurde, en het wordt niet minder absurd met het verstrijken van de tijd.

                  Video Link: https://youtu.be/XlhFlN3eCts

Andere scholen brachten de absurditeit naar nog hogere niveaus, waarbij de kinderen oefenden met maskers met gaten voor hun mond uitgesneden.⁹

 

Supreme Court Justice Critiques Government

Medio mei 2023 heeft rechter Neil Gorsuch van het Hooggerechtshof harde kritiek geuit op de reactie van de regering op de COVID-pandemie, van lokaal tot federaal. In zijn acht pagina's tellende uitspraak in het geval van Arizona v. Alejandro Mayorkas, hij verklaarde :^10,11

“Sinds maart 2020 hebben we misschien de grootste indringers op het gebied van burgerlijke vrijheden in de vredestijdgeschiedenis van dit land meegemaakt. Uitvoerende ambtenaren in het hele land hebben op adembenemende schaal noodbesluiten uitgevaardigd. Gouverneurs en lokale leiders legden lockdown-bevelen op waardoor mensen gedwongen werden thuis te blijven. Ze sloten bedrijven en scholen, publiek en privaat.

Ze sloten kerken, zelfs toen ze casino's en andere favoriete bedrijven toelieten om door te gaan. Ze bedreigden overtreders niet alleen met civiele sancties, maar ook met strafrechtelijke sancties. Ze hebben de parkeerplaatsen van de kerk gecontroleerd, kentekenplaten geregistreerd en hebben kennisgevingen afgegeven die waarschuwen dat deelname aan zelfs buitendiensten die aan alle eisen van de staat op het gebied van sociale distantie en hygiëne voldoen, kan neerkomen op crimineel gedrag.

Ze verdeelden steden en buurten in kleurgecodeerde zones, dwongen individuen om voor de rechtbank te vechten op basis van noodschema's en veranderden vervolgens hun kleurgecodeerde plannen toen de nederlaag voor de rechtbank dreigde.

Federale uitvoerende functionarissen hebben ook deelgenomen aan de wet ... Ze hebben een volksgezondheidsagentschap ingezet om de relaties tussen verhuurders en huurders landelijk te regelen. Ze gebruikten een werkplekveiligheidsagentschap om een vaccinatiemandaat uit te vaardigen voor de meeste werkende Amerikanen. Ze dreigden niet-conforme werknemers te ontslaan en waarschuwden dat servicemedewerkers die weigerden te vaccineren, te maken zouden krijgen met oneervolle ontslag en opsluiting.

Onderweg lijkt het erop dat federale ambtenaren sociale mediabedrijven onder druk hebben gezet om informatie over pandemisch beleid waarmee ze het niet eens waren, te onderdrukken.

Terwijl uitvoerende functionarissen in een woedend tempo nieuwe noodbesluiten uitvaardigden, zwegen de wetgevers en het Congres - de organen die normaal verantwoordelijk zijn voor de goedkeuring van onze wetten - te vaak. Rechtbanken die onze vrijheden moesten beschermen, spraken enkele - maar nauwelijks alle - indringers op hen aan ...

Er kunnen ongetwijfeld veel lessen worden getrokken uit dit hoofdstuk in onze geschiedenis, en hopelijk zullen er serieuze inspanningen worden geleverd om het te bestuderen. Een les zou dit kunnen zijn: angst en het verlangen naar veiligheid zijn krachtige krachten.

Ze kunnen leiden tot een roep om actie - bijna elke actie - zolang iemand iets doet om een vermeende bedreiging aan te pakken. Een leider of een expert die beweert dat hij alles kan oplossen, als we maar precies doen wat hij zegt, kan een onweerstaanbare kracht bewijzen.

We hoeven geen bajonet te confronteren, we hebben maar een duwtje nodig, voordat we gewillig de aardigheid opgeven om te eisen dat wetten worden aangenomen door onze wetgevende vertegenwoordigers en de regel bij decreet accepteren. Onderweg zullen we toetreden tot het verlies van vele gekoesterde burgerlijke vrijheden - het recht om vrij te aanbidden, het openbare beleid zonder censuur te bespreken, samen te komen met vrienden en familie, of gewoon ons huis te verlaten ...

Dit is natuurlijk geen nieuw verhaal. Zelfs de Ouden waarschuwden dat democratieën kunnen degenereren tot autocratie in het licht van angst.

Maar misschien hebben we ook nog een les geleerd. De machtsconcentratie in de handen van zo weinigen kan efficiënt en soms populair zijn. Maar het neigt niet naar een gezonde regering. Hoe wijs een persoon of zijn adviseurs ook zijn, dat is geen vervanging voor de wijsheid van het hele Amerikaanse volk dat kan worden afgetapt in het wetgevingsproces.

Beslissingen van degenen die geen kritiek uiten, zijn zelden zo goed als die na een robuust en ongecensureerd debat. On the fly aangekondigde beslissingen zijn zelden zo verstandig als die na zorgvuldige afweging.

Beslissingen van enkelen leveren vaak onbedoelde gevolgen op die kunnen worden vermeden wanneer er meer worden geraadpleegd. Autocracies hebben deze gebreken altijd geleden. Misschien hebben we deze lessen hopelijk ook opnieuw geleerd."

Gorsuch roept ook op tot herziening van de National Emergencies Act, en dat de wetgevers van de staat de reikwijdte van de uitvoerende noodbevoegdheden op staatsniveau opnieuw onderzoeken, omdat “Regel voor onbepaalde tijd een noodbevel dreigt ons allemaal een schil van democratie en burgerlijke vrijheden te geven, net zo hol."

Bronnen en referenties

·         ^1, 7 Pacific Legal Foundation 15 maart 2021

·         ^2, 3 Reiziger 18 augustus 2020

·         ^4, 5, 6 The Sun 22 december 2021

·         ⁸ Twitter Ari Hoffman 24 februari 2021

·         ⁹ Twitter Liz 24 februari 2021

·         ¹⁰ Hooggerechtshof, 597 VS 2023 Arizona v. Alejandro Mayorkas Ruling

·         ¹¹ AP 19 mei 2023

Bron : https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2023/05/29/medical-history-lesson-we-must-never-forget.aspx?ui=07ba04847d3da606336f089f0969627d79f1e004acb37b25456d0c6b44805309&sd=20210406&cid_source=wnl&cid_medium=email&cid_content=art1HL&cid=20230529Z2&cid=DM1403126&bid=1813028345

‘Doorbraak!’ Er stierven NUL jonge gezonde individuen aan corona

In Israël zijn nul gezonde individuen jonger dan 50 jaar gestorven aan corona, blijkt uit data van het Israëlische ministerie van Volksgezondheid die zijn opgevraagd door een advocaat. In de leeftijdsgroep 18 tot en met 49 jaar stierven geen mensen zonder onderliggende aandoeningen aan corona.

“Nul is een heel, heel duidelijk cijfer,” zei internist Yoav Yehezkelli van de Universiteit van Tel Aviv tegen de krant The Epoch Times. “Waarom waren al die extreme maatregelen – zoals schoolsluitingen, het vaccineren van kinderen en lockdowns – nodig?”

Onthult eindelijk de waarheid

Deze reactie van het ministerie ‘onthult eindelijk de waarheid’, aldus Yehezkelli. Het was een ziekte die alleen de ouderen trof. “Wat ze ons de afgelopen drie jaar hebben verteld, blijkt niet waar te zijn,” zei hij.

Het ministerie was niet bereikbaar voor commentaar.

Doorbraak

“Een doorbraak! Op bevel van de rechtbank heeft het Israëlische ministerie van Volksgezondheid gegevens vrijgegeven over de sterfgevallen door SARS-CoV-2 in Israël: nul overlijdens door corona zonder comorbiditeit onder de 50 jaar! Geen pandemie!” reageert statisticus Herman Steigstra.

Robert Jensen voegt toe: “We wisten het al, toch leuk om bevestigd te krijgen: ‘Geen enkel gezond persoon jonger dan 50 jaar stierf aan Covid-19 in Israël, volgens gegevens die zijn vrijgegeven door het ministerie van Volksgezondheid van het land als reactie op een verzoek om vrijheid van informatie’.”

Hier de 49 mensen die hebben gefaald in hun taak om onze rechten te beschermen: ‘Een schande’ (in Nederland)

     Vos-Rosenmoller

Afgelopen week stemde de Eerste Kamer in met de nieuwe pandemiewet. Daarmee is de opvolger van de tijdelijke coronawet een feit.

Een ruime meerderheid (49 Eerste Kamerleden) van VVD, CDA, D66, ChristenUnie, GroenLinks, PvdA en SP stemde voor de wet. Nadat het voorstel was aangenomen, klonk er rumoer vanaf de publieke tribune. Mensen riepen ‘landverraders’ en ‘schaam je rot’.

Met de pandemiewet is er een permanente grondslag gekomen voor beperkende maatregelen bij pandemieën.

Ze horen niet thuis in ons parlement

Karel Beckman, hoofdredacteur van De Andere Krant, heeft de namen van de Eerste Kamerleden die voor de wet hebben gestemd onder elkaar gezet.

“Hier de 49 mensen die hebben gefaald in hun taak om onze rechten te beschermen – een schande – ze horen niet thuis in ons parlement,” aldus Beckman.

“Wat gebeurt er met iemand die zijn volk verraadt? Die zijn taak, zijn plicht, als beschermer van mensenrechten verzaakt? Die zijn medemensen uitlevert aan dictatuur?” vraagt hij.

“Zo iemand kan naar buiten toe een façade ophouden, een pak aantrekken, of een mantelpakje, en zichzelf senator noemen, of, godbetert, volksvertegenwoordiger, maar hij of zij weet dat hij dat niet is. Hij weet, van binnen, dat hij heeft gefaald. En moet daar mee leven,” voegt hij toe.

Dit zijn de 49 mensen die de keuze hadden om op te staan, maar wegdoken:

Namens de VVD: Arbouw, Van Ballekom, Van den Berg, De Blécourt-Wouterse, Bruijn, De Bruijn-Wezeman, Geerdink, Jorritsma-Lebbink, Keunen, Klip-Martin, Meijer en Vos.

Namens het CDA: Atsma, Essers, Van Kesteren, Knapen, Oomen-Ruijten, Prins, Rietkerk en Rombouts.

Namens GroenLinks: De Boer, Ganzevoort, Van Gurp, Karimi, Kluit, Krijnen, Rosenmöller en Veldhoen.

Namens D66: Backer, Bredenoord, Dittrich, Moonen, Pijlman, Stienen en Van der Voort.

Namens PvdA: Crone, Fiers, Karakus, Koole, Recourt en Vos.

Namens SP: Van Apeldoorn, Gerkens, Janssen en Kox.

En namens de ChristenUnie: Huizinga-Heringa, Kennedy-Doornbos, Talsma en Verkerk.

Beckman: “Ik zou niet graag in hun schoenen staan.”

Het smerige spel van de NPO is begonnen: NineForNews is doelwit

In een eerder artikel vandaag meldden we dat de Mainstream Media (MSM) de aanval hebben geopend op het alternatieve nieuws. Nu is gebleken dat NineForNews bijzonder interessant (en gevaarlijk) is geworden voor de reguliere media.

Vanuit de KRO/NCRV kregen we het verzoek om mee te doen aan een documentaire over de ongelooflijke groei van het alternatieve nieuws de afgelopen drie jaar.

Twee journalisten wilden de mensen achter NineForNews spreken, volgens zeggen om ‘het gat te dichten tussen mensen die de MSM volgen en de mensen die het alternatief nieuws volgen’. Ook wilden ze weten wat onze motivatie is om deze website te runnen en hoe het kan dat NineForNews zo groot is geworden met miljoenen paginahits per maand.

We hebben ze te woord gestaan en diverse gesprekken gevoerd, maar de twijfel of we hier goed aan deden bleef knagen.

Het voelde niet goed om samen te werken met de uiterst onbetrouwbare, tot op het bot corrupte, reguliere media. De journalisten zelf leken eerlijk en kwamen ook oprecht geïnteresseerd over. Je weet echter nooit hoe dingen die je zegt uit zijn verband gerukt kunnen worden of hoe je geframed kunt worden in een eindmontage.

Wetende dat de NPO de financier is van de documentaire, gaf voor ons de doorslag om onze medewerking in te trekken. Immers, wie betaalt bepaalt.

Om ons toch over te halen kregen we zelfs het aanbod om de afspraken in een contract vast te leggen, waarin gesteld zou worden dat we feitelijke onjuistheden, etc., mochten corrigeren als we de eindproductie te zien zouden krijgen. We weten echter uit ervaring van anderen dat dergelijke contracten en beloften niets waard zijn, omdat het merendeel van de rechters in Nederland meegaat in het overheidsnarratief. En framing, door hoe feitelijkheden gemonteerd worden, zoals nu is gedaan bij Blckbx, kun je je niet tegen wapenen.

Wat is er gaande?

Blijkbaar is er grote paniek vanuit de AIVD, de overheid, en dus wordt de MSM misbruikt om te trachten de alternatieve media te schaden en uiteindelijk uit te schakelen. En dus kregen we vanuit het niets ineens een dikke rekening gepresenteerd met een zogenaamde copyrightclaim. Een typisch gevalletje copyright-trolling.

Dit soort claims zijn soms goed bedoeld, om een rechtmatige copyrighthouder te compenseren, maar het is ook een crimineel verdienmodel, en voor de mensen die NineForNews willen schaden een interessante mogelijkheid om ons financieel lam te leggen.

Uiteraard gaan we niet in op deze onterechte claim. Dit betekent echter wel dat we ons juridisch moeten wapenen tegen deze boeven. Anders weet een corrupte rechter daar wel raad mee: beslagleggingen en meer van dat soort praktijken.

Ze kunnen ook lezen

Bij de reguliere omroep en overheid kunnen ze ook lezen. Ze weten dat NineForNews leunt op de financiële hulp van de lezers.

Dus het sterke vermoeden bestaat dat er binnenkort valse berichten gaan verschijnen in de reguliere media (TV, docu’s, kranten etc.) om te proberen een zeer negatief beeld te schetsen over de eigenaren van alternatief nieuwsplatforms. Dit kunnen ze bijvoorbeeld doen door zogenaamd te “bewijzen” dat ze er een luxe leventje op na houden met donatiegelden, of er criminele activiteiten mee financieren.

Ook zullen zij trachten om de verspreiding van alternatief nieuws te criminaliseren door een nieuwe wet in te dienen waarin alternatief nieuws verboden wordt.

Het is precies zoals het in China al jarenlang aan de gang is. Wanneer je daar iets zegt of publiceert dat tegen de “gevestigde orde” ingaat, ben je een crimineel, pakken ze je alles af en sluiten ze je op. Die kant lijkt het in Nederland ook op te gaan.

Paniek!

De paniek is enorm. AIVD-rapporten, MSM-smeercampagnes, copyright-trolling, valse, achterbakse documentaires, leugenachtige nieuwsitems verspreiden, cyber-attacks, DDOS-aanvallen, en meer.

Hun doel: alternatief nieuwsplatforms, met NineForNews als grootste en oudste website, een kopje kleiner maken!

Er is echter één ding waar ze niet tegen kunnen. En dat is wanneer NineForNews stoïcijns, op een ongrijpbare manier, artikelen blijft publiceren.

Maar je voelt hem al… deze oorlog tegen de overheid en MSM kost veel geld. En ze doelen erop om dat stukje financiële hulp stuk te maken door mensen een rad voor ogen te draaien.

Verzet is geen optie meer, het is pure overlevingsnoodzaak!

Juist nú, hebben we jullie hulp hard nodig

We doen een beroep op jou, onze zeer gewaardeerde lezer, om ons te steunen in deze oorlog tegen de criminele overheid en de MSM. Door ons financieel te steunen, help je actief mee in het sterk groeiende verzet tegen het oprukkende fascisme.

Jouw financiële bijdrage, hoe groot of klein ook, helpt ons om alternatief nieuws in leven te houden.

Jouw steun stelt ons in staat om stoïcijns door te kunnen gaan met het publiceren van artikelen, waar de overheden en geheime diensten zo bang voor zijn.

Doneren kun je hieronder of via deze pagina. Alvast bedankt!

Doneer in euro…

Kies je ervoor om in euro te doneren, klik dan op de knop hieronder. In de pop-up kun je jouw donatiebedrag invullen. Doneer je liever met crypto? Lees dan verder.
Klik hier om EURO te doneren

…of doneer in crypto

Kies uit 4 cryptocurrency’s, waaronder de super privacyvriendelijke Pirate Chain en Monero. Volg de instructies om te doneren.

 PirateChain Monero Bitcoin Ripple

PirateChain (ARRR)

Steun NineForNews

Steun NineForNews in onze missie voor vrij en onafhankelijk nieuws.

Scan de QR-code vanuit je wallet (of kopieer en plak het ontvangst-adres) voor een donatie! Onze dank is groot!

Tag/Notitie: NineForNews Donaties