Stikstof 2000 - De Nederlandse boerenstrijd

Analyse door Dr. Joseph Mercola       26 januari 2024

                  Video Link:  https://youtu.be/UX-ap6dLj8A   

        HET VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG

·     Nederlandse veehouders bezitten 70% van Nederland, maar de regering dringt aan op een gedwongen uitkoop van 50% van hun land en beweert dat het nodig is de vervuiling te verminderen

·     Experts zeggen dat de stap om boeren kwijt te raken niet over het milieu gaat, maar eerder over de controle over waardevol land

·     De computermodellen van de overheid, die worden gebruikt om haar plan om stikstof te verminderen door landbouwgrond op te kopen, te ondersteunen, zijn gebaseerd op een gebrekkige veronderstelling dat stikstof van het ene veld naar het andere migreert

·     De druk om boeren van hun land te verwijderen, wordt gedreven door NGO's, die voornamelijk door de overheid worden gefinancierd, waardoor ze door de overheid worden uitgebreid

·     Er is een overheidsfonds van $ 25 miljard opgericht, dat is opgericht met belastinggeld, om land van boeren te kopen; zodra een boer zijn land verkoopt, is het hen wettelijk verboden ergens anders in Europa een boerderij te vestigen

 

Nitrogen 2000 is een belangrijke documentaire van 45 minuten over de Nederlandse boerenstrijd van 2019-23. Nederlandse veehouders bezitten 70% van Nederland, maar in 2019 begon de regering te streven naar een gedwongen uitkoop van 50% van hun land¹ beweren dat het nodig is om vervuiling te verminderen. Maar voor de circa 60.000 boeren in Nederland² landbouw is een manier van leven, vaak doorgegeven door de generaties heen - een manier die nodig is om voedsel te leveren aan de bevolking.

Volgens een persbericht voor de film: "Nederlandse boeren produceren overal het meeste voedsel per hectare boeren en Nederland is de op één na grootste exporteur van landbouwproducten ter wereld."³

Boerderijen zijn verweven in het weefsel van hun gemeenschappen, zo dat 'iedereen, ook al woon je in de stad zoals in Amsterdam of in Rotterdam, binnen vijf minuten rijden zie je koeien, je zult landbouwgrond zien ... het is zo ingebakken in onze samenleving, in onze manier van leven, dat boeren deel uitmaken van onze cultuur. Iedereen heeft iemand in zijn familie die ooit boer was ', zegt politiek commentator Sietske Bergsma.⁴

Maar zoals professor Han Lindeboom, een mariene ecoloog aan de Wageningen University & Research, in de film uitlegt: “De regering heeft het standpunt ingenomen dat we een enorm natuurprobleem hebben en dat we door EU-regelgeving de natuur moeten redden. En tegenwoordig willen we dat probleem oplossen door simpelweg een groot aantal boerderijen te elimineren."⁵

De Nederlandse regering beweert dat ze de helft van het land van de veehouders moet nationaliseren - een bedrag dat gelijk is aan ongeveer een derde van Nederland - om stikstof te verminderen, maar experts zeggen dat dit plan ernstig gebrekkig is.

Is stikstof echt het probleem?

Koolstof en stikstof zijn door ambtenaren over de hele wereld tot milieuvijanden verklaard, wat tot een reeks beperkingen heeft geleid. De VN hebben verklaard dat stikstof moet worden beheerd om de planeet te redden, en stikstof wordt beschreven als 'een van de belangrijkste vervuilingsproblemen waarmee de mensheid wordt geconfronteerd."⁶ Stikstof komt niet alleen voor in meststoffen, maar maakt ook ongeveer 70% uit van de lucht⁷ en is essentieel voor plantengroei.

'De stikstof is slechts een probleem voor een paar planten', legt Lindeboom uit. 'Er zijn bepaalde planten die het niet leuk vinden en ze verdwijnen. Andere planten vinden het leuk en ze verschijnen. Dus eigenlijk verander je de natuur."⁸

"Ze hebben verklaard dat stikstof het grootste probleem is", vervolgt Lindeboom, adviseur van NIOZ, het Koninklijk Nederlands Instituut voor Zeeonderzoek, in het persbericht. 'Nou, ik ben een expert in stikstof en ik durf te zeggen dat dat niet zo is."⁹ Volgens Lindeboom zijn de computermodellen van de overheid, die worden gebruikt om haar plan om landbouwgrond op te kopen te ondersteunen, gebaseerd op een gebrekkige veronderstelling dat stikstof van het ene veld naar het andere migreert.¹⁰

De EU is ook het gebied van het grootste netwerk van beschermde gebieden wereldwijd, een gebied dat bekend staat als Natura 2000 en dat 18% van het EU-land beslaat. Alleen al in Nederland zijn er 162 Natura 2000-gebieden.¹¹ In 118 van hen wordt gezegd dat er levende organismen leven die niet van te veel stikstof houden.¹²

“In 2021 heeft het Natura 2000-netwerk van de Europese Unie een kaart vrijgegeven van gebieden in Nederland die nu zijn beschermd tegen stikstofemissies. Elke Nederlandse boer die zijn boerderij exploiteert binnen 5 kilometer van een beschermd natuurgebied Natura 2000, zou nu zijn stikstofproductie ernstig moeten beperken, wat op zijn beurt hun productie zou beperken ”, zegt Roman Balmakov, verslaggever van Epoch Times en gastheer van“ Facts Matter ”.¹³

Overheid dwingt boeren uit

Veel Nederlandse boeren worden nu geconfronteerd met het verlies van hun boerderijen door de controversiële stikstofregels. Boer Jos Block zegt :¹⁴

“We hebben veel problemen met de stikstofregels omdat onze boerderij dichtbij en in Natura 2000 ligt. En dat is echt een probleem voor ons. Dit is mijn land. Ik ben de eigenaar. Maar dit is ook een natuurgebied, de Natura 2000. Op dit gebied zegt de regering dat we 95% van de stikstof die uit de stallen komt, moeten verminderen."

Maar experts, waaronder Lindeboom, zeggen dat dit "absoluut niet nodig is om de natuur te redden" en de regering "pikt veel te veel op boeren."¹⁵ De Nederlandse melkveehouder Nynke Koopmans met het Forum for Democracy is een van degenen die geloven dat het stikstofprobleem is verzonnen.

'Het is één grote leugen', zegt ze. 'De stikstof heeft niets met het milieu te maken. Het verwijdert boeren gewoon."Een andere boer zei dat als er nieuwe stikstofregels van kracht worden, hij zijn kudde van 58 melkkoeien tot zes moet terugbrengen. Stikstofwetenschapper Jaap C. Hanekamp, Ph.D., werkte voor een overheidscommissie om stikstof te bestuderen, belast met het analyseren van het stikstofmodel van de overheid. Hij vertelde Balmakov :¹⁶

“Het hele beleid is gebaseerd op het afzettingsmodel over hoe om te gaan met stikstofemissies in natuurgebieden. En ik keek naar de validatiestudies en liet zien dat het model eigenlijk onzin is. Het werkt niet. En maakt niet uit. Ze blijven het nog steeds gebruiken. Dat is in zekere zin verontrustend. Ik bedoel, kunnen we zoiets doen op het gebied van beleid? Gebruik een model dat niet werkt? Het gaat nooit om innovatie, het gaat altijd om het wegwerken van boeren."

De Nederlandse regering heeft de greep op boeren al geruime tijd geleidelijk aan aangescherpt. Elk jaar moeten boeren details rapporteren over het aantal koeien dat ze kweken en hoeveel ze in de toekomst van plan zijn te hebben. De regering dicteert ook welke soorten gewassen boeren verbouwen en vereist ingewikkelde en dure mesttesten voor fosfaten en ammoniak, waardoor de kosten van boeren stijgen en hun inkomen wordt verlaagd.¹⁷

Download dit artikel voordat het verdwijnt:

https://media.mercola.com/ImageServer/Public/2024/January/PDF/nitrogen-2000-the-dutch-farmers-struggle-pdf.pdf

Download PDF

Door de overheid gefinancierde NGO's lobbyen om zich te ontdoen van boeren

De druk om boeren van hun land te verwijderen, wordt gedreven door NGO's, die voornamelijk door de overheid worden gefinancierd, waardoor ze door de overheid worden uitgebreid. Er is ook een overheidsfonds van $ 25 miljard opgericht, dat is opgericht met het geld van de belastingbetaler, om het land van de boeren te kopen.¹⁸

Zodra een boer zijn land verkoopt, is het hem wettelijk verboden ergens anders in Europa een boerderij te vestigen. Ondertussen kunnen de ngo's zelfs het land bewerken als ze de boer uit beeld hebben geduwd. Volgens het persbericht van de film :¹⁹

“NGO's - namelijk Dierenbescherming, Varkens in Nood, Greenpeace, Vogelbescherming, Natuurmonumenten - zijn de belangrijkste organisaties die lobbyen voor het stikstofbeleid. Hun budget wordt gefinancierd door de Nederlandse overheid. Zodra een boer is uitgekocht, worden de ngo's bewaarnemers van het land en zetten ze in sommige gevallen koeien terug op het land om het te beheren.

Reageren op dit beleid, zei boer Bolk, ‘Ik doe hetzelfde als de natuurorganisaties in Nederland ... Ik vind het heel vreemd dat een boer het niet mag doen, maar een natuurorganisatie kan hetzelfde doen als ik en dan is er geen stikstofprobleem.''

De echte agenda is echter terug te voeren op de Club van Rome, een denktank die in lijn was met het neo-malthusianisme - het idee dat een te grote bevolking de middelen zou decimeren - en was van plan een wereldwijde ontvolkingsagenda te implementeren.

"Ze bedachten dit ongelooflijke document waarin ze zeiden: 'We hebben een nieuwe rechtvaardiging nodig voor deze almachtige staat', zegt internationale journalist Alex Newman. 'Dus het nieuwe excuus zal zijn omdat het milieu wordt geschaad en omdat het klimaat ons pijn zal doen."²⁰ Balmakov gaat verder :²¹

'Ik kon niet geloven wat ik zojuist hoorde, dat wereldleiders dit globalistische plan al in 1991 in gewoon Engels in een fysiek boek hebben uiteengezet. Ik ging op Amazon. En daar was het.

'The First Global Revolution', waarin staat, en ik citeer, 'Bij het zoeken naar een gemeenschappelijke vijand om ons te verenigen, kwamen we op het idee dat vervuiling, de dreiging van opwarming van de aarde, watertekorten, hongersnood en dergelijke, zou passen bij de rekening. En daarom is de echte vijand de mensheid zelf.''

In haar streven om stikstof te verminderen, richt de Nederlandse regering zich op boeren, niet op de industrie, zoals steenfabrieken, die ook stikstof produceren om nieuwe huizen te bouwen. De reden, zo menen velen, ligt in het land zelf.

Is de stikstofcrisis een dekmantel voor landcontrole?

Innovatieve landbouwmethoden en veranderingen in voedsel kunnen de uitstoot van vee verminderen. Maar zelfs als boeren de regering hebben verteld dat ze hun koeien zouden verwijderen - alleen niet hun land - weigerde de regering.

'Onder het mom van democratie en liberalisme nemen ze rechten weg', zegt politiek commentator Sietske Bergsma. "En de meeste mensen vinden het prima omdat ze dit soort verantwoordelijkheid voelen - misschien omdat het zo 'progressief' is om om het klimaat te geven - dus ze zijn bereid om hun eigen welzijn daadwerkelijk op te offeren."²²

Het verhaal is gebaseerd op angst en mensen vertellen wat ze moeten doen om veilig te zijn. "We hebben hiervoor een heel hoge prijs betaald omdat we al onze vrijheden hebben opgegeven om ons veilig te voelen", voegt Bergsma toe. 'En natuurlijk is deze veiligheid ook erg nep omdat je niet veilig kunt zijn zonder vrij te zijn. Het gaat niet om het redden van de planeet. Het gaat over overheidscontrole, want dat is in feite wat er gebeurt."²³

Zodra de boeren worden verdreven, suggereren globalisten dat het eten van insecten de planeet zal beschermen door de behoefte aan vee te elimineren, het landbouwgrondgebruik te verminderen en het milieu te beschermen.²⁴ De Voedsel- en Landbouworganisatie van de VN moedigt ook de consumptie van insecten en voedsel op basis van insecten aan²⁵ en het momentum om boeren van hun land te krijgen, blijft stoom winnen.

In 2023 keurde de Europese Commissie twee Nederlandse regelingen goed om boerenland uit te kopen.²⁶ Terwijl sommige boeren protesten voerden tegen de plannen om de stikstofemissies te verminderen, hadden meer dan 750 Nederlandse boeren zich vanaf november 2023 aangemeld voor de uitkoopregeling, waarvan naar verwachting ongeveer 3.000 in aanmerking zouden komen voor het programma.²⁷ Similar programs are also being discussed in Canada, Ireland²⁸ and the U.S.²⁹ But ultimately, as environmental journalist Rypke Zeilmaker explains:³⁰

'Het gaat niet om natuurbescherming. Alleen degenen die in dit proces het meeste geld hebben verworven, hebben de heersende macht. Het komt neer op controle van de middelen in handen van enkelen. Kijk naar de kracht van de NGO's. Wie steunen ze echt?? Wie pompt er geld in? Het zijn altijd regeringen en miljardairs die het doen ..

Dit is dus de relatie tussen de overheid en NGO's. Tot op zekere hoogte kun je het publiek verkopen. Je kunt de publieke opinie kopen ... Het draait allemaal om angst. Het gaat erom mensen bang te maken voor de toekomst, zodat ze het eens zijn met beleid waar ze het, als ze nuchter zijn, nooit mee eens zouden zijn."

·          

- Bronnen en referenties

·         ¹ YouTube, Nitrogen 2000: The Dutch Farmers 'Struggle September 2023, 1:01

·         ² YouTube, Nitrogen 2000: The Dutch Farmers 'Struggle September 2023, 6:01

·         ^{3, 7, 9, 10, 18, 19} EIN Presswire 12 september 2023

·         ⁴ YouTube, Nitrogen 2000: The Dutch Farmers 'Struggle September 2023, 6:07

·         ⁵ YouTube, Nitrogen 2000: The Dutch Farmers 'Struggle September 2023, 7:09

·         ⁶ VN-milieuprogramma 22 oktober 2019

·         ⁸ YouTube, Nitrogen 2000: The Dutch Farmers 'Struggle September 2023, 11:40

·         ^11, 12 YouTube, Nitrogen 2000: The Dutch Farmers 'Struggle September 2023, 13:40

·         ¹³ The Epoch Times, No Farmers, No Food

·         ¹⁴ YouTube, Nitrogen 2000: The Dutch Farmers 'Struggle September 2023, 14:10

·         ¹⁵ YouTube, Nitrogen 2000: The Dutch Farmers 'Struggle September 2023, 15:00

·         ¹⁶ The Epoch Times, No Farmers, No Food, 1:16

·         ¹⁷ YouTube, Nitrogen 2000: The Dutch Farmers 'Struggle September 2023, 17:00 uur

·         ²⁰ The Epoch Times, No Farmers, No Food, 1:40

·         ²¹ The Epoch Times, No Farmers, No Food, 1:41

·         ²² YouTube, Nitrogen 2000: The Dutch Farmers 'Struggle September 2023, 30:41

·         ²³ YouTube, Nitrogen 2000: The Dutch Farmers 'Struggle September 2023, 32:00

·         ²⁴ WEF 12 juli 2021

·         ²⁵ BI.edu 4 januari 2022

·         ²⁶ Europese Commissie 2 mei 2023

·         ²⁷ Euronews.green 30 november 2023

·         ²⁸ YouTube, Nitrogen 2000: The Dutch Farmers 'Struggle September 2023, 41:52

·         ²⁹ The Epoch Times, No Farmers, No Food, 1:19

·         ³⁰ YouTube, Nitrogen 2000: The Dutch Farmers 'Struggle September 2023, 40:00

Bron:  Articles.Mercola.com

Tijdelijke Link: https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2024/01/26/nitrogen-2000-the-dutch-farmers-struggle.aspx?ui=07ba04847d3da606336f089f0969627d79f1e004acb37b25456d0c6b44805309&sd=20210406&cid_source=wnl&cid_medium=email&cid_content=art3HL&cid=20240108Z2&foDate=false&mid=DM1510377&rid=2012983820  

‘Dit verraad is zo groot dat een volksopstand onvermijdelijk is en onmiddellijk is gerechtvaardigd’

De overheid ziet ons niet langer als winstgevend en wil ons daarom bij het grofvuil zetten, betoogt Johannes Koenraadt in een filmpje op TikTok.

Nieuwkomers die nauwelijks kunnen lezen en schrijven krijgen de eerste twee jaar van hun leven hier een huurvrije woning op kosten van de belastingbetalers, die zelf nauwelijks kunnen rondkomen, zegt Koenraadt.

De nieuwkomers met grote gezinnen krijgen voorrang op woningen, terwijl autochtoon nageslacht gezinsvorming minstens een jaar of 10 moet uitstellen wegens een zogenaamde woningcrisis.

(Video verwijderd? Klik hier...)

Teveel aan politici die het eigen volk verraden

Er is natuurlijk helemaal geen tekort aan woningen, er is een teveel aan politici die het eigen volk verraden, aldus Koenraadt.

Hij voegt toe dat nieuwkomers 10.000 euro per persoon krijgen voor nieuwe meubels, terwijl ‘wij blanken alles tweedehands van Marktplaats moeten halen’.

“Dit verraad is zo groot dat een volksopstand onvermijdelijk is en onmiddellijk is gerechtvaardigd,” stelt Koenraadt.

Nooit was het land er zo slecht aan toe

“Er is geen toekomst meer voor onze mensen in eigen land en daarmee winnen wij het recht om onze toekomst zelf te beslissen. We zijn beroofd van een zinnig bestaan, gedemotiveerd tot minderwaardige onburgers. Is dit onze dank voor onze strijd tussen de ruïnes van de Tweede Wereldoorlog?”

Wij krijgen een schop in de tanden, terwijl migranten onze welvaart stelen. Politici en grootondernemers verkopen hun eigen volk voor winst, terwijl ze ons uitlachen, vernederen en uitschelden, zegt Koenraadt.

“Nooit was het land er zo slecht aan toe. Nooit eerder hadden we zulk slecht leiderschap in Den Haag.”

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.

Volgens een verpleegkundig specialist loopt Van Houwelingen hier ‘feitenvrij leeg’: kijk en oordeel zelf

Verpleegkundig specialist Nienke Ipenburg – van Zelst – haar man Marino van Zelst is beleidsmedewerker pandemische paraatheid op het ministerie van VWS en werd bekend als lid van het Red Team – klom woensdag na het betoog van Pepijn van Houwelingen in de Tweede Kamer in de pen.

Van Houwelingen loopt feitenvrij leeg in zijn bijdrage, stelde ze. “De Kamer is stil. Ik heb geen idee wat de juiste manier is om hiermee om te gaan. Wel kost dit gezwets steeds meer mensenlevens, zal opnieuw de agressie en intimidatie toenemen in spreekkamers en zal de vaccinatiegraad verder afnemen,” beweerde ze.

Wat zei het FVD-Kamerlid zoal? Dat de Europese geneesmiddelenautoriteit EMA heeft erkend dat de coronavaccins nooit bedoeld waren voor het tegengaan van transmissie van het virus en dat ze daarvoor ook niet zijn goedgekeurd. Dat er zeer recent allerlei wetenschappelijke onderzoeken zijn gepubliceerd over mogelijke vaccinatieschade.

Meer en meer studies bevestigen de zorgen van #FVD over de risico’s van de coronavaccins. De mRNA-technologie is experimenteel en veroorzaakt talloze bijwerkingen. Het is schandalig dat al onze waarschuwingen tot nu toe zijn weggehoond en kritische artsen door VWS zijn klemgezet.… pic.twitter.com/kSh7nJBaUs

— Forum voor Democratie (@fvdemocratie) January 24, 2024

(Video verwijderd? Klik hier...)

Maar helaas krijgen we mogelijk wéér gelijk

Dat dokter Joseph Ladapo, de hoogste medische gezagsdrager van de Amerikaanse staat Florida, onlangs heeft opgeroepen om in Florida de betreffende coronavaccinaties stop te zetten. Dat het Lareb wil dat er meer onderzoek moet komen naar de bijwerkingen van de coronavaccins. Dat de oversterfte niet alleen in Nederland, maar ook in andere landen hardnekkig blijft aanhouden.

Van Houwelingen wees erop dat FVD vorig jaar herhaaldelijk heeft aangekaart dat er misschien een verband kan zijn tussen de vaccinatie en het postcovidsyndroom. Je zou het dus eigenlijk post-vax kunnen noemen. “Toen werden we uitgelachen: ‘Wappies, jullie zijn niet goed snik’. Maar helaas krijgen we mogelijk wéér gelijk,” zei hij, verwijzende naar het artikel in NRC over ‘longcovidachtige’ klachten na vaccinatie.

Tenenkrommende en feitenvrije gewauwel

Neuroloog Jan Bonte haalt hard uit naar Ipenburg – van Zelst. Het ‘tenenkrommende en feitenvrije gewauwel’ van haar echtgenoot, zonder zelfs maar de minste wetenschappelijke onderbouwing voor lockdowns en schoolsluitingen, was een zegen voor de maatschappij, schrijft hij.

“Lid van het clubje paranoïde bibberende virofoben van het Red Team. Die het geen zak interesseerde hoeveel faillissementen, suïcides, vastgelopen scholieren en andere ellende dat veroorzaakte,” vervolgt hij.

Het wordt toch verdomd lastig om aan het gepeupel te verkopen dat er tienduizenden mensen het leven gered is, maar de oversterfte die volgde op de pandemie zowaar hoger was dan het aantal doden tijdens de pandemie, aldus Bonte. “Met uw ‘feitenvrij’.”

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.

Boem: Verzetsbeweging tegen globale dictators deelt flinke tikken uit op het slagveld

Plannen voor een mondiaal pandemieverdrag dreigen in duigen te vallen door ‘desinformatie’, stelt WHO-baas Tedros, die waarschuwt dat toekomstige generaties ‘ons mogelijk niet zullen vergeven’. Hij zegt het echt.

Ruim twee jaar geleden begonnen de onderhandelingen over het pandemieverdrag, dat ervoor moet zorgen dat landen ‘beter zijn voorbereid op de volgende gezondheidsramp’.

Het was de bedoeling dat het verdrag tijdens een bijeenkomst van de World Health Assembly, het besluitvormingsorgaan van de WHO, op 27 mei zou worden bezegeld.

‘Volstrekt onjuist’

De plannen staan nu op losse schroeven door ‘een stortvloed aan nepnieuws, leugens en complottheorieën’, beweert Tedros.

Als de lidstaten er tijdens de bijeenkomst niet in slagen tot overeenstemming te komen, zal dat volgens hem een gemiste kans zijn.

Beweringen dat het verdrag soevereiniteit overdraagt aan de WHO of de organisatie de bevoegdheid geeft om bijvoorbeeld lockdowns in te stellen, zijn ‘volstrekt onjuist’, zei Tedros.

Daar kunnen ze niet echt tegen

“De steeds groter wordende verzetsbeweging tegen de globale dictators nieuwe deugstijl deelt flinke tikken uit op het slagveld van de waarheid,” constateert schrijver en oud-topambtenaar Hans Siepel.

“En daar kunnen ze niet echt tegen. Zo tettert deze deughaas, mede verantwoordelijk voor de coronamisdaden tegen de menselijkheid, dat dit het gevolg is van – en ja daar is het mantra weer – complottheorieën en desinformatie. Wat een armzalige types toch,” schrijft Siepel.

Slechtste plan ooit

Psycholoog Fred van ’t Ent benadrukt dat dit pact er nooit mag komen. “Dit is het slechtste plan ooit! De WHO, een ondemocratische en vreemde organisatie, mag nooit macht krijgen over onze levens,” zegt hij.

“Framen, met modder gooien, dat is het enige dat ze kunnen. Rationele mensen als ‘leugenaar’ en ‘complotdenker’ bestempelen, dat is alles wat ze in hun karige arsenaal beschikbaar hebben,” voegt hij toe.

Als dit pact er komt, dan gaat iedereen dat merken. Dan wordt vrijheidsberoving de gewoonste zaak van de wereld, waarschuwt Van ’t Ent. “Dus blokkeren, weg ermee, in de papierversnipperaar.”

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.