maandag 19 december 2022

'Lies My Government Told Me, and the Better Future Coming'

 Analysis by Dr. Joseph Mercola   Fact Checked

December 18, 2022

PDF: https://media.mercola.com/ImageServer/Public/2022/December/PDF/lies-my-government-told-me-pdf.pdf

                      Video Link: https://www.bitchute.com/video/ptZR7sCocLct/

Download Interview Transcript : https://mercola.fileburst.com/PDF/ExpertInterviewTranscripts/DrMercola-DrRobertMalone-LiesMyGovernmentToldMe.pdf

STORY AT-A-GLANCE

·         Dr. Robert Malone, inventor of the mRNA and DNA vaccine core platform technology (the original platform, not the current mRNA COVID shots), has published a new book, “Lies My Government Told Me: And the Better Future Coming,” in which he analyzes the tyranny we currently face, and how to get out from under it

·         The first part of the book reviews the reality of censorship of medical and scientific truth during the COVID pandemic, and the emergence of global totalitarianism

·         The second part tries to answer the question, “Who or what is behind it all?” Malone believes it’s a combination of bad actors with nefarious intent, and opportunism

·         The last part of the book is focused on how to create a better future. A major part of the answer lies in creating decentralized, local intentional communities, and to create the potential for networking between them on a national and international level, while remaining independent and self-governed

·         A good way to avoid groupthink that results in policy fiascos is to establish completely separate problem-solving groups that do not interact with each other. Only after each group has independently come up with their own ideas do they come together to share, analyze and find common ground

 

In this video, I interview Dr. Robert Malone, the inventor of the mRNA and DNA vaccine core platform technology1 (the original platform, not to be confused with the current mRNA COVID shots), and author of "Lies My Government Told Me: And the Better Future Coming."


In my view, Malone has been one of the most prominent leaders in helping us understand the scientific truth of what's actually happening with COVID and the COVID shots. Malone and his wife Jill actually published one of the first books on COVID prevention and treatment. They self-published it as an ebook on Amazon in early February 2020. Amazon deleted it the following month.

After repeated inquiries as to why the book was removed, Amazon finally cited "violation of community standards." "It was the first time we'd ever heard that phrase," Malone says. Since then, of course, it's become the key excuse used by tech platforms of all kinds to justify the censorship of plain truth. The removal of that book was just a small foretaste of what was to come.

The Gaping Disconnect Between Reality and the Narrative

Over the past three years, ever since he appeared on the DarkHorse podcast with Steve Kirsch in June 2021,2 he's been publicly defamed, canceled, deplatformed and had his scientific accomplishments scrubbed from Wikipedia.

As explained by Malone, he was deplatformed from Twitter after posting an entirely fact-based professionally-produced video from the Canadian COVID Care Alliance that documented how Pfizer had committed fraud in its COVID jab trials. Everything in that video was true, and still is.

"The production quality was excellent and I just retweeted it," Malone says. "LinkedIn at the same time also whacked me. The other day I was noodling around and for some reason clicked on a link to somebody's LinkedIn … and it brought me to this page that said something to the effect that I should reactivate my account.

I thought, well, what do I have to lose? So, I filed for that and did their necessary little paperwork and they came back and said, due to my continuing violations after having been kicked off of LinkedIn, I'm permanently banned.

And I'm scratching my head going, 'What were the continuing violations when I was kicked off of your platform?' It's kind of circular, but I mean, none of this has to make sense. It's whatever they say it is. That's the big lesson. Reality is whatever they say it is."

The Price of Being a Truth-Teller

Malone, like so many others, myself included, has paid a high price for choosing to speak the truth rather than stay silent. He's sacrificed a great deal since that fateful DarkHorse podcast, which got more than a million views in a short amount of time before it was taken down by YouTube. He's lost business ventures, decades-long professional relationships, and much more.

"For decades, Jill and I have run a consulting business, and we've done so successfully, in part by staying quiet and behind the scenes. That's what our clients typically like. In order to really speak truth about what was happening here, we had to come out from under cover and go public.

As you know, you're a poster child for this, as soon as you start speaking the truth about these forbidden topics like vaccine safety, we were immediately attacked, which caused us to make the decision to go to alternative media, and now to publish and finally put this book out.

It has been a rough road, but we've made so many new friends from all over the world that I think that's really compensation in and of itself. Right now, we're sustaining ourselves through Substack, and it's an interesting situation. We've never required that anybody pay to subscribe, and so it's really kind of amazing.

We've tried to do the right thing and have not focused on commercialization. Some of my colleagues have found themselves forced to do various things to try to keep afloat, and we've just tried to do the right thing and speak truth to power.

These benefits, such as the subscribers on Substack, have just come and supported us, and we've have had donations from other individuals, donations that came through the Malone Institute … that have allowed us to keep going.

So, I really try not to complain or whine. One of my core messages is, yep, none of this is fair. None of this is right. None of this is ethical, and you have to get over it. You have to just recognize that this is the nature of the situation we're in, and it's not really personal.

It's about a system that has come to the point where the government and corporate media just treat all of us as grist for the mill in order to reinforce whatever the narrative is that they want to push. So, it helps to not take it personally, although it can be a little painful from time to time."

 

    Video Link : https://live.childrenshealthdefense.org/chd-tv/events/chd-conference-2022-the-path-forward-uniting-to-create-a-better-world/CHDConf-RobertMalone/

'The Lies My Government Told Me'

As explained by Malone, the basic structure of "The Lies My Government Told Me" is like that of a physician's approach to a new patient.

"When the patient first comes to you, you want to understand their main problem, their chief complaint, and take a history and do a physical. Then you go through a process of determining a diagnosis. What's really wrong with them? What's causing them to have that complaint? Then you come up with a treatment plan.

That was the basic idea of the structure of the book. The first third of it is personal anecdotes from people — myself, Meryl Nass, Paul Marik, Pierre Kory and many others who have experienced directly the censorship, the deplatforming, loss of license, all these things, so that people can have a sense of what it's really been like at the forefront; what people have been experiencing …

The second part is an excursion, trying to get to sense-making, which really started with Bret Weinstein's Dark Horse podcast, when he posed the question to me and to Steve Kirsch, 'What's really behind this? Is there a grand conspiracy, a single conspiracy, or is this an emergent phenomenon?'

I think in the end, having spent months and months running down all these little warrens, these rabbit holes of the World Economic Forum (WEF), the central banks, Tony Fauci, the DOD and all of that stuff, I've come to the conclusion that it is really multifactorial, and that it is a situation where, I'm sure, there were some nefarious bad actors behind this.

But in addition, there was a lot of opportunism and people taking advantage of a system in a situation in ways that they had kind of planned before, that when something like this came up they would take advantage of it.

Folks like Ed Dowd … [have made it] quite clear that there were major financial liquidity problems going into this, and that that opportunity was exploited to inject massive amounts of capital and restructure the economy in ways that we're still just beginning to appreciate as we're encountering inflation and the stagflation cycle we're in. So, the middle part is about making sense [of the situation]."

Creating a Better Future Through Decentralization

The last part of the book is focused on the subhead of the book's title, which is about creating a better, more humane, future. As noted by Malone, after everything we've been through during these past three years, it can be difficult to envision a future that doesn't involve a totalitarian One World Government, replete with forced eugenics protocols, as envisioned by WEF founder Karl Schwab and his transhumanist philosophy guru Yuval Noah Harari.

But there is a way. The answer is basically the converse of the problem. Since the problem, the driver toward totalitarianism, is centralization and top-down governance, the answer lies in the creation of self-sustainable decentralized systems and self-governance.

"How do you envision a better future when you come to grips with the dark mutterings of Harari and Schwab, talking about transhumanism and the Fourth Industrial revolution, the fusion of man and machine, the excess surplus labor, the need for guaranteed basic income, the logic behind 'You will own nothing and be happy.'

[This] actually has a business model behind it — when you come to terms with the willingness of our government to suspend the Bill of Rights in fundamental ways, and the willingness of our government to disregard the norms of bioethics that have been established for generations. …

How do you imagine a better future when you're confronted by what is clearly a thrust towards totalitarian control? … How do you envision a future where there's such a massive force driving towards a centralized-command economy totalitarianism, based on the concepts of Marxist utilitarianism?

The answer is best captured in one of the final chapters from a group in Italy … IppocrateOrg. They, like the World Council for Health under Tess Lawrie have been very committed to a vision of decentralization and intentional communities. They give some great examples of what they've done, which I think are a fantastic opportunity for the world to learn through their experience.

The physicians in Italy were censored at least as bad as the docs here in the states. Hundreds have lost their license, ability to practice, for the sin of providing early treatment and saving lives.

They've come together and formed this organization, and they're now starting their own medical school, Hippocrate, and they've done very novel things, like assembled local community groups in cities and towns throughout Italy that are engaging in training. This includes setting up training programs for physicians to despecialize.

So, doctors that had been hospitalists, that had been focused in very narrow specialties, are learning and have set up mentorship with primary care physicians to learn the tools of the trade to allow them to go back to old-school medicine, to treating patients, which is where so much of the joy comes from.

All of the things that they've been subjected to, just like many of the docs here in the United States, have led them to conclude that corporate medicine is just not the place they want to be …

I hope that what we can do is find our souls and move towards a future where we respect the importance of human dignity and commit ourselves to acting in integrity, with transparency. These are the things that we've lost.

I think what the book really brings to the fore is that all throughout the system of governance … we've lost integrity. People are willing to lie and misrepresent and hide behind their conflicts of interest and not disclose them. Somehow, we have to get back to a space where that's not acceptable."

How to Win on an Uneven Playing Field

Like Malone, I believe we can win by creating new decentralized systems to replace, on our own terms, the systems that are now falling apart. A surefire way to lose our freedoms and everything else is to do nothing and simply wait for the eugenics-centered cabal to replace them for us. Because they will.

They're decades ahead of us in terms of planning and they already have new top-down centralized systems ready to go. Programmable central bank digital currencies, digital identity and an international vaccine passport are just a few examples that will be implemented very soon.

The playing field is by no means even. But we can still overcome their plans, for the simple reason that "average people" outnumber the globalist cabal by millions to one. They need our cooperation, or their new enslavement system won't work. We saw this with vaccine mandates.

No one, at least not in the U.S., was ever held down and injected at gun point. They used every conceivable and inconceivable method of coercion, yes, but they couldn't use physical force.

One reason for that is because there's too many of us. They need us to enter their system by choice, even if it's a coerced choice. So, our greatest weapon is simply refusal, to say no, even if it costs us in the short-term, and to instead enter into and support emerging parallel alternative systems.

One example of this is the emergence of alternative free-speech social media platforms and online payment systems to replace Google, Facebook, Twitter, PayPal, GoFundMe or EventBrite.

No one actually "has to" use any of those platforms anymore, because there are alternatives that won't mine and sell your personal data, censor your viewpoints, fine you for wrongthink or dictate who you can and cannot send money to. So, make the switch sooner rather than later. Support the alternatives that are cropping up rather than feeding a beast intent on swallowing you whole.

Our Immediate Challenges

Granted, some of our immediate challenges will indeed be significant and will require our active participation. Coming right up is the planned implementation of an international vaccine passport. The World Health Organization is also seeking to attain the sole authority to dictate the global response to declared pandemics. Can a decentralized model be successful in the face of the global cabal continuing their efforts to eliminate our freedoms? Malone responds:

"I'm being hit with multiple requests for press commentary about this new position that the G20 has taken in favor of personal ID health certificates to restrict global travel. I fear that things have progressed to such a point that we may not be able to overcome the momentum that confronts us.

The modification of the international health regulations is proposed to be backed by the World Trade Organization as the enforcement arm for the World Health Organization, so that they'll be able to impose sanctions on noncompliant countries.

Had we had a major red wave [in the midterm] elections, I would've been more optimistic. But I fear that this will get pushed through under this administration this summer … I'm of the opinion that to a significant extent, they will have their way with us. So, what do you do in the face of that? What do you do in the face of this profound evil? …

I've just come back from a three-day meeting in Mexico City with a group of very intelligent folks that are very active in business and investment, and many of them are establishing their own local intentional communities. My sense is that there is a reasonable chance that we will see these local consortium collections of intentional communities pop up all over the world.

The opportunity is to create some way for them to come together and form their own network, their own matrix. My concern is that right now we're so dependent on an internet that is subject to arbitrary and capricious modification from the ICANN [the Internet governance] committee or others. There are some fundamental problems we have to solve, but I think there are ways that we can approach this.

The solution cannot be imposed or created by any one person or even a small group of people, because then we'll end up falling into exactly the same trap. I think that it has to emerge organically, from many different groups from all over the world, interacting with each other.

But I think what we can do is envision a process to enable it. I think that process starts by defining what the need is. What it is that we as a community of independent thinkers and networks need?

I think we can envision a process where key people come together, representing their communities, and define what it is that we want to see in a decentralized world, and what the problems are in getting there. Once we define what those are, then we can start working on coming up with solutions to that problem set."

How to Avoid Groupthink Traps

Malone suggests we learn the lessons presented in Irving Janis' book "Victims of Groupthink," in which he points out that the most effective way to avoid the kinds of policy fiascos the U.S. government finds itself in on a regular basis is to create completely separate problem-solving groups that do not interact with each other.

Each group is given a common set of problems (which is why our problems need to be defined), and each group then comes up with their own solutions. Only then are the groups brought together to share their ideas.

"That way you have independent solutions coming from a diverse array of different people from different cultures and nation states," he says. "Then, [we] come together and see if we can find common ground among those. I think that's a process that could work. But I'm very wary of anybody who thinks they have the answer right now.

I think I might be able to help facilitate [such] a process, so, what I'm trying to focus on is, how could we get there? Not saying, 'Oh, I know the answer, we need to do this or do that.'

There are a lot of classic traps that the medical freedom movement is starting to find itself in, and one of those is the trap of cults of personality. It's easy to get caught up in the fame and adulation, but I think we really have to fight that and come together in a way that does not set up any one person to be the leader, but rather enables all of us to be leaders."

More Information

To learn more, be sure to pick up a copy of "Lies My Government Told Me: And the Better Future Coming." Malone also has a great Substack, where he publishes one to two articles a day, and an incredibly active GETTR account. You can also find him on Gab and TRUTH Social.

 

Sources and References

·         1 Trial Site News May 30, 2021

·         2 Bitchute June 13, 2021

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2022/12/18/lies-my-government-told-me.aspx?ui=07ba04847d3da606336f089f0969627d79f1e004acb37b25456d0c6b44805309&sd=20210406&cid_source=wnl&cid_medium=email&cid_content=art5HL&cid=20221219Z2&cid=DM1304327&bid=1672544576    

WHO geeft bizarre verklaring voor grootschalige sterfte

Sinds de uitrol van de vaccinatiecampagnes is er sprake van forse oversterfte. Er komen steeds meer verontrustende signalen naar buiten. Zelfs de Amerikaanse medicijnwaakhond FDA zegt dat het coronavaccin van Pfizer gelinkt kan worden aan bloedstolsels.

De autoriteiten hebben altijd gezegd dat het vaccin, dat in recordtijd is ontwikkeld, ‘veilig en effectief’ is. En wat doet de Wereldgezondheidsorganisatie nu? Die doet er nog een schepje bovenop. De WHO citeert op Twitter een professor die beweert dat ‘anti-vaccin-activisme’ dood en verderf zaait op aarde. Ja, echt.

(Video verwijderd? Klik hier...)

Dodende kracht

Volgens de professor, Peter Hotez, is anti-vaccin-activisme de drijvende kracht achter de wereldwijde sterfte. Net toen je dacht dat het niet gekker kon.

Hotez beweert dat in de Verenigde Staten tijdens de coronapandemie 200.000 mensen onnodig zijn gestorven omdat ze een coronavaccin weigerden, zelfs nadat vaccins beschikbaar kwamen.

De professor beklaagt zich over het feit dat het ‘anti-vaccin-activisme’ zich wereldwijd steeds verder verspreidt. “Het is een dodende kracht.”

Extreemrechts

Hij claimt dat ‘anti-wetenschap’ leidt tot meer overlijdens dan bijvoorbeeld wapengeweld, terrorisme, nucleaire proliferatie of cyberaanvallen.

Volgens Hotez is het in landen als de VS en Duitsland ook een politieke beweging geworden. Je raadt het al: die te linken is aan ‘extreemrechts’.

Hij pleit voor politieke oplossingen om dit ‘probleem’ het hoofd te bieden.

-----

NVDR: Lees enkele post terug "Nee, ik wil uw prik niet! Hier is waarom"   Er zit nog steeds een enorme olifant vaccinatieschade genaamd, mee aan tafel, die niet wordt gezien.  Kan iemand a.u.b. het licht aandoen?

De oplossing het CO2 probleem...

 

Victor Schauberger en de oplossing het CO2 probleem

Victor Schauberger is een natuurwetenschapper die door observatie van de omgeving vele theorieën over de natuur ontwikkelde, in het begin vooral over water. Zijn motto was ‘begrijp en kopieer de natuur’.

Hij beschrijft in zijn boek ‘Naturenergien’ de natuurlijke watercyclus en ook de natuurlijke voedingscyclus. Hij schrijft dat CO2 ’s avonds naar de grond zakt, in de grond dringt en zich daar bindt met mineralen om de eerste bouwstenen van het leven te vormen. Omdat onze bodems veel minder mineralen bevatten, is de kringloop doorbroken en zitten we met een CO2-overschot. Een probleem dat heel simpel op te lossen is! Door meer organische stof en mineralen in de bodem te verwerken, wordt er een grote hoeveelheid CO2 opgenomen. Door het organisch stof gehalte in de landbouwbodems met enkele procenten op te krikken, zou het CO2 overschot volledig verdwijnen in de bodem.

december 18, 2022 door  in “Lava: Wat Geschiedenis Als Achtergrond”

zondag 18 december 2022

Nee, ik wil uw prik niet. Hier is waarom (Update)

 augustus 10, 2022   17163  31 

 

Ik wil u wijzen op de wezenlijke absurditeit van deze onderneming, en ik hoop dat u die ook inziet: een bedrijf met winstoogmerk brengt een product uit en iedereen op de planeet wordt gedwongen redenen te bedenken waarom hij het niet wil hebben. Dit is waanzin, schrijft James Edward Taylor.

Voor om het even welk ander product, in om het even welk zinnig universum, zouden wij zeggen dat het de verantwoordelijkheid van het winstmakende bedrijf is om de mensen ervan te overtuigen dat zijn product het consumeren waard is, en niet omgekeerd.

Het feit dat zij een wijdverspreide, overhaaste, onbetwiste consumptie tot stand hebben gebracht (en een wijdverspreide belastering van iedereen die dat niet doet) kan alleen verklaard worden door propagandistische manipulatie.

Telkens weer stel ik vast dat, wanneer ik deze informatie aan mensen voorleg, zij er geen flauw idee van hadden. Zij hadden geen flauw idee, omdat zij niet de moeite namen er vragen over te stellen of er naar te kijken. Zij wilden dat iets waar was, en zij gedroegen zich daarnaar. Zij wilden dat de prikken het einde van COVID zouden betekenen, dus stonden zij ervoor in de rij.

Ik ben een kritisch denker. Ik neem de dingen niet klakkeloos aan. Ik onderzoek. Ik denk na over dingen. Ik stel vragen.

Ik ben niet “aarzelend”. Het onderzoek is duidelijk.

Nee, dank u. Ik wil het niet. U kunt met uw injecties naar de hel lopen.

Is dat duidelijk genoeg?

Mijn bezorgdheid is er het afgelopen jaar niet minder op geworden. Die is toegenomen.

Ik zeg niemand wat hij moet doen. Dat is hun keuze. Dit zijn mijn redenen om de prik niet te nemen.

In grote lijnen vallen ze in vier categorieën uiteen:

1. Ik ben niet overtuigd van de veiligheid. (57 redenen)

2. Ik ben niet overtuigd van de noodzaak. (15 redenen)

3. Ik ben niet overtuigd van de werkzaamheid, (d.w.z., het werkt niet.) (18 redenen)

4. Ik ben niet overtuigd van de eerlijkheid van de betrokken actoren. (25 redenen)

Concreet gezegd, op dit moment ben ik ervan overtuigd dat deze injecties niet veilig zijn, niet nodig, niet werkzaam, en dat de betrokken actoren oneerlijk zijn geweest in het manipuleren van de publieke opinie voor hun producten.

Volg de links die ik geef. Denk na. Beslis zelf.

Daar gaan we…

A. Gebrek aan veiligheid:

1. Spike-eiwit is schadelijk voor de bloedvaten en de organen. Of het nu door een infectie of door een prik komt, spike-eiwit veroorzaakt vasculaire endotheliitis, dat wil zeggen stolling in het hele vatenstelsel. De prik veroorzaakt dat het lichaam van de ontvanger meer spike-eiwit gaat produceren. Dit zou het einde van de discussie moeten zijn, maar op de een of andere manier is het nog maar het begin. Onderzoek van het Salk Instituut.(30 april/21)

2. De lipide nanodeeltjes passeren de bloed-hersenbarrière. In feite worden lipide nanodeeltjes in andere geneesmiddelen gebruikt om specifiek de bloed-hersenbarrière te overbruggen. Daar zijn ze goed in. Maar in het geval van dit geneesmiddel, SLECHT. Als spike-eiwitten tot expressie komen in de hersenen, krijgen we hersenontsteking, stolling, en een heleboel neurologische problemen, zoals GBS, Bell’s Palsy, beroerte, enz.

3. Wij zijn herhaaldelijk gewaarschuwd voor door vaccins veroorzaakte ziekten: “Het verkeerde vaccin kan de dingen erger maken” door het immuunsysteem te sterk aan te zetten. Dit is de reden waarom coronavirusvaccins in het verleden zo moeilijk te maken waren. (19/20 april)

4. Ziekteversterking is een historisch bekend probleem bij vroegere pogingen om een coronavirusvaccin te ontwikkelen. De dieren in die vaccinproeven kregen te maken met pathogene priming, of ziekteversterking, die ontstekingen in hun hele lichaam veroorzaakte, en/of de dieren doodde. (5 maart/20)

5. Mensen met ACE2-deficiëntie hebben de neiging vatbaarder te zijn voor ernstige COVID-19Het spike-eiwit onderdrukt ACE2. Dus, meer spike-eiwit maakt de deficiëntie nog erger. (20 april/20)

6. Ernstige ongewenste bijwerkingen in de proeven: Twintig procent van de proefpersonen in het cohort met de hoge dosis (250 mcg) kreeg binnen 43 dagen na ontvangst van de Moderna-prik een “Graad 3 systemische bijwerking” (door de FDA gedefinieerd als “verhindering van dagelijkse activiteit en medische interventie noodzakelijk”) . Analyse hier. (18/20 mei)

7. Het spike-eiwit in deze mRNA shots is genetisch veranderd om te voorkomen dat de ACE2 receptoren goed sluiten, waardoor de ontvanger ACE2 gaat dereguleren. Dit leidt tot een verhoogd risico op pulmonale hypertensie, ventriculair hartfalen, en beroerte. (Juli/20)

8. Nog meer bevestiging dat spik-eiwit, op zichzelf, hartspiercellen ernstig kan beschadigen “door hartspiervezels in kleine snippertjes te snijden en DNA te verwijderen”. Jakkes. (9/20 sep.)

9. Spike-eiwit heeft een inflammatoire werking op de endotheelcellen van de hersenen, waardoor de functie van de bloed-hersenbarrière veranderd wordt, zodat ze gemakkelijker kunnen oversteken. Niet goed. Twee studies. (December/20)

10. Pfizer’s eigen onderzoeksgegevens laten een 300% hoger risico op ongewenste bijwerkingen zien – inclusief overlijden – in ruil voor een 0,84% lager risico op het krijgen van COVID – een risico/voordeel verhouding die niet alleen laag is, maar ook obsceen.

11. Dit is de eerste keer, ooit, dat polyethyleenglycol in een injectie gebruikt is. Deze onderzoekers identificeren het als de oorzaak van anafylaxie. (April/21)

12. Dit paper, gepubliceerd in het International Journal of Vaccine Theory Practice and Research, bespreekt in tweeënveertig bladzijden de onbedoelde gevolgen van in allerijl toegediende injecties, waaronder het verband van spike-eiwit met een breed scala van zowel acute als op lange termijn veroorzaakte pathologieën, zoals bloedziekten, neurodegeneratieve ziekten, auto-immuunziekten, en prionziekten. (26/21 mei)

13. De Japanse Biodistributiestudie van Pfizer heeft uitgewezen dat de lipide nanodeeltjes van de injectie in elk orgaan van het lichaam zijn aangetroffen (mogelijk vervoerd door lymfe), overweldigend in de eierstokken. Dus, nee, ze blijven niet gelokaliseerd op de injectieplaats, zoals men ons heeft gerustgesteld. (14/21 juni)

14. Men heeft ons gezegd dat spike-eiwitten ongeveer zes maanden in het menselijk lichaam zouden kunnen overleven. Uit een recenter onderzoek bleek dat het spike-eiwit bij herstelde COVID-patiënten 15 maanden bleef bestaan. Wie weet hoe lang ze met boosters zullen aanhouden? (25/21 Juni.)

15. In dit peer reviewd beoordeelde paper staat: “best-case scenario kosten-batenanalyse toonde zeer conservatief aan dat er vijf maal zoveel sterfgevallen zijn toe te schrijven aan elke inenting dan aan COVID-19 in de meest kwetsbare 65+ demografie. Het risico van overlijden door COVID-19 neemt drastisch af naarmate de leeftijd daalt, en de effecten op langere termijn van de inentingen op lagere leeftijdsgroepen zullen de risico-batenverhouding ervan verhogen, misschien wel aanzienlijk.” (17/21 september)

16. In dit peer-reviewed paper staat: “voor 6 sterfgevallen die door vaccinatie voorkomen werden, waren er ongeveer 4 sterfgevallen gemeld … die na vaccinatie optraden, wat een potentiële risico/voordeel verhouding oplevert van 2:3.” (Augustus/21)

17. De eigen studie van Pfizer toont 4X meer sterfgevallen door hartstilstand in de groep die de prik kreeg. (15 september/21)

18. Dr. Doran Fink, adjunct-directeur van de afdeling vaccins van de Amerikaanse FDA, vertelt tijdens de hoorzitting van het raadgevend comité (op 6:28 ongeveer) dat zij van de fabrikanten meer onderzoek naar myocarditis nodig hebben, dat er “toerekenbaar risico” is (d.w.z. dat de myocarditis aan de vaccins toegeschreven kan worden) in alle leeftijdsgroepen, en dat de risico-batenverhouding weliswaar zinvol is voor oudere mensen, die vatbaarder zijn voor complicaties van COVID, maar dat voor jongere mensen (vooral mannen onder de 40) de prikken gewoon meer myocarditis betekenen. Het antwoord: “Laten we verder gaan”. (26/21 sep)

19. Uit deze analyse blijkt dat de NNTV (Number needed to vaccinate) voor kinderen van 5-11 jaar de risico-batenanalyse voor die leeftijdsgroep obsceen hoog maakt. In de woorden van de auteur: “Om het eenvoudig te zeggen… voor elk kind dat door de prik gered wordt, zouden er nog eens 117 gedood worden door de prik.”

20. Gegevens van Johns Hopkins tonen enorme pieken in COVID-sterfte in tientallen landen na massavaccinatie. (26/21 sep.)

21. De auteurs van deze studie vonden dat de natuurlijke immuniteit wordt aangetast door het aannemen van gevaccineerde immuniteit, waardoor mensen kwetsbaarder worden voor nieuwe varianten. (27 september/21)

22. Het Israëlische Ministerie van Volksgezondheid zegt de mensen een week na de inenting niet te sporten, wegens een “klein aantal” voorvallen van myocarditis. Dus “gezond” zijn = medicijnen slikken die het onmogelijk maken om te sporten zonder een hartkwaal te ontwikkelen. Begrijp het. (7/21 okt.)

23. Zweden, Noorwegen en Finland schorsen het Moderna mRNA-vaccin wegens het verhoogde risico op myocarditis bij jongeren (vooral bij mannen). (11/21 okt.)

24. Deze artsen voelden zich door hun geweten gedwongen om de FDA te schrijven over een alarmerend aantal verwondingen en sterfgevallen na injecties die zij op hun IC-afdeling hadden gezien. En elf andere artsen volgden hun voorbeeld. (1/2 november)

25. Verwoestende getuigenissen van mensen die door deze injecties ernstig gewond zijn geraakt. (8/21 november)

26. Meer getuigenissen hier. En hier. Ja, het zijn anekdotische getuigenissen. Maar het grote aantal (en de gelijkenis ertussen) is verbijsterend.

27. Deze studie in het medische tijdschrift Circulation toonde aan dat de MRNA COVID vaccins de endotheelontstekingsmarkers en de scores die een verhoogd risico over vijf jaar op het ontwikkelen van een nieuw Acuut Coronair Syndroom (ACS) voorspellen, drastisch verhoogd hebben. (8/21 nov.)

28. Taiwan stopt met de tweede dosis Pfizer voor adolescenten. Andere landen schijnen er zeker om te geven hun kinderen niet te verwonden… (10 Nov/21)

29. Het is dodelijk voor kinderen. De CDC heeft een analyse gepubliceerd van 14 kinderen die gestorven zijn nadat ze hun COVID injecties gekregen hadden (maar verzuimde een eigenlijke analyse op te nemen). (11 november/21)

30. Uit een recente studie uit Hong Kong blijkt dat het risico op myocarditis na een tweedosis mRNA-vaccinatie bij jonge mannen ongeveer 1 op 1000 is. Dit getal werd ook gevonden door een Canadese studie. (28/21 nov.)

31. Een groep van 22 artsen schrijft in een brief aan de BMJ: “Voor jonge leeftijdsgroepen, bij wie covid-gerelateerde morbiditeit en mortaliteit laag is, en voor degenen die al een covid-infectie gehad hebben, en een lang bestaand immunologisch geheugen lijken te hebben, zijn de nadelen van het nemen van een vaccin bijna zeker groter dan de voordelen voor het individu, en het doel om de overdracht naar andere mensen met een hoger risico te verminderen, is niet veilig aangetoond.” (3/21 dec.)

32. Ernstige, levensbedreigende boostereacties zetten Quebec ertoe aan geen boosters meer te geven aan eerder geïnfecteerde ouderen. (11 dec/21)

33. 17.000 artsen en medische wetenschappers hebben een openbare verklaring ondertekend tegen het vaccineren van kinderen voor COVID-19, vanwege de gevaarlijke en mogelijk dodelijke gevolgen van het veranderen van de genen om giftige spike-eiwitten te produceren, die onherstelbare en onomkeerbare schade kunnen veroorzaken. (14/21 december)

34. Uit een recente analyse van onderzoekers van de Universiteit van Oxford is gebleken dat bij mannen tussen 16 en 39 jaar het risico op myocarditis na vaccinatie aanzienlijk groter was dan na besmetting met COVID. De gevallen van myocarditis waren hoger na de tweede en derde dosis van het Pfizer mRNA-vaccin, na de eerste en tweede dosis van het Moderna mRNA-vaccin, en na de tweede dosis van het AstraZeneca-vaccin. (14/21 dec.)

35. Zelfs vaccin-ijveraar Paul Offit vindt boosters voor de hele bevolking een slecht idee. (15 dec/21)

36. Verschillende landen zijn gestopt met adenovector vaccins (J&J, AstraZeneca) wegens problemen met de bloedstolling. (17 dec/21)

37. Veel landen hebben een negatieve effectiviteit van de vaccins tegen infecties gemeld, wat betekent dat gevaccineerde mensen een hoger infectiepercentage hadden dan ongevaccineerde mensen. (24 dec/21)

38. VAERS: Het vaccinsurveillancesysteem van de CDC heeft op 12/21 de grens van 1 miljoen meldingen van ongewenste bijwerkingen overschreden (1.016.999 op 31/12/21) voor de COVID-vaccins, waaronder 21.382 sterfgevallen, waardoor dit verreweg de dodelijkste vaccins zijn die ooit zijn toegediend. Onder de sterfgevallen zijn 71 kinderen onder de 18 jaar. (31 december/21)

39. Uit een recente studie is gebleken dat 67% van de VAERS-rapporten ingediend werd door gezondheidswerkers (wat de bewering van leken die de rapporten scheeftrekken, logenstraft) slechts ongeveer 14% van de gemelde sterfgevallen na de vaccinatie kon niet veroorzaakt zijn door COVID-vaccins. (Jun/21)

40. Bijna een kwart van de sterfgevallen (5.252) deed zich voor binnen de eerste achtenveertig uur na de injectie. Dat is geen statistisch toeval of “achtergrondruis”. Elke student statistiek zal u zeggen dat dit een oorzakelijk verband is. (31 december/21)

41. De CDC geeft toe dat bijwerkingen in VAERS met een factor 6,5 te weinig gerapporteerd worden. Vermenigvuldig de bovenstaande getallen met 6,5 en u begint de gruwel te begrijpen van het massaal injecteren van hele bevolkingsgroepen (en waarom wij het niet doen). (31 december/21)

42. Verzekeringsmaatschappijen melden een alarmerende stijging van 40% van het sterftecijfer van mensen in de werkende leeftijd (18-64 jaar), in 2021, het jaar van de massavaccinatie.

43. Uit onafhankelijk onderzoek van deze artsen blijkt dat “de overgrote meerderheid van de sterfgevallen die na vaccinatie optreden, in feite veroorzaakt worden door de prikken”. (22 januari). U kunt hun onderzoeksartikel hier vinden.

44. Deze verpleegster, die getuigde tijdens een hoorzitting van de Commissie Gezondheid en Welzijn van het Huis van Louisiana, zei dat haar ziekenhuis getuige is van bloedstolsels, hartaanvallen, beroertes, encefalopathie en hartritmestoornissen na COVID-vaccinatie, en dat het personeel verzuimt iets aan de VAERS te melden, en dat de meeste medici in haar ziekenhuis niet eens weten dat de VAERS bestaat. (6/22 januari)

45. Deze studie uit Denemarken laat een negatieve Omicron werkzaamheid zien (wat betekent dat de gevaccineerden MEER vatbaar waren voor het virus dan de ongevaccineerden), en bevestigt nog eens dat vaccinatie iemands immuniteit tegen nieuwe varianten vermindert. (7/22 januari)

46. Nobelprijswinnaar in de geneeskunde Professor Luc Montagnier waarschuwt voor de prion-component van de injecties, die “in staat zijn om op onvoorspelbare wijze eiwitmodificaties aan te brengen. Als arts kende ik 21 mensen die 2 doses Pfizer-vaccin kregen, er is nog iemand die Moderna kreeg. De 21 zijn gestorven aan de ziekte van Creutzfeldt-Jakob, veroorzaakt door prionen.” (13/22 januari)

47. Journal of Microbiology and Infectious Diseases publiceert een artikel over het risico van prionziekte na de prikken. (18/22 januari)

48. Ik wil geen myocarditis. 98 studies leggen een verband tussen myocarditis en de injecties. (2/22 februari.)

49. Wij hebben momenteel 148 studies (komen nog meer) die de risico’s van deze injecties benadrukken. (2/22 februari.)

50. Dit Nature Medicine paper laat een duidelijke associatie zien met myocarditis na vaccinatie. (Februari/22)

51. In deze preprint studie vonden de auteurs dat de Pfizer prik kritische mitochondriale functies in de hersenen terugschroefde. (2/21 maart)

52. Aan de hand van de gegevens van de CDC zelf kunnen wij zien dat door de injecties tienmaal zoveel kinderen (leeftijd 5-11) in het ziekenhuis opgenomen zullen worden dan er gered worden. (18/22 maart)

54. VAERS Update: Tot 25 maart 2022 heeft VAERS 26.396 sterfgevallen geregistreerd die met COVID-prikken te maken hebben. (17.234 van Pfizer injecties). Tot de massaal gemelde bijwerkingen behoren miskramen, hartinfarcten, myopericarditis, trombocytopenie (laag aantal bloedplaatjes), gordelroos, Bell’s verlamming en een verscheidenheid van blijvende handicaps, waarvan vele neurologische disfunctie. (25 maart/22)

56. Een rapport waaruit blijkt dat 992 jonge sporters zijn ingestort (en 644 zijn overleden) door een hartstilstand tijdens het beoefenen van hun sport, sinds zij COVID-prikken kregen. (26 april/22)

57. De Wikipedia-lijst van “tijdens het spelen omgekomen bondsvoetballers” laat momenteel 21 spelers zien die in 2021 gestorven zijn, dat is ongeveer twee tot drie keer zoveel als in de voorgaande jaren. (15 mei/22)

B. Gebrek aan noodzaak

1. Het COVID-sterftecijfer voor mijn leeftijdscategorie is 0,08%. Ongeveer evenveel als de kans om per ongeluk te verdrinken. En dat is alleen rekening houdend met de leeftijd. Zelfs geen rekening houdend met andere risicofactoren zoals zwaarlijvigheid, vit-D tekort, vroegere gezondheidsaandoeningen (die ik geen van allen heb) verlaagt mijn sterfterisico zo dicht bij nul dat het niet eens de moeite van het bespreken waard is. COVID-19 Sterfterisico voor niet-bejaarden (8 april/20)

2. COVID is veel minder dodelijk dan we aanvankelijk dachten. Duitse viroloog legt uit. (5 mei/20)

3. De meeste gezonde mensen hebben T-Cel immuniteit tegen Sars-COV-2 door levenslange blootstelling aan andere coronavirussen. Daarom is de infectie bij de meeste mensen asymptomatisch of mild. (29 jul/20)

4. Artsen hebben vroege behandelingsprotocollen ontwikkeld die doeltreffend en veilig zijn, en geen van de risico’s van de mRNA injecties met zich meebrengen. (December/20)

5. Deze meta-analyse van 15 proeven vond dat grote verminderingen van COVID-19 sterfgevallen mogelijk zijn door ivermectine vroeg te gebruiken. (21 jun/21)

6. Deze studie toont aan dat natuurlijke immuniteit een langduriger en sterkere bescherming biedt tegen infectie, symptomatische ziekte en ziekenhuisopname veroorzaakt door de Delta-variant van SARS-CoV-2, vergeleken met de door twee doses vaccin opgewekte immuniteit. (25/21 aug.)

7. Israëliërs die een infectie hadden gehad, waren beter beschermd tegen de Delta coronavirus variant dan degenen die een vaccin hadden gehad. Science artikel (dat amusant zijn best doet om zo vaak mogelijk “zeer effectief” en “vitaal” te vermelden, ondanks de onderzoeksresultaten). (26/21 augustus)

8. Deze studie in het European Journal of Immunology toont aan dat natuurlijke immuniteit van een voorafgaande infectie zowel duurzaam als langduriger is dan gevaccineerde immuniteit. (27 sep/21)

9. Deze preprint studie toont aan dat herstelde immuniteit veel sterker is dan gevaccineerde bescherming. (20/21 nov.)

10. Uit dit overzicht blijkt dat uit meerdere epidemiologische en klinische studies, waaronder studies tijdens de overdracht van de Delta-variant, blijkt dat het risico van herhaalde SARS-CoV-2 infectie met 80-5-100% afnam bij degenen die eerder COVID-19 hadden gehad. Natuurlijke immuniteit werkt. (1/22 jan.)

11. De Indiase provincie Uttar Pradesh heeft hun COVID-sterftecurve uitgeroeid door aan hun bevolking een verzorgingspakket uit te delen bestaande uit traditionele geneesmiddelen en supplementen. Als wij echt bevolkingsimmuniteit wilden, zouden wij dit kunnen doen. (15/22 januari)

12. Mijn leeftijdsgroep heeft een genezingspercentage van 99,632% van COVID. Nogmaals, alleen rekening houdend met de leeftijd, en niet met andere gezondheidsfactoren en behandelingen, die dit getal nog hoger doen kantelen. (24 febI 22)

13. Er zijn meer dan 1600 studies die de veiligheid en werkzaamheid aantonen van over de toonbank geneesmiddelen bij de behandeling van COVID. (6 april 22)

14. 72 landen hebben vroege behandelingen voor COVID goedgekeurd. De officiële lijn van de VS is natuurlijk dat er geen dergelijke vroegtijdige behandelingen bestaan of te bespreken zijn. (6/22 apr.)

15. 156 Onderzoeksstudies (and counting) bevestigen de superioriteit van natuurlijk verworven immuniteit ten opzichte van gevaccineerde immuniteit. Lijst van studies op 11 jul/22.

C. Gebrek aan werkzaamheid (Het werkt niet…)

1. Het werkt niet #1 ALLE apen in deze proeven werden geïnfecteerd toen zij met het levende virus werden geconfronteerd. Hmm. Forbes (16/20 mei)

2. Het werkt niet #2 Dit CDC-paper: “driekwart van de gevallen deed zich voor bij volledig gevaccineerde mensen.” Ook uit hetzelfde paper: “The viral load of vaccinated and unvaccinated persons infected with the coronavirus is similar,” een beleefde manier om te zeggen dat het vaccin de viral load niet vermindert. (6/21 augustus)

3. Het werkt niet #3 Deze studie toonde een “marginaal positief verband aan, zodanig dat landen met een hoger percentage van de bevolking dat volledig gevaccineerd is, hogere COVID-19 gevallen per 1 miljoen mensen hebben.” In gewone taal: meer gevaccineerden = meer gevallen. Let op de positie van Israël: zij vaccineerden het vroegst en het hardst en staan nu op de hoogste gevallen ter wereld. (17/21 augustus)

4. Het werkt niet #4 Klokkenluidergegevens: Van 90% van de personen die in [het] ziekenhuis opgenomen waren, was gedocumenteerd dat zij dit vaccin hadden gekregen. (17 oktober/21)

5. Het werkt niet #5 Dit artikel onderzocht de COVID-percentages in 68 landen en vond dat ze geen verband hielden met de vaccinatiegraad. Soms meer vax = minder COVID, soms meer vax = meer COVID. De auteurs merken ook op dat de effectiviteit veel lager was dan in proeven gerapporteerd, en minder effectief dan natuurlijke infectie en herstel. (30/21 sep.)

6. Het werkt niet #6 Ziekenhuizen zitten vol met gevaccineerde patiënten. (9 november/21)

7. Het werkt niet #7 Ondanks 9 maanden inentingen is het aantal COVID-doden in 2021 al hoger dan in 2020, en dat is nog maar tot oktober gerekend. (22 november 21)

8. Het werkt niet #8 Ondanks massale inname door ouderen is het sterftecijfer onder ouderen helemaal niet gedaald. Sterker nog, in de categorie 65 tot 74 is het gestegen. (4 december/21)

9. Het werkt niet #9 Ondanks bijna 100% vaccinatiegraad in bepaalde landen en staten, zijn de gevallen toch geëxplodeerd. De vaccins verminderen de gevallen duidelijk niet. (11 december/21)

10. Het werkt niet #10, en geen wonder, want het kan niet werken, volgens deze onderzoekers. De reden: de COVID-prikken produceren het verkeerde soort antilichamen. “Vaccins die in de spier – d.w.z. het inwendige van het lichaam – ingespoten worden, zullen alleen IgG en circulerend IgA opwekken, geen secretorisch IgA. Dergelijke antilichamen kunnen en zullen de slijmvliezen niet doeltreffend beschermen tegen infectie met SARS-CoV-2.” (15/21 december)

11. Het werkt niet #11 Deze analyse herhaalt: Wanneer u geïnjecteerd wordt met de COVID prik, zal uw lichaam alleen IgG en circulerend IgA opwekken – geen secretorisch IgA, en deze soorten antilichamen beschermen uw slijmvliezen niet doeltreffend tegen SARS-CoV-2 infectie. Verkeerde antilichamen = geen bescherming. (18/21 december)

12. Het werkt niet #12 Deze Deense studie toont aan dat VE (vaccineffectiviteit) tegen Omicron snel (binnen een paar weken) tot nul daalt. (21 dec/21)

13. Het werkt niet #13 COVID uitbraak in een volledig gevaccineerd Antarctisch onderzoeksstation. (1/22 januari)

14. Het werkt niet #14 Het sterftecijfer door alle oorzaken is op een historisch hoog peil, ondanks een jaar van de injecties. (3/22 januari)

15. Het werkt niet #15 COVID uitbraken op volledig gevaccineerde cruiseschepen. (4/22 januari) “Op alle 92 cruiseschepen die momenteel in de Amerikaanse wateren varen, waren mensen aan boord geïnfecteerd met COVID-19.” (6/22 januari.)

16. Het werkt niet #16 Uit de laatste gegevens van het VK blijkt dat gevaccineerde personen de meerderheid uitmaken van alle ziekenhuisopnames en sterfgevallen in de groep boven de 50, (6/22 januari)

17. Het werkt niet #17 De mortaliteit door alle oorzaken was hoger in 2021 (het jaar van de massavaccinatie) dan in 2020 (het jaar van geen vaccinatie). (22 jan.)

18. Het werkt niet #18 Deze Britse studie, gepubliceerd in de Lancet, toont aan dat volledig gevaccineerde personen de infectie efficiënt overdragen in huiselijke kring, en dezelfde viral load hebben als niet-gevaccineerde personen. (1/22 feb.)

D. De oneerlijkheid van de betrokken actoren

1. Haastig op de markt gebracht… voordat er zelfs maar een markt was. Hier is een Nature artikel dat waarschuwt om de uitrol van COVID vaccins niet te overhaasten… in maart 2020?? Moderna had zijn mRNA-vaccin al naar het NIAID gestuurd. Ongelooflijk. (16/20 maart.)

2. Volgens de PREP Act zijn vaccinfabrikanten en iedereen die het COVID-vaccin toedient, volledig gevrijwaard van productaansprakelijkheid en rechtszaken wegens wanprestatie bij de burgerlijke rechter. Waarom dat aansprakelijkheidsschild als de produkten volkomen “veilig en doeltreffend” zijn? (19 jun/20.)

3. Een financiële prikkel om snel op de markt te komen: 9 miljard dollar aan federale uitgaven, verdeeld over zeven bedrijven. (20 aug/20)

4. Massavaccinaties hebben een misdadige staat van dienst: Het varkensgriepvaccin van 2009 bijvoorbeeld leidde tot ernstige neurologische schade en rechtszaken die in de miljoenen liepen.

5. De meeste vaccins doen er minstens tien jaar over om de volledige test- en vergunningsprocedures te doorlopen. Het product van Pfizer werd slechts 248 dagen getest, met gloednieuwe, nog nooit eerder in mensen gebruikte technologie. (nov 20/20)

6. Het is al jaren bekend (artikel is van 2016) dat lipide nanodeeltjes giftig zijn, vooral bij het innemen van herhaalde doses gedurende maanden of jaren. “Novartis heeft het verwante domein van RNA-interferentie verlaten uit bezorgdheid over de toxiciteit, net als Merck en Roche.” Pfizer en Moderna hebben die bedenkingen niet, denk ik.

7. Peter Doshi, associate editor van de BMJ, bekritiseert de manier waarop de proeven worden uitgevoerd, overhaast, en slecht doordacht. (26 november/20)

8. Dit zijn de snelst ontwikkelde vaccins voor massaal menselijk gebruik in de geschiedenis. Dit wordt geprezen als een wonder, maar kan niet elk product wonderbaarlijk snel gemaakt worden als men de veiligheidsprotocollen negeert? (10 dec/20)

9. Een hoeksteen van wetenschappelijk onderzoek is dat wanneer u een experimentele proef doet, u een controlegroep doet. Daaruit kunt u opmaken of datgene wat u uitprobeert ook werkelijk werkt. Pfizer en Moderna hebben hun controlegroepen echter geëlimineerd, wat opzettelijk schijnt te zijn geweest. (Ik blijf maar al te graag in de controlegroep.) (feb/21)

10. Relatieve vs. Absolute werkzaamheid. Pfizer en Moderna meldden relatieve risicovermindering (ten opzichte van de controlegroepen) van 94%-95%. Klinkt prachtig, totdat u de absolute risicovermindering berekent (d.w.z. de risicovermindering voor de hele populatie, beschouwd in vergelijking met het achtergrondrisico), die eerder 0,7% tot 1% blijkt te zijn. Dit is een “outcome reporting bias“, die gebruikt wordt om het publiek te misleiden. Zouden de meeste mensen deze inentingen riskeren als ze wisten dat ze maar 0,7% meer bescherming boden? (26/21 februari)

11. In dit paper wordt gewezen op veel van de belangrijke gebreken in de klinische proeven van fase III: het ontbreken van berekeningen van absolute risicovermindering (en de daaruit voortvloeiende “reporting bias”), tegenstrijdige studieprotocollen, tegenstrijdige definities van “geval”, welke bevolkingsgroepen van de proeven werden uitgesloten, welke eindpunten werden gemeten, enz. Bovendien wijzen de auteurs erop dat deze studies hun werkzaamheidsresultaten alleen baseren op het al dan niet aanwezig zijn van een milde infectie, niet (zoals ons verteld is) op het voorkomen van ziekenhuisopname, ernstige ziekte, of overlijden, noch op het voorkomen van overdracht. (20/21 april)

12. Bepaalde artsen wordt de mogelijkheid ontzegd VAERS-rapporten in te dienen. Tot zover het toezicht op veiligheidssignalen. (okt/21)

13. In deze studie van Yale, werd onderzocht wat de beste methoden van berichtgeving aan het publiek zijn om de opname van vaccins te verhogen, ook wat veiligheid en doeltreffendheid betreft, voordat er ook maar iets bekend kon zijn over veiligheid en doeltreffendheid. Zij hielden rekening met schuldgevoel, woede, eigenbelang, plicht tegenover de maatschappij, vertrouwen in de wetenschap, verlegenheid, enz. Maanden van manipulatieve openbare berichtgeving en ostracisme van uw vrienden en collega’s kwamen hieruit voort. (okt/21)

14. De uiterst schimmige manier waarop de proeven van Pfizer veiligheidsprotocollen oversloegen, met de statistieken speelden (door alleen op jonge gezonde mensen te testen en risicovollere groepen uit te sluiten), en de natuurlijke immuniteit volledig negeerden. Zie deze video.

15. Maddie de Garay, een 12-jarig meisje in de klinische proef van Pfizer, is nog geen 24 uur na haar prik voor het leven verlamd. Dit werd in de proefgebeurtenissen gemeld als “buikpijn”. Zij is in zes maanden na haar injecties negen keer de eerste hulp in en uit geweest, maar de artsen zullen haar symptomen alleen toeschrijven aan “angst”. Dit is een overduidelijk bewijs van een doofpotoperatie door Pfizer en de FDA. (26 okt/21)

16. De CDC geeft toe dat zij geen gegevens hebben waaruit blijkt dat een natuurlijk geïnfecteerde en herstelde patiënt het virus overdraagt, ondanks dat zij herhaaldelijk beweren dat gevaccineerde immuniteit superieur is aan natuurlijke immuniteit. (11/21 november.)

17. Apothekers worden onder druk gezet om het vaccin te geven, in weerwil van de internationale wetten over geïnformeerde toestemming, en zonder zelf geïnformeerd te zijn. (24 december/21)

18. De flagrante lokkertjes waar het publiek in is getrapt: er is geen door de FDA goedgekeurd vaccin beschikbaar in de VS. De “goedkeuring” van Pfizer waarover u in de media hoorde, was slechts een uitbreiding van de EUA (emergency use authorization) die een experimenteel geneesmiddel in geval van nood beschikbaar maakt. De goedkeuring was voor Comirnaty, waarvan niet één flacon in de VS verkrijgbaar is. Het nietsvermoedende publiek denkt dus “ik neem een door de FDA goedgekeurd produkt”, maar de fabrikant geniet nog steeds van het aansprakelijkheidsschild dat de EUA hem biedt. Slimme truc, farma. (29/21 december.)

19. Definitiespelletjes. Door de boosters pas 2 weken na de prik als “boosters” te tellen, wordt iedereen die in die fase COVID krijgt, ondanks de booster, niet als “geboosterd” geteld, waardoor de booster veel effectiever lijkt dan zij is. (Hier is een naam voor: het heet fraude.) (16/22 januari)

20. Schaamteloos gesjoemel met de statistieken over de werkzaamheid, zoals het laten vallen van alle COVID-gebeurtenissen (gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen) die binnen 14 dagen na de prik plaatsvinden (en het verkeerd toepassen van deze gebeurtenissen op het “ongevaccineerde” cohort, waardoor ze er veel slechter uitzien). Alles kan er prachtig uitzien, als je alle slechte dingen maar negeert. (20 jan/22)

21. “De CDC publiceert grote delen van de COVID gegevens die zij verzamelt niet.” De titel van het artikel in de NY Times zegt het al. Zij hebben gegevens, waarvan zij toegeven dat zij die verbergen, omdat die “vaccin aarzeling” zullen veroorzaken. Welnu, als de vaccingegevens prachtig zijn, waarom zou men dat dan doen? (20 feb/22)

22. Artsen worden bedreigd door hun bestuurs- en vergunningsraden omdat zij in het openbaar de bezorgdheid over myocarditis en andere risico’s van het vaccin aan de orde stellen. Hier is een Britse arts die de dreigbrief bespreekt die een van zijn collega’s ontvangen heeft. (27 feb/22)

23. In deze video legt voormalig BlackRock beleggingsadviseur Edward Dowd uit hoe Pfizer en de FDA gegevens verborgen hielden waaruit bleek dat hun klinische proeven mislukten.

24. Deze video van meerdere FDA functionarissen die toegeven dat ze onwetend zijn over de resultaten van deze injecties voor kinderen, maar er toch op aandringen om ze goed te keuren, omdat ze de veiligheidssignalen pas zullen zien als ze ze op grote schaal gaan toedienen. Dit is hoe de FDA u en uw kinderen “veilig” houdt – als proefkonijnen in een experiment. (15 mrt/22)

25. Duidelijke VAERS-signalen worden volkomen genegeerd. Vanaf 20 jan. 2021, een maand na de massale vaccinatiecampagne, was er een sprong in de meldingen van longembolie met 1219X het normale percentage. Het percentage voor Bell’s palsy was 1553X hoger. De myocarditis-cijfers sprongen 76X in één maand. Hoe kunnen dit geen veiligheidssignalen zijn? (16 mrt/22.)

*LET OP: dit is bedoeld als een levend document. Ik zal er punten aan toevoegen naarmate de tijd het toelaat (ik heb een privé-lijst met honderden en nog eens honderden punten van bewijs om toe te voegen). Ik heb het “onvolledig” gepost om er snel iets uit te kunnen halen als een vriend of kennis zegt: “Heb je je COVID-prikken niet gehad?”, alsof ik masochistisch een rechtstreeks geschenk van de goden had afgeslagen.

Als u een bijzonder saillant punt hebt dat volgens u moet worden toegevoegd, voeg het dan toe in de commentaren, samen met een link die uw bewering staaft. Ik zal het lezen, erover nadenken, en het toevoegen als de tijd het toelaat.

**LET OP 2: Ik sta open voor rede. Als u mij ervan kunt overtuigen dat een reden die ik hier heb opgesomd geen reden tot ongerustheid is, d.w.z. dat ik iets verkeerd begrepen heb of de gegevens of de logica verkeerd geïnterpreteerd heb, dan zal ik het verwijderen. Als u denkt mij van het tegenovergestelde te overtuigen, waag uw kans wagen. Veel succes.


Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws.

https://www.frontnieuws.com/nee-ik-wil-uw-prik-niet-hier-is-waarom-update/


Griezelig nieuws voor de COVID-gevaccineerden

 12/09/2024 Een nieuw, angstaanjagend syndroom kan iedereen treffen, ongeacht leeftijd, die de prik krijgt. Een nieuw syndroom, het ‘ Post-A...