Waarom sterven duizenden mensen aan het
COVID-vaccin? Tucker Carlson doorbreekt mediastilte
Hoeveel Amerikanen zijn overleden na het nemen van de
COVID-vaccins? Geen Amerikanen die door het virus zijn gedood, dat is een
enorm aantal, maar hoeveel Amerikanen zijn er gestorven nadat ze de vaccins
kregen die ontworpen waren om het virus te voorkomen? Weet jij het
antwoord op die vraag? Weet je iets over de keerzijde? We weten veel
over de voordelen van het vaccin. We zijn volledig voorstander geweest van
het nemen van vaccins voor kwetsbare mensen.
Maar hoe zit het met de mogelijke risico's? Je zou denken dat je
daar meer van weet dan jij. We praten constant over vaccins, niet alleen
in deze show, maar in dit land. Joe Biden sprak gisteren op tv over
vaccins. Hij wil dat je er een krijgt. Iedereen met gezag wil dat je
er een krijgt. Sterker nog, je hebt waarschijnlijk je kans al gehad, en
dat is goed voor je. Als je je kans niet hebt gehad, sta je onder enorme
druk om je kans te maken. U begrijpt dat u binnenkort misschien niet meer
in commerciële vliegtuigen kunt vliegen of op kantoor kunt werken of uw
kinderen naar school kunt sturen als u de kans niet heeft. Ondertussen is
de sociale druk enorm. Vrienden hebben je misschien al laten weten dat je
niet welkom bent op hun feestjes of bruiloften als je niet bent
ingeënt. Er is veel druk om te voldoen. Op een gegeven moment zul je
waarschijnlijk voldoen.
Klik hier om de video te bekijken .
Maar voordat u de afspraak maakt: weet u iets over de mogelijke
risico's? Waarschijnlijk weet je niet veel. We gaan er allemaal van
uit dat de risico's verwaarloosbaar zijn. Vaccins zijn niet
gevaarlijk. Dat is geen gok, dat weten we vrij overtuigend uit de
officiële cijfers. Elk griepseizoen geven we griepprikken aan meer dan 160
miljoen Amerikanen. Elk jaar lijkt een relatief klein aantal mensen te
overlijden na het krijgen van die opnamen. Om precies te zijn, in 2019 was
dat aantal 203 personen. Het jaar daarvoor waren dat er 119. In 2017 stierven
in totaal 85 mensen aan de griepprik.
Elke dode is tragisch, maar over het algemeen beschouwen we die cijfers
niet als diskwalificerend. We blijven griepprikken geven, en heel weinig
mensen klagen erover. Dus de vraag is hoe die cijfers zich verhouden tot
het sterftecijfer van de coronavirusvaccins die nu over het land worden
verspreid? Dat is de moeite waard om te weten.
We hebben vandaag gecontroleerd. Hier is het antwoord, dat
afkomstig is van dezelfde reeks overheidscijfers die we zojuist hebben vermeld:
tussen eind december 2020 en vorige maand stierven er blijkbaar in totaal 3.362
mensen nadat ze de COVID-vaccins in de Verenigde Staten hadden
gekregen. Drieduizend, driehonderdtweeënzestig - dat zijn gemiddeld 30
mensen per dag. Dus, waar komt dat op neer? Die rapportageperiode
eindigde trouwens op 23 april. Daar hebben we geen cijfers over, we zijn niet
helemaal up-to-date. Maar we kunnen aannemen dat er in de 12 dagen daarna
nog eens 360 mensen zijn overleden. Dat zijn in totaal 3.722
doden. Bijna vierduizend mensen stierven na het krijgen van de
COVID-vaccins. Het werkelijke
aantal is vrijwel zeker veel hoger dan dat - misschien veel hoger.
De gegevens die we zojuist hebben aangehaald, zijn afkomstig van het
Vaccine Adverse Events Reporting System - VAERS - dat wordt beheerd door de CDC
en de FDA. VAERS heeft in de loop der jaren veel kritiek gekregen, deels
gegrond. Sommige critici beweren al lang dat VAERS vaccinletsels
onderschat. Een rapport dat in 2010 bij het ministerie van Volksgezondheid
en Human Services werd ingediend, concludeerde dat "minder dan één procent
van de bijwerkingen van vaccins wordt gemeld" door het VAERS -systeem. Minder
dan één procent. Dus wat is het werkelijke aantal mensen dat blijkbaar is
gedood of gewond door het vaccin? Nou, dat nummer kennen we
niet. Niemand doet dat, en we gaan er niet over speculeren. Maar het
is duidelijk dat wat er nu gebeurt, om wat voor reden dan ook, niet eens in de
buurt komt van normaal. Het komt niet eens in de buurt van wat we in
voorgaande jaren hebben gezien met eerdere vaccins.
Ken
potentiële risico's van coronavirusvaccins voordat u zich laat
vaccineren. Tucker Carlson
De meeste vaccins worden niet beschuldigd van het doden van grote
aantallen mensen. Het Menveo-vaccin wordt bijvoorbeeld aan mensen over de
hele wereld gegeven, vaak kinderen, om bacteriële meningitis te
voorkomen. In dit land stierf in de hele periode tussen 2010 en 2015
slechts één persoon aan dat vaccin. Dus vergelijk dat eens met wat er nu
gebeurt. Alleen al in de eerste vier maanden van dit jaar heeft de
Amerikaanse regering meer sterfgevallen geregistreerd na COVID-vaccinaties dan
door alle andere vaccins die tussen medio 1997 en eind 2013 in de Verenigde
Staten zijn toegediend. Dat is een periode van vijftien en een half
jaar. Nogmaals, er zijn volgens
VAERS meer mensen gestorven nadat ze de injectie in vier maanden hadden
gekregen tijdens een enkele vaccinatiecampagne dan door alle andere vaccins
samen gedurende meer dan anderhalf decennium.
Breng dat in kaart. Het is een verbluffende foto. Nutsvoorzieningen, het
debat gaat over wat het betekent. Nogmaals, er is veel kritiek op het
rapportagesysteem. Sommige mensen zeggen: "Nou, het is gewoon toeval
dat iemand de injectie krijgt en dan sterft, mogelijk door andere
oorzaken." Niemand weet het echt, is de waarheid. We spraken
vandaag één arts die actief COVID-patiënten behandelt. Hij beschreef wat we nu zien als de
dodelijkste massale vaccinatie-evenement in de moderne geschiedenis. Wat
het ook veroorzaakt, het gebeurt nu op
dit moment. Dus je zou denken dat iemand met gezag zou willen weten
wat er aan de hand is.
Als het rapportagesysteem voor
vaccinschade gebrekkig is - en het is duidelijk gebrekkig - waarom is het dan
niet gerepareerd? En meer ter zake, waarom is er geen onafhankelijke raad
voor de veiligheid van vaccins geweest om te beoordelen wat er gebeurt. En
stel mensen gerust die op internet op officiële overheidsnummers
stuiten. Maar wonder boven wonder is daar niets van terechtgekomen. Niemand noemt zelfs de cijfers. En
eigenlijk mag je dat niet. Als je dat doet, word je van het internet
gehaald. De verantwoordelijken erkennen ze niet. In plaats daarvan
waarschuwen ze ons voor wat er kan gebeuren als we het vaccin niet nemen.
"Mensen die niet volledig zijn gevaccineerd, kunnen nog steeds elke
dag overlijden aan COVID-19", zei Biden. Feitelijk is dat
waar. Maar het is ook misleidend. Niet alle Amerikanen lopen een
vergelijkbaar risico om te overlijden aan COVID-19.
Sommigen lopen een relatief hoog
risico: ouderen en zieken. Ze willen misschien gevaccineerd worden, en
de meesten doen dat ook.
Sommigen lopen een zeer laag
risico om te overlijden: jongeren en gezonde mensen.
Anderen lijken in wezen helemaal
geen risico te lopen: iedereen die COVID heeft gehad en is hersteld.
Vrijwel al die
mensen zijn immuun. Dat geldt voor veel virussen. Die tweede twee categorieën –
de jongeren en de gezonde, en de eerder geïnfecteerde – kunnen oplopen tot
honderden miljoenen mensen in dit land.
Het grappige is dat het Witte Huis – de officiële beleidsmakers die de uitrol van het vaccin ontwerpen –
niet erkennen dat die categorieën zelfs
maar bestaan.
Gezondheidsautoriteiten
doen alsof het gezondheids- en risicopotentieel van iedereen precies hetzelfde
is als dat van iedereen. Daarom heeft Joe Biden geëist dat 70 procent van alle Amerikaanse volwassenen
– ongeacht leeftijd, gezondheidstoestand, ongeacht reeds bestaande antilichamen
– over twee maanden op 4 juli de COVID-injectie krijgt, of anders.
Dit zou een acceptabel beleid kunnen zijn – het zou nooit een ethisch
beleid zijn – maar het zou acceptabel kunnen zijn voor het land als
COVID-vaccins die we overtuigend konden aantonen zonder risico kwamen, en als
we de langetermijneffecten van die vaccins echt zouden begrijpen. Maar geen van die dingen is waar. We
weten dat volgens het rapportagesysteem van de overheid duizenden mensen zijn
overleden nadat ze de injectie hadden gekregen. Dat is de waarheid in dit
land, waar er fel over wordt gedebatteerd als er al over wordt gesproken, maar het is ook de waarheid in Europese
landen, waarvan de administratie zo mogelijk betrouwbaarder is dan de
onze. Vele duizenden andere mensen
lijken gewond te zijn geraakt na het krijgen van het vaccin. VAERS
registreert bijna 900 niet-fatale hartaanvallen bij mensen die net de injectie
hebben gekregen. 2.700 mensen meldden onverklaarbare pijn op de
borst. Al met al, het vaccin,
Sommige
van de bijwerkingen tarten uitleg. Onderzoeker Alex Berenson heeft
opgemerkt dat coronavirusvaccins nu goed zijn voor bijna een derde van alle
tinnitusmeldingen in de VAERS-database. Dat is de piep in je oren. De
American Tinnitus Association zegt dat het "veel vragen" heeft
ontvangen over de link.
Onderzoekers van Oxford en UCLA zijn begonnen met het volgen van
bijwerkingen van coronavirusvaccins in acht verschillende landen. Ze
ontdekten dat "vrouwen van 18 tot 34 jaar vaker diepe veneuze trombose
hadden dan mannen van dezelfde leeftijd." Ze ontdekten ook dat
hartaanvallen "vaak" voorkwamen bij mensen van 85 jaar en ouder die
het vaccin hadden genomen. Ze vonden ernstige mogelijke bijwerkingen bij
sommige kinderen, "anafylaxie [en] blindedarmontsteking kwamen vaker voor
bij jonge mensen."
Vaccins zijn gecompliceerde medicijnen en zoals bij elk medicijn kan het
lang duren voordat het precies goed is. De dosering bijvoorbeeld. En
dit is niet de eerste keer dat mensen gewond raken tijdens een
vaccinatiecampagne. Dat staat vast te gebeuren. Wat deze keer anders
en zo opvallend is, is de reactie op deze cijfers. Hier is een contrast
voor u: in 1976 vaccineerde de Amerikaanse regering 45 miljoen mensen met een
vaccin tegen de Mexicaanse griep. Drieënvijftig mensen stierven naar
verluidt na het krijgen van dat schot. De Amerikaanse regering heeft het
vaccinatieprogramma onmiddellijk stopgezet. De autoriteiten besloten dat
het te riskant was, het was het niet waard.
Vergelijk dat eens met wat er nu gebeurt. Deze keer hebben onze
gezondheidsautoriteiten hun energie gereserveerd voor iedereen die vaccins in
twijfel durft te trekken. LifeSiteNews, een non-profit nieuwsorganisatie,
werd zojuist permanent verbannen van Facebook. Waarom? Omdat het
overheidscijfers uit de VAERS-database rapporteerde.
Toen Joe Rogan vroeg of gezonde jonge mensen het vaccin moesten krijgen,
behandelden de media hem als een crimineel.
Bijna alles wat ze zeiden was een leugen die een heel eenvoudige en
potentieel relevante vraag verdoezelde die hij stelde, namelijk: moeten gezonde
jonge mensen het vaccin krijgen? We weten niet precies wat de risico's
zijn. Het is een leugen om te
zeggen dat er geen risico's zijn. Aan alles zijn risico's verbonden,
ook aan het krijgen van een vaccin. Dus waarom niet rationeel de
risico-opbrengstverhouding afwegen, zoals we doen bij elke beslissing die we
nemen. Daarom werd hij afgedaan als een anti-vaxxer-gek. Een gevaar
voor de openbare veiligheid.
Een van de weinige gekozen functionarissen in het land die iets over dit
alles heeft gezegd, die de voor de hand liggende vragen heeft gesteld, zonder
vaccins aan te vallen en zich af te vragen over hun effecten, is de
Republikeinse senator Ron Johnson van Wisconsin. Vorige week vroeg Johnson
aan Francis Collins, de directeur van de NIH, waarom zoveel Amerikanen lijken
te sterven na de prik.
Misschien is daar een goed antwoord op, Collins zou niet eens erkennen
dat dit gebeurde. In plaats daarvan maakte Collins zich zorgen als de
bevolking zich te veel concentreerde op de schade van vaccins, mensen zouden
aarzelen om ze te krijgen.
"Ik daagde zijn gebruik van de term 'vaccin aarzeling' uit,"
vertelde Ron Johnson ons vandaag in een gesprek. "Ik vertelde hem dat
op basis van de VAERS-sterfgevallen en mijn gesprekken met mensen die ervoor
hebben gekozen zich niet te laten vaccineren, een betere beschrijving zou zijn:
'Mensen die aarzelen om gedwongen te
worden om deel te nemen aan het grootste medisch experiment in de
geschiedenis.'"
Precies. Er is een reden
waarom veel staten meer vaccindoses hebben dan ze kunnen
gebruiken. Sommige mensen willen het vaccin gewoon niet. Dat is hun
recht. Punt. Ze zijn niet allemaal
gek. Gezondheidsbeslissingen werden vroeger beschouwd als persoonlijke
keuzes. We hebben er niet naar gevraagd. Zo recent als afgelopen
herfst werden ze als persoonlijk beschouwd. In september 2020, op het
hoogtepunt van de presidentiële campagne, vroeg een CNN-verslaggever aan Kamala
Harris of ze bereid zou zijn het coronavirusvaccin te nemen zodra het
beschikbaar kwam.
'Nou, ik denk dat dat voor ons
allemaal een probleem zal zijn,' antwoordde Harris. "Ik zal zeggen
dat ik Donald Trump niet zou vertrouwen." Een maand later, tijdens
het vice-presidentiële debat, was Harris zo mogelijk nog nadrukkelijker over
het onderwerp. "Als Donald Trump ons zegt dat we het vaccin moeten
nemen", verklaarde ze, "zal ik het niet nemen."
Kamala Harris is natuurlijk sindsdien
van gedachten veranderd. Ze staat niet langer sceptisch tegenover het
vaccin en tolereert ook niet het scepticisme van anderen. In plaats
daarvan is ze een enthousiaste deelneemster aan het COVID-theater.
Vandaag maakten Harris en haar man er
een punt van om elkaar te kussen in het bijzijn van fotografen terwijl ze
maskers droegen. Dit deden ze ondanks het feit dat ze getrouwd zijn, dat
ze samenwonen, dat ze op dat moment buiten stonden en ondanks dat ze allebei
ingeënt zijn.
Het maakt je niet aan het
lachen. Het maakt je nerveus.
Waarom praten ze zo tegen
je? Waarom geven ze je de vinger op tv? Het maakt niet uit hoeveel
vingers ze je geven, het verandert niets aan wat waar blijft voor het land: als
Amerikaanse burgers gedwongen worden om
dit vaccin of een ander medicijn te
nemen, hebben ze het absolute recht
om te weten wat de effecten ervan zijn kan zijn. En ze hebben het volste recht om die vraag te stellen. Zonder
het zwijgen opgelegd of gecensureerd of bespot of de vinger gegeven.
Geen enkele hoeveelheid vrolijk
gepraat of dwang of een beroep op vals patriottisme kan dat veranderen. Punt.
*
Volg ons op Instagram, @crg_globalresearch. Stuur dit artikel door
naar uw e-maillijsten. Crosspost op uw blogsite, internetforums. enz.
Uitgelichte
afbeelding is van Citizen Free Press
