Verspilling van geld of hoeveel een dag oorlog in Oekraïne kost

mei 24, 2023   2339   15  

    Bron: Duitse krant Titanic

Een dag oorlog in Oekraïne kan enkele tot honderden miljoenen dollars kosten. Het hangt allemaal af van hoeveel munitie er zijn gebruikt, welke uitrusting verloren is gegaan in de strijd, schrijft gastauteur Eric de Boer.

Nadat de Oekraïense president Volodymyr Zelensky toegang had gekregen tot de begroting van de EU en de VS, stopte hij met sparen op zijn leger. Het is vermeldenswaard dat Oekraïne momenteel geen tekort heeft, waar Zelensky het voortdurend over heeft, evenals eventuele beperkingen op het gebruik militair materieel. Kiev betaalt nergens voor, maar ontvangt alleen.

In dit opzicht kan het Oekraïense leger het zich veroorloven om dure raketten zoals het Patriot-luchtverdedigingssysteem te gebruiken tegen relatief goedkope doelen als Iraanse drones. Wist je dat de kosten van één raket van Patriot-systeem 3 miljoen dollar bedragen en dat het wapensysteem zelf ongeveer 1,1 miljard dollar kost? Trouwens, vrij recentelijk heeft de Russische Kinzjal-raket zo’n Patriot-systeem beschadigd, waardoor de kosten van één oorlogsdag werden verhoogd met honderden miljoenen dollars.
https://www.csis.org/analysis/patriot-ukraine-what-does-it-mean

In feite bereikt het volume van de militaire steun aan Oekraïne enorme aantallen. En gezien het feit dat de Russisch-Oekraïense oorlog nog vele jaren zal voortduren, is het eng om je voor te stellen hoeveel geld we zullen uitgeven. Tijdens de 20 jaar van de oorlog in Afghanistan hebben Amerikanen meer dan 2 biljoen dollar uitgegeven. Het conflict in Oekraïne zou binnen een paar jaar dit punt kunnen bereiken.

Alleen Nederland al stelt dit jaar 2,5 miljard euro beschikbaar voor steun aan Zelensky. De hulp uit Washington is tien keer zo groot. In april van dit jaar maakte Defensie meer informatie over leveringen aan Oekraïne openbaar. Zo is bekendgemaakt wat voor type goederen en middelen zijn gedoneerd sinds 24 februari 2022. Hierdoor wordt voor het eerst de breedte, diversiteit en omvang van de Nederlandse militaire steun inzichtelijk gemaakt.
https://open.overheid.nl/documenten/ronl-9b1e2478d772a427040d10202b11350e5b18b2af/pdf

De leveringen bevatten onder meer verschillende soorten materieel, zoals zware wapens, maar ook geweren en mitrailleurs, inclusief munitie. Ook zijn voer- en vaartuigen, wapensystemen en verschillende typen raketten richting Oekraïne gegaan. Daarnaast gaat het om kleding en zaken als generatoren, sensoren en nachtzichtmiddelen. Verder zijn er dekens, voeding en geneeskundige goederen geleverd.
https://www.defensie.nl/onderwerpen/oostflank-navo-gebied/militaire-steun-aan-oekraine

Volgens minister van Defensie Kajsa Ollongren heeft de voortdurende ondersteuning van Oekraïne consequenties voor onze paraatheid. De minister benadrukt ook dat het geschonken materieel voor miljarden opnieuw wordt besteld .

Op dit moment zijn twee bovengenoemde Patriot-systemen het duurste geschenk van premier Mark Rutte aan Oekraïne.
https://open.overheid.nl/documenten/ronl-9b1e2478d772a427040d10202b11350e5b18b2af/pdf

Het luchtverdedigingswapensysteem werd voor het eerst gebruikt tijdens Golfoorlog van 1990-1991 als een strategisch wapen. Na de Golfoorlog bleek dat het Patriot-luchtafweersysteem zeer matig gepresteerd had. Er werd een ontwerpverbetering doorgevoerd die bekend is onder de naam GEM (Guidance Enhanced Missile). Maar de nieuwe technologie loste de belangrijkste problemen niet op. Er is volgens militair expert Jeffrey Lewis geen direct bewijs dat Saudi-Arabië in 2018 tijdens het conflict in Jemen met succes vijandelijke raketten met het Patriot-systeem kon onderscheppen. Bovendien betwijfelt Jeffrey Lewis of de Patriot ooit een ballistische langeafstandsraket had geraakt in gevechtsomstandigheden.
https://foreignpolicy.com/2018/03/28/patriot-missiles-are-made-in-america-and-fail-everywhere/

Als onderdeel van de berichtgeving over de Russisch-Oekraïense oorlog zei Paul Iddon, columnist voor de Amerikaanse editie van Forbes, dat het Patriot-systeem niet zo effectief is in de oorlog tegen Rusland, aangezien het zwakke punt van het wapensysteem de lage mobiliteit is. Er zijn 90 mensen nodig om de Patriot te verplaatsen en op te zetten. Deze omstandigheid staat de strijdkrachten van Oekraïne niet toe om tactieken toe te passen, die bestaan ​​uit het veranderen van posities. Dus als een Patriot zijn gevechtspositie onthult en niet alle vliegende doelen raakt, wordt het vernietigd of beschadigd.
https://www.forbes.com/sites/pauliddon/2022/12/25/knocking-down-ukraines-patriot-battery-would-give-russia-a-much-needed-propaganda-coup/?sh=45d0362f2d97

Russische MvD - Analyse van de militair-biologische activiteiten van de VS en hun bondgenoten in Oekraïne en andere regio's

 

Een ander probleem met dit duur militair materieel is dat het praktisch onmogelijk is om laagvliegende doelen, zoals kruisraketten, te raken. Volgens militair expert Tolga Sakman kan het Patriot-systeem alleen maar ballistische raketten en vliegtuigen uitschakelen.
https://www.aa.com.tr/en/science-technology/debates-continue-to-rage-over-effectiveness-of-air-defense-systems/2447706

Daarnaast zijn er voor de luchtverdediging van een stad als Kiev veel meer Patriot-luchtafweersystemen nodig. Eén batterij is in staat om een ​​enkele faciliteit te beschermen, zoals een militaire basis of een buitenwijk van een stad, maar niet een hele stad, zoals Kiev, Kharkov of Odessa.

Door de levering van zwaar militair materieel aan Oekraïne wordt Nederland partij in het conflict. De geleidelijke escalatie van de oorlog in Oost-Europa zal alleen maar leiden tot een nucleaire apocalyps. Ondanks alle wapenleveringen, de opgelegde sancties en de economische oorlog is Rusland niet van plan te stoppen. De Russische president begrijpt dat het verliezen van de oorlog met Oekraïne een doodvonnis betekent voor hem en zijn bondgenoten, dus hij zal er alles aan doen om dit te voorkomen.

Op een gegeven moment zal een nucleaire oorlog niet langer alleen maar een bedreiging zijn. Zullen we in staat zijn om te overleven in de wereldwijde apocalyps? Hoogstwaarschijnlijk niet. Het ligt echter in onze macht om het einde van de wereld te vermijden. Nederland moet zich verzetten tegen de verhoging van de militaire steun aan Kiev. Het is tijd om de oorlog in Oost-Europa te beëindigen en een vredesakkoord te ondertekenen.

---

Copyright © 2023 Eric de Boer Frontnieuws.

https://www.frontnieuws.com/verspilling-van-geld-of-hoeveel-een-dag-oorlog-in-oekraine-kost/

Ongevaccineerde Untermensch

 mei 24, 2023  5092   20 

 

Wat beangstigend is, is hoeveel mensen bereid waren om ons in de gevangenis te zetten, ons naar kampen te sturen, ons te beletten onze zieke familieleden te zien, ons onze banen af te nemen. – reactie van coolair671

De vader van mijn vrouw heeft ons praktisch verstoten omdat we de prik niet namen. Twee jaar later werden we ziek en herstelden we ervan en daarna de prik ook niet genomen en onze gezondheid doet het uitstekend. Ondertussen heeft hij al zijn boosters gekregen en heeft nu chronische gewrichtsproblemen en hartproblemen. Ja, ik kan zeggen dat we de juiste keuze hebben gemaakt. – reactie van The Barbell Lifestyle

“Als je moet worden overgehaald, onder druk gezet, voorgelogen, gestimuleerd, gedwongen, gepest, sociaal beschaamd, met schuldgevoelens bejegend, bedreigd, gestraft en gecriminaliseerd … Als dit allemaal noodzakelijk wordt geacht om je gehoorzaamheid te verkrijgen – kun je er absoluut zeker van zijn dat wat wordt gepromoot niet in jouw belang is ” – reactie van Ian Watson

Video Link (Twitter) https://twitter.com/i/status/1660067082220838916

Backup:

THE UNVACCINATED | “Nobody is Safe!”

Video Link on Rumble: https://rumble.com/v2p041k-the-unvaccinated-nobody-is-safe.html

Ik ben dol op deze historische videocollages, schrijft Unbekoming.

Voor degenen die de propaganda gemist hebben en dachten dat ze naar het “nieuws” keken, is het een prachtige spoedcursus over de kamerbrede propaganda.

Voor degenen die wisten wat er aan de hand was, is het een herinnering aan waar we aan blootgesteld werden, en misschien aan de stukjes die we gemist hebben.

Ik vroeg me af wie deze bundeling heeft samengesteld, en deze is gemaakt door Matt Orfalea, dus bedankt Matt. U kunt hem hier vinden en steunen: Matt Orfalea – YouTube

Ik ben blij dat de video goed ingaat op “Je eigen onderzoek doen”, of zoals Jimmy Dore ons zo briljant in herinnering bracht, wat vroeger “lezen” werd genoemd:

Gehoorzaamheid

Bekijk nu (3 min) | “Het ergste probleem van iedereen in een samenleving is dat de meerderheid van de mensen schaapachtig is in hun gehoorzaamheid en conformiteit aan het gezag, zelfs als ze opgedragen worden handelingen te verrichten die tegen hun echte waarden en overtuigingen ingaan.”

Een onbeleefde boodschap aan hen die het Covid "vaccin" namen

 

“Niemand is veilig totdat iedereen veilig is” is de andere kant van Cuomo’s “als alles wat we doen slechts één leven redt, ben ik gelukkig”.

“Niemand”, “iedereen” en “slechts één” zijn allemaal eufemistische afleidingen van “Nul”.

Op Nick Hudsons prachtige drie algemene vuistregels voor het herkennen van bedrog:

1.    Als een probleem wordt voorgesteld als een wereldwijde crisis, dan is het bedrog.

2.    Als de enige oplossingen die worden toegestaan, mondiale oplossingen zijn, die mondiale autoriteit vereisen, dan is het bedrog.

3.    Als wetenschap wordt voorgesteld als statische kennis (consensus), De Wetenschap™; dan is het bedrog.

Ik wil de “tel” van “Nul” en al zijn eufemismen toevoegen.

“Nul” is het sjibbolet van de totalitaire tiran.

Het maakt niet uit hoeveel letters ze achter hun naam hebben; het maakt niet uit hoe zacht of elegant ze spreken, het maakt niet uit hoe mooi ze zijn of welk pak of gewaad ze dragen.

Als ze aandringen op “Nul” iets, zijn ze een gevaarlijke totalitaire tiran en moeten ze dienovereenkomstig gehoord en begrepen worden.

Als u nog niet bent gezwicht voor de prik, staat u onder toenemende druk, uit alle hoeken. In NSW bijvoorbeeld zijn ze begonnen met het “teruggeven” van enkele van de vrijheden die ze hebben gestolen, maar alleen aan de geprikte en slechts zeer voorwaardelijk.

Anderen worden geconfronteerd met direct banenverlies of aanzienlijke druk van de werkgever onder dreiging van banenverlies, als ze zich er niet aan houden. De ongeprikten zijn dus de Untermensch (zoek maar op) geworden. – Strategy: “I’m waiting for Novavax” – Lies are Unbekoming (substack.com)

In minuut 1.54 horen we Alan Dershowitz zeggen: “Je hebt geen recht om je niet te laten vaccineren.”

Ik had gemist dat hij dat had gezegd (nog een reden waarom deze collages geweldig zijn). Alan is constitutioneel jurist aan Harvard (hij heeft scripties per kilo).

Italiaanse leraar overlijdt binnen uren nadat hij het AstraZeneca serum kreeg ingespoten - onderzoek naar doodslag gestart

 

In minuut 7.30 zegt Geraldo Rivera: “Je hebt geen individuele rechten als het gaat om het vaccin,”

Ze zeiden allebei de sjibbolet, we kunnen ze zien voor wat ze waren (en tenzij ze zich volledig hebben verontschuldigd, voor wat ze nog steeds zijn).

In minuut 1.56 zegt Neil deGrasse Tyson: “Je hebt niet het recht om iemand anders te infecteren.”

Nou, we weten wat Neil was en nog steeds is, dus we hoeven geen excuses te zoeken.

Wat Neil hier bedoelt is “externaliteit”. Ik schreef er al over in september 2022 en het is het herhalen waard. Wat zij hebben gedaan is “externaliteiten” stevig op tafel leggen en het idee blijven bewapenen:

Bob Moran – Lies are Unbekoming (substack.com)

Die laatste regel is het herhalen waard:

“We wisten dat het aanpakken, het proberen uit te roeien zou betekenen dat we de dingen die ertoe doen zouden vernietigen en in feite een krankzinnige samenleving zouden creëren.”

Het “het” waar hij in deze passage naar verwijst is duidelijk het risico om oma te besmetten met een virus.

Maar het hogere “het” waar deze passage onder valt, is wat de technocraten en De Wetenschap “externaliteiten” noemen. We zullen de komende jaren nog veel horen over externaliteiten.

Dictionary.com definieert het als:

“Een neveneffect van een proces of activiteit, vooral een negatief effect van een economische activiteit dat niet in de prijs van het geproduceerde wordt verdisconteerd.”

Met andere woorden, iets dat ik doe, dat NIET wordt “meegerekend” en dat gevolgen heeft voor anderen.

Anders gezegd, iets wat het individu doet dat gevolgen heeft voor het collectief.

Anders gezegd, iets wat ik doe dat een negatieve invloed heeft op het grotere geheel.

Het systeem dat om ons heen wordt opgebouwd, is een systeem dat het concept van externaliteit gebruikt om gedrag te controleren, te beïnvloeden en uiteindelijk af te dwingen.

Ze leven onder ons: Anatomie van de Covidsekte

 

Bijvoorbeeld: een paar weken geleden boekte ik een Qantas-vlucht, en voordat het boekingsproces was voltooid, vertelde de website me hoeveel kilo koolstof mijn reis in het klimaat zou brengen en of ik wat geld wilde uitgeven om het effect te “compenseren”.

De kilo’s koolstof zijn de externe effecten, onmiddellijk en efficiënt berekend en aan mij gepresenteerd op een manier die inspeelt op mijn schuldgevoel en/of mijn verlangen om een goed lid van de gemeenschap en wereldburger te zijn.

De volgende stap is dat het onvrijwillig wordt, en elke kilo koolstof wordt berekend en expliciet aangerekend aan elke vlieger.

De volgende stap is om mij een “kilovergoeding” voor het jaar te geven, en zodra ik of mijn gezin die verbruikt heeft, kan ik niet meer vliegen tot een nieuw jaar en een nieuwe kilovergoeding.

Maar zoals Bob net zei: “Het aanpakken, het proberen uit te roeien zou betekenen dat we de dingen die er toe doen vernietigen en in feite een krankzinnige samenleving creëren.”

Externaliteit en spontaniteit zijn verwant en verbonden en zijn in zekere zin twee kanten van dezelfde medaille. Mens zijn, is spontaan zijn en daardoor heb je invloed op anderen en op het geheel.

In minuut 3.32 hebben we Ben Shapiro. Neeeee…

Ik had geen idee dat ook hij in dec 2020 ervoor viel.

Heeft hij zijn excuses aangeboden? Zeg me alsjeblieft dat hij zijn excuses heeft aangeboden. Alsjeblieft!

“Om publieke steun op te bouwen voor dit dwangprogramma…” deden ze aan grootschalige en zeer geraffineerde propaganda.

The Unbekoming Express – Edition 3 – Lies are Unbekoming (substack.com)

---

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/ongevaccineerde-untermensch/

“Shedding” en zelfverspreidende ‘vaccins’

 mei 8, 2021   16   19522

 

Op internet verschijnen steeds meer berichten over mensen die ernstig ziek worden na contact met mensen die tegen Corona zijn ingeënt. Vooral vrouwen zouden er last van hebben. Er is sprake van onregelmatige menstruatie, hevig vaginaal bloedverlies, ook bij eenjarige baby’s, miskramen, hormonale onevenwichtigheden en andere bijwerkingen.

Nadat een Instagram-gebruikster haar persoonlijke ervaring had beschreven, stroomden de reacties binnen van vrouwen met vergelijkbare verhalen. Het restrictieve Facebook-conglomeraat reageerde prompt door de account van de genoemde gebruikster meerdere malen te schorsen, bericht orbisnjus.com.

Inmiddels is er een debat losgebarsten over de vraag of de gevaccineerden mogelijk verspreiders zijn van tot dusverre onontdekte ziekten, dan wel of het een kwestie is van het zogeheten “shedding”-verschijnsel. Anderen hebben het over de mogelijkheid van een zelfverspreidend vaccin.

Zoals men zich kan voorstellen, is dit onderwerp een heet hangijzer voor de mainstream media. Zij willen zo’n gepresenteerde context absoluut in de “samenzweringsmythen-lade” zien verdwijnen, zonder enige intentie om objectieve opheldering te verschaffen. Wat geen antwoord geeft op de kernvraag of gevaccineerde mensen een gevaar vormen.

Het klinkt velen wellicht volslagen vreemd in de oren dat gevaccineerden de desbetreffende geïnjecteerde virusprotocollen kunnen overdragen op mensen in hun omgeving. In de wetenschappelijke literatuur van het tijdperk dat aan  Covid-19 voorafging, zijn er echter verschillende studies die aantonen dat gevaccineerde personen maandenlang besmettelijk kunnen blijven en ongevaccineerde personen kunnen besmetten met een ingeënte ziekteverwekker. Kortom, “shedding” is een wetenschappelijk bewezen feit.

Daarom heeft de Amerikaanse farmaceutische gigant Pfizer bij zijn dubbelblinde klinische proeven met het op genen gebaseerde mRNA-vaccin Corona in het Pfizer-document met de titel “A PHASE 1/2/3, PLACEBO-CONTROLLED, RANDOMIZED, OBSERVER-BLIND,DOSE-FINDING STUDY TO EVALUATE THE SAFETY, TOLERABILITY,IMMUNOGENICITY, AND EFFICACY OF SARS-COV-2 RNA VACCINE CANDIDATES AGAINST COVID-19 IN HEALTHY INDIVIDUALS” in de rubriek “Beroepsmatige blootstelling” waarschijnlijk bezorgdheid in die zin geuit.  Beroepsmatige blootstelling wordt als volgt toegelicht:

“Beroepsmatige blootstelling doet zich voor wanneer een persoon ongepland direct contact met de interventiestudie heeft, wat kan leiden tot het optreden van een AE (Adverse Event Note). Deze groep mensen kan bestaan uit zorgverleners, familieleden en andere rollen die betrokken zijn bij de zorg voor de specifieke deelnemers aan het onderzoek”.

Even terzijde, twee conceptuele uiteenzettingen over medisch jargon. De interventiestudie verwijst naar personen die het Pfizer-vaccin hebben gekregen als proefpersonen in de klinische proef. AE (Adverse Event adverse event) wordt in de medische literatuur omschreven als het optreden van ongewenste medische bijwerkingen.

 De Australische tirannie is slechts een test

 

Zoals Pfizer waarschuwt in de rubriek “Blootstelling tijdens de zwangerschap”, kunnen zelfs huidcontact en aërosolen tot overdracht leiden. Bovendien krijgen zwangere vrouwen uitdrukkelijk aandacht:

“Als een vrouwelijk familielid of een zorgverlener aangeeft dat zij zwanger is, nadat zij via huidcontact of inademing aan het interventieonderzoek is blootgesteld, moet dit binnen 24 uur worden gemeld”.

Geslachtsgemeenschap wordt ook genoemd als transmissieroute, bijvoorbeeld wanneer “een mannelijke deelnemer die nog steeds deelneemt aan de interventiestudie of daarmee is gestopt, een vrouwelijke partner blootstelt voorafgaand aan of tijdens de conceptieperiode”.

Pfizer beschrijft ook dat een ongevaccineerde persoon geïnfecteerd kan raken en op zijn beurt als overdrager kan optreden:

“Een mannelijk familielid of een zorgverlener die door inademing of huidcontact aan de interventiestudie is blootgesteld, stelt vervolgens zijn vrouwelijke partner bloot, in de aanloop naar of tijdens de bevruchting”.

De zogenaamde factcheckers kunnen daarom gerust hun schriftelijke braaksel rectaal inbrengen. Volgens Pfizer moet de fysieke nabijheid met proefpersonen met mRNA-vaccins met uiterste voorzichtigheid worden benaderd. Ondertussen worden miljoenen mensen 15 minuten na vaccinatie wereldwijd vrijgelaten om zich onder het publiek te mengen. Maar in de studie werd er zeer zorgvuldig voor gezorgd dat er geen direct contact met de proefpersonen mogelijk was. Waar gaat deze communicatieve discrepantie over? Wat zijn de onderliggende bevindingen waardoor deze uitgesproken bedenkingen zomaar uit de wereld worden geholpen.

In het begin hadden we het over zelfverspreidende vaccins. Dit zijn vaccins die zich, net als infectieziekten, verspreiden op basis van overdraagbaarheid. Met andere woorden, een gevaccineerd persoon vaccineert zijn persoonlijke omgeving en daarbuiten door in de buurt te zijn. Niemand minder dan de Johns Hopkins University, meer bepaald het Center for Health Security van de Bloomberg School of Public Health, heeft in een in 2018 gepubliceerd rapport voorgesteld om dergelijke vaccins te gebruiken om een immuunbescherming op te bouwen tegen bepaalde ziekten.

NBA-speler zegt dat "duizenden" atleten zijn gestorven door COVID-vaccinatie

 

Onder de kop (p.45) “Self-Spreading Vaccines,” staat in het Johns Hopkins rapport het volgende:

“Zelfverspreidende vaccins zijn genetisch gemanipuleerd om zich als infectieziekten door populaties te verplaatsen. Maar in plaats van ziektes te veroorzaken, bieden ze bescherming. De visie is dat een klein aantal individuen in een doelpopulatie gevaccineerd zou kunnen worden en dat het vaccin als een pathogeen virus in de populatie zou circuleren. Wat resulteert in een snelle, grootschalige immuniteit”.

In het document wordt erkend dat de toepassing van zelfverspreidende vaccins met bepaalde “uitdagingen” gepaard zou gaan. Als voorbeelden worden genoemd “geïnformeerde toestemming” en potentiële levensbedreigende contra-indicaties.

“De ethische en regelgevingsuitdagingen, waaronder geïnformeerde toestemming, preventie en monitoring van ongewenste voorvallen, zouden cruciale uitdagingen zijn om deze aanpak zelfs in extreme gevallen te implementeren”, aldus het document.

De bekende Noorse sociale wetenschapper, Dr. Fillipa Lentzos, schreef in een in 2020 gepubliceerd artikel dat een klein maar groeiend aantal wetenschappers gelooft dat het mogelijk is de zelfreplicerende eigenschappen van virussen uit te buiten en ze te gebruiken om immuniteit te verspreiden in plaats van ziekte. Zij zei ook dat het onderzoek op dit gebied al 20 jaar teruggaat en dat het Amerikaanse leger er veel belangstelling voor heeft. Dat is waarschijnlijk te wijten aan het feit dat de configuratie van de zelfverspreidende vaccins in handen is van de wetenschappers, zei ze. Lentzos gaf commentaar:

“Ze zouden triggers in het virus kunnen inbrengen die het immuunsysteem van geïnfecteerde mensen of dieren doen falen. Een beetje zoals HIV dat van nature doet. Of men zou triggers kunnen induceren die een auto-immuunziekte veroorzaken, waarna het lichaam zijn eigen gezonde cellen en weefsels begint aan te vallen”.

Het is duidelijk dat die technologie gebruikt kan worden om een massavernietigingswapen te maken. Dit is waarschijnlijk waar de brandende interesse van het Amerikaanse leger vandaan komt.

Het voormalige hoofd onderzoek en vicepresident van het Amerikaanse farmaceutische bedrijf Pfizer heeft onlangs verklaard dat een op genen gebaseerde experimentele massavaccinatie de meest perfecte manier zou zijn om een ontvolking van de aarde te bewerkstelligen. Dr. Mike Yeadon:

Als men overweegt om een groot deel van de wereldbevolking te ontvolken. En dat wil doen op een manier die geen vernietiging van het milieu door kernwapens, massale vergiftiging met antrax of iets dergelijks vereist, en die geloofwaardig te ontkennen is tijdens een meerjarige besmettelijke ziektecrisis. Ik denk dat er geen beter plan voor is dan het plan dat voorhanden is. Ik kan niet zeggen of ze dit van plan zijn. Maar ik kan geen goedaardige verklaring bedenken waarom ze het doen.

 

Hierbij beweren wij niet dat de meldingen van vrouwen die diverse ongewenste voorvallen hebben ondervonden ten gevolge van contact met gevaccineerden, rechtstreeks verband houden met de massavaccinatie. Niettemin kan volgens de door ons gevolgde wetenschap, zoals het Corona-establishment voortdurend suggereert, niet worden uitgesloten dat wij te maken hebben met ofwel “shedding”, ofwel mogelijkerwijs “zelfverspreidende vaccins”.

 13-Jarige jongen verliest gezichtsvermogen 10 dagen na Pfizer Covid-19 vaccin 

 

Gezien het potentiële gevaar van gevaccineerde mensen, besloot een privéschool in Florida om zonder meer de toegang te weigeren aan gevaccineerde leraren. De oprichtster van de privéschool van Centner, Leila Centner, heeft het shedding als reden gegeven. Ze voegde eraan toe dat ze op de hoogte was van gevallen uit haar eigen vriendenkring waarin vrouwen menstruatiestoornissen zouden hebben ontwikkeld nadat ze in contact waren gekomen met Covid-19 gevaccineerde mensen.

                           Video Link: https://youtu.be/Cx5g-13bedc

Factcheckers van welke pluimage dan ook verbreden niet noodzakelijkerwijs hun spectrum. Hun taak bestaat er slechts in schijnbaar bizarre contexten nog verder te verdraaien tot in het duistere en ze af te doen als “samenzweringstheorieën”. Zonder echt te overwegen of “shedding” niet alleen een verzonnen fenomeen op sociale media is. Wat expliciet berust op de combinatie van ongenoegen en programmeerbaarheid. Men beschouwt u als lui, onwetend en dwaas, en beschuldigt u ervan dat u nooit iets tot op de bodem uit te willen zoeken en er genoegen mee neemt iemand het denkwerk voor u te laten doen. Maar is dat zo?

In het onderstaande verslag van Greg Resse wordt de bovenstaande informatie in een compact visueel formaat gepresenteerd. Kijk!

                      Video Link: https://videopress.com/v/RLdFYuUA

Bron: https://www.frontnieuws.com/shedding-en-zelfverspreidende-vaccins/

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Europarlementariër geeft in 3 minuten 3 redenen waarom wereldwijd pandemieverdrag gevaarlijk is

De bedoeling is dat landen bij een toekomstige pandemie op dezelfde manier in actie komen, meer nog dan bij corona. Er zijn drie redenen waarom we dat niet moeten willen, stelt Europarlementariër Rob Roos (JA21).

De eerste reden: het pandemieverdrag wordt beheerd door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), waar veel invloed is vanuit de farmaceutische industrie. “Dat zijn wereldspelers met enorme geopolitieke en financiële belangen. Wie betaalt, bepaalt. Hun belangen zijn niet de belangen van de Nederlandse bevolking.”

(Video verwijderd? Klik hier...)

Heel slecht idee

De tweede reden: de WHO is niet democratisch verkozen. “Degenen die besluiten maken, kunnen er dus niet op afgerekend worden. Dat is een heel slecht idee,” vindt Roos.

De derde reden: tijdens een pandemie is de beste aanpak niet overal hetzelfde. Denk bijvoorbeeld aan cultuur, bevolkingsdichtheid of aan de manier waarop de balans tussen risico en vrijheid wordt gezien. “Daarom moeten we niet overal hetzelfde beleid willen voeren.”

Moeten we dus echt niet willen

“Het nieuwe wereldwijde pandemieverdrag geeft veel te veel macht aan de WHO,” concludeert het Europarlementslid. “Het dient vooral de belangen van landen als China en de farmareuzen, en we geven zo macht weg aan een organisatie die niet democratisch gecontroleerd kan worden.”

Dat nieuwe wereldwijde pandemieverdrag moeten we dus echt niet willen, benadrukt Roos, die een oproep doet om deze video naar politici in de Eerste en Tweede Kamer te sturen.