Gezondheidsfunctionarissen
ontkennen zelfs maar een enkele dood door COVID-shots
Analyse door Dr. Joseph MercolaFeit gecontroleerd - 27
januari 2022
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2022/01/27/health-officials-deny-death-from-covid-shots.aspx
HET VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG
·
Per 7 januari 2022 heeft het US Vaccine Adverse
Events Reporting System (VAERS) 9.936 meldingen van overlijden ontvangen na de
COVID-prik in de VS. Als je buitenlandse rapporten meetelt die door VAERS zijn
ontvangen, staat het dodental op 21.745
·
Een totaal van 1.541 miskramen zijn ook gemeld na
de prik in de VS, of 3.594 als je buitenlandse rapporten meetelt. Ondanks
deze schokkende statistieken beweren Amerikaanse gezondheidsfunctionarissen en
"factcheckers" dat geen enkele dood kan worden toegeschreven aan de
schoten
·
Volgens OneAmerica, een nationale
levensverzekeringsmaatschappij, stierven in het derde kwartaal van 2021
Amerikanen in de werkende leeftijd (18 tot 64 jaar) met een percentage dat 40%
hoger is dan het prepandemische percentage, en stierven ze niet aan COVID
·
De Insurance Regulatory and Development Authority
of India meldt ook een stijging van 41% van het aantal overlijdensclaims in
2021, en de sterfte van tieners in het VK schoot met 47% omhoog in de drie
maanden nadat ze in aanmerking kwamen voor COVID-shots
·
Een recente histopathologische analyse van de
organen van 15 patiënten die stierven binnen zeven dagen tot zes maanden na de
prik, in de leeftijd van 28 tot 95 jaar, vond dat 14 van de sterfgevallen - 93%
- werden veroorzaakt door de prik
Op 7 januari 2022, iets meer dan een jaar in de campagne om ieder
mens te injecteren met een genoverdrachtsproduct ter bescherming tegen COVID,
heeft het US Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) 9.936 meldingen
van overlijden ontvangen na de COVID-prik in de gebieden van de Verenigde
Staten alleen. 1 Als je buitenlandse
meldingen van VAERS meetelt, staat het dodental op 21.745.
Een totaal van 1.541 miskramen zijn
ook gemeld na de prik in de VS, of 3.594 als je buitenlandse rapporten meetelt. Ondanks
deze schokkende statistieken, beweren Amerikaanse gezondheidsfunctionarissen en
"factcheckers" dat er geen enkele dood kan worden toegeschreven aan
de schoten.
Tijdens een hoorzitting van de
Senaatscommissie begin januari 2022 over de Omicron-reactie van het land (zie
video hierboven), getuigden de directeur van de Centers for Disease Control and
Prevention, Dr. Rochelle Walensky, en de directeur van de National Institutes
of Allergy and Infectious Diseases, Dr. Anthony Fauci: onder ede – dat ze “niet
wisten” hoeveel doden er waren gemeld aan VAERS na COVID “vaccinatie”. 2 , 3
Walensky noemde de schoten
‘ongelooflijk veilig’ en beweerde – tegen alle wetenschap in – dat ze ‘ons
beschermen tegen Omicron, ze beschermen ons tegen Delta, ze beschermen ons tegen
COVID’. Ze beweerde ook ten onrechte dat alle gemelde sterfgevallen door
COVID-19-vaccins ‘berecht’ waren.
Nee, VAERS is geen
opslagplaats van valse rapporten
Erger nog, zowel Walensky als Fauci
beweren dat alle ongewenste voorvallen na vaccinatie aan VAERS worden gemeld,
inclusief sterfgevallen door ongevallen en auto-ongelukken. Ze beweren
allebei dat als een persoon de COVID-injectie krijgt en daarna wordt aangereden
door een auto, dit wordt gerapporteerd als een bijwerking.
Niets is verder van de waarheid
verwijderd. Ten eerste worden ongewenste voorvallen niet automatisch
gemeld en worden duidelijke ongevallen zeker niet in het systeem ingevoerd als
vermoedelijke bijwerking van het vaccin.
Zoals gerapporteerd door Health
Impact News, 4 zijn er ongeveer 18
rapporten in VAERS die "wegverkeersongevallen" bevatten, maar de
meeste, zo niet alle, hebben betrekking op een ongunstige gebeurtenis, zoals
een hartaanval, die optreedt tijdens het rijden. Ze werden niet geraakt
door iemand anders en kwamen in het systeem. Zoals opgemerkt door Pam Long
in een Twitter-thread van 12 januari 2022: 5
"Als
iemand in de volksgezondheid uitspreekt 'een persoon kan door een auto worden
aangereden en zijn dood aan VAERS melden', moet je hem tijdens een openbare
bijeenkomst stoppen en eisen dat hij uitlegt welk motief een arts zou hebben om
VAERS-rapporten op te blazen met auto-ongelukken of enige niet-gerelateerde
sterfte?
Ondanks
Walensky's & Fauci's clichématige getuigenis aan het Congres. Niet één
persoon 'werd geraakt door een auto' en meldde zijn eigen dood aan VAERS als
een vaccinletsel. De meeste rapporten worden ingediend door medische
professionals, die diagnostische taal gebruiken over medicijnreacties."
VAERS is ontworpen en ontwikkeld als
een systeem voor vroegtijdige waarschuwing. Het is waar dat iedereen een
rapport kan indienen, maar het is tijdrovend, vereist de kennis van medische
details die een patiënt vaak niet heeft, en er staan sancties op het indienen
van een valse rapportering. Er is absoluut geen reden om te vermoeden,
laat staan aan te nemen, dat mensen valse rapporten indienen om de opnamen er
slecht uit te laten zien.
Fact Checker ontpopt
zich als farmaceutisch propagandist
Walensky en Fauci zijn niet de enigen
die liegen over de dodelijkheid van de COVID-prik. Ook de reguliere media
zijn all-in. In een factcheck van USA Today 6 beweert
Daniel Funke dat “COVID-19-vaccins [veilig] zijn voor kinderen” en “niet
gekoppeld zijn aan sterfgevallen”.
“... online
beweren sommigen dat kinderen meer risico lopen door het vaccin dan COVID-19
zelf”, schrijft Funke. “USA TODAY beoordeelde eerder False als
een bewering dat kinderen 50 keer meer kans hebben om te overlijden aan het
COVID-19-vaccin dan aan het virus. Deze bewering is eveneens onjuist.
Ambtenaren
van de volksgezondheid zeggen dat het vaccin van Pfizer-BioNTech veilig en
effectief is in het voorkomen van COVID-19 bij kinderen van 5-11 jaar. Zoals
andere onafhankelijke fact-checking organisaties hebben gemeld, wegen de
voordelen van het vaccin op tegen de bekende en potentiële risico's.
'In de
Verenigde Staten zijn meer dan 700 kinderen overleden als gevolg van COVID-19',
zegt dr. Sonja Rasmussen, hoogleraar kindergeneeskunde en epidemiologie aan de
Universiteit van Florida, in een e-mail.
'Ik ben niet
op de hoogte van sterfgevallen bij kinderen die zijn toegeschreven aan het
COVID-19-vaccin'... Volgens de CDC wegen de voordelen van het COVID-19-vaccin
voor kinderen op tegen de bekende en potentiële risico's. Het schot
veroorzaakt niet de dood.”
Funke citeert gegevens uit de
klinische onderzoeken van Pfizer, "waaruit bleek dat het vaccin veilig
was" voor kinderen, aangezien "er geen sterfgevallen werden
gemeld" in de onderzoeken van Pfizer voor 12- tot 25-jarigen en die voor
12- tot 17-jarigen . Funke verwerpt de grondgedachte om naar
VAERS-gegevens te kijken omdat iedereen een rapport kan indienen en dat
rapporten niet geverifieerd zijn en daarom niet kunnen worden gebruikt om het
oorzakelijk verband vast te stellen.
Alle meningen en
geen gegevens
Er zijn zoveel problemen met deze
'fact-check', geen wonder dat Facebook-advocaten de juridische verdediging
gebruiken dat factchecks alleen 'mening' zijn en geen feitelijke beweringen van
feiten. 7 , 8 Er is
niets dan meningen in dit stuk. Als "bewijs" dat de COVID-shots
veilig zijn en geen doden hebben veroorzaakt, presenteert Funke:
|
Nog een
opiniestuk van USA Today
|
|
De
veronderstelde mening van niet nader genoemde
"volksgezondheidsfunctionarissen"
|
|
Bevooroordeelde
meningsuitingen door andere door farmaceutische middelen gefinancierde
propaganda-organisaties (ook bekend als
"fact-checking-organisaties")
|
|
De mening van
een enkele professor die toegeeft niet op de hoogte te zijn van openbaar
beschikbare gegevens
|
|
De
niet-ondersteunde mening van de Centers for Disease Control and Prevention,
een gevangengenomen bureau dat herhaaldelijk is betrapt op het manipuleren
van gegevens en het veranderen van definities om in het pandemieverhaal te
passen
|
|
De voorlopige
onderzoeksgegevens van Pfizer, die klokkenluiders waarschuwen, kunnen
integriteitsproblemen hebben
|
|
De
niet-ondersteunde bewering dat VAERS-gegevens onbetrouwbaar zijn omdat
iedereen ze kan indienen, met de implicatie dat mensen valse rapporten kunnen
indienen
|
|
De
discutabele bewering dat VAERS-gegevens ons niets kunnen vertellen over
oorzakelijk verband, daarom is het nutteloos ernaar te kijken
|
Het is moeilijk om een minder
overtuigende lijst met bewijzen voor veiligheid te bedenken, maar nogmaals,
propagandisten moeten werken met wat ze hebben, en in dit geval hebben ze
niets. Funke presenteert nul feitelijke gegevens om zijn mening te
ondersteunen.
Leg de stijging van
het sterftecijfer uit als je kunt
Er zijn veel gegevensgestuurde
redenen om te vermoeden, te voorspellen en zelfs aan te nemen dat de
COVID-schoten meer mensen doden dan ze redden – ongeacht de leeftijdsgroep in
kwestie. Er zou een heel boek voor nodig zijn om alles te behandelen, dus
ik zal hier slechts enkele van die redenen bespreken.
Een zeer veelzeggende aanwijzing die
onlangs aan het licht is gekomen, zijn gegevens over levensverzekeringen. Volgens
OneAmerica, een nationale levensverzekeringsmaatschappij gevestigd in
Indianapolis, stierven in het derde kwartaal van 2021 Amerikanen in de werkende
leeftijd (18 tot 64 jaar) met een percentage dat 40% hoger is dan het
prepandemische percentage, en ze stierven niet van Covid. 10
En, volgens CEO Scott Davidson, wordt
deze catastrofale afwijking consequent gezien "bij elke speler" in de
levensverzekeringsindustrie. 11 Een
toename van 40% in sterfte is gewoon ongehoord, en tot nu toe beweren ze geen
idee te hebben wat de oorzaak is van het vroegtijdig overlijden van jonge
mensen en mensen van middelbare leeftijd in zo'n verbazingwekkende snelheid.
Als je het vanuit het oogpunt van een
speurneus bekijkt, zou je je kunnen afvragen: "Welke omgevingsfactor met
onbekende veiligheid werd in 2021 geïntroduceerd bij mensen in deze
leeftijdsgroep?" Zeker, pandemische beperkingen hebben geleid tot
pieken in overdosis drugs en zelfmoorden, wat vooral deze cohort treft. Maar
"de dood van de wanhoop" kan dit niet allemaal verklaren.
De enige joker is de COVID-prik. Meer
dan 173 miljoen Amerikanen in de werkende leeftijd (18 tot 64) kregen deze
experimentele injecties met genoverdracht, 12 en
artsen en wetenschappers hebben verschillende mechanismen opgehelderd waarmee
ze kunnen verwonden of doden.
Bovendien begon de stijging van het
aantal doden NA de introductie van de schoten, en wat de oorzakelijke factor
ook is, het is niet alleen nationaal, maar waarschijnlijk ook internationaal. De
Insurance Regulatory and Development Authority van India meldt bijvoorbeeld ook
een stijging van 41% van het aantal overlijdensclaims in 2021
Buitensporige sterfgevallen (die de
prepandemische normen overschrijden) worden ook gemeld in het VK 14 Onder
tieners (in de leeftijd van 15 tot 19 jaar) nam de mortaliteit toe direct nadat
tieners in aanmerking kwamen voor de COVID-injectie. 15 Tussen
de week die eindigde op 26 juni en de week die eindigde op 18 september 2020 en
diezelfde periode in 2021, steeg het aantal tienerdoden met 47%. 16
Een toename van het aantal
invaliditeitsclaims 17 suggereert ook dat velen
die niet worden gedood door deze nieuwe dodelijke dreiging ernstig gewond
raken, vaak langdurig. Om al deze redenen kunnen de COVID-prikken niet van
tafel worden gehaald. Logica vereist dat ze worden onderzocht als een
mogelijke oorzakelijke factor.
Kunnen
VAERS-gegevens causaliteit aantonen?
Een persoon die een krachtig
standpunt heeft ingenomen tegen de bewering dat VAERS-gegevens ons niets kunnen
vertellen over oorzakelijk verband, is Steve Kirsch, uitvoerend directeur van
het COVID-19 Early Treatment Fund. In de video 'Vaccine Secrets: COVID
Crisis'18 stelt hij dat
VAERS inderdaad kan worden gebruikt om causaliteit vast te stellen.
Het is belangrijk om te beseffen dat
het idee dat VAERS geen oorzakelijk verband kan aantonen deel uitmaakt van hoe
en waarom de CDC geen van de sterfgevallen kan claimen, te wijten is aan de
COVID-injectie. Kirsch stelt dat dit uitgangspunt in feite onjuist is, en
dat het oorzakelijk verband kan worden bepaald met behulp van de gegevens van
VAERS.
Om zijn punt te bewijzen, geeft
Kirsch de volgende analogie: Stel dat u een vaccin met twee doses geeft. Na
de eerste dosis gebeurt er niets, maar na de tweede dosis overlijden mensen
binnen 24 uur aan een diepe veneuze trombose (DVT).
Als je naar de VAERS-gegevens kijkt,
zou je geen rapporten vinden die verband houden met de eerste dosis en een
uitslag van sterfgevallen na de tweede dosis, allemaal binnen hetzelfde
tijdsbestek en met dezelfde doodsoorzaak.
Volgens de CDC kun je daar helemaal
geen causaliteit aan toeschrijven. Voor hen is het gewoon een willekeurige
kans dat iedereen stierf na de tweede dosis, en aan dezelfde aandoening, en
niet aan de eerste dosis of aan een andere aandoening.
Kirsch stelt dat causaliteit
inderdaad kan worden geïdentificeerd uit dit soort gegevens. Het is heel
moeilijk om een andere verklaring te bedenken waarom mensen - velen die jong
zijn, in perfecte gezondheid zonder predisponerende aandoeningen - precies 24
uur na hun tweede dosis overlijden. Het is zelfs moeilijk om een andere
verklaring te bedenken voor mensen die wel onderliggende aandoeningen hebben.
Is het bijvoorbeeld redelijk om aan
te nemen dat mensen met bijvoorbeeld niet-gediagnosticeerde hartaandoeningen
precies 24 uur na het krijgen van een tweede dosis vaccin aan DVT zouden
overlijden? Of dat mensen met niet-gediagnosticeerde diabetes precies 24
uur na hun tweede dosis zouden overlijden aan DVT?
Waarom niet na de eerste dosis, of
twee maanden na de tweede dosis, of een ander willekeurig aantal uren of dagen,
of voor een andere willekeurige doodsoorzaak? Waarom zouden mensen
willekeurig aan dezelfde aandoening sterven op exact hetzelfde moment, steeds
weer opnieuw?
Als een systeem voor vroegtijdige
waarschuwing is VAERS op zijn minst ontworpen om mogelijke oorzaken te
signaleren. Door te zoeken naar herhaalde patronen van bijwerkingen, zou u
een potentieel problematisch vaccin kunnen identificeren. Zodra een
patroon is geïdentificeerd - en het valt niet te ontkennen dat de dood binnen
24 uur tot een week een patroon is voor de COVID-schoten - moet een onderzoek
worden gestart.
Maar een dergelijk onderzoek is niet
gestart voor de COVID-prikken. Duidelijke patronen worden gewoon
genegeerd. Als systeem voor vroegtijdige waarschuwing presteert VAERS
zoals bedoeld, ondanks ernstige onderrapportage (de CDC heeft onlangs een paper
gepubliceerd waarin zij toegeven dat bijwerkingen van COVID-prik bij kinderen
met een factor 6,5 worden onderrapporteerd 19 ). Het
is de opvolging die ontbreekt. Maar gebrek aan onderzoek en follow-up is
geen bewijs dat de schoten niet tot de dood kunnen leiden.
'Slechte batches'
zijn een andere aanwijzing
LINK: https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2022/01/27/health-officials-deny-death-from-covid-shots.aspx
Een andere aanwijzing die erop wijst dat SOMMIGE schoten een
snelle dood kunnen veroorzaken, is het fenomeen "slechte batch". Onafhankelijke
onderzoeken hebben aangetoond dat sommige partijen van de injecties gepaard
gaan met zeer ernstige bijwerkingen en overlijden, terwijl andere partijen geen
bijwerkingen hebben die verband houden met het gebruik ervan.
Volgens howbadismybatch.com ,
een site die lotcodes van vaccins vergelijkt met rapporten in het
VAERS-systeem, is ongeveer 5% van de loten verantwoordelijk voor 90% van alle
bijwerkingen. Sommige van deze partijen hebben 50 keer het aantal
sterfgevallen en handicaps dat ermee gepaard gaat, vergeleken met andere
partijen. 20
Een andere website die in principe
hetzelfde doet, is het VAERS Dashboard van TheEagle . (Een
video met uitleg over het gebruik van het dashboard is te vinden op Bitchute. 21 )
Ze lijken daadwerkelijk dodelijke doses te testen op het publiek. Wodarg
stelt dat het bewijs hiervoor heel duidelijk blijkt uit de gegevens. Ze
lijken ook deze experimenten met dodelijke doses te coördineren, zodat ze niet
allemaal hun meest giftige loten op hetzelfde moment of in dezelfde gebieden
vrijgeven, om detectie door clustering te voorkomen.
Meer gegevens waaruit blijkt dat COVID-prikken
dodelijk kunnen zijn
Tot slot zal ik nog twee bewijsstukken naar voren brengen die erop
wijzen dat COVID-prikken het vermogen hebben om grote aantallen mensen te
doden:
•Een recente
histopathologische analyse van de organen van 15 patiënten die stierven binnen
zeven dagen tot zes maanden na de prik, in de leeftijd van 28 tot 95 jaar, vond
dat 14 van de sterfgevallen - 93% - werden veroorzaakt door de prik. 22 , 23 Geen
van de oorspronkelijke lijkschouwersrapporten duidden echter op de schoten.
De associatie werd alleen vastgesteld
door autopsie, die een "proces van immunologische zelfaanval" aan het
licht bracht dat "zonder precedent is". "Omdat vaccinatie
de enige gemene deler was tussen alle gevallen, kan er geen twijfel over
bestaan dat het de oorzaak was van zelfvernietiging bij deze overleden
individuen", zegt Drs. Sucharit Bhakdi en Arne Burkhardt schreven.
•Volgens
onderzoekers van Columbia University is het werkelijke aantal mensen dat door
de COVID-prikkels is gedood ongeveer 20 keer het gerapporteerde percentage, op
basis van hun analyse van twee openbaar beschikbare databases (VAERS in de VS
en een andere in Europa). 24 , 25 , 26 Die
analyse werd gepubliceerd in oktober 2021, maar weinigen hebben er ooit iets
van gehoord. Volgens de auteurs:
“Het
vergelijken van onze naar leeftijd gestratificeerde VFR’s [door vaccins
geïnduceerde sterftecijfers] met gepubliceerde leeftijdsgestratificeerde
sterftecijfers van coronavirusinfecties (IFR), suggereert dat de risico’s van
COVID-vaccins en boosters opwegen tegen de voordelen bij kinderen, jonge
volwassenen en oudere volwassenen met een laag beroepsrisico of eerdere
blootstelling aan het coronavirus.
We bespreken
de implicaties voor het volksgezondheidsbeleid met betrekking tot boosters,
school- en werkplekmandaten, en de dringende noodzaak om diagnostiek en
behandelingen voor levensveranderende vaccinverwondingen te identificeren,
ontwikkelen en verspreiden.”
Op basis van de steeds groter wordende gegevens is de bewering dat
COVID-schoten niet de dood hebben, niet kunnen en/of zullen veroorzaken
eenvoudigweg niet geloofwaardig. En hoe langer deze schoten worden gebruikt,
hoe groter de kans dat ze inderdaad veel meer doden dan het daadwerkelijke
virus ooit heeft gedaan. We moeten ook bedenken dat de handicaps en
langdurige chronische gezondheidsproblemen die deze injecties veroorzaken, er
nog veel meer voortijdig zullen doden, zelfs als het 10 of 15 jaar duurt, en we
hebben daar nog geen gegevens over.
Sources and References
·
1 OpenVAERS Data through January 7, 2022, US territories selected
·
2 BitChute “Walensky and Fauci Lie Under Oath” January 13,
2022
·
3, 4 Health Impact News January 13, 2022
·
5 Twitter Pam Long
January 12, 2022
·
6 USA Today December 2, 2021
·
7 wattsupwiththat.com John Stossel
Lawsuit against Meta Platforms (PDF)
·
8 WND December 10, 2021
·
9 The BMJ
2021;375:n2635
·
10, 11, 17 The Center Square January 1, 2022
·
12 USA Facts Coronavirus Vaccine
Tracker, Percentage of people in each age range received the COVID vaccine
·
13 Fortune India December 30, 2021
·
14 Financial Times November 23, 2021
·
15, 16 The Exposé September 30, 2021
·
18 Lew Rockwell October 11, 2021
·
19 Steve Kirsch Substack January 6, 2022
·
20 Robert Malone
Substack January 13, 2022
·
21 Bitchute
December 29, 2021
·
22 Doctors4CovidEthics, On COVID Vaccines
·
23 Steve Kirsch Substack December 28, 2021
·
24 ResearchGate October 2021 DOI: 10.13140/RG.2.2.28257.43366
·
25 WND December 15,
2021
·
26 Newstarget December 27, 2021
