Gezondheid of mRNA, Recht & Vrijheid of Globalisme & Oorlog, Milieu of Klimaathysterie: Gezondheidsfunctionarissen ontkennen zelfs maar een enkele dood door COVID-shots

donderdag 27 januari 2022

Gezondheidsfunctionarissen ontkennen zelfs maar een enkele dood door COVID-shots

Gezondheidsfunctionarissen ontkennen zelfs maar een enkele dood door COVID-shots

Analyse door Dr. Joseph MercolaFeit gecontroleerd - 27 januari 2022

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2022/01/27/health-officials-deny-death-from-covid-shots.aspx

HET VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG

· Per 7 januari 2022 heeft het US Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) 9.936 meldingen van overlijden ontvangen na de COVID-prik in de VS. Als je buitenlandse rapporten meetelt die door VAERS zijn ontvangen, staat het dodental op 21.745

· Een totaal van 1.541 miskramen zijn ook gemeld na de prik in de VS, of 3.594 als je buitenlandse rapporten meetelt. Ondanks deze schokkende statistieken beweren Amerikaanse gezondheidsfunctionarissen en "factcheckers" dat geen enkele dood kan worden toegeschreven aan de schoten

· Volgens OneAmerica, een nationale levensverzekeringsmaatschappij, stierven in het derde kwartaal van 2021 Amerikanen in de werkende leeftijd (18 tot 64 jaar) met een percentage dat 40% hoger is dan het prepandemische percentage, en stierven ze niet aan COVID

· De Insurance Regulatory and Development Authority of India meldt ook een stijging van 41% van het aantal overlijdensclaims in 2021, en de sterfte van tieners in het VK schoot met 47% omhoog in de drie maanden nadat ze in aanmerking kwamen voor COVID-shots

· Een recente histopathologische analyse van de organen van 15 patiënten die stierven binnen zeven dagen tot zes maanden na de prik, in de leeftijd van 28 tot 95 jaar, vond dat 14 van de sterfgevallen - 93% - werden veroorzaakt door de prik

Op 7 januari 2022, iets meer dan een jaar in de campagne om ieder mens te injecteren met een genoverdrachtsproduct ter bescherming tegen COVID, heeft het US Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) 9.936 meldingen van overlijden ontvangen na de COVID-prik in de gebieden van de Verenigde Staten alleen. ¹ Als je buitenlandse meldingen van VAERS meetelt, staat het dodental op 21.745.

Een totaal van 1.541 miskramen zijn ook gemeld na de prik in de VS, of 3.594 als je buitenlandse rapporten meetelt. Ondanks deze schokkende statistieken, beweren Amerikaanse gezondheidsfunctionarissen en "factcheckers" dat er geen enkele dood kan worden toegeschreven aan de schoten.

Tijdens een hoorzitting van de Senaatscommissie begin januari 2022 over de Omicron-reactie van het land (zie video hierboven), getuigden de directeur van de Centers for Disease Control and Prevention, Dr. Rochelle Walensky, en de directeur van de National Institutes of Allergy and Infectious Diseases, Dr. Anthony Fauci: onder ede – dat ze “niet wisten” hoeveel doden er waren gemeld aan VAERS na COVID “vaccinatie”. ²^,³

Walensky noemde de schoten ‘ongelooflijk veilig’ en beweerde – tegen alle wetenschap in – dat ze ‘ons beschermen tegen Omicron, ze beschermen ons tegen Delta, ze beschermen ons tegen COVID’. Ze beweerde ook ten onrechte dat alle gemelde sterfgevallen door COVID-19-vaccins ‘berecht’ waren.

Nee, VAERS is geen opslagplaats van valse rapporten

Erger nog, zowel Walensky als Fauci beweren dat alle ongewenste voorvallen na vaccinatie aan VAERS worden gemeld, inclusief sterfgevallen door ongevallen en auto-ongelukken. Ze beweren allebei dat als een persoon de COVID-injectie krijgt en daarna wordt aangereden door een auto, dit wordt gerapporteerd als een bijwerking.

Niets is verder van de waarheid verwijderd. Ten eerste worden ongewenste voorvallen niet automatisch gemeld en worden duidelijke ongevallen zeker niet in het systeem ingevoerd als vermoedelijke bijwerking van het vaccin.

Zoals gerapporteerd door Health Impact News, ⁴ zijn er ongeveer 18 rapporten in VAERS die "wegverkeersongevallen" bevatten, maar de meeste, zo niet alle, hebben betrekking op een ongunstige gebeurtenis, zoals een hartaanval, die optreedt tijdens het rijden. Ze werden niet geraakt door iemand anders en kwamen in het systeem. Zoals opgemerkt door Pam Long in een Twitter-thread van 12 januari 2022: ⁵

"Als iemand in de volksgezondheid uitspreekt 'een persoon kan door een auto worden aangereden en zijn dood aan VAERS melden', moet je hem tijdens een openbare bijeenkomst stoppen en eisen dat hij uitlegt welk motief een arts zou hebben om VAERS-rapporten op te blazen met auto-ongelukken of enige niet-gerelateerde sterfte?

Ondanks Walensky's & Fauci's clichématige getuigenis aan het Congres. Niet één persoon 'werd geraakt door een auto' en meldde zijn eigen dood aan VAERS als een vaccinletsel. De meeste rapporten worden ingediend door medische professionals, die diagnostische taal gebruiken over medicijnreacties."

VAERS is ontworpen en ontwikkeld als een systeem voor vroegtijdige waarschuwing. Het is waar dat iedereen een rapport kan indienen, maar het is tijdrovend, vereist de kennis van medische details die een patiënt vaak niet heeft, en er staan sancties op het indienen van een valse rapportering. Er is absoluut geen reden om te vermoeden, laat staan aan te nemen, dat mensen valse rapporten indienen om de opnamen er slecht uit te laten zien.

Fact Checker ontpopt zich als farmaceutisch propagandist

Walensky en Fauci zijn niet de enigen die liegen over de dodelijkheid van de COVID-prik. Ook de reguliere media zijn all-in. In een factcheck van USA Today ⁶ beweert Daniel Funke dat “COVID-19-vaccins [veilig] zijn voor kinderen” en “niet gekoppeld zijn aan sterfgevallen”.

“... online beweren sommigen dat kinderen meer risico lopen door het vaccin dan COVID-19 zelf”, schrijft Funke. “USA TODAY beoordeelde eerder False als een bewering dat kinderen 50 keer meer kans hebben om te overlijden aan het COVID-19-vaccin dan aan het virus. Deze bewering is eveneens onjuist.

Ambtenaren van de volksgezondheid zeggen dat het vaccin van Pfizer-BioNTech veilig en effectief is in het voorkomen van COVID-19 bij kinderen van 5-11 jaar. Zoals andere onafhankelijke fact-checking organisaties hebben gemeld, wegen de voordelen van het vaccin op tegen de bekende en potentiële risico's.

'In de Verenigde Staten zijn meer dan 700 kinderen overleden als gevolg van COVID-19', zegt dr. Sonja Rasmussen, hoogleraar kindergeneeskunde en epidemiologie aan de Universiteit van Florida, in een e-mail.

'Ik ben niet op de hoogte van sterfgevallen bij kinderen die zijn toegeschreven aan het COVID-19-vaccin'... Volgens de CDC wegen de voordelen van het COVID-19-vaccin voor kinderen op tegen de bekende en potentiële risico's. Het schot veroorzaakt niet de dood.”

Funke citeert gegevens uit de klinische onderzoeken van Pfizer, "waaruit bleek dat het vaccin veilig was" voor kinderen, aangezien "er geen sterfgevallen werden gemeld" in de onderzoeken van Pfizer voor 12- tot 25-jarigen en die voor 12- tot 17-jarigen . Funke verwerpt de grondgedachte om naar VAERS-gegevens te kijken omdat iedereen een rapport kan indienen en dat rapporten niet geverifieerd zijn en daarom niet kunnen worden gebruikt om het oorzakelijk verband vast te stellen.

Alle meningen en geen gegevens

Er zijn zoveel problemen met deze 'fact-check', geen wonder dat Facebook-advocaten de juridische verdediging gebruiken dat factchecks alleen 'mening' zijn en geen feitelijke beweringen van feiten. ⁷^,⁸ Er is niets dan meningen in dit stuk. Als "bewijs" dat de COVID-shots veilig zijn en geen doden hebben veroorzaakt, presenteert Funke:

Nog een opiniestuk van USA Today

De veronderstelde mening van niet nader genoemde "volksgezondheidsfunctionarissen"

Bevooroordeelde meningsuitingen door andere door farmaceutische middelen gefinancierde propaganda-organisaties (ook bekend als "fact-checking-organisaties")

De mening van een enkele professor die toegeeft niet op de hoogte te zijn van openbaar beschikbare gegevens

De niet-ondersteunde mening van de Centers for Disease Control and Prevention, een gevangengenomen bureau dat herhaaldelijk is betrapt op het manipuleren van gegevens en het veranderen van definities om in het pandemieverhaal te passen

De voorlopige onderzoeksgegevens van Pfizer, die klokkenluiders waarschuwen, kunnen integriteitsproblemen ^hebben

De niet-ondersteunde bewering dat VAERS-gegevens onbetrouwbaar zijn omdat iedereen ze kan indienen, met de implicatie dat mensen valse rapporten kunnen indienen

De discutabele bewering dat VAERS-gegevens ons niets kunnen vertellen over oorzakelijk verband, daarom is het nutteloos ernaar te kijken

Het is moeilijk om een minder overtuigende lijst met bewijzen voor veiligheid te bedenken, maar nogmaals, propagandisten moeten werken met wat ze hebben, en in dit geval hebben ze niets. Funke presenteert nul feitelijke gegevens om zijn mening te ondersteunen.

Leg de stijging van het sterftecijfer uit als je kunt

Er zijn veel gegevensgestuurde redenen om te vermoeden, te voorspellen en zelfs aan te nemen dat de COVID-schoten meer mensen doden dan ze redden – ongeacht de leeftijdsgroep in kwestie. Er zou een heel boek voor nodig zijn om alles te behandelen, dus ik zal hier slechts enkele van die redenen bespreken.

Een zeer veelzeggende aanwijzing die onlangs aan het licht is gekomen, zijn gegevens over levensverzekeringen. Volgens OneAmerica, een nationale levensverzekeringsmaatschappij gevestigd in Indianapolis, stierven in het derde kwartaal van 2021 Amerikanen in de werkende leeftijd (18 tot 64 jaar) met een percentage dat 40% hoger is dan het prepandemische percentage, en ze stierven niet van Covid. ¹⁰

En, volgens CEO Scott Davidson, wordt deze catastrofale afwijking consequent gezien "bij elke speler" in de levensverzekeringsindustrie. ¹¹ Een toename van 40% in sterfte is gewoon ongehoord, en tot nu toe beweren ze geen idee te hebben wat de oorzaak is van het vroegtijdig overlijden van jonge mensen en mensen van middelbare leeftijd in zo'n verbazingwekkende snelheid.

Als je het vanuit het oogpunt van een speurneus bekijkt, zou je je kunnen afvragen: "Welke omgevingsfactor met onbekende veiligheid werd in 2021 geïntroduceerd bij mensen in deze leeftijdsgroep?" Zeker, pandemische beperkingen hebben geleid tot pieken in overdosis drugs en zelfmoorden, wat vooral deze cohort treft. Maar "de dood van de wanhoop" kan dit niet allemaal verklaren.

De enige joker is de COVID-prik. Meer dan 173 miljoen Amerikanen in de werkende leeftijd (18 tot 64) kregen deze experimentele injecties met genoverdracht, ¹² en artsen en wetenschappers hebben verschillende mechanismen opgehelderd waarmee ze kunnen verwonden of doden.

Bovendien begon de stijging van het aantal doden NA de introductie van de schoten, en wat de oorzakelijke factor ook is, het is niet alleen nationaal, maar waarschijnlijk ook internationaal. De Insurance Regulatory and Development Authority van India meldt bijvoorbeeld ook een stijging van 41% van het aantal overlijdensclaims in ²⁰²¹

Buitensporige sterfgevallen (die de prepandemische normen overschrijden) worden ook gemeld in het VK ¹⁴ Onder tieners (in de leeftijd van 15 tot 19 jaar) nam de mortaliteit toe direct nadat tieners in aanmerking kwamen voor de COVID-injectie. ¹⁵ Tussen de week die eindigde op 26 juni en de week die eindigde op 18 september 2020 en diezelfde periode in 2021, steeg het aantal tienerdoden met 47%. ¹⁶

Een toename van het aantal invaliditeitsclaims ¹⁷ suggereert ook dat velen die niet worden gedood door deze nieuwe dodelijke dreiging ernstig gewond raken, vaak langdurig. Om al deze redenen kunnen de COVID-prikken niet van tafel worden gehaald. Logica vereist dat ze worden onderzocht als een mogelijke oorzakelijke factor.

Kunnen VAERS-gegevens causaliteit aantonen?

Een persoon die een krachtig standpunt heeft ingenomen tegen de bewering dat VAERS-gegevens ons niets kunnen vertellen over oorzakelijk verband, is Steve Kirsch, uitvoerend directeur van het COVID-19 Early Treatment Fund. In de video 'Vaccine Secrets: COVID Crisis'18 ^stelt hij dat VAERS inderdaad kan worden gebruikt om causaliteit vast te stellen.

Het is belangrijk om te beseffen dat het idee dat VAERS geen oorzakelijk verband kan aantonen deel uitmaakt van hoe en waarom de CDC geen van de sterfgevallen kan claimen, te wijten is aan de COVID-injectie. Kirsch stelt dat dit uitgangspunt in feite onjuist is, en dat het oorzakelijk verband kan worden bepaald met behulp van de gegevens van VAERS.

Om zijn punt te bewijzen, geeft Kirsch de volgende analogie: Stel dat u een vaccin met twee doses geeft. Na de eerste dosis gebeurt er niets, maar na de tweede dosis overlijden mensen binnen 24 uur aan een diepe veneuze trombose (DVT).

Als je naar de VAERS-gegevens kijkt, zou je geen rapporten vinden die verband houden met de eerste dosis en een uitslag van sterfgevallen na de tweede dosis, allemaal binnen hetzelfde tijdsbestek en met dezelfde doodsoorzaak.

Volgens de CDC kun je daar helemaal geen causaliteit aan toeschrijven. Voor hen is het gewoon een willekeurige kans dat iedereen stierf na de tweede dosis, en aan dezelfde aandoening, en niet aan de eerste dosis of aan een andere aandoening.

Kirsch stelt dat causaliteit inderdaad kan worden geïdentificeerd uit dit soort gegevens. Het is heel moeilijk om een andere verklaring te bedenken waarom mensen - velen die jong zijn, in perfecte gezondheid zonder predisponerende aandoeningen - precies 24 uur na hun tweede dosis overlijden. Het is zelfs moeilijk om een andere verklaring te bedenken voor mensen die wel onderliggende aandoeningen hebben.

Is het bijvoorbeeld redelijk om aan te nemen dat mensen met bijvoorbeeld niet-gediagnosticeerde hartaandoeningen precies 24 uur na het krijgen van een tweede dosis vaccin aan DVT zouden overlijden? Of dat mensen met niet-gediagnosticeerde diabetes precies 24 uur na hun tweede dosis zouden overlijden aan DVT?

Waarom niet na de eerste dosis, of twee maanden na de tweede dosis, of een ander willekeurig aantal uren of dagen, of voor een andere willekeurige doodsoorzaak? Waarom zouden mensen willekeurig aan dezelfde aandoening sterven op exact hetzelfde moment, steeds weer opnieuw?

Als een systeem voor vroegtijdige waarschuwing is VAERS op zijn minst ontworpen om mogelijke oorzaken te signaleren. Door te zoeken naar herhaalde patronen van bijwerkingen, zou u een potentieel problematisch vaccin kunnen identificeren. Zodra een patroon is geïdentificeerd - en het valt niet te ontkennen dat de dood binnen 24 uur tot een week een patroon is voor de COVID-schoten - moet een onderzoek worden gestart.

Maar een dergelijk onderzoek is niet gestart voor de COVID-prikken. Duidelijke patronen worden gewoon genegeerd. Als systeem voor vroegtijdige waarschuwing presteert VAERS zoals bedoeld, ondanks ernstige onderrapportage (de CDC heeft onlangs een paper gepubliceerd waarin zij toegeven dat bijwerkingen van COVID-prik bij kinderen met een factor 6,5 worden onderrapporteerd ¹⁹ ). Het is de opvolging die ontbreekt. Maar gebrek aan onderzoek en follow-up is geen bewijs dat de schoten niet tot de dood kunnen leiden.

'Slechte batches' zijn een andere aanwijzing

LINK: https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2022/01/27/health-officials-deny-death-from-covid-shots.aspx

Een andere aanwijzing die erop wijst dat SOMMIGE schoten een snelle dood kunnen veroorzaken, is het fenomeen "slechte batch". Onafhankelijke onderzoeken hebben aangetoond dat sommige partijen van de injecties gepaard gaan met zeer ernstige bijwerkingen en overlijden, terwijl andere partijen geen bijwerkingen hebben die verband houden met het gebruik ervan.

Volgens howbadismybatch.com , een site die lotcodes van vaccins vergelijkt met rapporten in het VAERS-systeem, is ongeveer 5% van de loten verantwoordelijk voor 90% van alle bijwerkingen. Sommige van deze partijen hebben 50 keer het aantal sterfgevallen en handicaps dat ermee gepaard gaat, vergeleken met andere partijen. ²⁰

Een andere website die in principe hetzelfde doet, is het VAERS Dashboard van TheEagle . (Een video met uitleg over het gebruik van het dashboard is te vinden op Bitchute. ²¹ )

Dr. Reiner Fuellmich, medeoprichter van de Duitse Corona-onderzoekscommissie, en Dr. Wolfgang Wodarg, een voormalig lid van het Duitse parlement, bespreken dit bewijs van "rokende wapens" in de video hierboven. Volgens Fuellmich en Wodarg laten deze lotafhankelijke gegevens zien dat vaccinmakers geheime experimenten uitvoeren binnen de grotere openbare proef.

Ze lijken daadwerkelijk dodelijke doses te testen op het publiek. Wodarg stelt dat het bewijs hiervoor heel duidelijk blijkt uit de gegevens. Ze lijken ook deze experimenten met dodelijke doses te coördineren, zodat ze niet allemaal hun meest giftige loten op hetzelfde moment of in dezelfde gebieden vrijgeven, om detectie door clustering te voorkomen.

Meer gegevens waaruit blijkt dat COVID-prikken dodelijk kunnen zijn

Tot slot zal ik nog twee bewijsstukken naar voren brengen die erop wijzen dat COVID-prikken het vermogen hebben om grote aantallen mensen te doden:

•Een recente histopathologische analyse van de organen van 15 patiënten die stierven binnen zeven dagen tot zes maanden na de prik, in de leeftijd van 28 tot 95 jaar, vond dat 14 van de sterfgevallen - 93% - werden veroorzaakt door de prik. ²²^,²³ Geen van de oorspronkelijke lijkschouwersrapporten duidden echter op de schoten.

De associatie werd alleen vastgesteld door autopsie, die een "proces van immunologische zelfaanval" aan het licht bracht dat "zonder precedent is". "Omdat vaccinatie de enige gemene deler was tussen alle gevallen, kan er geen twijfel over bestaan dat het de oorzaak was van zelfvernietiging bij deze overleden individuen", zegt Drs. Sucharit Bhakdi en Arne Burkhardt schreven.

•Volgens onderzoekers van Columbia University is het werkelijke aantal mensen dat door de COVID-prikkels is gedood ongeveer 20 keer het gerapporteerde percentage, op basis van hun analyse van twee openbaar beschikbare databases (VAERS in de VS en een andere in Europa). ²⁴^,²⁵^,²⁶ Die analyse werd gepubliceerd in oktober 2021, maar weinigen hebben er ooit iets van gehoord. Volgens de auteurs:

“Het vergelijken van onze naar leeftijd gestratificeerde VFR’s [door vaccins geïnduceerde sterftecijfers] met gepubliceerde leeftijdsgestratificeerde sterftecijfers van coronavirusinfecties (IFR), suggereert dat de risico’s van COVID-vaccins en boosters opwegen tegen de voordelen bij kinderen, jonge volwassenen en oudere volwassenen met een laag beroepsrisico of eerdere blootstelling aan het coronavirus.

We bespreken de implicaties voor het volksgezondheidsbeleid met betrekking tot boosters, school- en werkplekmandaten, en de dringende noodzaak om diagnostiek en behandelingen voor levensveranderende vaccinverwondingen te identificeren, ontwikkelen en verspreiden.”

Op basis van de steeds groter wordende gegevens is de bewering dat COVID-schoten niet de dood hebben, niet kunnen en/of zullen veroorzaken eenvoudigweg niet geloofwaardig. En hoe langer deze schoten worden gebruikt, hoe groter de kans dat ze inderdaad veel meer doden dan het daadwerkelijke virus ooit heeft gedaan. We moeten ook bedenken dat de handicaps en langdurige chronische gezondheidsproblemen die deze injecties veroorzaken, er nog veel meer voortijdig zullen doden, zelfs als het 10 of 15 jaar duurt, en we hebben daar nog geen gegevens over.

Sources and References

· ¹ OpenVAERS Data through January 7, 2022, US territories selected

· ² BitChute “Walensky and Fauci Lie Under Oath” January 13, 2022

· ^3, ⁴ Health Impact News January 13, 2022

· ⁵ Twitter Pam Long January 12, 2022

· ⁶ USA Today December 2, 2021

· ⁷ wattsupwiththat.com John Stossel Lawsuit against Meta Platforms (PDF)

· ⁸ WND December 10, 2021

· ⁹ The BMJ 2021;375:n2635

· ^10, ^11, ¹⁷ The Center Square January 1, 2022

· ¹² USA Facts Coronavirus Vaccine Tracker, Percentage of people in each age range received the COVID vaccine

· ¹³ Fortune India December 30, 2021