Gezondheid of mRNA, Recht & Vrijheid of Globalisme & Oorlog, Milieu of Klimaathysterie

dinsdag 4 oktober 2022

Wat is chloordioxide (CDS) precies? Helpt chloordioxide bij virusziekten? Lees hier alles over chloordioxide en de toepassingen ervan

november 4, 2021 10709 26

Wat is chloordioxide precies? Waar is chloordioxide nuttig voor? Is chloordioxide 0,3% nuttig voor de gezondheid of als waterzuiveringsmiddel? Helpt chloordioxide bij virusziekten? schrijft Icbdyou.com.

N.v.d.r.: Frontnieuws onderschrijft, noch moedigt het iemand aan om medische behandelingen te ondergaan. Verder doet Frontnieuws geen beweringen over welke medicijnen of technieken dan ook die welke menselijke ziekte of kwalen dan ook behandelen.

Als u chloordioxide intikt op Google, zult u op de eerste pagina’s vooral negatieve berichten, waarschuwingen en schrikberichten zien en lezen. Waarom is dat? Wat is chloordioxide precies ? Lees dit en nog veel meer hier over Chloordioxide 0,3%.

In tijden van Corona en Covid-19 horen en lezen we steeds weer over hydroxychloroquine en chloordioxide. Zelfs de Amerikaanse president Trump zei over het oude antimalariamiddel hydroxychloroquine, dat tegen Corona werd gebruikt: “Het wordt steeds duidelijker hoe goed het werkt. Veel eerstelijnswerkers nemen het. Veel dokters nemen het. En ik nam ook hydroxychloroquine. En ik neem het nog steeds. Waarom? Omdat het goed is en omdat het goed werkt. Ik begon het een paar weken geleden te nemen. Het wordt al vier decennia gebruikt voor malaria en lupus. Het moet worden toegestaan – voor alle mensen.”

Video Link: https://youtu.be/7T8j5UMjPAc

Natuurlijk kreeg Trump opnieuw enorme tegenwind van de reguliere media. Dit was opnieuw helemaal fout. De overweldigende farmaceutische industrie met haar enorme lobby heeft een sterke greep op de media.

Wij willen proberen wat licht en waarheid te brengen in het hele onderwerp van hydroxychloroquine of chloordioxide.

Wat is chloordioxide?

Chloordioxide is geen chloor. Hoewel het er wel naar ruikt. Maar er is een verschil tussen chloordioxide en chloor.

Hoewel chloordioxide wordt gedesinfecteerd door oxidatie, ontstaan er geen schadelijke ontledingsproducten. Het breekt gewoon af in zuurstof, water en keukenzout en dit is volkomen onschadelijk voor het lichaam.

Chloor daarentegen doodt ziekteverwekkers door zogenaamde chlorering. Dit proces kan op zijn beurt schadelijke stoffen produceren die voor de mens kankerverwekkend kunnen zijn.

Is chloordioxide 0,3% gevaarlijk?

Chloordioxide is niet gevaarlijk bij correct gebruik. Maar er kunnen ongewenste bijwerkingen optreden. Er is weinig onderzoek gedaan naar de effecten van CDL (chloordioxide) op het menselijk lichaam, hoewel de heilzame werking bij een zorgvuldige en juiste inname reeds bekend is. Toch kunnen risico’s en bijwerkingen of ongewenste reacties niet worden uitgesloten, wat betekent dat CDL alleen op eigen risico mag worden gebruikt.

Waarom wordt chloordioxide gevaarlijk of verboden genoemd?

Het antwoord is eenvoudig en snel. In de eerste plaats staat het de farmaceutische reuzen in de weg als een doeltreffend middel tegen een groot aantal ziekten. Alles wat goed is voor de gezondheid zonder medicijnen van de farmaceutische industrie wordt voorgesteld als schadelijk of gevaarlijk. Het is hetzelfde met CBD. De waarheid over cannabidiol of als het over chloordioxide gaat , wordt opzettelijk verdraaid of op oneerlijke wijze verspreid. Alles wat tot omzetverlies kan leiden, wordt door de mainstream media gedemoniseerd.

Hoe werkt chloordioxide?

Het eigenlijke werkzame bestanddeel van CDL is chloordioxidegas. Dit is gebonden in water. Deze werkzame stof is in de eerste plaats geen geneesmiddel dat het lichaam kan genezen. Het lichaam wordt niet opnieuw opgebouwd en/of geregenereerd zoals met voedingsstoffen.

Als CDL onafhankelijk wordt toegediend en op de juiste manier wordt gebruikt, werkt het slechts op een vergelijkbare manier als een tweede immuunsysteem. Het ondersteunt uw eigen immuunsysteem in de strijd tegen virussen, bacteriën, parasieten, sporen, algen en schimmels. Zelfs bij het lozen van zware metalen. Deze stoffen worden verwijderd door oxidatie. Er zijn geen schadelijke afvalstoffen in het lichaam. Aangezien de oorzaak van veel ziekten exacte oorzaken zijn, kan chloordioxide meestal een zeer goede hulp en verbetering zijn.

Net zoals CDL met succes ons drinkwater kan desinfecteren, kan het ook in het menselijk lichaam werken. Ons lichaam bestaat voor ruim 70% uit water. Water is en blijft water, of het nu in de pijpleiding zit of in ons lichaam en op dat punt werkt CDL voor ons zeer doeltreffend.

Als virussen e.d. in het lichaam worden gedood, kunnen de symptomen van een ziekte, zoals pijn, daardoor snel verdwijnen. Een volgende is in dit verband van belang waardevolle toevoer van voedingsstoffen en vitale stoffen. Ook hier kan CBD-olie van hoge kwaliteit nuttig zijn. In de toekomst zal uw eigen natuurlijke immuunsysteem uw lichaam weer kunnen beschermen.

Zijn er studies over chloordioxide?

Ja, hoewel de mainstream media dit herhaaldelijk ontkent. Er is een klinische studie over het oraal gebruik van chloordioxide. Hier is de studie:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166093405000649?via%3Dihub

Zie ook biofysicus Andreas Kalcker hier in een interview (Duitstalig).

De volgende tekst is afkomstig van de volgende pagina: https://mms-seminar.com/klinische-studie-chlordioxid-mms-gegen-covid-19-gestartet/

“Terwijl de mainstream media chloordioxide opzettelijk en feitelijk verkeerd heeft gelabeld als “chloorbleekmiddel” en waarschuwt voor levensbedreigende gevaren, kon een aanvraag voor een studie bij mensen alle noodzakelijke documenten en voorlopige studies overleggen en werd deze goedgekeurd. Biofysicus Andreas Kalcker doet al meer dan 13 jaar onderzoek naar deze fascinerende werkzame stof en presenteert in dit interview betrouwbare feiten en zeer recente ervaringen met COVID-19. De werkzame stof chloordioxide is al meer dan 100 jaar bekend en wordt al meer dan 100 jaar onderzocht. Het is duidelijk dat tot op heden niemand door orale inname van chloordioxide-oplossingen is overleden of blijvende schade heeft opgelopen.

Chloordioxide wordt gebruikt als biocide voor de zeer doeltreffende bestrijding van bacteriën, virussen, schimmels, sporen, algen, mijten, parasieten, en andere ziekteverwekkende bacteriën, zoals de gevaarlijke legionella. Het doodt alle bacteriën met een efficiëntie tot 99,9999% (Robert Koch Instituut – Actieve klasse AD) en wordt wereldwijd met succes gebruikt voor de ontsmetting van drinkwater. Tot op heden is geen enkele kiem ontsnapt aan de oxiderende werking van chloordioxide, zelfs niet door mutatie.

De bron van chloordioxide is natriumchloriet, dat in de EU al jaren is goedgekeurd als weesgeneesmiddel voor ALS bij mensen en er zijn ook goedgekeurde toepassingen voor chloordioxide in de diergeneeskunde. In klinische dierstudies met ratten en konijnen werden geen toxiciteit of nadelige effecten op de voortplanting gevonden, zelfs niet bij maximale doses. Integendeel, hoe hoger de chloordioxide-inname, hoe meer nakomelingen er werden geproduceerd en deze waren zwaarder en dus gezonder dan de nakomelingen in de controlegroep.

Evenals het thans besproken antimalariamiddel chloroquine/hydrochloroquine, heeft ook chloordioxide een uitstekend effect op malaria. Alleen chloordioxide heeft veel minder bijwerkingen en werkt uitstekend volgens Jim Humble in slechts 4 uur tot 100% bij alle patiënten! Deze eigenschappen kunnen cruciale voordelen blijken te zijn bij zeer verzwakte COVID-19-patiënten.

Andreas Kalcker had onlangs een grote lezingentournee volbracht, voornamelijk voor artsen in Zuid-Amerika, en heeft daardoor uitstekende contacten met specialisten over de hele wereld. Hij zegt dat in sommige COVID-19 hotspots over de hele wereld, mensen sterven als vliegen. Hij noemt niet alleen New York, maar ook steden in Ecuador en Spanje. Of er hier werkelijk sprake is van een virus en waarom het geografisch zo’n verschillende uitwerking heeft, zal pas na de epidemie blijken. Veel van zijn sprekers gebruikten toen wanhopig chloordioxide bij COVID-19 patiënten en zichzelf, en meldden snelle en volledige genezingen.

In tijden van een wereldbedreigende COVID-19 pandemie kan de werkzame stof chloordioxide, ontdekt door Jim Humble, in deze huidige studie wel eens de redder van de mensheid blijken te zijn. In plaats van 7,7 miljard mensen uit voorzorg in te enten met een ongeteste gifcocktail, zou het voldoende zijn de zieken of vermoedelijke gevallen gewoon een orale dosis chloordioxide of een infuus te geven. Uitgebreide massale tests zouden ook niet nodig zijn. Bovendien zouden de rampzalige economische gevolgen van lockdowns kunnen worden vermeden.

Misschien zouden de vele alternatieve genezingssuccessen van MMS/chloordioxide, die al jaren worden gedocumenteerd bij vele andere beschavingsziekten zoals kanker, diabetes en sepsis, eindelijk meer aandacht krijgen.”

Zijn er ervaringen met chloordioxide?

Ja, er zijn talloze ervaringen met chloordioxide. Trouwens, in Zweden is CDL eigenlijk een goedgekeurd medicijn. Onder de naam SOLUMIUM wordt het gebruikt voor: kankerzweren, herpes, huidletsels, open wonden, blaasontsteking, huidinfecties, schimmelinfecties, MRSA, keelpijn, tandvleesinfecties, parodontitis, slechte adem, kiespijn, wortelkanaalbehandeling, kaakchirurgie, infectieziekten van de mond, neusverstopping, tonsillitis, jeuk, likdoorns, vaginale en rectale cysten.

Talloze getuigenissen van mensen die persoonlijk chloordioxide (CDL) hebben gedronken, hebben een genezende en preventieve werking aangetoond voor de volgende ziekten en symptomen:

– obstructie van de slagaders
– artritis
– astma
– blaasaandoening/ontsteking
– bronchitis
– darmziekte
– verkoudheid
– koorts
– griep
– hemorroïden
– infecties
– Longinfectie
– gastro-intestinale infectie
– zweren
– malaria
– atopische dermatitis
– ontsteking van de nieren
– oorpijn
– parasietenplaag
– schimmelziektes
– bursitis
– psoriasis
– tetanus
– wratten
– wonden
– ontsteking van het tandvlees

Zijn er bijwerking van chloordioxide?

Bijwerkingen of zogeheten ontgiftingsverschijnselen kunnen zelden voorkomen. Deze zijn meestal vrij onschuldig.

Aangezien chloordioxide een breed werkingsspectrum heeft en tevens een ontgiftende werking heeft, treden bij zeer hoge doses ontgiftingsverschijnselen op. Deze kunnen diarree, misselijkheid en winderigheid omvatten.

Deze bijwerkingen verdwijnen weer als u het chloordioxide een tijdje vermindert of er korte tijd mee stopt. Meestal volstaat het de dosis CDL te verminderen tot het lichaam zichzelf langzaam heeft ontgift. Daarna kan de dosis weer langzaam worden verhoogd.

Kortom, chloordioxide is een uiterst nuttig middel tegen vele ziekten. Laat de apotheker u niet misleiden. Wanneer het correct wordt gebruikt, kan het zeer nuttig zijn en uw gezondheid zeer ten goede komen.

Koop hier nu goedkoop kant-en-klare hoge kwaliteit chloordioxide 0,3%.

[N.v.d.r.: Frontnieuws weet niet welke wetgeving in uw land bij post douanetransmissie van toepassing is en de bestelling navenant wel of niet geconfisqueerd wordt. Wees zuinig bij eventueel uw eerste order.]

Disclaimer: Chloordioxide-oplossing (CDL) wordt over de hele wereld gebruikt, onder meer als ontsmettingsmiddel voor drinkwater en voor het ontsmetten van fruit, groenten en vlees. Het is in Duitsland geen erkend geneesmiddel en moet niet worden verward met chloor, dat wel zo klinkt.

Er is weinig onderzoek gedaan naar de effecten van CDL op het menselijk lichaam, hoewel de heilzame werking ervan al lang bekend is bij een zorgvuldige en juiste inname. Toch kunnen bijwerkingen of ongewenste reacties niet worden uitgesloten. CDL mag daarom alleen op eigen risico worden gebruikt.

https://www.frontnieuws.com/wat-is-chloordioxide-precies-helpt-chloordioxide-bij-virusziekten-lees-hier-alles-over-chloordioxide-en-de-toepassingen-ervan/

LINK: https://www.frontnieuws.com/biofysicus-andreas-kalcker-chloordioxide-is-een-100-effectieve-remedie-tegen-covid-hoe-u-cds-maakt-en-gebruikt/

Kijk: Duits parlementslid houdt tirade tegen Klaus Schwab en doelen Great Reset

Exploderende energieprijzen, stroomuitval, torenhoge inflatie, ingeperkte vrijheid van meningsuiting, vernietiging van de middenklasse, stijgende armoede. Steeds meer mensen vragen zich af wat er achter al deze ontwikkelingen schuilt, zei parlementslid Robert Farle, die tot voor kort in de AfD-fractie zat, donderdag in de Bondsdag tijdens een debat over de Duitse duurzaamheidsstrategie.

Deze ‘duurzaamheidsstrategie’ kennen we in Nederland als de Duurzame Ontwikkelingsdoelstellingen, oftewel de doelen van de Great Reset.

Volgens Farle wordt wereldwijd een agenda uitgerold onder het mom van ‘klimaatbescherming’. Achter de linksgroene agenda van minister van Economie en Klimaat Robert Habeck zitten grote corporaties die in steeds meer landen het beleid bepalen.

(Video verwijderd? Klik hier...)

Verboden in plaats van vrijheid

Tijdens de coronacrisis is bijvoorbeeld heel duidelijk geworden hoeveel invloed Bill Gates uitoefent op de WHO, zei Farle, terwijl uit de Bondsdag hoongelach opsteeg.

De grote corporaties dringen door tot in de haarvaten van onze samenleving. Ze willen dat we insecten eten in plaats van vlees, fietsen in plaats van autorijden, wassen in plaats van douchen.

“Dan weet toch iedere Duitser wat ze werkelijk willen?” vroeg het parlementslid. Andermaal viel hoongelach hem ten deel. “Verboden in plaats van vrijheid.”

Dat willen wij niet

Precies volgens het motto van Klaus Schwab: ‘Je zult niets bezitten en je zult gelukkig zijn’, aldus Farle. “Dat willen wij niet en dat wil ik ook persoonlijk niet.”

Hij zei verder dat we alles op alles moeten zetten om te voorkomen dat het Oekraïne-conflict verder escaleert. We moeten vrede sluiten met Rusland, zei het parlementslid.

Beelden: Amerikaanse professor zegt op Amerikaanse tv wat iedereen denkt over sabotage Nord Stream

De gaspijpleidingen Nord Stream 1 en 2 raakten vorige week beschadigd in de Oostzee bij Denemarken en Zweden. Er is een zwaar vermoeden dat ze zijn gesaboteerd, aangezien Zweedse meetstations explosies hebben geregistreerd bij de gasleidingen.

Volgens professor Jeffrey Sachs van de prestigieuze Columbia-universiteit zitten de Verenigde Staten achter de sabotageactie. Mogelijk hebben ze daarbij samengewerkt met Polen, zei hij in een interview met Bloomberg.

Sachs werd meteen onderbroken door de presentator. “Welk bewijs heb je daarvoor?”

(Video verwijderd? Klik hier...)

Enorme kans

De professor wees erop dat er radarbewijs is waaruit blijkt dat Amerikaanse helikopters die normaal gesproken gestationeerd zijn in Gdansk rondcirkelden boven het gebied.

Hij voegde toe dat de VS eerder dit jaar hebben gedreigd dat ‘we hoe dan ook een einde gaan maken aan Nord Stream’.

Daarnaast heeft de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Blinken gezegd dat de sabotageactie een ‘enorme kans’ biedt.

Amerikanen waren de terroristen

“Ik weet dat dit indruist tegen het narratief en dat je dit soort dingen niet mag zeggen in het Westen, maar overal waar ik in de wereld kom, denkt men dat de VS er achter zitten,” benadrukte Sachs. “Zelfs journalisten van onze kranten beamen dat achter de schermen, maar het komt niet in onze media.”

Journalist Joost Niemoller zag de beelden ook en reageert: “Wow. Amerikaanse professor, Jeffrey Sachs, zegt op de Amerikaanse tv gewoon waar alle feiten naar wijzen: de Amerikanen waren de terroristen achter Nord Stream. […] Tv-redactie ontploft!”

Babysterfte schiet ‘plots’ omhoog in Schotland, overheid stelt onderzoek in

De Schotse autoriteiten gaan onderzoek doen naar de hoge babysterfte. Er hebben zich twee sterftepieken voorgedaan, waarbij het aantal sterfgevallen hoger was dan gebruikelijk.

In maart stierven minstens 18 baby’s jonger dan vier weken. In september vorig jaar overleden 21 baby’s. Het onderzoek neemt naar verwachting zes tot negen maanden in beslag.

Hoogste punt in 10 jaar

Babysterfte komt normaal gesproken 2 keer voor per 1000 geboren kinderen. In september 2021 stierven er minstens 21 baby’s jonger dan vier weken. Dat komt neer op 4,9 per 1000 geboorten. In maart stierven tenminste 18 baby’s, 4,6 per 1000 geboorten.

De pieken kunnen in ieder geval niet worden gelinkt aan corona. De babysterfte heeft in Schotland het hoogste punt in 10 jaar bereikt.

Hallucinant

Uit een recente studie blijkt dat mRNA uit de coronavaccins in moedermelk terechtkomt.

De Belgische psycholoog Steve Van Herreweghe schrijft op Twitter: “De babysterfte in Schotland schiet ‘plots’ omhoog. Wij blijven extreem attenderen, terwijl de rest extreem schuldig verzuim pleegt. Hallucinant.”

Dit jaar is er iets gebeurd wat al decennia niet meer is voorgekomen. Er zijn in vergelijking met dezelfde periode vorig jaar 20 procent minder baby’s geboren, zei het Hongaarse parlementslid Dora Duro recentelijk in het parlement.

Wat nog zorgwekkender is, is dat de vruchtbaarheid ook sterk is afgenomen, aldus Duro.

Enige partij

Ze verwees naar een onderzoeker van het Hongaarse Centrum voor Economische en Regionale Studies (KRTK), die heeft gezegd dat de dramatische daling negen maanden na de uitrol van de massavaccinatie tegen corona in Hongarije is ingezet.

Duro benadrukte dat haar partij, Ons Vaderland, de enige partij is die zich tegen verplichte vaccinatie heeft gekeerd. Ze zei dat het de taak is van de overheid om te onderzoeken of de enorme daling verband houdt met de prikken.

Zoiets hebben we nog nooit gezien

Eerder eiste het Oostenrijkse parlementslid Peter Schmiedlechner (FPÖ) een verklaring voor de daling van het geboortecijfer in landen met een hoge vaccinatiegraad. Hij wil van zorgminister Johannes Rauch weten hoe schadelijk de coronavaccins zijn voor zwangere vrouwen en hun kinderen.

Ook in Zweden keldert het geboortecijfer. Het aantal geboortes in Stockholm heeft het laagste punt sinds 2005 bereikt. Ook in de rest van het land kelderen de geboortecijfers.

“Zoiets hebben we nog nooit gezien,” zei professor Gunnar Andersson van de Universiteit van Stockholm.

Prof. dr. Mattias Desmet over controlled opposition, wantrouwen en de gewelddadige revolutie die …

4 oktober 2022

Video Link: https://youtu.be/coSP9fLo1w0

Nadat hij bekend werd met zijn theorie over massavorming in coronatijd, is er veel gebeurd met Mattias Desmet. Hij tourde door Amerika, maar kreeg ook veel kritiek, zowel van de gevestigde orde als van de tegenbeweging. Tijd voor een gesprek dus!

Mattias Desmet groeide is professor klinische psychologie aan de Universiteit Gent en groeide in korte tijd uit tot een boegbeeld van de corona-kritische tegenbeweging in de Lage Landen. Zijn theorie over de rol van massavorming in de coronatijd deed vele ogen openen. Volgens Desmet stevenen westerse samenlevingen af op een vorm van totalitarisme.

Hij publiceerde het boek ‘Psychologie van het totalitarisme’, dat inmiddels in de achtste druk over de toonbank gaat. Nadat het in het Engels verscheen, leerde het buitenland Desmet ook goed kennen.

Amerikaanse tournee

Het leidde tot een tournee door de Verenigde Staten, waar hij onder meer sprak met Fox News-presentator Tucker Carlson en Alex Jones van Infowars. Vooral zijn optreden bij Infowars kwam Desmet op kritiek te staan, want Jones is niet onomstreden. Critici rekenen hem aan dat hij daarmee een ‘complotdenker’ legitimeerde, maar Desmet ziet dat anders. “De basis van een menselijke, niet-gepolariseerde samenleving is dat men bereid is om met iedereen te spreken. Als je een persoon bestempelt als iemand waar niet mee gesproken mag worden, dan ontmenselijk je diegene en voedt je de polarisatie,” zegt hij in een boeiend gesprek met programmamaker Flavio Pasquino.

Smeercampagne

Na zijn interview bij Jones kreeg Desmet nog meer modder over zich heen. Collega-wetenschappers vielen over het feit dat hij bij Jones had gezegd dat hij met eigen ogen had gezien hoe dokters een openhartoperatie uitvoerden zonder dat de patiënt verdoofd was – hij was slechts onder hypnose gebracht. Dat klopte niet en hoewel Desmet zijn fout snel corrigeerde, leek dit het startschot voor een smeercampagne.

Twee van zijn studenten spraken anoniem met de media en beschuldigden hem van indoctrinatie en het niet dulden van andere meningen. Aan Pasquino legt hij uit waarom hier volgens hem niets van klopt.

Menselijkheid

Ook vanuit de tegenbeweging was er kritiek op Desmet. Met zijn theorie over massavorming zou hij de schuld te veel bij de bevolking leggen en de verantwoordelijke elites een vrijgeleide geven. Hij zou daarom controlled opposition zijn. Dit leidde tot een opvallende tegenstelling, volgens Desmet. “Binnen de mainstream media word ik vaak weggezet als ‘complotdenker’ en door een deel van de – wat meer extreme – tegenbeweging word ik juist verweten te ontkennen dat het een complot is.” Volgens Desmet is het echter een samenspel van kwaadwillende elites en een daarvoor ontvankelijke bevolking.

De tegenbeweging zou er volgens hem goed aan doen om de krachten te bundelen om versplintering te voorkomen – en vooral ook open te blijven staan voor andersdenkenden. “Als de tegenbeweging écht succesvol wil zijn en werkelijk iets nieuws wil realiseren voor mens en maatschappij, dan moeten we radicaal durven gaan voor menselijkheid.”

Geweld is geen optie, volgens Desmet. “Een gewelddadige revolutie zou het einde betekenen van de tegenbeweging. Ten eerste omdat de kans gigantisch klein is dat dit slaagt. Daarnaast kan een dominant systeem niets beter controleren dan geweld bij zijn oppositie.”

Bron: https://www.blckbx.tv/buitenland/desmet-over-controlled-opposition?utm_source=Blckbx&utm_campaign=abc498bc90-EMAIL_CAMPAIGN_2022_10_04&utm_medium=email&utm_term=0_0a2d02ab29-abc498bc90-561840125

More Studies Confirm the COVID Jab Does More Harm Than Good

Cardiologist calls for the immediate suspension of all COVID shots as real-world data show they cause more harm than good.

Dr. Joseph Mercola

4/10/2022

Video Link: https://youtu.be/MtE0I5FqHPs

STORY AT-A-GLANCE

A peer-reviewed scientific review in the Journal of Insulin Resistance, written by cardiologist Dr. Aseem Malhotra, calls for the immediate suspension of all COVID shots as real-world data show they cause more harm than good
Data from Israel shows myocarditis post-jab is occurring at a rate of 1 in 6,000. Hong Kong data from male children and teens found a rate of 1 in 2,700
Data from the British Yellow Card system shows 1 in 120 people who have received at least one mRNA injection suffer an adverse event “that is beyond mild.” In Norway, the rate of serious adverse events post-jab is 1 in 1,000 after two doses of Pfizer
Researchers looking at data from the FDA, Health Canada and the Pfizer and Moderna trials concluded the absolute risk of a serious adverse event from the mRNA shots was 1 in 800, which massively exceeds the risk of COVID-19 hospitalization found in randomized controlled trials
Leaked audio from a June 2022 meeting between Israeli researchers and the Israeli Ministry of Healthy reveals the Pfizer jab causes long-term adverse effects and is associated with more severe side effects upon rechallenge (i.e., with repeated doses). While the researchers wanted to warn the public, the Ministry altered their final report to say that adverse effects are mild and short-lived. The government then canceled any further research into adverse effects

The COVID jabs are an absolute disaster, with injuries and deaths piling up by the day. Yet so-called health authorities, doctors, media, drug makers and many of the jabbed themselves claim there’s nothing to see here. Ever since their release, brave medical professionals have spoken out against them, calling for a more cautious approach.

Now, a peer-reviewed scientific review,¹ ² ³ published in two parts⁴ ⁵ in the Journal of Insulin Resistance calls for the immediate suspension of all COVID shots as real-world data show they cause more harm than good.

According to this paper, “Curing the Pandemic of Misinformation on COVID-19 mRNA Vaccines Through Real Evidence-Based Medicine,” authored by cardiologist Dr. Aseem Malhotra:

“In the non-elderly population the ‘number needed to treat’ to prevent a single death runs into the thousands. Re-analysis of randomized controlled trials using the messenger ribonucleic acid (mRNA) technology suggests a greater risk of serious adverse events from the vaccines than being hospitalized from COVID-19.

Pharmacovigilance systems and real-world safety data, coupled with plausible mechanisms of harm, are deeply concerning, especially in relation to cardiovascular safety.

Mirroring a potential signal from the Pfizer Phase 3 trial, a significant rise in cardiac arrest calls to ambulances in England was seen in 2021, with similar data emerging from Israel in the 16–39-year-old age group.

Conclusion: It cannot be said that the consent to receive these agents was fully informed, as is required ethically and legally. A pause and reappraisal of global vaccination policies for COVID-19 is long overdue.”

COVID Jab Boomerang

In recent months, disability, excess mortality and live birth statistics all point in the same direction. Something horrific started happening around April 2021, and continues to get worse. Something is killing an extraordinary number of people in the prime of their life, who should have decades left to live. Something is causing people to file for permanent disability in numbers we’ve not seen before.

What changed in the world, in 2021? That is the question. The answer is ridiculously simple to answer, yet many choose to drive their heads deeper into the sand than face plain facts. The COVID shots, using mRNA technology to trigger antibody production in a way that had never been used before, were rolled out in 2021 under emergency use authorization. That’s what changed.

At the time of their rollout, human trials were far from finished, and much of their value had already been destroyed by unblinding the trials and offering the real injection to everyone in the placebo groups.⁶

This year, we’ve also come to realize that Pfizer, the U.S. Food and Drug Administration and the Centers for Disease Control and Prevention have all repeatedly lied about the safety and effectiveness of the shots, as Pfizer’s own trial data show they’re about as dangerous as they come.

The only reason we now know this is because the FDA was sued and forced by a judge to release the trial data they initially wanted to keep hidden for 75 years. Pfizer data is now being released at a pace of 55,000 pages per month,⁷ and these batches have proven to be a treasure trove of bad and worse news.

Pfizer hid serious injuries, falsely categorizing almost all of them as unrelated to the shot without investigation, and misrepresented data showing massive risks as being of no concern. Participants who suffered serious injuries were often simply withdrawn from the trial, and their data excluded from the results.⁸

Real-world data now conclusively show these risks are extremely real. For example, Pfizer’s Phase 3 clinical trial showed an increased risk for cardiac problems, and during 2021, U.K. ambulance services recorded an extra 27,800 cardiac arrest calls above the national average in previous years, or about 500 per day⁹ ¹⁰ — and disproportionally among the young.¹¹ Importantly, COVID-19 cannot account for this rise, as the relevant increase began in the spring of 2021.

A Change of Heart

Video Link: https://youtu.be/ojPT9TWBikU

In his paper, Malhotra details his personal journey from staunch COVID jab proponent to concerned questioner. He got Pfizer’s two-dose regimen at the end of January 2021. You can see more of Maholtra’s efforts in the lecture he recently gave captured in the video above.

A few months later, his father, who also got the shot, suffered cardiac arrest six months after his second dose. The post-mortem findings were “shocking and inexplicable,” Malhotra writes, and got him to take another look at the data.

“After six months of critically appraising the data myself, speaking to eminent scientists involved in COVID-19 research, vaccine safety and development, and two investigative medical journalists, I have slowly and reluctantly concluded that contrary to my own initial dogmatic beliefs, Pfizer’s mRNA vaccine is far from being as safe and effective as we first thought,” Malhotra writes.¹²

He goes on to review how post-mortem examination revealed his father, who was extremely active and fit, had severe blockages in two of the three major arteries. His left anterior descending artery was 90% blocked and his right coronary was 75% blocked. The last scan, “a few years earlier,” according to Malhotra, had revealed perfect blood flow and no obstructions. He continues:¹³

“I couldn’t explain his post-mortem findings, especially as there was no evidence of an actual heart attack ... This was precisely my own special area of research. That is, how to delay progression of heart disease and even potentially reverse it ... Then, in November 2021, I was made aware of a peer-reviewed abstract published in Circulation, with concerning findings.

In over 500 middle-aged patients under regular follow up, using a predictive score model based on inflammatory markers that are strongly correlated with risk of heart attack, the mRNA vaccine was associated with significantly increasing the risk of a coronary event within five years from 11% pre-mRNA vaccine to 25% 2–10 weeks post mRNA vaccine.

An early and relevant criticism of the validity of the findings was that there was no control group, but nevertheless, even if partially correct, that would mean that there would be a large acceleration in progression of coronary artery disease, and more importantly heart attack risk, within months of taking the jab.

I wondered whether my father’s Pfizer vaccination, which he received six months earlier, could have contributed to his unexplained premature death and so I began to critically appraise the data.”

Data Points to Consider

Malhotra reviews a number of data points in the paper, including:¹⁴

Pfizer data showing there were four cardiac arrests in the injection group and only one in the placebo group.
The misleading use of relative risk reduction (95%) when speaking of effectiveness, rather than absolute risk reduction, which was only 0.84%.
119 people would have to be injected to prevent one positive test, which may or may not be indicative of infection.
Pfizer’s trial found no statistically significant reduction in serious illness or COVID mortality from the injection over the course of six months (the length of the trial). Moreover, the risk of serious COVID-19 infection in the placebo group was only 0.04%, showing just how low the risk of serious illness was in the first place, and this despite the fact that the regions chosen for the trial were chosen for their perceived high prevalence of infection.
While there were two deaths from COVID in the placebo group and only one COVID death in the injection group, all-cause mortality over a longer period revealed 19 deaths in the injection group and 17 deaths in the placebo group.
The pediatric trial used a surrogate measure of antibody levels rather than reduction in symptomatic infection, even though there was no known correlation between antibody levels and protection from infection. The FDA even warns that: “[R]esults from currently authorized SARS-COV-2 antibody tests should not be used to evaluate a person’s level of immunity or protection from COVID-19 at any time, and especially after the person received a COVID-19 vaccination.”

Extrapolating Data to Determine Protection Against Death

Malhotra goes on to describe how he extrapolated data to determine the level of protection these mRNA shots provide against COVID-related death:¹⁵

“Now that we know what the published trial did and did not show in terms of the vaccine efficacy, we can attempt to extrapolate what the effect of the vaccine would be in reducing mortality or any other adverse outcome from the virus.

If there is a 1 in 119 chance the vaccine protects you from getting symptomatic infection from ancestral variants, then to find the protection against death, this figure (n = 119) must be multiplied by the number of infections that lead to a single death for each age group.

This would give (for up to two months after the inoculation) the absolute risk reduction (for death) from the vaccine. For example, if my risk at age 44 from dying from Delta (should I get infected with it) is 1 in 3,000, then the absolute risk reduction from the vaccine protecting me from death is 1 over 3,000 multiplied by 119, that is, 1 per 357,000 ...

From observational data it is possible to calculate the number who would need to be vaccinated to prevent a COVID-19 death. For example, comparing the population death rates during the Delta wave gives 230 for people over 80s needing to be vaccinated to prevent a single death in that period with that number rising to 520 for people in their 70s and 10,000 for people in their 40s ...

Depending on your age, several hundreds or thousands of people like you would need to be injected in order to prevent one person from dying from the Delta variant of COVID-19 over a period of around three months.

For the over 80s, this figure is at least 230, but it rises the younger you are, reaching at least 2,600 for people in their 50s, 10,000 for those in their 40s, and 93,000 for those between 18 and 29 years. For omicron, which has been shown to be 30% – 50% less lethal, meaning significantly more people would need to be vaccinated to prevent one death.”

What Are the Harms?

Next, Malhotra reviews the hams, noting that one of the most common side effects reported is myocarditis, or inflammation of the heart, especially among young men. He rejects health authorities’ claim that myocarditis is far more prevalent in those who suffer serious COVID infection, stating:¹⁶

“Incidence of myocarditis rocketed from spring 2021 when vaccines were rolled out to the younger cohorts having remained within normal levels for the full year prior, despite COVID-19.

With the most up-to-date evidence, a paper from Israel found that the infection itself, prior to roll- out of the vaccine, conferred no increase in the risks of either myocarditis or pericarditis from COVID-19, strongly suggesting that the increases observed in earlier studies were because of the mRNA vaccines, with or without COVID-19 infections as an additional risk in the vaccinated ...

Although vaccine-induced myocarditis is not often fatal in young adults, MRI scans reveal that, of the ones admitted to hospital, approximately 80% have some degree of myocardial damage. It is like suffering a small heart attack and sustaining some — likely permanent — heart muscle injury.”

Data from Israel shows myocarditis post-jab is occurring at a rate of 1 in 6,000. Hong Kong data from male children and teens found a rate of 1 in 2,700. Data from the British Yellow Card system shows 1 in 120 people who have received at least one mRNA injection suffer an adverse event “that is beyond mild.”

In Norway, Malhotra notes, the rate of serious adverse events post-jab is 1 in 1,000 after two doses of Pfizer. These are injuries that are life changing for the worse.

In all, nearly 500,000 adverse events had been reported to the Yellow Card system when Malhotra wrote this paper, which he points out is “unprecedented in the modern medical era and equals the total number of reports received in the first 40 years of the Yellow Card reporting system (for all medicines — not just vaccines) up to 2020.”

What VAERS Data Tell Us

The same trend is seen in the U.S., where the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) has received more adverse event reports for the COVID jabs than all other vaccines over the last 30 years combined. Malhotra writes:

“As with the UK’s system, the level of reports — including serious ones — associated with COVID-19 vaccines is completely unprecedented. For example, over 24,000 deaths have now been recorded in VAERS as of March 2, 2022; 29% of these occurred within 48 h of injection, and half within two weeks.

The average reporting rate prior to 2020 was less than 300 deaths per annum. One explanation often given for this is that the COVID-19 vaccine roll-out is unprecedented in scope; however, this is not valid, since (for the last decade at any rate) the United States has administered 150 million – 200 million vaccinations annually.”

Another criticism of VAERS is that ‘anyone can make an entry,’ yet, in fact, an analysis of a sample of 250 early deaths suggested that the vast majority are hospital or physician entries, and knowingly filing a false VAERS report is a violation of Federal law punishable by fine and imprisonment.

Given that VAERS was set up to generate early signals of potential harm for new vaccines, and was instrumental in doing so for several products, it seems perverse to only now criticize it as unreliable when there seem to have been no changes in the way it operates.”

It has been estimated that serious adverse effects that are officially reported are actually a gross underestimate, and this should be borne in mind ... For example, a paper by David Kessler (a former FDA Commissioner) cites data suggesting that as few as 1% of serious adverse events are reported to the FDA. Similarly, in relation to the Yellow Card scheme in the United Kingdom, it has been estimated that only 10% of serious adverse effects are reported.”

1 in 800 Absolute Risk of Serious Side Effect

Malhotra also cites a recent study¹⁷ “coauthored by some of the most trusted medical scientists in the world in relation to data transparency,” which looked at data from the FDA, Health Canada and the Pfizer and Moderna trials.

“Researchers looking at data from the FDA, Health Canada and the Pfizer and Moderna trials concluded the absolute risk of a serious adverse event from the mRNA shots was 1 in 800, which massively exceeds the risk of COVID-19 hospitalization found in randomized controlled trials.”

They concluded the absolute risk of a serious adverse event from the mRNA shots was 1 in 800, which massively exceeds the risk of COVID-19 hospitalization found in randomized controlled trials.

“Given these observations, and reappraisal of the randomized controlled trial data of mRNA products, it seems difficult to argue that the vaccine roll-out has been net beneficial in all age groups ... and when the possible short-, medium- and unknown longer-term harms are considered (especially for multiple injections, robust safety data for which simply does not exist), the roll-out into the entire population seems, at best, a reckless gamble,” Malhotra writes.¹⁸

“It’s important to acknowledge that the risks of adverse events from the vaccine remain constant, whereas the benefits reduce over time, as new variants are (1) less virulent and (2) not targeted by an outdated product.

Having appraised the data, it remains a real possibility that my father’s sudden cardiac death was related to the vaccine. A pause and reappraisal of vaccination Policies for COVID-19 is long overdue.”

The Israeli Cover-Up

Video Link: https://rumble.com/v1jumw7-israeli-ministry-of-health-caught-lying-and-manipulating-expert-report-on-v.html

In related news, leaked audio from a June 2022 meeting between Israeli researchers and the Ministry of Healthy reveals the researchers knew the COVID shots were associated with serious risks and wanted to alert the public.

However, whereas the researchers pointed out evidence showing the Pfizer jabs cause long-term adverse effects and are associated with more severe side effects upon rechallenge (i.e., with repeated doses), the Ministry altered the researcher’s final report to say that adverse effects are mild and short-lived. The government then canceled any further research into adverse effects.

At the end of September 2022, GB News interviewed Dr. Yaffa Shir Raz, who broke the story internationally¹⁹ (see video above for leaked audio and GB’s report).²⁰ ²¹ Importantly, the researchers noted the phenomenon of rechallenge is very strong evidence of causality, meaning the shots are definitely causing the problems reported.

However, they also warned the Ministry of Health that they’d have to be careful with the wording and think “medical-legal,” as the evidence would expose the government to liability, since they’d not been upfront with the risks and had endorsed the shots. The Ministry, apparently, decided to simply alter the conclusions of the study and close down further investigation rather than risk liability.

COVID Jab Makers Seek Authorization for Child Boosters

At the same time as more and more damning data are coming to light, Pfizer and Moderna are both seeking emergency use authorization for their bivalent COVID boosters for children. Moderna is seeking authorization for children ages 6 through 17, while Pfizer’s shot is for children aged 5 through 11.²² As reported by Reuters September 23, 2022:²³

“... the U.S. Centers for Disease Control and Prevention said it expects COVID-19 vaccine boosters targeting circulating variants of the virus to be available for children aged 5-11 years by mid-October.

Moderna's mRNA-1273.222, a bivalent booster shot, contains the dominant BA.4/BA.5 variants along with the original coronavirus strain. The updated vaccine is already authorized for adults, while rival Pfizer's bivalent vaccine is authorized as a booster dose for children over 12 years of age.”

Follow the Data and Think for Yourself

Considering how reckless the FDA and CDC have been so far, there’s little doubt they’ll authorize these reformulated boosters for children, even though they’ve only been tested for antibody levels in mice. Meanwhile, in the real world, the injuries and deaths continue to pile up.

Were there any sanity and humanity left inside the walls of our health agencies, these shots would be pulled from the market without delay. Unfortunately, that doesn’t appear to be the case, which means We the People are the ones who must put a stop to the carnage by educating each other and simply saying “NO” to these and all future mRNA shots.

Subscribe to Mercola Newsletter

Disclaimer: The entire contents of this website are based upon the opinions of Dr. Mercola, unless otherwise noted. Individual articles are based upon the opinions of the respective author, who retains copyright as marked.

The information on this website is not intended to replace a one-on-one relationship with a qualified health care professional and is not intended as medical advice. It is intended as a sharing of knowledge and information from the research and experience of Dr. Mercola and his community. Dr. Mercola encourages you to make your own health care decisions based upon your research and in partnership with a qualified health care professional. The subscription fee being requested is for access to the articles and information posted on this site, and is not being paid for any individual medical advice.

If you are pregnant, nursing, taking medication, or have a medical condition, consult your health care professional before using products based on this content.

1 Journal of Insulin Resistance 2022; 5(1): a71

2 Journal of Insulin Resistance 2022; 5(1): a71 Full paper

3 Daily Sceptic September 25, 2022

4 Journal of Insulin Resistance 2022; 5(1): a71 Full paper Part 1

5 Journal of Insulin Resistance 2022; 5(1): a71 Full paper Part 2

6 Journal of Insulin Resistance 2022; 5(1): a71 Full paper, Page 5

7 FDA News January 10, 2022

8 Journal of Insulin Resistance 2022; 5(1): a71 Full paper, Page 5

9 Emergency-Live March 17, 2022

10 Maajid Nawaz Substack September 26, 2022

11 Journal of Insulin Resistance 2022; 5(1): a71 Full paper, Page 6

12 Journal of Insulin Resistance 2022; 5(1): a71 Full paper, Page 2