4 oktober 2022
Video Link: https://youtu.be/coSP9fLo1w0
Nadat hij bekend werd met zijn theorie over
massavorming in coronatijd, is er veel gebeurd met Mattias Desmet. Hij tourde
door Amerika, maar kreeg ook veel kritiek, zowel van de gevestigde orde als van
de tegenbeweging. Tijd voor een gesprek dus!
Mattias Desmet groeide is professor
klinische psychologie aan de Universiteit Gent en groeide in korte tijd uit tot
een boegbeeld van de corona-kritische tegenbeweging in de Lage Landen. Zijn
theorie over de rol van massavorming in de coronatijd deed vele ogen openen.
Volgens Desmet stevenen westerse samenlevingen af op een vorm van
totalitarisme.
Hij publiceerde
het boek ‘Psychologie van het
totalitarisme’, dat inmiddels in de achtste druk over de
toonbank gaat. Nadat het in het Engels verscheen, leerde het buitenland Desmet
ook goed kennen.
Amerikaanse
tournee
Het leidde tot
een tournee door de Verenigde Staten, waar hij onder meer sprak met Fox
News-presentator Tucker Carlson en Alex Jones van
Infowars. Vooral zijn optreden bij Infowars kwam Desmet op kritiek te staan,
want Jones is niet onomstreden. Critici rekenen hem aan dat hij daarmee een
‘complotdenker’ legitimeerde, maar Desmet ziet dat anders. “De basis van een
menselijke, niet-gepolariseerde samenleving is dat men bereid is om met
iedereen te spreken. Als je een persoon bestempelt als iemand waar niet mee
gesproken mag worden, dan ontmenselijk je diegene en voedt je de polarisatie,”
zegt hij in een boeiend gesprek met programmamaker Flavio Pasquino.
Smeercampagne
Na zijn interview
bij Jones kreeg Desmet nog meer modder over zich heen. Collega-wetenschappers
vielen over het feit dat hij bij Jones had gezegd dat hij met eigen ogen had
gezien hoe dokters een openhartoperatie uitvoerden zonder dat de patiënt
verdoofd was – hij was slechts onder hypnose gebracht. Dat klopte niet en
hoewel Desmet zijn fout snel corrigeerde, leek dit het startschot voor een
smeercampagne.
Twee van zijn studenten spraken
anoniem met de media en beschuldigden hem van indoctrinatie en het niet dulden
van andere meningen. Aan Pasquino legt hij uit waarom hier volgens hem niets
van klopt.
Menselijkheid
Ook vanuit de
tegenbeweging was er kritiek op Desmet. Met zijn theorie over massavorming zou
hij de schuld te veel bij de bevolking leggen en de verantwoordelijke elites
een vrijgeleide geven. Hij zou daarom controlled
opposition zijn. Dit leidde tot een opvallende tegenstelling,
volgens Desmet. “Binnen de mainstream media word ik vaak weggezet als
‘complotdenker’ en door een deel van de – wat meer extreme – tegenbeweging word
ik juist verweten te ontkennen dat het een complot is.” Volgens Desmet is het
echter een samenspel van kwaadwillende elites en een daarvoor ontvankelijke
bevolking.
De tegenbeweging
zou er volgens hem goed aan doen om de krachten te bundelen om versplintering
te voorkomen – en vooral ook open te blijven staan voor andersdenkenden. “Als
de tegenbeweging écht succesvol wil zijn en werkelijk iets nieuws wil
realiseren voor mens en maatschappij, dan moeten we radicaal durven gaan voor
menselijkheid.”
Geweld is geen optie, volgens Desmet.
“Een gewelddadige revolutie zou het einde betekenen van de tegenbeweging. Ten
eerste omdat de kans gigantisch klein is dat dit slaagt. Daarnaast kan een
dominant systeem niets beter controleren dan geweld bij zijn oppositie.”
