mei 14, 2023
1488 7
In Amerika
hebben we een oligarchenprobleem, en het is veel groter dan het
oligarchenprobleem waarmee Poetin werd geconfronteerd toen hij in 2000
president werd. Het hele Westen is nu in de greep van miljardair-elites die de
media, het politieke establishment en al onze belangrijke instellingen in een
wurggreep hebben. De afgelopen jaren hebben we gezien hoe deze oligarchen hun
invloed hebben uitgebreid van markten, financiën en handel naar politiek,
sociale kwesties en zelfs volksgezondheid. De invloed van deze groep op deze
andere aandachtsgebieden is niets minder dan opzienbarend. De gevestigde elites
en hun media stonden niet alleen vierkant achter Russiagate, de afzetting van
Trump, de BLM-rellen en het fiasco van 6 januari, ze hadden ook de hand in de Covid-hysterie
en de vele repressieve maatregelen die werden opgelegd in naam van de
volksgezondheid. Wat wij zouden willen weten is in hoeverre deze groep actief
betrokken is bij de vormgeving van andere gebeurtenissen die erop gericht zijn
de Amerikaanse Republiek om te vormen tot een meer autoritair systeem?
schrijft Mike Whitney.
Met andere woorden, zijn de verplichte injecties, de gedwongen
lockdowns, de agressieve door de overheid ingestelde censuur, de dubieuze
presidentsverkiezingen, het verbranden van voedselverwerkende fabrieken, het
ontsporen van treinen, de aanvallen op het elektriciteitsnet, de BLM-Antifa
rellen, de drag queen shows voor schoolkinderen, de maniakale aandacht voor
genderkwesties en de blitse publieke showprocessen slechts toevallige
incidenten die spontaan optreden tijdens een periode van grote sociale
verandering of zijn ze in feite het bewijs van een heimelijk georkestreerde
operatie door agenten van de staat die handelen namens hun elitaire weldoeners?
We weten al dat de FBI, het DOJ en de inlichtingendiensten direct betrokken
waren bij Russiagate – wat een heimelijke aanval was op de zittende president
van de Verenigde Staten. De vraag is dus niet “of” deze agentschappen actief
betrokken zijn bij andere daden van verraad, maar in hoeverre deze daden het
leven van gewone burgers, onze politiek en het land beïnvloeden? Maar voordat
we die vraag beantwoorden, kijk eens naar dit citaat uit een recent interview
van kolonel Douglas MacGregor:
Ik las een document dat meer dan 10 jaar geleden is opgesteld door
George Soros, waarin hij specifiek spreekt over deze totale oorlog die
uiteindelijk tegen Rusland zou komen, omdat hij zei dat dit “de laatste nationalistische
staat is die rust op een fundament van orthodoxe christelijke cultuur met de
Russische identiteit als kern.” Dat moet worden verwijderd. Ik denk dus dat de
verantwoordelijken in het westen en de verantwoordelijken in Washington denken
dat zij met succes de identiteit van de Europese en Amerikaanse volkeren hebben
vernietigd, dat wij geen besef van onszelf hebben, dat onze grenzen onverdedigd
zijn, dat wij ons niet verzetten tegen de binnenkomende migranten uit de derde
wereld die in wezen over ons heen walsen alsof wij hen iets verschuldigd zijn
en dat onze wetten niet tellen. Tot zover zou ik zeggen dat dat een accurate
evaluatie is van wat we hebben gedaan. En ik denk dat dit een grote overwinning
is voor George Soros en de globalisten, de anti-nationalisten; degenen die open
grenzen willen wat zij een “Open Samenleving” noemen, omdat je uiteindelijk
niets overhoudt, een amorfe massa van mensen die worstelen om te overleven en
gereduceerd worden tot het laagste bestaansniveau … (Soros) gaat zelfs zo ver
om te zeggen hoe nuttig het zou zijn als het Oost-Europeanen waren wier levens
in dit proces worden verspild en niet West-Europeanen die de verliezen gewoon
niet willen incasseren. Dit is geen kleinigheid. Dit is het soort denken dat
naar mijn mening zo destructief en zo slecht is, dat dit is waar we echt mee te
maken hebben in onze eigen landen en ik denk dat Poetin dat erkent.” (Douglas Macgregor – A Huge
Offensive“, You Tube;, 11:20 minuut)
Ik heb dit commentaar van MacGregor getranscribeerd omdat het de
perceptie samenvat van heel wat mensen die de dingen op dezelfde manier zien.
Het drukt de haat uit die globalistische miljardairs hebben tegen christenen en
patriotten, die zij beide zien als obstakels voor hun doel van een grenzeloze
éénwereldregering. MacGregor bespreekt dit fenomeen in relatie tot Rusland, dat
Soros ziet als “de laatste nationalistische staat die rust op een fundament van
orthodoxe christelijke cultuur met de Russische identiteit als kern”. Maar
dezelfde regel kan toch ook worden toegepast op de 6 januari demonstranten? Is
dat niet de echte reden waarom de demonstranten werden opgepakt en in de goelag
van Washington gegooid. Iedereen weet immers dat er geen “opstand” was en dat
er ook geen “witte supremacisten” waren. De demonstranten werden opgesloten
omdat ze nationalisten (patriotten) zijn, de natuurlijke vijand van de
globalisten. Het citaat van MacGregor zet het zwart op wit. De elites geloven
niet dat nationalisten kunnen worden overtuigd door propaganda. Ze moeten
worden uitgeschakeld door opsluiting of erger. Is dat niet de onderliggende
boodschap van 6 januari?
De andere onderliggende boodschap van 6 januari is dat gewone mensen het
gezag van de machthebbers niet langer mogen betwisten. Nogmaals, de politieke
legitimiteit in de VS is altijd bepaald door verkiezingen. Wat 6 januari
aangeeft, is dat legitimiteit er niet meer toe doet. Wat telt is macht, en de
persoon die u kan laten arresteren omdat u zijn gezag in twijfel trekt, heeft
alle macht die hij nodig heeft. Bekijk dit fragment uit een bericht op Substack
van politiek analist Kurt Nimmo:
“Klaus Schwab, een leerling van de oorlogsmisdadiger Henry Kissinger, is
een mentor voor op macht beluste en narcistische sociopaten. De “Great Reset”
van het WEF is ontworpen om de wereld te veranderen in een verarmd sociaal
concentratiekamp, waar berooide lijfeigenen “niets bezitten” en dit, op ware
Orwelliaanse wijze, hen zal bevrijden …
Ik daag mensen uit om het Global Redesign Initiative van het WEF te
onderzoeken. Volgens het Transnational Institute in Nederland stelt dit
“initiatief” het volgende voor een overgang van intergouvernementele
besluitvorming naar een systeem van multi-stakeholder governance. Met andere woorden,
ze marginaliseren stiekem een erkend model waarbij we regeringen kiezen die
vervolgens over verdragen onderhandelen die vervolgens door onze gekozen
vertegenwoordigers worden geratificeerd, met een model waarbij een zelfgekozen
groep “belanghebbenden” namens ons beslissingen neemt.
Met andere woorden, grote transnationale “belanghebbenden” van bedrijven
zullen beslissen waar u woont, wat u eet (insecten en onkruid), hoe u zich
voortplant (of niet voortplant; kinderen produceren koolstofuitstoot), en wat u
van hen kunt “huren”, of niet mag huren als u klaagt over een ongekozen
globalistisch “economisch” kartel dat de mensheid tot lijfeigenschap,
wereldwijde armoede en ontvolking drijft.” (“WEF Calls for Destruction of America’s Middle Class“, Kurt Nimmo over Geopolitiek)
Wat Nimmo zegt is dat deze miljardair-elites nu zo machtig zijn, dat ze
openlijk kunnen zeggen dat ze gaan “overstappen van intergouvernementele
besluitvorming” (d.w.z. representatieve regering) naar een systeem van
“multi-stakeholder governance”. Als ik me niet vergis, is dat een vrij
ondubbelzinnige verklaring van een nieuwe vorm van supranationaal bestuur,
waarin alleen de miljardairs een stem hebben in de uitvoering van het beleid.
Maar werkt dat niet al zo? Over tal van onderwerpen, van ESG, tot digitale
munten, tot vaccinpaspoorten, tot AI, tot gain-of-function onderzoek, tot
15-minutensteden, tot transhumanisme, tot oorlog met Rusland; de beslissingen
worden allemaal genomen door een handvol mensen van wie we weinig weten en die
nooit in functie zijn verkozen.
En dat brengt ons terug bij onze oorspronkelijke vraag: Hoeveel van deze
vreemde gebeurtenissen (in de afgelopen jaren) werden tevoorschijn getoverd en
uitgevoerd door agenten van de deep state om de elitaire agenda te bevorderen?
Dit lijkt een onmogelijke vraag, omdat het moeilijk is een verband te
vinden tussen deze dramatisch uiteenlopende gebeurtenissen. Wat is bijvoorbeeld
het verband tussen een Drag Queen Children’s Hour en, laten we zeggen, het in
brand steken van een voedselverwerkingsfabriek in Oklahoma? Of de meedogenloze
politieke exploitatie van genderkwesties en de openbare showprocessen van 6
januari? Als er een verband was, zouden we het zien, toch?
Niet noodzakelijk, omdat het verband misschien niets te maken heeft met
het incident zelf, maar met de impact ervan op de mensen die het meemaken. Met
andere woorden, al deze gebeurtenissen zouden gericht kunnen zijn op het
genereren van angst, onzekerheid, bezorgdheid, vervreemding en zelfs terreur.
Hebben de inlichtingendiensten al eerder dergelijke destabiliserende operaties
uitgevoerd?
Inderdaad, vele malen. Hier volgt een uittreksel uit een artikel waaruit
u kunt opmaken waar ik heen wil. Het komt uit een artikel op The Saker,
getiteld Operation Gladio: NATO’s Secret War for International Fascism”. Kijk
of u overeenkomsten ziet met de manier waarop de zaken zich de afgelopen jaren
in Amerika hebben ontwikkeld:
Yves Guerin-Serac: de Black Ops grootmeester achter Operatie Gladio….
schreef de basistrainings- en propagandahandboeken die redelijkerwijs kunnen
worden omschreven als de Gladio slagorde.”…
Guerin-Serac was een oorlogsheld, agent-provocateur, moordenaar, bommenlegger,
inlichtingenagent, Messiasbelijdend katholiek, en de intellectuele grootmeester
achter de “Strategie van Spanning” die essentieel was voor het succes van
Operatie Gladio. Guerin-Serac publiceerde via Aginter Press het
Gladio-handboek, inclusief Onze Politieke Activiteit in wat treffend kan worden
omschreven als Gladio’s Eerste Gebod:
“Onze overtuiging is dat de eerste fase van de politieke activiteit moet
bestaan uit het scheppen van de voorwaarden voor het installeren van chaos in
alle structuren van het regime… Naar onze mening is de eerste stap die we
moeten zetten het vernietigen van de structuur van de democratische staat onder
de dekmantel van communistische en pro-Sovjet activiteiten… Bovendien hebben we
mensen die geïnfiltreerd zijn in deze groepen.”
Guerin-Serac vervolgt:
“Twee vormen van terrorisme kunnen een dergelijke situatie
[ineenstorting van de staat] uitlokken: blind terrorisme (lukraak bloedbaden
aanrichten die een groot aantal slachtoffers maken), en selectief terrorisme
(gekozen personen elimineren)….
Deze vernietiging van de staat moet worden uitgevoerd onder de dekmantel
van “communistische activiteiten”. Daarna moeten we ingrijpen in het hart van
het leger, de juridische macht en de kerk, om de publieke opinie te
beïnvloeden, een oplossing voor te stellen en duidelijk de zwakte van het
huidige juridische apparaat aan te tonen. De publieke opinie moet zodanig
worden gepolariseerd, dat wij worden voorgesteld als het enige instrument dat
de natie kan redden.”
Anarchistisch willekeurig geweld moest de oplossing zijn om een
dergelijke staat van instabiliteit te bewerkstelligen, waardoor een geheel
nieuw systeem, een wereldwijde autoritaire orde, mogelijk zou worden. Yves
Guerin-Serac, die een openlijk fascist was, zou niet de eerste zijn die gebruik
maakte van valse aanvalstactieken die werden toegeschreven aan communisten en
gebruikt om een strengere politie- en militaire controle van de staat te
rechtvaardigen….” (“Operation Gladio: NATO’s Secret War for International
Facism“, The Saker)
Herhaal:
de eerste fase van de politieke activiteit moet erin bestaan de
voorwaarden te scheppen die de installatie van chaos in alle structuren van het
regime bevorderen… Deze vernietiging van de staat moet worden uitgevoerd onder
de dekmantel van (communistische) activiteiten…. De publieke opinie moet
zodanig worden gepolariseerd, dat wij worden voorgesteld als het enige
instrument dat de natie kan redden.”
Met andere woorden, het doel van de operatie is om alle sociale relaties
en interactie volledig te verstoren, gevoelens van onzekerheid, polarisatie en
terreur te cultiveren, een groep te vinden die tot zondebok kan worden gemaakt
voor de brede maatschappelijke ineenstorting, en vervolgens jezelf (elites) te
presenteren als de beste keuze om de orde te herstellen.
Is dit wat er aan de hand is?
Het is heel goed mogelijk. Het zou allemaal deel kunnen uitmaken van een
Grote Strategie die erop gericht is “de lei schoon te vegen” om “af te stappen
van intergouvernementele besluitvorming” naar een systeem van
“multi-stakeholder governance”.
Dat zou kunnen verklaren waarom er zo’n wrede en aanhoudende aanval is
geweest op onze geschiedenis, cultuur, tradities, religieuze overtuigingen,
monumenten, helden en stichters. Ze willen ons idealisme vervangen door
gevoelens van schaamte, vernedering en schuld. Zij willen ons verleden, onze
collectieve waarden, ons erfgoed, onze inzet voor persoonlijke vrijheid en het
idee van Amerika zelf uitwissen. Ze willen alles met de grond gelijk maken en
opnieuw beginnen. Dat is hun basisgamma.
De vernietiging van de staat wordt uitgevoerd achter de dekmantel van
schijnbaar willekeurige gebeurtenissen die chaos verspreiden, politieke
verdeeldheid vergroten, het aantal incidenten van openbare chaos doen toenemen
en de weg vrijmaken voor een gewelddadige herstructurering van de regering.
Ze kunnen geen nieuwe wereldorde opbouwen totdat de oude is vernietigd.
Copyright ©
2023 vertaling door Frontnieuws.
https://www.frontnieuws.com/het-plan-om-het-westen-te-vernietigen-de-globalistische-miljardairs/
