Waarom nemen miljoenen mensen dagelijks cholesterolverlagende statines? Zijn deze pillen altijd nodig, of worden ze vaak onterecht voorgeschreven? Wetenschapsjournalist Ben Vanheukelom deed maar liefst vijf jaar onderzoek naar cholesterol en de controverses rond statines, wat resulteerde in zijn boek ‘Cholesterol, de verkeerde vijand?’
De farmaceutische industrie sponsort vaak de studies over statines en stuurt aan op positieve boodschappen over de doeltreffendheid van deze middelen, zei Vanheukelom in gesprek met auteur Steven Arrazola de Oñate.
Hij wijst erop dat er een sterke verwevenheid is tussen onderzoek enerzijds en industrie anderzijds.
Bekijk het gesprek:
Dubieuze studies
Je hebt een aantal wetenschappelijke genootschappen die geregeld rapporten uitbrengen over de doeltreffendheid van statines en veel van de auteurs van die rapporten blijken banden te hebben met de industrie.
Dat leidt vaak tot zeer dubieuze studies en dubieuze conclusies, waarschuwt Vanheukelom, die jarenlang bij Radio 1 en de VRT werkte en daar reportages maakte over onder meer gezondheid.
Langer leven
Tegelijkertijd laten de wat onafhankelijkere onderzoeken over statines nauwelijks verschillen zien tussen de controlegroep en de mensen die statines nemen.
Vanheukelom onthult dat mensen met een hoger cholesterol vaak langer leven. Zijn inzichten schudden het traditionele medische verhaal door elkaar en zetten aan tot nadenken over hoe we met onze gezondheid omgaan.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
Het Huisrapport over HHS Covid-propaganda is verwoestend. De regering-Biden heeft bijna $ 1 miljard uitgegeven om leugens over Covid-vaccins, boosters en maskers aan het Amerikaanse volk te verspreiden. Als een farmaceutisch bedrijf de campagne had gevoerd, was het bedrijf beboet en zou het niet meer bestaan, schrijft Jayanta Bhattacharya.
HHS schakelde een PR-bureau, de Fors Marsh Group (FMG), in voor de propagandacampagne.
Het hoofddoel was om de vaccinatiegraad tegen Covid te verhogen.
De strategie:
1. Overdrijf het Covid-sterfterisico
2. Het feit dat er geen goed bewijs is dat het Covid-vaccin de overdracht stopt, bagatelliseren.
De propagandacampagne ging verder dan alleen het vaccineren en omvatte ook het overdrijven van de doeltreffendheid van mondkapjes en het aandringen op sociale afstand en het sluiten van scholen.
Uiteindelijk bleek de boodschap niet overeen te komen met de werkelijkheid, waardoor het vertrouwen van het publiek in de volksgezondheid door de campagne werd ondermijnd.
Het PR-bureau (FMG) haalde het grootste deel van zijn gebrekkige wetenschappelijke bevindingen uit de ‘richtlijnen’ van de CDC, die de bevindingen van de FDA over de beperkingen van het vaccin negeerden, evenals wetenschappelijke bevindingen uit andere landen die in tegenspraak waren met de groepsdenken van de CDC.
Het rapport beschrijft de maskerwisselingen van de CDC door de jaren heen. Het is vooral frustrerend om terug te denken aan de vreemde, antiwetenschappelijke, antimenselijke focus van de CDC op het maskeren van peuters met stoffen maskers tot in 2022.
De Covid-adviseur van president Biden, Ashish K. Jha, wachtte tot december 2022 (direct nadat hij zijn overheidsdienst had verlaten) om het land te vertellen dat “er geen enkele studie ter wereld is die aantoont dat maskers zo goed werken.” Waarom duurde het zo lang?
In 2021 herschreef de voormalige CDC-directeur Rochelle Walensky de CDC-richtlijnen over sociale afstand op verzoek van de nationale lerarenvakbond. Ze garandeerde dat scholen nog vele maanden gesloten zouden blijven voor fysiek onderwijs.
In deze periode plaatste het PR-bureau FMG advertenties waarin ouders werd verteld dat scholen zouden sluiten als kinderen geen mondkapje droegen, uit de buurt van vrienden bleven en zich niet lieten vaccineren tegen Covid.
In maart 2021, terwijl de CDC het Amerikaanse volk vertelde dat gevaccineerden geen maskers hoefden te dragen, plaatste het PR-bureau advertenties waarin stond dat maskers nog steeds nodig waren, zelfs voor gevaccineerden. “Het is niet de tijd om het rustiger aan te doen”, werd ons verteld, bij gebrek aan bewijs dat dit allemaal hielp.
In 2021, om de Biden/Harris-regering te steunen in hun streven naar vaccinatiemandaten, propageerde het PR-bureau het valse idee dat de vaccinatie de Covid-transmissie stopte. Toen mensen ‘doorbraak’-infecties begonnen te krijgen, stortte het publieke vertrouwen in de volksgezondheid in.
Later, toen de FDA het vaccin voor 12- tot 15-jarige kinderen goedkeurde, vertelde het PR-bureau ouders dat scholen in het najaar van 2021 alleen open konden als ze hun kinderen lieten vaccineren. Deze advertenties noemden nooit bijwerkingen zoals myocarditis door het vaccin.
HHS heeft de propaganda-advertenties uit dit tijdperk van zijn webpagina’s verwijderd. Het is makkelijk te zien waarom. Ze zijn beschamend. Ze vertellen kinderen in feite dat ze andere kinderen als biologische gevaren moeten behandelen, tenzij ze gevaccineerd zijn.
Toen de Delta-variant arriveerde, zette het PR-bureau extra in op angstzaaierij, mondkapjesplicht en sociale afstand.
In september 2021 overrulede de joodse CDC-directeur Walensky de externe experts van het agentschap om de booster aan alle volwassenen aan te bevelen in plaats van alleen aan ouderen. De actie van de directeur was “hoogst ongebruikelijk” en ging verder dan de FDA’s goedkeuring van de booster voor alleen ouderen.
De PR-campagne en de CDC overschatten voortdurend het sterfterisico van een Covid-infectie bij kinderen om ouders bang te maken en hen ertoe aan te zetten hun kinderen te vaccineren met het Covid-vaccin.
In augustus 2021 legde het leger zijn Covid-vaccinatiemandaat op, wat leidde tot het ontslag van 8.300 militairen. Sinds 2023 probeert het DOD de ontslagen militairen weer in dienst te krijgen. Welke schade heeft het vaccinatiemandaat toegebracht aan de Amerikaanse nationale veiligheid?
De regering Biden/Harris legde de OSHA-, CMS- en militaire vaccinatiemandaten op, ook al wist de CDC dat de Delta-variant de vaccinimmuniteit ontweek. De PR-campagne vermeed zorgvuldig om Amerikanen te informeren over afnemende vaccin-effectiviteit in het licht van varianten.
De propagandacampagne huurde beroemdheden en influencers in om kinderen te ‘overtuigen’ om zich te laten vaccineren tegen Covid.
Ik vind dat als een beroemdheid betaald krijgt om reclame te maken voor een gebrekkig product, die beroemdheid gedeeltelijk aansprakelijk moet zijn als het product schade toebrengt aan mensen.
Bij gebrek aan bewijs werden in de propagandacampagne advertenties geplaatst waarin ouders werd verteld dat het vaccin zou voorkomen dat hun kinderen Long Covid zouden krijgen.
Met de ineenstorting van het publieke vertrouwen in de CDC, zijn ouders alle adviezen van de CDC in twijfel gaan trekken. Zoals te verwachten was, heeft de HHS-propagandacampagne geleid tot een daling in de opname van routinematige kindervaccins.
In het rapport worden diverse aanbevelingen gedaan, waaronder het formeel definiëren van de kerntaak van de CDC, namelijk het richten op ziektepreventie, het afdwingen van HHS-propaganda om te voldoen aan de productlabelregels van de FDA en het vernieuwen van het proces voor het evalueren van de veiligheid van vaccins.
Waarschijnlijk de belangrijkste aanbeveling: HHS mag nooit meer een beleid voeren waarbij afwijkende wetenschappers het zwijgen wordt opgelegd in een poging om de illusie van consensus te creëren ten gunste van de CDC-groepsdenken.
U kunt hier een kopie van het volledige House-rapport vinden . De HHS moet zijn bevindingen serieus nemen als er enige hoop is dat de volksgezondheid weer op gang komt.
Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.
Disclaimer: Ook bij het Brownstone Institute gaan ze er nog steeds vanuit dat Covid bestaat. Dat is onzin.
Macron en Rutte streven ernaar om de NAVO en Europa meer te betrekken bij de oorlog in Oekraïne vanwege hun ruggengraatloze lafheid tegenover Trump.
De verkozen president Donald Trump lijkt bereid om een vreedzame oplossing te vinden voor de drie jaar durende oorlog in Oekraïne. De gruwelijke ironie is echter dat het conflict wellicht zijn gevaarlijkste fase ingaat, met nog maar een paar weken te gaan voordat Trump het Witte Huis betreedt, schrijft Finian Cunningham.
Het gevaar wordt vergroot door Europese lakeien. Tragisch genoeg zijn het zwakke en gewetenloze Europese politici die zich in allerlei bochten wringen om Trump te plezieren, die de proxy-oorlog tegen Rusland zou kunnen laten ontbranden in een regelrechte vuurzee.
De Franse president Emmanuel Macron en de voormalige Nederlandse premier Mark Rutte zijn de twee meest verachtelijke – en verraderlijke – politici van Europa.
Beiden doen zich voor als “Trump-fluisteraars” – dat wil zeggen, als de Europese figuren die het beste zullen samenwerken met de nieuwe Amerikaanse president. Of, met andere woorden, de twee Europese politici die het meest vleiend en onderdanig zullen zijn in hun pogingen om Trumps gunst te winnen.
We zagen dit toen Macron Trump uitnodigde om samen met andere wereldleiders de heropening van de Notre Dame-kathedraal in Parijs bij te wonen vorige week. De Franse leider poseerde met Trump en de Oekraïense Vladimir Zelensky in een apart gesprek – alsof Macron namens heel Europa sprak. Het lijkt erop dat Macron Trump probeert te paaien door Europese troepen aan te bieden om zijn vredesinitiatief te versterken.
Dagen later was Macron in Warschau om zijn idee te promoten om Europese troepen als “vredesbewaarders” naar Oekraïne te sturen – als Trump erin slaagt een veelgeprezen vredesakkoord tussen Moskou en Kiev te onderhandelen. Macron zegt dat Europa deel moet uitmaken van elke regeling en het niet alleen aan Washington moet overlaten. Dit is bedoeld om Trump te paaien, die altijd probeert kostenbesparingen voor Amerika te bewerkstelligen.
Eerder dit jaar veroorzaakte de Franse leider controverse en alarm door op te roepen tot het inzetten van grote aantallen NAVO-troepen in Oekraïne. Speciale troepen van Frankrijk en andere leden van de alliantie zijn al in Oekraïne om heimelijk te vechten tegen Russische troepen, maar Macron pleitte ervoor dat troepenbrigades openlijk worden ingezet.
Een dergelijke zet zou het proxyconflict tegen Rusland veranderen in een open oorlog tussen kernmachten. Toen Macron zijn idee aankondigde, kwam er weerstand van andere Europese leiders die het zagen als een roekeloze escalatie.
Nu is Macron er weer mee bezig, maar dit keer noemt hij de Europese NAVO-troepen ‘vredeshandhavers’ die Trumps mogelijke vredesakkoord moeten handhaven.
Trumps vredesinitiatief voor Oekraïne zal waarschijnlijk geen voet aan de grond krijgen, ondanks zijn benoeming van gepensioneerde generaal Keith Kellogg als gezant voor de taak. Trump lijkt oprecht bezorgd te zijn over het voorkomen van een escalatie van de oorlog. Hij heeft kritiek geuit op de toestemming van de regering van Joe Biden aan Oekraïne om langeafstandsraketten in Rusland af te vuren met Amerikaanse en NAVO-wapens.
Niettemin zijn Trumps ideeën om vrede te bereiken volgens berichten oppervlakkig en onwetend over de diepgang van Ruslands historische veiligheidsbepalingen. Moskou zal geen “bevroren conflict” accepteren zoals Trumps team voorstelt. Het Kremlin heeft herhaaldelijk verklaard dat het zijn militaire operatie zal voortzetten totdat het NAVO-Kiev-regime verslagen en ontmanteld is.
Het idee van een opdeling van Oekraïne in de stijl van de Koude Oorlog met NAVO-troepen aan de ene kant tegenover Russische soldaten aan de andere kant – zelfs als ze “vredeshandhavers” worden genoemd – is een onhaalbare kaart. Dat zou in feite betekenen dat het anti-Russische regime van Kiev een NAVO-protectoraat wordt, wat de veiligheid van Rusland tot in het oneindige zou bedreigen. Dat is precies de reden waarom Rusland in februari 2022 zijn speciale militaire operatie lanceerde.
In plaats van vrede te bewerkstelligen, kan Trump de proxy-oorlog juist verergeren als hij blijft aandringen op het promoten van een halfbakken ‘oplossing’ die de echte oorzaken van de oorlog – het expansionisme van de NAVO – niet aanpakt.
Het gevaar is des te groter vanwege Macron, wiens griezelige en laffe verlangen is om gezien te worden als Trumps beste Europese vriend. De diep impopulaire Franse leider biedt gewetenloos Europese troepen aan als geschenk om Trumps transactionele voorkeuren te behagen.
Daarmee opent Macron de poorten van de hel in Europa.
De andere verraderlijke lakei in Europa is Mark Rutte, die in oktober secretaris-generaal van de NAVO werd.
Rutte hield vorige week zijn eerste grote openbare toespraak als leider van de alliantie. Het was een huiveringwekkende oproep tot oorlog met Rusland. Wat vooral huiveringwekkend was, waren de cynische en misleidende beweringen van de voormalige Nederlandse premier. De toespraak was een leugenachtige tirade waarin hij de Russische president Vladimir Poetin ervan beschuldigde “onze vrijheid en manier van leven te willen onderdrukken.”
Rutte drong er bij alle Europese landen op aan om veel meer geld uit te geven aan hun leger om zich voor te bereiden op oorlog met Rusland. Hij zei dat Europese regeringen niet genoeg uitgaven, ook al hebben ze gezamenlijk naar schatting $ 600 miljard aan extra militaire uitgaven gedaan in het afgelopen decennium. Hoeveel meer geld willen oorlogszuchtigen nog? En toch had Rutte de vreemde lef om in zijn toespraak te zeggen dat “verdediging” (dat wil zeggen oorlog) een morele verplichting was en “niet zoals illegale drugs of pornografie.” Daar spreekt een oorlogsverslaafde pervert.
Met de oprechtheid van een goelagcommandant zei Rutte dat Europeanen meer moeten investeren in het NAVO-leger om “de veiligheid en democratie te verdedigen.” Hij drong schaamteloos aan op het terugdringen van de staatsuitgaven aan sociale voorzieningen, pensioenen en openbare diensten, en het herleiden van fondsen naar het leger – allemaal in naam van een oorlog met Rusland.
In een daaropvolgend interview voor de BBC, met als kop “NATO must switch to a wartime mindset, warnings secretary general,” prees Rutte Trump rijkelijk omdat hij Europa ertoe had aangezet meer van zijn staatsfinanciën te alloceren aan militaire uitgaven. Hij zei dat Trump “helemaal gelijk” had om aan te dringen op grotere NAVO-budgetten.
Macron en Rutte streven ernaar om de NAVO en Europa meer te betrekken bij de oorlog in Oekraïne vanwege hun laffe vleierij aan Trump. De ironie is dat Trumps instincten zijn om het conflict in Oekraïne te beëindigen, maar de Europese lakeien zijn zo zielig in hun onderdanigheid, dat ze het gevaar van een totale oorlog alleen maar dreigender maken.
Overheden en haar instellingen vormen een soort verzameling ongrijpbare en onbetrouwbare monsters waar de burger op meer dan regelmatige wijze het slachtoffer van wordt. Ze houden mooie praatjes, de burger trapt erin en voordat deze het weet is hij/zij slachtoffer, zoals nu weer met de zonnepanelen.
Hoeveel miljoenen mensen zijn de afgelopen jaren niet in de val van de zonnepanelen getrapt?
Er werden mooie verhalen gehouden over hoe je kon meewerken om ons land nog groener te maken en er zelf ook beter van te worden.
Het enige dat je hoefde te doen was het aanschaffen van zonnepanelen. En zo verschenen er bij ontelbare huizen zonnepanelen op het dak en voor een tijdje werkte het inderdaad goed.
Nu draait diezelfde zonnepanelenpusher, de overheid, zich als een blad aan een boom om en maakt een eind aan het voordeel van de zonnepanelen gebruiker.
De gunstige salderingsregeling voor miljoenen eigenaren van zonnepanelen wordt definitief afgeschaft. Na een draai van PVV, BBB en JA21 komt hier in 2027 een einde aan. Hoewel deze partijen zo’n tien maanden geleden nog hoog van de toren bliezen en tegen de afschaffing stemden, zijn zij in de Eerste Kamer toch door de pomp gegaan.
Nu is gekozen voor een harde afbouw, per 2027 stopt de regeling, steunen die partijen het wel. In het hoofdlijnenakkoord van de coalitie was deze afspraak al gemaakt. Uit berekeningen van tarievenvergelijker Independer blijkt dat huishoudens met zonnepanelen daardoor mogelijk honderden euro’s duurder uit zijn.
Tot zover het bericht:
Als een bedrijf flikt wat een overheid doet, dan heet dat oplichting.
Mensen iets verkopen onder valse voorwendselen en hen een worst voorhouden. Om dan vervolgens die worst weg te halen, waardoor mensen duurder uit zijn dan ooit tevoren.
Hoe kan het dat een overheid zomaar mensen kan oplichten?
Ze hebben het gedaan met de ‘veilige en effectieve coronavaccins’.
Mensen indirect dwingen om dit levensgevaarlijke goedje in te laten spuiten en dan niet thuis zijn als er zich ontelbare sterf- en schadegevallen voordoen.
Voor heel veel slachtoffers is er nog lang geen zich op welke compensatie ooit. Slachtoffers worden permanent aan het lijntje gehouden door een zogenaamde Commissie van Wijzen. Nooit wordt een zaak afgerond, altijd is er weer een volgende hoorzitting waarna het weer een jaar stil blijft. Ze moeten de ene na de andere dwangsom betalen omdat ze niet op tijd reageren.
Er is een complete industrietak ontstaan in de afhandeling van de slachtoffers van de toeslagenaffaire. De enigen die daar beter van worden zijn de dure ingehuurde juridische en andere krachten. Wij kennen zelfs een geval waar het slachtoffer is overleden voordat er een besluit is genomen op schadevergoeding.
En altijd en eeuwig verbergen ze zich achter allerlei commissies en dergelijke, waardoor er zoals gewoonlijk nooit iemand ergens voor verantwoordelijk is en het hen spijt maar dat zij er ook niets aan kunnen doen.
Zo gaat het ook met overheden. Iedere zoveel jaar gaat het zoveelste stel klunzen aan de slag, maakt de ene fout na de anderen, maar geen nood, over vier jaar komen er nieuwe klunzen.
Er zijn de afgelopen jaren zoveel klunzen aangesteld, dat het geen toeval meer kan zijn.
Wat telt voor de zonnepanelen, telt natuurlijk ook voor de elektrische auto.
Ook dit werd door de overheid verkocht aan de burgers als iets dat eigenlijk iedereen zou moeten doen en er werden dan ook allerlei financiële voordelen in het leven geroepen.
Nu betalen mensen met een elektrische auto namelijk geen motorrijtuigenbelasting (MRB), maar de komende jaren gaan zij in stappen steeds meer wegenbelasting betalen. Dat was al langer het plan, maar het nieuwe kabinet heeft afgelopen zomer besloten om fiscale voordelen voor elektrisch rijden, waaronder de zogenoemde 'gewichtscorrectie', sneller af te bouwen dan gepland was.
ANWB-bestuursvoorzitter Marga de Jager heeft er geen goed woord voor over. "Zeker omdat de Tweede en Eerste Kamer er al akkoord op hadden gegeven dat de MRB geleidelijk zou worden verhoogd", legt ze uit. "En dan zie je toch dat er onder politieke financiële druk afgeweken wordt van het voorgestelde pad."
Elektrische auto's zijn door de accu's over het algemeen zwaarder dan benzine-auto's. Het versneld afbouwen van de gewichtscorrectie leidt ertoe dat eigenaren van elektrische auto's vanaf 2026 meer wegenbelasting moeten betalen dan bezitters van vergelijkbare benzine-auto's.
Elektrisch rijden is niet langer goedkoper dan rijden in een benzineauto. De torenhoge afschrijving en de motorrijtuigenbelasting, die in 2025 ook voor elektrische auto’s geldt, maken groen rijden flink duurder.
Dat blijkt uit berekeningen van de ANWB in de nieuwste Elektrisch Rijden Monitor. Het verschil is aanzienlijk. Een kilometer in een elektrische auto kost bijna 76 cent, 9 cent méér dan in een auto op benzine. De ANWB rekende met auto’s van €46.000 - zoveel kost een gemiddeld elektrisch voertuig (EV) - waarmee vier jaar lang 15.000 kilometer per jaar wordt gereden. Afschrijving, verzekering, onderhoud, laden of tanken, banden en de motorrijtuigenbelasting werden meegenomen.
Jarenlang was elektrisch rijden goedkoper, maar dat is gekanteld.
En dan lopen ze in Den Haag ook nog te huilen dat het vertrouwen in de overheid en haar instellingen als sneeuw voor de zon lijkt te verdwijnen.
Er is nu heel veel bewijs geleverd via alternatieve kanalen dat er totaal geen sprake is van een door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde De klimaatverkopers echter blijven het proberen en hebben niet door dat ze volkomen voor joker staan.
Eén van de grootste klimaatfanaten en beruchte zakkenvuller is Al Gore. In België zouden ze waarschijnlijk schrijven Gore Al, aangezien ze daar dikwijls eerst de achternaam schrijven en dan de voornaam.
Ondanks het feit dat hij keer op keer wordt ontmaskerd als leugenaar en zakkenvuller blijft hij doorgaan met zijn klimaat evangelie.
Al Gore: “De klimaatcrisis is nu de grootste bedreiging voor de gezondheid van de mensheid.”
“Tenzij we het gebruik van de lucht als open riool stoppen... zullen miljarden mensen in gebieden leven waar het niet langer veilig is om langer dan een paar uur buiten te blijven.”
“En dat mobiliseert natuurlijk veel grotere aantallen klimaatvluchtelingen.”
Stap voor stap, beetje bij beetje wordt duidelijk dat mensen meer dan genoeg hebben van dit soort charlatans.
Iedere vorm van waarheid wordt door hen genegeerd.
Een waarheid zoals de volgende, afkomstig van Dr. Simon Goddek, die schrijft:
Dit kleine witte vierkantje is door de mens gemaakte CO2-0,0016% van de atmosfeer.
Ze belasten je, beroven je van je inkomen en controleren je leven over iets dat essentieel is voor
planten en een groenere planeet. Klimaatalarmisme is geen wetenschap, het is oplichterij. Word verdomme wakker!
Ondertussen gaat het onzin verkopen aan het grote publiek onverminderd door en doet iedereen alsof de keizer wel degelijk kleren aan heeft.
Van alle rampzalige voorspellingen die ze ooit hebben gedaan met betrekking tot het klimaat is er nog nooit één uitgekomen.
Het ijs op Groenland is niet verdwenen
Gelukkig beginnen steeds meer mensen te doorzien dat ze aan alle kanten worden beetgenomen en voorgelogen.
Dat is goed nieuws, want dat betekent dat ze misschien uiteindelijk niet weg zullen komen met de klimaatzwendel, maar dan wel iets nieuws zullen bedenken om dan alsnog de door hen gewenste New World Order staat te realiseren.
Want dit gaat de bevolking echt geen angst aanjagen, zodat ze gehoorzaam 'alle maatregelen' zullen opvolgen.
