februari 4, 2024
Een
onlangs opgegraven
video van WEF-goeroe, de Israëlische Drs. Yuval
Noah Harari, heeft de laatste tijd de ronde gedaan. Drs. Harari beweert niet
alleen dat God een fictie is, maar hij beweert ook dat mensenrechten een fictie
zijn, een mooi sprookje zonder basis in de werkelijkheid. Drs. Harari gelooft
blijkbaar dat mensenrechten gewoon een verzonnen verhaal zijn. Hij legt verder
uit dat als je een mens ontleedt, er geen rechten zijn. In plaats daarvan is er
gewoon een fysieke weergave van de anatomie en wat er over is van de
biologische processen. Hij concludeert dus dat mensenrechten alleen in de
verbeelding bestaan. Een berg is een realiteit, landen en rechtssystemen, de
hemel, God, zijn niet gebaseerd op de biologische realiteit, ze zijn slechts
artefacten van de verbeelding. Homosapiens hebben dus geen rechten,
schrijft Dr.
Joseph Sansone.
Als er geen mensenrechten zijn, dan heeft niemand van ons recht op
bescherming door de wet. We hebben ook geen recht op bezittingen of relaties,
of onze ervaringen, of ons lichaam, of onze geest, of ons leven. Als dit het
geval is, dan rijst de vraag of Drs. Harari het recht heeft om te leven.
Laten we eerst ingaan op de zekerheid, sommigen zouden zelfs zeggen
overmoed, waarmee Drs. Harari zijn mening over mensenrechten en zelfs de
realiteit zelf lijkt te projecteren. Het gezonde scepticisme van de oude
Grieken leerde ons empirisme en logica. Maar zelfs logica en empirisme hebben
een achilleshiel.
Er is een vaak onuitgesproken realiteit die ten grondslag ligt aan alle,
of het nu filosofische, religieuze, politieke, juridische, ethische of zelfs
wetenschappelijke discussies en debatten zijn. Dit is de ongelukkige realiteit
dat de oorspronkelijke aanname of premisse van elke discussie of debat altijd
onbewezen is. We accepteren, vaak onbewust, de afgesproken onbewezen
vooronderstelling of aanname en gaan de discussie of het debat aan.
Neem de wetenschappelijke methode en het testen van een hypothese of
theorie. Technisch gezien kan een hypothese of theorie nooit worden bewezen. We
kunnen alleen gegevens verzamelen die de hypothese of theorie ondersteunen of
niet ondersteunen. Dit wordt vaak vergeten wanneer de hogepriesters van de
wetenschap wetenschappelijke theorieën opdringen alsof het wetenschappelijke
dogma’s zijn. In een perfecte wereld is wetenschap nog steeds een open,
voortdurende zoektocht naar de waarheid op basis van de wetenschappelijke
methode. Toch is de vooronderstelling die aan de wetenschappelijke methode zelf
ten grondslag ligt, en de opvatting dat een hypothese nooit bewezen kan worden,
gebaseerd op een onbewezen vooronderstelling. In wezen komen we tot een
benadering van de waarheid en wagen we een sprong in het diepe op basis van de
oorspronkelijke vooronderstelling.
Nederigheid is vereist.
Zelfs Drs. Harari’s geloof in het materiële monisme, dat berust op de
onbewezen vooronderstelling dat de fysieke werkelijkheid alles is wat er is, is
op meerdere fronten dubieus. We ervaren de materiële wereld bijvoorbeeld via
onze zintuigen, die in de geest worden ervaren.
Kun je echt bewijzen dat er iets bestaat buiten je geest?
Het punt is niet om nihilisme te promoten, het is om de inherente
beperkingen van onze waarnemingen in deze beperkte tijd-ruimte werkelijkheid te
benadrukken.
We hoeven niet tot dit uiterste te gaan om het wereldbeeld van Drs.
Harari in twijfel te trekken. Het mechanistische universum met eeuwige wetten
is inherent gebrekkig omdat wetten antropogene projecties zijn, door de mens
gemaakte concepten. Sommige wetenschappers hebben overtuigend beargumenteerd
dat er geen natuurlijke wetten
zijn, in plaats daarvan zijn het meer gewoonten. Dit zou zowel
geheugen als bewustzijn in de natuur impliceren, wat een directe tegenspraak is
met de materiële monistische visie dat bewustzijn een constructie van de
verbeelding is. Zelfs de materiële constante van de lichtsnelheid is in
twijfel getrokken en blijkt te veranderen.
Drs. Harari heeft wetenschap gedegradeerd tot een geloofssysteem in
plaats van simpelweg een onderzoeksmethode. De meeste wetenschappelijke
debatten zijn politiek en theologisch. Harari beargumenteert, hoewel hij het
tot in het extreme doet, een neo-platonische kijk op Goddelijkheid (God is
daarbuiten) in plaats van een Aristotelische kijk op Goddelijkheid die immanent
is (hierbinnen) of hij het nu weet of niet. Ik zou zeggen dat het beide is en
dat het onderscheid sowieso arbitrair is… Harari pleit voor eeuwige
natuurwetten in zijn overdreven vertrouwen op biologie en materialisme.
Als je de stekker van een broodrooster uit het stopcontact haalt, waarom
werkt hij dan niet meer?
De broodrooster staat er nog en toch is er geen toast. Er is
elektriciteit nodig om de toast te maken. Wanneer Drs. Harari het menselijk
lichaam ontleedt en daar geen mensenrechten ontdekt, is dat vergelijkbaar met
het ontdekken van geen toast in het broodrooster zonder stekker. Net als
elektriciteit is de ziel nodig om mensenrechten te produceren. Dit komt omdat
ieder mens een Goddelijke vonk in zich heeft.
Of je nu gelooft in de dualistische voorstelling van de elektriciteit in
de broodrooster als analoog aan de ziel in het lichaam, of als je het lichaam
ziet als een verlengstuk van de ziel, de afwezigheid van de rechten in het
levenloze lijk is aantoonbaar een erkenning dat de ziel of Goddelijke vonk
inherente rechten met zich meebrengt, geen bewijs dat deze rechten niet
bestaan.
Deze rechten bestaan in bezielde menselijke wezens, zoals blijkt uit de
bereidheid van mensen om ervoor te vechten. Het is de ongehinderde individuele
expressie van het Goddelijke door de menselijke ervaring die de kern vormt van
de mensenrechten. Mensenrechten zijn geen fantasie van de verbeelding, ze zijn
noodzakelijk om Goddelijke expressie mogelijk te maken.
Het behoud van Natuurlijke Rechten is de enige legitieme basis voor
het bestaan van een regering. De Bill of Rights zijn universele
rechten. Het Negende Amendement is het belangrijkste Amendement omdat het het
reservoir van onuitgesproken Natuurlijke Rechten beschermt. We kunnen twisten
over de nauwkeurigheid van deze rechten en hun toepassing, maar hun bestaan
bestaat al en overstijgt de overheid.
Deze Natuurlijke Rechten waren altijd aanwezig zoals de zon altijd
aanwezig is, zelfs op een bewolkte dag. Deze rechten waren geen hersenspinsels
van de verbeelding. In plaats daarvan werden ze ontdekt door een proces van
distillatie dat duizenden jaren duurde en werd gesmeed in het unieke westerse
idee van individuele vrijheid en vrijheid van bewustzijn dat aantoonbaar werd
gesmeed door het einde van het Klassieke Tijdperk in de Donkere en Middeleeuwse
Middeleeuwen tot aan de Renaissance en Verlichting. Deze basisconcepten, zoals
het individuele recht op Leven, Vrijheid en Eigendom, zijn noodzakelijke
componenten van beschaving.
Drs. Harari komt dicht bij de Waarheid dat het verhaal nooit waar is.
Het is wat het is. De beschrijvende metafoor is op zijn best eenmaal verwijderd
van de werkelijkheid. De lineaire verwerking van abstracte symbolen kan je
alleen dicht bij een benadering van de Waarheid brengen. Er is altijd een
intuïtieve sprong nodig om de waarheid te ervaren en te begrijpen. Het is waar
dat deze zienswijze die ik verkondig ook berust op een onbewezen
vooronderstelling. De realiteit is dat hogere niveaus van Waarheid niet kunnen
worden ingekapseld in taal of wiskunde. Dit is het onderliggende thema van
William James’ The Varieties of Religious Experience, vooral zijn hoofdstuk over mystiek. Waarheid is, net als echte
spirituele ervaring, zowel noëtisch als onuitsprekelijk.
We moeten ons dus laten leiden door logica en rede. Geloof is vereist
als je gelooft in het horrorverhaal van een mechanistisch universum en
materieel monisme. Het vereist dat je de bevindingen van de moderne wetenschap van
de kwantumfysica negeert.
In dit materialistische geloof van Drs. Harari deden Stalin, Hitler,
Mao, etc., die tientallen miljoenen mensen vermoordden, technisch gezien niets
verkeerd. Het zou niet juist zijn om te suggereren dat deze daden kwaadaardige
massamoorden waren. Genocide kan gerechtvaardigd worden.
Waarom verkoopt Drs. Harari dit concept?
Het is een duidelijke poging om een nieuwe tijdgeest te creëren die elk
gedrag rationaliseert om het collectief, de planeet of andere onzin te
beschermen. De individuen die de show leiden zullen natuurlijk hun individuele
rechten hebben terwijl ze zich die van de rest van de mensheid toe-eigenen, de
meesten vermoorden en de rest tot slaaf maken.
Wat is het antwoord op de hierboven gestelde vraag? Heeft Drs. Harari
het recht om te leven?
Als we afgaan op het wereldbeeld van Drs. Harari, dan heeft hij geen
recht om te leven. Gelukkig voor de Drs. leven wij niet volgens zijn
wereldbeeld. Wij geloven in de intrinsieke waarde van het menselijk leven. Als
bijvoorbeeld blijkt dat professor Harari direct betrokken is bij de
wereldwijde genocide die
plaatsvindt, dan moet hij extreem ter verantwoording worden
geroepen. Toch, als dat het geval zou zijn, en ik zeg niet dat dat zo is, dan
heeft Drs. Harari recht op een eerlijk proces en een behoorlijke rechtsgang
voordat er recht wordt gesproken.
De reden is heel eenvoudig. Drs. Harari heeft een natuurlijk recht op
leven. Iemand dit recht op leven ontnemen zonder een eerlijk proces, is een
daad van kwaad. Ja, het is per definitie kwaadaardig. Uiteindelijk schaden de
daders die de rechten van anderen schenden door hen van het leven te beroven,
zichzelf meer dan hun slachtoffers.
Professor Harari heeft een onvervreemdbaar recht om te leven, ongeacht
of hij denkt dat hij dat recht heeft of niet, of hij denkt dat wij dat recht
hebben of niet.
Copyright © 2024 vertaling door
Frontnieuws.
https://www.frontnieuws.com/heeft-drs-harari-van-het-wef-recht-op-leven/
