zondag 4 februari 2024

Heeft Drs. Harari van het WEF recht op leven?

 februari 4, 2024

Een onlangs opgegraven video van WEF-goeroe, de Israëlische Drs. Yuval Noah Harari, heeft de laatste tijd de ronde gedaan. Drs. Harari beweert niet alleen dat God een fictie is, maar hij beweert ook dat mensenrechten een fictie zijn, een mooi sprookje zonder basis in de werkelijkheid. Drs. Harari gelooft blijkbaar dat mensenrechten gewoon een verzonnen verhaal zijn. Hij legt verder uit dat als je een mens ontleedt, er geen rechten zijn. In plaats daarvan is er gewoon een fysieke weergave van de anatomie en wat er over is van de biologische processen. Hij concludeert dus dat mensenrechten alleen in de verbeelding bestaan. Een berg is een realiteit, landen en rechtssystemen, de hemel, God, zijn niet gebaseerd op de biologische realiteit, ze zijn slechts artefacten van de verbeelding. Homosapiens hebben dus geen rechten, schrijft Dr. Joseph Sansone.

Als er geen mensenrechten zijn, dan heeft niemand van ons recht op bescherming door de wet. We hebben ook geen recht op bezittingen of relaties, of onze ervaringen, of ons lichaam, of onze geest, of ons leven. Als dit het geval is, dan rijst de vraag of Drs. Harari het recht heeft om te leven.

Laten we eerst ingaan op de zekerheid, sommigen zouden zelfs zeggen overmoed, waarmee Drs. Harari zijn mening over mensenrechten en zelfs de realiteit zelf lijkt te projecteren. Het gezonde scepticisme van de oude Grieken leerde ons empirisme en logica. Maar zelfs logica en empirisme hebben een achilleshiel.

Er is een vaak onuitgesproken realiteit die ten grondslag ligt aan alle, of het nu filosofische, religieuze, politieke, juridische, ethische of zelfs wetenschappelijke discussies en debatten zijn. Dit is de ongelukkige realiteit dat de oorspronkelijke aanname of premisse van elke discussie of debat altijd onbewezen is. We accepteren, vaak onbewust, de afgesproken onbewezen vooronderstelling of aanname en gaan de discussie of het debat aan.

Neem de wetenschappelijke methode en het testen van een hypothese of theorie. Technisch gezien kan een hypothese of theorie nooit worden bewezen. We kunnen alleen gegevens verzamelen die de hypothese of theorie ondersteunen of niet ondersteunen. Dit wordt vaak vergeten wanneer de hogepriesters van de wetenschap wetenschappelijke theorieën opdringen alsof het wetenschappelijke dogma’s zijn. In een perfecte wereld is wetenschap nog steeds een open, voortdurende zoektocht naar de waarheid op basis van de wetenschappelijke methode. Toch is de vooronderstelling die aan de wetenschappelijke methode zelf ten grondslag ligt, en de opvatting dat een hypothese nooit bewezen kan worden, gebaseerd op een onbewezen vooronderstelling. In wezen komen we tot een benadering van de waarheid en wagen we een sprong in het diepe op basis van de oorspronkelijke vooronderstelling.

 

Nederigheid is vereist.

Zelfs Drs. Harari’s geloof in het materiële monisme, dat berust op de onbewezen vooronderstelling dat de fysieke werkelijkheid alles is wat er is, is op meerdere fronten dubieus. We ervaren de materiële wereld bijvoorbeeld via onze zintuigen, die in de geest worden ervaren.

Kun je echt bewijzen dat er iets bestaat buiten je geest?

Het punt is niet om nihilisme te promoten, het is om de inherente beperkingen van onze waarnemingen in deze beperkte tijd-ruimte werkelijkheid te benadrukken.

We hoeven niet tot dit uiterste te gaan om het wereldbeeld van Drs. Harari in twijfel te trekken. Het mechanistische universum met eeuwige wetten is inherent gebrekkig omdat wetten antropogene projecties zijn, door de mens gemaakte concepten. Sommige wetenschappers hebben overtuigend beargumenteerd dat er geen natuurlijke wetten zijn, in plaats daarvan zijn het meer gewoonten. Dit zou zowel geheugen als bewustzijn in de natuur impliceren, wat een directe tegenspraak is met de materiële monistische visie dat bewustzijn een constructie van de verbeelding is. Zelfs de materiële constante van de lichtsnelheid is in twijfel getrokken en blijkt te veranderen.

Drs. Harari heeft wetenschap gedegradeerd tot een geloofssysteem in plaats van simpelweg een onderzoeksmethode. De meeste wetenschappelijke debatten zijn politiek en theologisch. Harari beargumenteert, hoewel hij het tot in het extreme doet, een neo-platonische kijk op Goddelijkheid (God is daarbuiten) in plaats van een Aristotelische kijk op Goddelijkheid die immanent is (hierbinnen) of hij het nu weet of niet. Ik zou zeggen dat het beide is en dat het onderscheid sowieso arbitrair is… Harari pleit voor eeuwige natuurwetten in zijn overdreven vertrouwen op biologie en materialisme.

Als je de stekker van een broodrooster uit het stopcontact haalt, waarom werkt hij dan niet meer?

De broodrooster staat er nog en toch is er geen toast. Er is elektriciteit nodig om de toast te maken. Wanneer Drs. Harari het menselijk lichaam ontleedt en daar geen mensenrechten ontdekt, is dat vergelijkbaar met het ontdekken van geen toast in het broodrooster zonder stekker. Net als elektriciteit is de ziel nodig om mensenrechten te produceren. Dit komt omdat ieder mens een Goddelijke vonk in zich heeft.

 

Of je nu gelooft in de dualistische voorstelling van de elektriciteit in de broodrooster als analoog aan de ziel in het lichaam, of als je het lichaam ziet als een verlengstuk van de ziel, de afwezigheid van de rechten in het levenloze lijk is aantoonbaar een erkenning dat de ziel of Goddelijke vonk inherente rechten met zich meebrengt, geen bewijs dat deze rechten niet bestaan.

Deze rechten bestaan in bezielde menselijke wezens, zoals blijkt uit de bereidheid van mensen om ervoor te vechten. Het is de ongehinderde individuele expressie van het Goddelijke door de menselijke ervaring die de kern vormt van de mensenrechten. Mensenrechten zijn geen fantasie van de verbeelding, ze zijn noodzakelijk om Goddelijke expressie mogelijk te maken.

Het behoud van Natuurlijke Rechten is de enige legitieme basis voor het bestaan van een regering. De Bill of Rights zijn universele rechten. Het Negende Amendement is het belangrijkste Amendement omdat het het reservoir van onuitgesproken Natuurlijke Rechten beschermt. We kunnen twisten over de nauwkeurigheid van deze rechten en hun toepassing, maar hun bestaan bestaat al en overstijgt de overheid.

Deze Natuurlijke Rechten waren altijd aanwezig zoals de zon altijd aanwezig is, zelfs op een bewolkte dag. Deze rechten waren geen hersenspinsels van de verbeelding. In plaats daarvan werden ze ontdekt door een proces van distillatie dat duizenden jaren duurde en werd gesmeed in het unieke westerse idee van individuele vrijheid en vrijheid van bewustzijn dat aantoonbaar werd gesmeed door het einde van het Klassieke Tijdperk in de Donkere en Middeleeuwse Middeleeuwen tot aan de Renaissance en Verlichting. Deze basisconcepten, zoals het individuele recht op Leven, Vrijheid en Eigendom, zijn noodzakelijke componenten van beschaving.

Drs. Harari komt dicht bij de Waarheid dat het verhaal nooit waar is. Het is wat het is. De beschrijvende metafoor is op zijn best eenmaal verwijderd van de werkelijkheid. De lineaire verwerking van abstracte symbolen kan je alleen dicht bij een benadering van de Waarheid brengen. Er is altijd een intuïtieve sprong nodig om de waarheid te ervaren en te begrijpen. Het is waar dat deze zienswijze die ik verkondig ook berust op een onbewezen vooronderstelling. De realiteit is dat hogere niveaus van Waarheid niet kunnen worden ingekapseld in taal of wiskunde. Dit is het onderliggende thema van William James’ The Varieties of Religious Experience, vooral zijn hoofdstuk over mystiek. Waarheid is, net als echte spirituele ervaring, zowel noëtisch als onuitsprekelijk.

 

We moeten ons dus laten leiden door logica en rede. Geloof is vereist als je gelooft in het horrorverhaal van een mechanistisch universum en materieel monisme. Het vereist dat je de bevindingen van de moderne wetenschap van de kwantumfysica negeert.

In dit materialistische geloof van Drs. Harari deden Stalin, Hitler, Mao, etc., die tientallen miljoenen mensen vermoordden, technisch gezien niets verkeerd. Het zou niet juist zijn om te suggereren dat deze daden kwaadaardige massamoorden waren. Genocide kan gerechtvaardigd worden.

Waarom verkoopt Drs. Harari dit concept?

Het is een duidelijke poging om een nieuwe tijdgeest te creëren die elk gedrag rationaliseert om het collectief, de planeet of andere onzin te beschermen. De individuen die de show leiden zullen natuurlijk hun individuele rechten hebben terwijl ze zich die van de rest van de mensheid toe-eigenen, de meesten vermoorden en de rest tot slaaf maken.

Wat is het antwoord op de hierboven gestelde vraag? Heeft Drs. Harari het recht om te leven?

Als we afgaan op het wereldbeeld van Drs. Harari, dan heeft hij geen recht om te leven. Gelukkig voor de Drs. leven wij niet volgens zijn wereldbeeld. Wij geloven in de intrinsieke waarde van het menselijk leven. Als bijvoorbeeld blijkt dat professor Harari direct betrokken is bij de wereldwijde genocide die plaatsvindt, dan moet hij extreem ter verantwoording worden geroepen. Toch, als dat het geval zou zijn, en ik zeg niet dat dat zo is, dan heeft Drs. Harari recht op een eerlijk proces en een behoorlijke rechtsgang voordat er recht wordt gesproken.

De reden is heel eenvoudig. Drs. Harari heeft een natuurlijk recht op leven. Iemand dit recht op leven ontnemen zonder een eerlijk proces, is een daad van kwaad. Ja, het is per definitie kwaadaardig. Uiteindelijk schaden de daders die de rechten van anderen schenden door hen van het leven te beroven, zichzelf meer dan hun slachtoffers.

Professor Harari heeft een onvervreemdbaar recht om te leven, ongeacht of hij denkt dat hij dat recht heeft of niet, of hij denkt dat wij dat recht hebben of niet.


Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/heeft-drs-harari-van-het-wef-recht-op-leven/

Piloten: Plotselinge dood en veel beperkingen en ziekten dankzij verplichte vaccinatie

02/11/2024   Sterfgevallen en plotselinge arbeidsongeschiktheid onder piloten zijn vooral merkbaar vanwege het veiligheidsrisico en halen va...