donderdag 15 juni 2023

De moordenaar in de bloedbaan: het spike-eiwit

 juni 18, 2021   24922   23 

 

    @spencerbdavis / Unsplash

Dit zijn geen vaccins. Het is een spike-eiwit leveringssysteem dat de cellen langs de bloedvaten kan beschadigen en kan leiden tot bloedstolsels, bloedingen en de dood. Door het massale “vaccinatie programma”, staan honderden miljoenen levens op het spel, schrijft Mike Whitney.

“Vanaf het begin is Covid een samenzwering tegen gezondheid en leven geweest. Covid is een agenda voor het maken van winst en een agenda voor het vergroten van willekeurige overheidsmacht over mensen. Er zouden massale rechtszaken moeten komen en massale arrestaties van diegenen die effectieve Covid behandelingen blokkeren en een dodelijk vaccin opleggen”. – Paul Craig Roberts, voormalig Assistant Secretary of the Treasury onder President Ronald Reagan

Het Spike-eiwit is een “uniek gevaarlijk” transmembraan fusie-eiwit dat een integraal onderdeel is van het SARS-CoV-2-virus. “Het spike-eiwit speelt een cruciale rol bij het binnendringen van gastheercellen en het in gang zetten van de infectie”. Het beschadigt ook de cellen in de bekleding van de bloedvatwanden wat leidt tot bloedklonters, bloedingen, massale ontstekingen en de dood.

Te zeggen dat het spike-eiwit slechts “gevaarlijk” is, is een grote understatement. Het is een potentieel dodelijke ziekteverwekker die al aan tienduizenden mensen het leven heeft gekost.

Waarom hebben de vaccinproducenten dan gekozen voor het spike-eiwit als antigeen dat een immuunrespons in het lichaam zou opwekken?

Dat is de hamvraag, want het spike-eiwit is praktisch een vergif. Dat weten we nu dankzij onderzoek dat werd uitgevoerd aan het Salk Instituut. Hier is een samenvatting van wat zij vonden:

“Salk wetenschappers en medewerkers tonen aan hoe het eiwit cellen beschadigt, en bevestigen COVID-19 als een primair vasculaire ziekte… Het SARS-CoV-2 virus beschadigt en valt het vasculaire systeem (aka-het bloedvatenstelsel) aan op cellulair niveau… wetenschappers die andere coronavirussen bestuderen vermoeden al lang dat het spike-eiwit bijdraagt tot de beschadiging van vasculaire endotheelcellen, maar dit is de eerste keer dat het proces is gedocumenteerd…

… het spike eiwit alleen al was genoeg om ziekte te veroorzaken. Weefselmonsters toonden ontsteking in endotheelcellen die de wanden van de longslagader bekleedden. Het team bootste dit proces vervolgens na in het lab door gezonde endotheelcellen (die de slagaders bekleden) bloot te stellen aan het spike-eiwit. Zij toonden aan dat het spike-eiwit de cellen beschadigde door ACE2 te binden… “Als je de replicatiemogelijkheden van het virus verwijdert, heeft het nog steeds een groot schadelijk effect op de vasculaire cellen, eenvoudigweg door zijn vermogen om zich te binden aan deze ACE2-receptor, de S-eiwitreceptor, die nu beroemd is dankzij COVID”. (“COVID-19 Is a Vascular Disease: Coronavirus’ Spike Protein Attacks Vascular System on a Cellular Level”), scitechdaily.com

Weet u nog hoe iedereen Trump uitlachte toen hij zei dat het injecteren van huishoudbleekmiddel Covid zou genezen? Hoe is dit anders?

Het is niet anders, en welke bescheiden bescherming de vaccins ook bieden als het gaat om immuniteit, het verbleekt in vergelijking met de risico’s die ze vormen voor de persoonlijke gezondheid en overleving.

En heeft u gelezen wat de auteur zei over het afpellen van het virus en het met rust laten van het spike-eiwit?

Hij zei “het heeft nog steeds een groot schadelijk effect” wat “bloedstolsels, bloedingen en ernstige ontstekingen” impliceert. Met andere woorden, het spike-eiwit is dodelijk zelfs zonder het virus. Dr. Byram Bridle (virale immunoloog en universitair hoofddocent aan de Universiteit van Guelph, Ontario) vatte het als volgt samen:

“We hebben een grote fout gemaakt. We realiseerden het ons niet tot nu… We dachten dat het spike-eiwit een geweldig doelwit antigeen was, we wisten niet dat het spike-eiwit zelf een toxine was en een pathogeen eiwit. Dus, door mensen te vaccineren, enten we hen onbedoeld in met een toxine.” (“Vaccinonderzoeker geeft “enorme fout” toe, zegt dat spike-eiwit gevaarlijk ‘vergif’ is“, Frontnieuws)

Denk daar eens een minuutje over na. Dit is een zeer grote zaak, in feite is dit het cruciale stukje van de puzzel dat de afgelopen 15 maanden heeft ontbroken. Net zoals het ademhalingsvirus de echte moordenaar van Covid verhulde (het spike-eiwit), zo heeft de niet aflatende hype rond massale vaccinatie het overduidelijke probleem met de vaccins zelf verhuld, namelijk dat ze een stof hebben gegenereerd die “ziektes kan veroorzaken”.

 

Dat is de letterlijke definitie van pathogeen (ziektekiem). Het spike-eiwit is een ziekteverwekkend toxine dat een ernstige en aanwijsbare bedreiging vormt voor de gezondheid van iedereen die zich laat vaccineren. Kan het nog duidelijker? Het is vermeldenswaard dat Bridle een onderzoeker is op het gebied van vaccins die vorig jaar een overheidssubsidie van 230.000 dollar heeft gekregen voor onderzoek naar de ontwikkeling van COVID-vaccins. Hij begrijpt de wetenschap en kiest zijn woorden zorgvuldig. De term “pathogeen” is niet bedoeld om mensen in paniek te brengen, maar om nauwkeurig te beschrijven hoe door vaccins gegenereerde eiwitten in de bloedbaan op elkaar inwerken. En de manier waarop ze op elkaar inwerken, is door ernstige schade toe te brengen aan cellen in de bekleding van de bloedvaten, wat kan leiden tot ziekte of de dood. Hier is meer uit hetzelfde artikel:

“Zoals velen inmiddels wel zullen weten, ligt het probleem in een structuur die het virus, dat oorspronkelijk afkomstig is van vleermuizen, niet alleen in staat stelt menselijke cellen binnen te dringen, maar ook een toxine af te geven dat het spike-eiwit wordt genoemd. De meeste Covid-vaccins instrueren onze lichaamscellen om hetzelfde eiwit te produceren. Dit in de hoop dat antilichamen die daartegen worden ontwikkeld de schadelijkste effecten van het eigenlijke virus zullen voorkomen. Er zijn aanwijzingen dat dit voor sommigen het geval is.

Maar er is ook een probleem, dat het meest recentelijk is uiteengezet door de Canadese onderzoeker Dr. Byram Bridle, die vorig jaar een subsidie van 230.000 dollar van de Ontario-regering heeft gekregen voor onderzoek naar de ontwikkeling van een Covid-vaccin. Het door het vaccin geproduceerde spike-eiwit werkt namelijk niet alleen plaatselijk, op de plaats van de prik (de schouderspier), maar komt ook in de bloedbaan terecht en wordt via de bloedsomloop naar vele andere plaatsen in het lichaam gebracht.

Uit eerder confidentieel dieronderzoek met gebruikmaking van radioactieve tracering blijkt dat het vrijwel overal terechtkomt, onder meer in de bijnieren, het hart, de lever, de nieren, de longen, de eierstokken, de pancreas, de hypofyse, de prostaat, de speekselklieren, de ingewanden, het ruggenmerg, de milt, de maag, de teelballen, de zwezerik en de baarmoeder.

De hoeveelheden zijn klein en verdwijnen meestal binnen enkele dagen. Maar de vraag rijst of dit mechanisme een rol speelt bij de duizenden sterfgevallen en verwondingen die kort na de Covid-vaccinatie zijn gemeld, en of het bij sommige mensen tot dezelfde langetermijngevolgen kan leiden als in ernstige gevallen van de ziekte zelf?” (We’ve made a big mistake, Conservative Woman)

Dit is de belangrijkste vraag: Wat zullen de langetermijngevolgen van deze vaccins zijn voor de bevolking in het algemeen? Hier is meer uit hetzelfde artikel:

“Sommige onderzoekers zeggen dat het risico van het vaccin bij gezonde mensen groter kan zijn dan dat van het eigenlijke virus. Dit zou vooral gelden voor jongeren, wier immuunsysteem met succes met het virus omgaat. Het vaccin heeft daarentegen een mechanisme dat het spike-eiwitmechanisme beschermt tegen onmiddellijke vernietiging door het lichaam, om de immuunrespons te bevorderen”.

Herhaal: “het vaccin heeft daarentegen een mechanisme dat het spike-eiwitmechanisme beschermt tegen onmiddellijke vernietiging door het lichaam, om de immuunrespons te bevorderen”.

Wat betekent dat? Betekent het dat het spike-eiwit, gecreëerd door het vaccin, voor onbepaalde tijd blijft bestaan met het risico op een mogelijke uitbarsting ergens in de toekomst als er een ander virus opduikt of als het immuunsysteem gecompromitteerd is? Zullen de mensen die gevaccineerd zijn het Zwaard van Damocles boven hun hoofd hebben hangen tot de dag dat zij sterven?

Dr. Judy Mikovits denkt van wel.

“Mikovits denkt dat het COVID-19 vaccin een biowapen is, ontworpen om je aangeboren immuniteit te vernietigen en je op te stellen voor een snelle aanvang van slopende ziekte en vroegtijdige dood. Ook zij vermoedt dat velen vrij snel zullen sterven. “Het wordt niet ‘leven en eeuwig lijden'”, zegt ze. “Het wordt vijf jaar lijden en sterven”. (“De vele manieren waarop COVID-vaccins uw gezondheid kunnen schaden“, Frontnieuws)

Is dat mogelijk? Zouden we in de komende jaren een ongekende stijging van het aantal sterfgevallen kunnen zien die rechtstreeks verband houdt met deze experimentele vaccins?

 

Laten we hopen van niet, maar zonder gegevens over de veiligheid op lange termijn is er geen manier om het zeker te weten. Het is allemaal giswerk, en dat is een van de redenen waarom zoveel mensen weigeren zich te laten vaccineren. Hier is meer van Bridle:

“Ik ben erg voor vaccinatie, maar … het verhaal dat ik nu ga vertellen is een beetje eng. Dit is baanbrekende wetenschap. Er zijn een paar belangrijke stukjes wetenschappelijke informatie die we de afgelopen dagen hebben gekregen, die de definitieve link hebben gelegd, zodat we nu begrijpen – ikzelf en een aantal belangrijke internationale medewerkers – we begrijpen precies waarom deze problemen [met het vaccin] zich voordoen.

Een van deze “is dat het spike-eiwit, op zichzelf, bijna volledig verantwoordelijk is voor de schade aan het cardiovasculaire systeem, als het in omloop komt. Sterker nog, als je het gezuiverde spike-eiwit in het bloed van onderzoeksdieren injecteert, krijgen ze allerlei soorten schade aan het hart- en vaatstelsel, en het kan de bloed-hersenbarrière passeren en schade aan de hersenen veroorzaken.

Op het eerste gezicht lijkt dat niet zo verontrustend, omdat we deze vaccins in de schouderspier injecteren. Tot nu toe werd ervan uitgegaan dat deze vaccins zich gedragen als al onze traditionele vaccins: ze gaan nergens anders heen dan naar de injectieplaats, dus blijven ze in onze schouder. Een deel van het eiwit gaat naar de plaatselijke afvoerende lymfeklier om het immuunsysteem te activeren.

Maar – en hier komt de baanbrekende wetenschap om de hoek kijken, en dit is waar het eng wordt – door een verzoek om informatie van het Japanse regelgevende agentschap hebben ik en verschillende internationale medewerkers toegang gekregen tot wat de biodistributiestudie wordt genoemd. Het is de allereerste keer dat wetenschappers kunnen zien waar de boodschapper-RNA-vaccins naartoe gaan na vaccinatie; met andere woorden, is het een veilige aanname dat het in de schouderspier blijft? Het korte antwoord is, absoluut niet. Het is zeer verontrustend. Het spike-eiwit komt in het bloed terecht en circuleert gedurende verscheidene dagen na de vaccinatie”. (“Vaccinonderzoeker geeft “enorme fout” toe, zegt dat spike-eiwit gevaarlijk ‘vergif’ is“, Frontnieuws)

Ze hebben de biodistributie studie van de Japanners? Neem je me in de maling? Je bedoelt dat de Amerikaanse gezondheidsautoriteit FDA deze experimentele “nieuwe technologie” vaccins in gebruik heeft genomen voordat ze ook maar enig idee hadden waar de substantie in het vaccin in het lichaam terecht zou komen. Als dat geen criminele nalatigheid is, wat dan wel? Wilt u bewijzen dat onze regelgevers worden gecontroleerd door de industrieën die zij geacht worden te controleren? Hier is het!

Hier is meer van een artikel op Children’s Health Defense over hetzelfde onderwerp:

“… in belangrijke studies – biodistributiestudies genoemd, die zijn ontworpen om te testen waar een geïnjecteerde stof zich in het lichaam bevindt, en in welke weefsels of organen het zich ophoopt – gebruikte Pfizer niet het commerciële vaccin (BNT162b2) maar in plaats daarvan een “surrogaat” mRNA dat het luciferase eiwit produceerde…

Uit documenten van regelgevende instanties blijkt ook dat Pfizer tijdens preklinische toxicologische studies van zijn vaccin de standaardpraktijken voor kwaliteitsbeheer in de industrie niet heeft gevolgd, aangezien belangrijke studies niet voldeden aan de goede laboratoriumpraktijken (GLP)…

“De implicaties van deze bevindingen zijn dat Pfizer probeerde de tijdlijn voor de ontwikkeling van het vaccin te versnellen op basis van de druk van de pandemie”, zegt TrialSite-oprichter en CEO Daniel O’Connor. “De uitdaging is dat de processen, zoals Good Laboratory Practices, van het grootste belang zijn voor de kwaliteit en uiteindelijk voor de veiligheid van de patiënt. Als zulke belangrijke stappen worden overgeslagen, zou de risico-batenanalyse overtuigend moeten zijn”… (“Pfizer Skipped Critical Testing and Cut Corners on Quality Standards, Documents Reveal“, Children’s Health Defense)

Eens kijken of ik dit goed heb: Het Covid-vaccin werd goedgekeurd ondanks dat “Pfizer zich niet hield aan de kwaliteitsnormen in de industrie” en ondanks dat “belangrijke studies niet voldeden aan goede laboratoriumpraktijken?”

Denkt u nog steeds dat deze vaccins veilig zijn? En, het wordt nog erger ook. Kijk hier eens naar:

 

“… documenten verkregen door wetenschappers via de Freedom of Information Act (FOIA) onthulden preklinische studies die aantonen dat het actieve deel van het vaccin (mRNA-lipide nanodeeltjes) – die het spike-eiwit produceren – niet op de injectieplaats en het omringende lymfoïde weefsel bleven zoals wetenschappers oorspronkelijk theoretiseerden, maar zich wijd verspreidden door het lichaam en zich ophoopten in verschillende organen, waaronder de eierstokken en de milt.” (“Pfizer Skipped Critical Testing and Cut Corners on Quality Standards, Documents Reveal”, Children’s Health Defense)

Zoals we al eerder zeiden, werd verondersteld dat het vaccin “gelokaliseerd” zou zijn, dat wil zeggen, zou blijven op de plaats waar het was geïnjecteerd. Maar die theorie bleek verkeerd te zijn, net zoals de theorie dat het spike-eiwit een goed antigeen zou zijn verkeerd was. Er zijn letterlijk duizenden sterfgevallen en andere kwetsuren die getuigen van de “onjuistheid” van die theorie, en er zullen er nog vele volgen voordat deze campagne wordt beëindigd. Hier is meer:

“Onderzoek suggereert dat dit zou kunnen leiden tot de productie van spike-eiwit op onbedoelde plaatsen, waaronder de hersenen, eierstokken en milt, wat ertoe kan leiden dat het immuunsysteem organen en weefsels aanvalt met schade als gevolg, en ernstige vragen oproept over genotoxiciteit en reproductieve toxiciteitsrisico’s in verband met het vaccin”. (“Covid vaccines: Concerns that make more research essential“, The Conservative Woman)

Dus, het gaat overal heen. Overal waar bloed stroomt, daar gaan ook de spike-eiwitten. Willen jonge vrouwen echt deze dodelijke eiwitten in hun eierstokken? Denk je dat dat hun vooruitzichten om zwanger te worden of veilig hun baby’s ter wereld te brengen zal verbeteren? Dit is waanzin op een schaal die, eerlijk gezegd, onvoorstelbaar is. Hier is meer:

“Studies tonen aan dat het eiwit toegang kan krijgen tot cellen in de testikels, en de mannelijke voortplanting kan verstoren…

Bovendien bevat de genetische code van het virus inserts die het uiterst aannemelijk maken dat het eiwit kan misvouwen tot een prion (zoals verantwoordelijk werd gehouden voor de gekkekoeienziekte in de jaren ’80), waardoor wijdverspreide schade aan hersencellen kan ontstaan en het risico op aandoeningen als Alzheimer en Parkinson toeneemt….” (“Covid vaccines: Concerns that make more research essential“, The Conservative Woman)

Wij hopen dat de lezers beginnen te begrijpen hoe riskant deze vaccins werkelijk zijn. Het is letterlijk een kwestie van leven en dood. Zoals Bridle opmerkt:

“‘We weten al lang dat het spike-eiwit pathogeen is…. Het is een toxine. Het kan schade aanrichten in ons lichaam als het in omloop is. Nu hebben we duidelijk bewijs dat … het vaccin zelf, plus het eiwit, in de bloedcirculatie terechtkomt.

Zodra dat gebeurt, kan het spike-eiwit zich verbinden met receptoren op bloedplaatjes en met cellen die onze bloedvaten bekleden. Daarom kan het, paradoxaal genoeg, zowel bloedstolling als bloedingen veroorzaken. En natuurlijk is het hart erbij betrokken, als onderdeel van het cardiovasculaire systeem. Dat is de reden waarom we hartproblemen zien. Het eiwit kan ook de bloed-hersenbarrière passeren en neurologische schade veroorzaken…

Kortom… we hebben een grote fout gemaakt. We realiseerden het ons niet tot nu. We realiseerden ons niet dat door mensen te vaccineren we ze onbedoeld inenten met een gifstof”. (Conservative Woman)

“Fout?” Hij noemt het een “fout”? Dat moet wel de understatement van de eeuw zijn!

Laten we ter zake komen: dit zijn geen vaccins, het is een spike-eiwit bezorgsysteem. Helaas zijn er al 140 miljoen Amerikanen mee geïnjecteerd, wat betekent dat we een dramatische toename van slopende medische aandoeningen kunnen verwachten, waaronder bloedstolsels, bloedingen, auto-immuunziekten, trombose in de hersenen, beroertes en hartaanvallen. Het enorme menselijke wrak waar we nu mee geconfronteerd worden is niet te overzien.

Is er ooit een grotere bedreiging voor de mensheid geweest dan het Covid-vaccin?


Copyright © 2021 door Frontnieuws.

https://www.frontnieuws.com/de-moordenaar-in-de-bloedbaan-het-spike-eiwit/

Oliver Stone: “Rusland deelt harde klappen uit aan Oekraïne en wint de oorlog”

 juni 14, 2023   3696   12  

 

Er is een oorlog gaande, en zodra je in een oorlogssituatie terechtkomt – in dit geval Oekraïne – wordt er veel propaganda verspreid, vooral vanuit het Westen. Dat is wat de bekroonde Amerikaanse regisseur Oliver Stone zei in Going Underground.

Het is allemaal zo eenzijdig, verzuchtte Stone.

Hij wees erop dat Rusland overweldigend het sterkste land is. “Zij winnen de oorlog. Ze geven [Oekraïne] een flink pak slaag, maar dat weten we niet. In het Westen weten we niet genoeg over wat er echt gebeurt, omdat er geen militaire eerlijkheid is.”

         Video Link: https://twitter.com/i/status/1667903787279761410

“Het is een volledig corrupt proces,” benadrukte Stone. “In de Verenigde Staten moet alles via het Witte Huis gaan, omdat het Witte Huis de oorlog leidt. En ze vertellen je dat de Russen slecht en wreed zijn, maar dat is niet eerlijk omdat we niet de hele waarheid te horen krijgen.”

“Het Amerikaanse volk is blind. Ze worden als schapen naar een conclusie geleid. Waarom mogen we niet beide kanten horen?” vroeg de regisseur. “Het is belachelijk.”


Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/oliver-stone-rusland-deelt-harde-klappen-uit-aan-oekraine-en-wint-de-oorlog/

woensdag 14 juni 2023

Is wetenschap een bedreiging voor de menselijke gezondheid geworden?

juni 14, 2023

   © wavebreakmedia_micro / Freepik

Epidemioloog professor John P. A. Ioannidis denkt van wel. Tijdens de “pandemie” volgde de politiek niet de wetenschap, maar werd de wetenschap gebruikt om de politiek te volgen.

 

Wordt de menselijke gezondheid nu bedreigd door de wetenschap? Heel goed mogelijk, volgens vooraanstaand epidemioloog professor John P.A. Ioannidis en andere onderzoekers in een artikel in het Journal of Evaluation in Clinical Practice.

Wat echter verrassend is, is dat deze kritische wetenschappers “de ontwikkeling van vaccins in recordtijd” als een succes zien, evenals “de ongekende snelheid waarmee de resultaten van enkele grote gerandomiseerde onderzoeken naar interventies beschikbaar kwamen, die de geclaimde werkzaamheid solide documenteerden of weerlegden”.

“Het is waarschijnlijk dat de successen van de biomedische wetenschap tijdens de 2020-2023 pandemiecrisis meer dan tenietgedaan werden door haar mislukkingen. Deze mislukkingen blijven de eens zo sterke idealen en hoop in de rol van de wetenschap bij het verbeteren van de samenleving ondermijnen. Dit artikel analyseert de redenen voor deze mislukkingen en stelt dat het herstel van dergelijke idealen eerst een systemische hervorming van de wetenschap zelf vereist.”

Sommige van deze mislukkingen weerspiegelen de inspanningen van invloedrijke wetenschappers en hun politieke bondgenoten om afwijkende wetenschappelijke standpunten en bevindingen te demoniseren. Vanaf de eerste dagen van de pandemie verzekerden vooraanstaande nationale beleidsmakers het publiek, in het licht van de dringende noodzaak om actie te ondernemen, dat ze “de wetenschap zouden volgen” bij het nemen van Covid 19 maatregelen – ondanks zwak, ontbrekend of tegenstrijdig bewijs.

Een nieuwe wetenschappelijke elite van mediagenieke experts op gebieden zoals virologie en modellering (met of zonder relevante referenties) won aan zichtbaarheid en invloed in beleidskringen. De bekrompen, reductionistische, disciplinaire en soms partijdige perspectieven van deze wetenschappers en “beïnvloeders” hielpen om het Covid 19 beleid te rechtvaardigen, dat opoffering, ontbering en lijden bracht in alle lagen van de samenleving en honderden miljoenen levens.

De gevolgen voor onderwijs, gezondheidszorg, kleine bedrijven, het sociale leven en de democratische politiek zelf waren vaak catastrofaal. De meest kwetsbare groepen, van fabrieksarbeiders tot schoolkinderen, ouderen en armen, voelden de gevolgen het sterkst. De radicaal verschillende reacties op de ziekte van land tot land – van draconische lockdowns over de hele linie tot relatief toegeeflijke en flexibele pandemieregimes – maakten voor iedereen duidelijk dat de waarde van wetenschappelijke kennis lag in het ondersteunen van wat politiek wenselijk en mogelijk was in verschillende contexten. In plaats van dat het beleid de wetenschap volgde, werd de wetenschap gebruikt om het beleid te volgen.

 

De zogenaamd wetenschappelijk onderbouwde antwoorden op Covid-19 waren op hun beurt weer gebaseerd op diepere tegenstellingen op het raakvlak van wetenschap en volksgezondheid en versterkten deze. In sommige welvarende landen met royaal gefinancierde wetenschap, zoals de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk, was de stijging van de levensverwachting al vertraagd of zelfs omgekeerd vóór Covid-19. Deze trends, die 25 jaar geleden nog ondenkbaar waren, weerspiegelen en verergeren reeds bestaande en diepgewortelde ongelijkheden op gezondheidsgebied.

De levensverwachting voor mannen in welvarende buurten in Londen is bijvoorbeeld 18 jaar hoger dan voor mannen in arme buurten. Dergelijke ongelijkheden hebben vele oorzaken, maar de politieke economie van de medische wetenschap is een cruciaal onderdeel van het verhaal. Investeringen in de gezondheidswetenschap zijn overwegend gericht op reductionistische, moleculair genetische benaderingen om ziekten te genezen, die wetenschappers prestige en bedrijven winst opleveren, maar minimale voordelen voor de gezondheid van de bevolking opleveren en zelfs de ongelijkheden kunnen vergroten.

Medische wetenschap die via marktmechanismen aan de samenleving wordt aangeboden, drijft de kosten van de gezondheidszorg voortdurend op, wat een andere oorzaak van ongelijkheid is. Andere spanningen op het raakvlak tussen wetenschap en gezondheid zijn het misbruik van directe producten van de wetenschap zelf, zoals opioïden, en iatrogene ziekten (wetenschappelijke term voor veroorzaakt door medische handelingen). Inderdaad, iatrogene ziekten kunnen tijdens de lockdown nieuwe, ongekende dimensies hebben aangenomen. Toch werd het onderzoek naar en de communicatie over deze ziekten tijdens Covid te vaak gedemoniseerd door beleidsmakers op hoog niveau en hun wetenschappelijke adviseurs. Dit beperkte op zijn beurt ons vermogen om openlijk te discussiëren over de balans van de impact van de massale volksgezondheidsinterventies die aan grote delen van de samenleving werden opgelegd.

Voeg daar nu de onzekere maar aannemelijke mogelijkheid aan toe dat Covid-19 zelf het product was van de biomedische wetenschap, en een schijnbaar ongehoord gevolg wordt onontkoombaar: de wetenschap zelf is misschien wel een bedreiging geworden voor de volksgezondheid als geheel.

Onder deze dubbelzinnige en tegenstrijdige omstandigheden zou het COVID-19 antwoord kunnen bijdragen aan een groeiend scepticisme bij het publiek over de autoriteit van deskundigen in openbare aangelegenheden en de rol van de wetenschap in het verbeteren van de samenleving. Gezien de ongemakkelijke mogelijkheden en opeenstapelende spanningen die we hebben genoemd, is het nauwelijks irrationeel dat een steeds groter deel van het ontevreden publiek zich afvraagt of de waarheid en de weg naar een gezondere wereld ergens anders moeten liggen dan in prestigieuze tijdschriften en beroemdheden op het raakvlak wetenschap-beleid-communicatie.

 

In een tijd waarin het waarheidsmonopolie van de wetenschap nog nooit zo betwist is geweest , kan de pretentie dat ‘het’ wetenschappelijke bewijs via politieke processen kan worden ingezet om politieke beslissingen in het algemeen belang te rechtvaardigen, deze betwisting alleen maar erger maken. Dit is geen ‘relativistisch’ perspectief, maar een harde les van COVID-19. Tegenstrijdigheden in de volksgezondheidsonderneming, onzekerheden in onze kennis, grenzen aan wat de wetenschap kan bereiken en onenigheid over welke acties er ondernomen moeten worden, zijn reëel en onvermijdelijk. Bij gebrek aan sterk bewijs en, erger nog, bij remming van inspanningen om beter bewijs te verkrijgen (met als rechtvaardiging dat “de wetenschap vaststaat” of dat nauwkeurig maar ongunstig bewijs “de reactie op de volksgezondheid kan schaden”), gekoppeld aan onwil om duidelijke onzekerheden openlijk te erkennen, kunnen zelfs niet-wetenschappers duidelijk aanvoelen dat er iets fundamenteel mis is met zowel de wetenschap als de reactie op de volksgezondheid. Het publiek reageert door zijn gedrag collectief op deze realiteit.

Meer deskundigen en minder politiek zijn geen oplossing. De verstrengeling van politiek en wetenschap is in de meeste, zo niet alle, landen in verschillende mate voorgekomen. Het resulteerde in verschillende extreme benaderingen van COVID-19, zoals de langdurige nul-CVID-strategie van China, die uiteindelijk als onhoudbaar moest worden opgegeven. Gebrek aan transparantie maakt het zelfs moeilijk om de precieze omvang van deze mislukkingen te doorgronden; in China is er bijvoorbeeld enorme onzekerheid over het uiteindelijke niveau van COVID-19 en andere sterfgevallen. Bovendien is het zelfs in meer openlijk democratische staten onduidelijk hoe ver de negatieve gevolgen van extreme maatregelen in de toekomst kunnen doorwerken op gebieden zoals onderwijs, geestelijke gezondheid en resultaten van chronische ziekten.

De ervaring met COVID-19 maakt duidelijk dat de huidige medische wetenschapsonderneming geen autonoom, zichzelf corrigerend, mondiaal openbaar goed is, maar een onderdeel en product van mondiale, nationale en regionale politieke economieën waarbinnen wetenschap en maatschappelijke behoeften slecht op elkaar afgestemd kunnen zijn. De vercommercialisering van de wetenschap, die halverwege de jaren negentig werd voorspeld, is een van de grootste bedreigingen voor de volksgezondheid. De vercommercialisering van de wetenschap, die een halve eeuw geleden werd voorspeld, heeft een ongekend niveau bereikt. Systemische problemen binnen deze onderneming op industriële schaal worden algemeen erkend en omvatten de insulariteit van wetenschapsdisciplines met een gebrek aan systeemdenken en integratie; de proliferatie van bevooroordeeld, tegenstrijdig en kwalitatief laagstaand medisch onderzoek dat losstaat van maatschappelijke behoeften; de grote onderzoeksverspilling in een onderneming die gedreven wordt door maatstaven van productiviteit in plaats van verantwoording; en het gebrek aan echt open discussies over hoe de maatschappij de wetenschap financiert die ze nodig heeft.

 

Kan de systemische kloof tussen wetenschap, beleid en publiek, die tijdens COVID-19 zo duidelijk zichtbaar werd, gedicht worden? Om dit doel te bereiken, zullen democratieën op lange termijn een nieuwe, andere politieke economie van de wetenschap moeten omarmen, een economie die afstand neemt van de huidige vercommercialisering van stimulansen en doelstellingen, die de spanningen tussen marktstimulansen en publieke waarden erkent, en die de beperkingen van gespecialiseerde expertise aanvaardt – en vooral het gevaar van nieuwe hordes beïnvloeders die mogelijk worden gemaakt door de nieuwe media- om de maatschappij door uitdagingen zoals COVID-19 te loodsen.

Een noodzakelijke eerste stap in dit genezingsproces zou zijn dat wetenschappers en voorstanders van wetenschap erkennen dat we medeplichtig zijn aan het ontstaan van deze problemen, en dat we daardoor de noodzaak van een herontwerp van het systeem omarmen. Zonder dergelijke toezeggingen kunnen we een voortdurende balkanisering van wetenschap, expertise en waarheid verwachten, en zullen we moeten hopen dat samenlevingen bronnen van cohesie en samenhang kunnen ontdekken buiten de opdracht van de wetenschap.

Via Transition News & Onlinelibrary.


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/is-wetenschap-een-bedreiging-voor-de-menselijke-gezondheid-geworden/

Verbolgen Amerikaanse doctor: COVID-19 gevaccineerden zullen in de komende vijf jaar sterven

 augustus 24, 2021 

In de VS maken steeds meer verontwaardigde ouders, artsen en onderwijskrachten gebruik van het platform van openbare hoorzittingen van schoolbesturen om hun verontwaardiging en ongenoegen over de zich snel ontwikkelende bioveiligheidsstaat te uiten.

Onlangs nog ging een doctor in de filosofie in de staat Ohio naar de plaatselijke schoolraad om de aanwezige vertegenwoordigers erop te wijzen dat met de mRNA COVD-9 vaccinatie de doos van Pandora was geopend.

Volgens doctor Sean Brooks hebben allen die zich met de mRNA-technologie laten inenten hun doodvonnis getekend. Na eraan te hebben herinnerd dat de uitvinder van het synthetische boodschapper-ribonucleïnezuur, Dr. Robert Malone, de toediening ervan samen met het COVID-19 vaccin sterk afraadt, voorspelde hij vervolgens dat degenen die een van de experimentele mRNA-vaccins kregen toegediend, binnen de komende vijf jaar zouden sterven.

Dr. Brooks noemde drie karakteristieke “doodbrengende redenen”:

“Ten eerste. Ze hebben hun eigen immuunsysteem met 35% verminderd. De eerste dosis verminderde het met 15%. De tweede met 35%. Als je een boosterinjectie krijgt, zul je sterven. Dat is het. Als ze in de toekomst de griepprik krijgen, zul je sterven.

Tweede reden. Infectiebevorderende antilichamen. Infectiebevorderende antilichamen komen voor bij iedereen die het vaccin heeft genomen. Tenzij, natuurlijk, ze het placebo hebben gekregen. Maar er is geen manier voor u om erachter te komen. Infectiebevorderende antilichamen misleiden het hele lichaam door te denken dat de cel die de ziekteverwekker verstoort, het verstoort, terwijl dat in feite niet zo is. Uiteindelijk leidt dit tot een cytokinestorm die orgaanfalen veroorzaakt. Dit zal je dood veroorzaken. En je kunt het niet tegenhouden. Geen medicijn kan het tegenhouden.

Het derde ding. Bloedstolsels. Iedereen die de vaccinatie heeft gehad, vormt bloedstolsels. Als je me niet wilt geloven, er is een manier om erachter te komen. Neem de D-dimer test, bijvoorbeeld. Hiermee worden bloedklonters op microscopisch niveau opgespoord. Terwijl ik met u spreek, worden bloedklonters bij mensen verwijderd. Miljoenen zijn gestorven aan de injecties.”

Zichtbaar ontdaan richtte Dr. Brooks ook zijn woord tot ouders die overwegen hun kinderen tegen Corona te laten inenten, waarbij hij zich evenmin inhield:

“Ze zullen hen permanent steriliseren. Mensen die de injectie hebben gehad worden gesteriliseerd. 80% van de gevaccineerde vrouwen hebben hun kind in het 1e trimester verloren. Ze kunnen geen kinderen krijgen. Ze hebben ook het equivalent van HIV geïnjecteerd gekregen. Zij kunnen geen borstvoeding meer geven, geen bloed, organen, bloedplasma of beenmerg meer doneren. Als je me niet gelooft, probeer bloed of plasma te doneren en ontdek wat er zal gebeuren. Je zult worden weggestuurd. De uitzondering, natuurlijk, is als je in Californië woont. Hier mag je giftig bloed doneren dat spike-eiwitten bevat. De injecties produceren spike-eiwitten die ook in het vaccin zitten. En deze worden geproduceerd door je RNA in tweeën te splitsen. Je bent niet langer een mens. Jij bent iets anders. En je bent vatbaar voor een groot aantal ziektes.”


In de laatste spurt nam Dr. Brooks het opnieuw op tegen de vertegenwoordigers van het schoolbestuur en maakte hen duidelijk dat hen de dood boven het hoofd hing.

“En dit is wat er in de toekomst gaat gebeuren. Ik heb geen idee hoeveel van uw medewerkers zijn ingeënt, maar uw school zal sluiten. Ze zullen niet open blijven. Ze zullen sluiten omdat ze ziek zullen worden en sterven. Dit zal gebeuren in al uw gebouwen. En het is al aan het gebeuren. Het is niet te stoppen. Dank u.”

In tegenstelling tot het conformistische Nederland gaan in de VS steeds meer leden van de wetenschappelijke gemeenschap de barricaden op en zetten daarbij carrières en levens op het spel. Men kan alleen maar zijn hoed afnemen voor Dr. Sean Brooks en personages die uit hetzelfde hout zijn gesneden. Zie hieronder.

Video via het ‘Banned Youtube Videos’ Bitchute-kanaal.



Copyright © 2021 door Frontnieuws.

https://www.frontnieuws.com/verbolgen-amerikaanse-arts-covid-19-gevaccineerden-zullen-in-de-komende-vijf-jaar-sterven/

Griezelig nieuws voor de COVID-gevaccineerden

 12/09/2024 Een nieuw, angstaanjagend syndroom kan iedereen treffen, ongeacht leeftijd, die de prik krijgt. Een nieuw syndroom, het ‘ Post-A...