Er is een wetenschappelijk artikel gepubliceerd waarin melding wordt gemaakt van het feit dat een man met uitbehandelde kanker volledig is genezen. Na de nodige niet werkende behandelingen met chemo en bestralingen was de man uitbehandeld en werd overgebracht naar een hospice.
Voor de liefhebbers van colloïdaal zilver is er een heel interessant bericht verschenen van de Canadese oncoloog Dr. William Makis.
Hij vertelt over een gepubliceerd wetenschappelijk artikel dat gaat over een man met een ver gevorderde vorm van kanker die dankzij colloïdaal volledig is genezen.
In de wetenschap wordt colloïdaal zilver AgNP genoemd.
Dit is wat Dr. Makis schrijft:
NIEUW ARTIKEL: COLLOIDAAL ZILVER - Geval van hoofd-hals SCC (plaveiselcelcarcinoom) Kanker genezen in 3 maanden! (2019 Verslag van een zaak)
2019 Singh et al - “Activiteit en farmacologie van zelfgemaakte zilveren nanodeeltjes in refractaire metastatische hoofd-hals plaveiselcelkanker”
“Zilveren nanodeeltjes (AgNP) vertonen werkzaamheid in kankercellijnen. We presenteren de eerste in-humane resultaten van AgNP bij een kankerpatiënt.”
Een zelfgemaakte AgNP-oplossing is gemaakt met behulp van online instructies door een 78-jarige man.
Hij werd aanvankelijk gediagnosticeerd met hoofd-halskanker en kreeg chemo en bestraling. Maar een paar maanden later werd bij hem een uitgebreid terugkerend kankergezwel vastgesteld.
“PET-CT toonde uitzaaiingen op afstand, waaronder meerdere knobbeltjes in de longen, lymfadenopathie rechts in de hilar en een massa in de lever rechts. Hij bleek ook een verhoogde opname te hebben in gebieden waar hij eerder was geopereerd, evenals in meerdere knooppunten in de hals”.
“Op dat moment werd hem geadviseerd om over te gaan naar een hospice, omdat men hem niet verder kon behandelen gezien zijn afnemende functionele capaciteit en meerdere recidieven ondanks agressieve antikankertherapie.”
“Hij begon met het consumeren van AgNP terwijl hij in hospice lag”.
“Hij nam dagelijks 120 ml van de oplossing in gedurende 3 maanden, waarin hij een aanzienlijke klinische verbetering had. De patiënt werd in onze instelling gezien met een volledig normale functionele status en voelde zich veel beter dan toen hij naar het hospice ging.”
“Herhaalde PET-CT in november 2015, 3 maanden na de pre-hospice beeldvorming en na inname van AgNP-oplossing, toonde aan dat alle long- en levermetastasen volledig waren verdwenen, evenals van eerder geziene knopen in de nek.”
“Dit herstel en het volledige verdwijnen van kanker hield 36 maanden aan en is nog steeds gaande.”
CONCLUSIE: “Inname van AgNP werd geassocieerd met het blijvend verdwijnen van kanker.”
Van welke andere vormen van kanker is bekend dat ze reageren op colloïdaal zilver? Meer in het artikel...
Artikel Link in foto om schaduwban te vermijden, typ gewoon de URL in de 1e foto bovenaan, in je browser om toegang te krijgen.
We kennen natuurlijk al de goede werking van colloïdaal zilver bij ontstekingen en infecties, maar dit is natuurlijk een hele mooie bonus.
Het slechte nieuws is dat wanneer de farmaceutische dit eenmaal doorkrijgt er ongetwijfeld een verbod zal komen op colloïdaal zilver omdat zij niets daaraan kunnen verdienen.
Maar, voorlopig is het niet zover en voor een uitstekende kwaliteit colloïdaal zilver kan je hier terecht.
Het manipuleren van ons weer is iets dat volgens officiële verhalen slechts op heel kleine schaal plaatsvindt. Klokkenluiders vertellen een ander verhaal en dan zie je hoe wij systematisch worden vergiftigd.
Formeel bestaan chemtrails niet zoals we weten en formeel is HAARP een onschuldige installatie die geen vlieg kwaad doet en zeker niet in staat is om het weer te beïnvloeden.
Dat verhaal is volledig in tegenstrijd met hetgeen klokkenluider Kristen Meghan vertelt in de volgende korte clip.
“Ik was een van de mensen die de chemicaliën goedkeurden”
“Het wordt nu collectief toegegeven, om klimaatverandering tegen te gaan”
Luister naar Chemtrail-klokkenluider & voormalig militair ingenieur Kristen Megan.
Het is niet langer alleen maar een samenzwering mensen - wacht maar tot mensen erachter komen wat de enorme omvang ervan is.
Als er geen chemtrails bestaan, waarom worden er dan in sommige Amerikaanse staten wetten aangenomen om ze te verbieden?
Als je het weer kunt manipuleren dan beheers je de wereld. Dan bepaal je welke oogsten er waar zullen lukken en dus welke mensen honger zullen lijden en wie er veel geld verdient. Van oudsher is het militair/industriëel complex geïnteresseerd geweest in de beïnvloeding van het weer. Dit gaat terug naar de tijd van Napoleon. Ook Hitler zou er heel wat voor over hebben gehad om het weer in Rusland onder controle te kunnen hebben.
Daarmee heb je dan ook direct de twee partijen onder de loep die belang hebben bij geo-engineering, de manipulatie van het weer of chemtrailen zoals het ook wordt genoemd. En vanwege deze belangen zijn onze luchten niet meer blauw zoals ze behoren te zijn. Zoals onze ouders en grootouders ze zagen. Daarom worden er dagelijks vele duizenden tonnen(!) minieme deeltjes in de lucht gesproeid zonder dat wij daarin gekend worden. Deeltjes die vervolgens op ons terecht komen zoals Aluminium, Barium en Strontium. Allemaal zeer giftig voor ons mensen zodra de natuurlijke hoeveelheden worden overschreden of als er aan de compositie wordt geknutseld zoals wordt gedaan.
Langzaam maar zeker worden we vergiftigd en niet alleen wij, maar ook het planten- en dierenrijk. Bij de mens komt dit vooral tot uiting in de schrikbarende toename van aandoeningen zoals Astma, A.D.D., Alzheimer en Autisme. Zo is bijvoorbeeld in Amerika "dood door ademhalingsproblemen" in een paar jaar tijd gestegen van plaats 8 naar 3 op de lijst van belangrijkste doodsoorzaken en niemand stelt vragen.
Er komen nu langzamerhand dingen tevoorschijn die je eigenlijk helemaal niet wil weten. En toch zijn ook die dingen onderdeel van de waarheid en kunnen ze niet worden genegeerd.
We hebben onlangs een artikel gepubliceerd over de zogenaamde etnische bom.
Dit alles gebaseerd op een artikel dat in 1998 in respectabele publicaties verscheen waaronder The Sunday Times.
Daarin stond onder andere het volgende:
Israël werkt aan een biologisch wapen dat Arabieren zou schaden, maar geen Joden, volgens Israëlische militaire en westerse inlichtingenbronnen. Het wapen, dat gericht is op slachtoffers van etnische afkomst, wordt gezien als Israëls antwoord op de dreiging van Irak met chemische en biologische aanvallen.
Dat was 1998, nu verschijnt het volgende bericht waar iemand op sociale media schrijft:
Ik houd niet van samenzweringstheorieën, maar ik moet het toch vragen:
Waarom heeft Netanyahu precies een vaccinatiespuit als een trofee in zijn kantoor hangen?
Hebben andere leiders dit ook gedaan?
Is het mogelijk dat zionistische joden vaccins hebben besmet voor bepaalde groepen, maar zichzelf onschadelijke injecties hebben gegeven om de schijn op te houden?
Gezien het feit dat ze hebben geknoeid met elektronische apparaten en explosieven hebben ingebracht, denk ik dat het redelijk is om je af te vragen of zionistische joden iets schadelijks in de vaccins hebben gestopt.
Naast bovenstaande verschijnt ook het volgende bericht:
Dr. Lee Merritt wijst erop dat er een wetenschappelijk onderzoek is gepubliceerd waaruit blijkt dat dankzij bepaalde genetische eigenschappen twee groepen mensen immuun zijn voor covid-19 en waarschijnlijk ook voor de gevolgen van de ‘vaccinaties’. Die twee groepen zijn de Amish en de Asjkenazische Joden.
Kun je bepaalde conclusies trekken aangaande bovenstaande?
Hoewel alles wijst in een bepaalde richting is dat nog geen bewijs. Het is dan ook aan eenieder om eventueel zelf conclusies te trekken, maar één conclusie lijkt wel duidelijk:
Ongeacht wie er precies voor wat verantwoordelijk is, duidelijk is dat pogingen zijn ondernomen om niet alleen de (wereld) bevolking ziek te maken, maar ook om deze vervolgens te 'helpen'' met ‘vaccinaties’ die later manieren blijken te zijn om nanobots in je lichaam te positioneren.
Wat we dan ook zeker weten is dat er bepaald krachten in de achtergrond actief zijn die er geen enkel probleem mee hebben om miljoenen mensen ziek en bang te maken, zodat ze zich uiteindelijk laten inspuiten met nanobots.
De nu ingetrokken auteurs van de publicatie waren allemaal Frans of Canadees, met de primaire auteur een apotheker met de naam Alexiane Pradelle. Volgens een rudimentaire zoekopdracht op internet had Dr. Pradelle nog nooit eerder gepubliceerd. Vervolgens werden de vermelde auteurs gediplomeerd als artsen, apothekers en/of professoren van hun respectievelijke disciplines. De belangrijkste, corresponderende auteur, Jean-Christophe Lega, leidt het Evaluation and Modeling of Therapeutic Effects-team aan de Universiteit van Lyon.
De legendarische veiligheidsgeschiedenis van hydroxychloroquine staat in contrast met de gegevens
Het artikel was niet alleen een veronderstelde schatting, maar viel ook de legendarische veiligheid van HCQ aan. Het weerspreekt daarmee de eeuwenoude veiligheid van chinolinen als klasse.
HCQ, chloroquine en kinine zijn structureel en farmaceutisch/mechanistisch verwant en delen dezelfde chinolinestructuurgroep. De oorspronkelijke iteratie van kinine was een zeer gelukkige ontdekking die teruggaat tot de jaren 1600 (tenminste) als een medicinale drank die door jezuïetenmissionarissen in Zuid-Amerika werd gebruikt. Het wordt van nature aangetroffen in de bast van de kinaboom (ook wel een “quina-quina”-boom genoemd).
Kinine is vandaag de dag nog steeds verkrijgbaar als voorgeschreven medicijn voor soortgelijke indicaties als HCQ, waaronder malaria… en als behandeling voor Covid-19.
Kinine is zo veilig dat het wellicht uniek is in de zin dat de FDA het gebruik ervan zonder recept toestaat als ingrediënt in tonics.
Schweppes tonic water “Bevat Kinine” zoals alle tonic waters. Winston Churchill verklaarde ooit: “De gin-tonic heeft meer levens en geesten van Engelsen gered dan alle dokters in het Rijk.”
HCQ is eveneens veilig als het op de juiste manier en onder medisch toezicht wordt gebruikt.
De basislogica dicteert dat, als een medicijn veilig is voor langdurig gebruik, het ook veilig zou zijn voor kortdurend gebruik, inclusief (en vooral) in indicaties van vroege behandeling /pre-expositieprofylaxe van Covid-19.
Dit zijn basisprincipes van farmacologie die elke apotheker of arts zou moeten kennen, laat staan een professor die hoofdredacteur is van een vakblad aan een door belastingbetalers gefinancierde staatsfaculteit voor farmacie .
Heeft niet één persoon in haar redactieraad van meer dan 50 ‘peer-reviewers’ en medewerkers nagedacht over de gevierde en legendarische geschiedenis van HCQ (en zijn voorgangers) en hoe incongruent de bevindingen van deze studie waren voordat ze besloot om gegevens te publiceren die de veiligheid van HCQ in diskrediet brachten?
Het juiste antwoord hierop zou eigenlijk kunnen zijn: “nee”…
De redactieraad van de uitgeverij lijkt allemaal te bestaan uit laboratoriumonderzoekers (niet-klinische onderzoekers), volgens hun biografieën. Hoewel de raad zichzelf promoot als voldoend aan de DEI-vereisten van “genderdiversiteit“, is een belangrijkere vraag of ze in de eerste plaats de juiste kwalificaties en ervaring hebben om klinisch complexe onderwerpen op het gebied van medicijnveiligheid/epidemiologie te beoordelen en er een mening over te geven.
Mag nu iedereen zijn mening geven over kwesties rond de veiligheid van geneesmiddelen in de klinische farmacologie?
In bepaalde tijdschriften/nieuwspublicaties lijkt het antwoord op die vraag te zijn: “ja”…
Die “17.000 doden” hebben nooit plaatsgevonden
Een ander punt van verwarring betrof de interpretatie en promotie van deze weinig bekende publicatie door de lekenpers.
Om precies te zijn: er waren nooit “17.000 doden”; het was altijd een hypothetische extrapolatie van het aantal mensen dat had kunnen sterven, gebaseerd op “onbetrouwbare” (dat wil zeggen, feitelijk frauduleuze ) databases bovenop de eerder genoemde, problematische RECOVERY-trial-achtige dosering en timing in de late fase.
Toch gebruikte Josh Cohen, een senior columnist gezondheidszorg bij Forbes.com, deze publicatie als kop van een absurd bevooroordeeld opiniestuk tegen HCQ, waarin hij stelde dat Trumps HCQ-voorstel “in verband stond met 17.000 doden“. De door Tufts, Harvard en de University of Pennsylvania opgeleide “gezondheidszorganalist” van Forbes gaven een verkeerde voorstelling van zaken of leken de inmiddels ingetrokken onderzoeksmethodologie of -projecties niet te begrijpen.
Vanaf 15 september 2024 worden de bovenstaande en andere artikelen nog steeds prominent weergegeven (op de eerste pagina) van een Google-zoekopdracht naar “hydroxychloroquine-sterfgevallen“… wat nooit hebben plaatsgevonden.
Hier zijn enkele screenshots van koppen waarin melding wordt gemaakt van niet-bestaande sterfgevallen, gebaseerd op een inmiddels ingetrokken onderzoek:
Redacteuren van tijdschriften werden onmiddellijk gewaarschuwd voor twijfelachtige bevindingen
Vrijwel onmiddellijk na de publicatie van 2 januari 2024 werden de kritieke gebreken ervan, waaronder fundamentele rekenfouten naast vele andere tekortkomingen, onder de aandacht gebracht van Dr. Townsend door Xavier Azalbert en non-profit BonSens.org advocaten vanaf 7 januari 2024. In feite werden er in totaal 9 mededelingen verstuurd door bovengenoemde personen, maar geen enkele werd ooit door Dr. Townsend in goed vertrouwen gedeeld als “Brieven aan de redactie” om lezers te informeren over specifieke potentiële tekortkomingen, zoals anders gebruikelijk is.
Dr. Townsend leek te vergeten dat slechte medische gegevens en publicaties daadwerkelijk schade aan patiënten kunnen toebrengen, en hield legitieme en belangrijke kritiek op studies voor zichzelf. In plaats van de verantwoordelijkheid te nemen en een leiderschapsbeslissing te nemen, gaf ze de verantwoordelijkheid door aan een Committee on Publication Ethics, waardoor de benodigde intrekking werd uitgesteld.
Het duurde verschrikkelijk genoeg 234 dagen (~7 maanden, van de publicatie op 2 januari tot 26 augustus) voordat Dr. Townsend’s Journal of Biomedicine and Pharmacotherapy het “onbetrouwbare” artikel eindelijk introk. Maar op dat moment waren ontelbare miljoenen mensen over de hele wereld al vervuild ( en worden nog steeds vervuild ) met schandalig onjuiste informatie over niet-bestaande HCQ-sterfgevallen.
Dit roept enkele vragen op over de taken en verantwoordelijkheden van Dr. Townsend als hoofdredacteur:
Welke pogingen werden gedaan om onjuiste koppen en artikelen te corrigeren die door de lekenpers werden gepubliceerd en die patiënten, apothekers en artsen ten onrechte bang maakten door valse clichés over HCQ te verspreiden?
Welke directe maatregelen worden er genomen om nieuwsorganisaties te informeren en/of de zoekresultaten van zoekmachines te verbeteren met betrekking tot de inmiddels ingetrokken publicatie?
Welke financieringsbron/persoon betaalde de publicatiekosten van $ 3.490 (exclusief belastingen en kosten)? (Let op: gerenommeerde wetenschappelijke tijdschriften brengen geen kosten in rekening voor het publiceren van artikelen.)
Voldoet het Journal of Biomedicine and Pharmacotherapy van Elsevier aan bepaalde definities van wat bekend staat als een roofzuchtige uitgever ?
Was deze redactieraad gekwalificeerd om toezicht te houden op regelgeving/geneesmiddelenveiligheid/epidemiologie/andere klinische onderwerpen?
Zijn de gevolgen van de publicatie van dit tijdschrift en de daaropvolgende intrekking ervan bekend bij het bestuur van de Universiteit van South Carolina, de medefaculteiten en de instantie die de gedragscode en gedragsnormen voor de faculteit vaststelt ?
Wat moet er gedaan worden om te voorkomen dat dit incident zich opnieuw voordoet bij de Universiteit van South Carolina en andere door belastinggeld gefinancierde instellingen?
Ethische wetenschappers die geloven in waarheid, transparantie en academische verantwoording, wachten vol spanning op medische en academische gerechtigheid.
Retraction notice to 'Deaths induced by compassionate use of hydroxychloroquine during the first COVID-19 wave: an estimate' [Biomedicine & Pharmacotherapy, Volume 171 (2024) 116055]
Following publication, the Journal was made aware of readers’ debate about this article. The Journal received a number of Letters to the Editor and correspondence from readers. The plan, as published in an early version of an Editor’s Note, was initially to publish these Letters to the Editor, after the Authors of the above article had been given the right to reply and submit a response (which would also be published, after review).
After assessing all the information at this stage, and the extent and depth of the criticism, the Editor-in-Chief made the decision to change approach and handle this matter through the Committee on Publication Ethics (COPE) process for corrections to the scientific record: https://publicationethics.org/
Upon completion of this process, and following careful consideration of all available information, this article has been retracted at the request of the Editor-in-Chief.
The decision to retract was made due to two major issues:
1.
Reliability of the data and choice of the data. The Belgian dataset in particular was found to be unreliable, based on estimates.
2.
The assumption that all patients that entered the clinic were being treated the same pharmacologically was incorrect.
The above two issues meant that the Editor-in-Chief found the conclusions of the article to be unreliable and therefore the article needed to be retracted.
Er is een wetenschappelijk artikel gepubliceerd waarin melding wordt gemaakt van het feit dat een man met uitbehandelde kanker volledig is genezen.
