Zelfversterkende RNA-injecties komen eraan: het onnoembare gevaar

 Verschrikkelijk nieuws voor ontvangers van vaccins - erger dan mRNA

december 8, 2023   4133   13  

 

De volgende generatie injecties op basis van RNA zal zelfversterkend RNA (saRNA) bevatten. Als de term “zelfversterkend RNA” angstaanjagend klinkt, dan is dat maar goed ook. Het roept waarschijnlijk beelden op van wetenschappelijke experimenten die op hol slaan.

Zoals besproken in een eerder artikel, worden “mRNA-vaccins” niet gemaakt met boodschapper-RNA maar met gemodificeerd RNA (modRNA). Deze zogenaamde vaccins zijn eigenlijk gentherapieproducten (GTP’s), omdat modRNA de software van onze cellen kaapt. We hebben geen enkele mogelijkheid om invloed uit te oefenen op modRNA (of saRNA) nadat het is geïnjecteerd, schrijft Klaus Steger.

Wat onderscheidt saRNA van modRNA?

De term “zelfversterkend” spreekt voor zich: saRNA repliceert zichzelf herhaaldelijk, wat niet natuurlijk is, aangezien natuurlijk mRNA altijd (zonder uitzondering) wordt getranscribeerd vanuit DNA (dit wordt het “centrale dogma van de moleculaire biologie” genoemd).

Vergeleken met modRNA resulteert een kleine hoeveelheid saRNA in een grotere hoeveelheid geproduceerd antigeen; één injectie met saRNA kan genoeg zijn om voldoende antilichamen tegen een virus te genereren.

Zowel saRNA als modRNA vertegenwoordigen de blauwdruk voor een viraal eiwit dat, nadat het onze cellen is binnengedrongen, zal worden geproduceerd door onze celmachinerie (d.w.z. ribosomen).

Wetenschappers creëerden de genetisch gemodificeerde modRNA-sequentie door natuurlijke uridines te vervangen door synthetische methyl-pseudouridines om een maximale hoeveelheid viraal antigeen te genereren. Deze modificatie vormt de basis van de vaccinaties van Pfizer-BioNTech en Moderna COVID-19.

In tegenstelling tot modRNA bevat saRNA geen methyl-pseudouridines, maar uridines. Waarom? Omdat saRNA zichzelf repliceert en synthetische methyl-pseudouridines niet beschikbaar zijn in onze cellen, moet saRNA vertrouwen op natuurlijke uridines die in onze cellen aanwezig zijn. Onze cellen zullen vreemde eiwitten produceren met behulp van hun eigen celmachinerie en hun eigen natuurlijke hulpbronnen – de belangrijkste reden waarom deze cellen uiteindelijk uitgeput raken.

Dit veroorzaakt echter een belangrijk probleem: mRNA is zeer onstabiel en heeft daarom maar een korte levensduur – te kort voor ons immuunsysteem om voldoende antilichamen aan te maken. De oplossing voor dit probleem is het tweede verschil tussen modRNA en saRNA.

In tegenstelling tot modRNA bevat saRNA een extra sequentie voor de replicase, omdat vernietigd (door RNases) saRNA moet worden vervangen door nieuw saRNA.

Omdat natuurlijk mRNA zichzelf nooit zal repliceren, is saRNA absoluut een genetisch gemodificeerd RNA (modRNA).

Eenvoudig gezegd is saRNA gewoon een ander type modRNA.

Waarom de overstap naar saRNA?

saRNA is de politieke oplossing: dezelfde hoeveelheid (of zelfs meer) antigeen in slechts één injectie! Het publiek zal waarschijnlijk te horen krijgen dat vanwege de regelmatige mutaties van het virus, jaarlijks aangepaste boosters nodig zullen blijven.

Er zijn al talloze preklinische en klinische onderzoeken gedaan naar de toepassing van saRNA-technologie. In een artikel uit 2023 in het tijdschrift Pathogens worden saRNA-vaccins aangeprezen als “verbeterde mRNA-vaccins”. Het tijdschrift Vaccines publiceerde een samenvatting van vijf jaar saRNA-studiebevindingen. Zodra de vereiste klinische studies zijn afgerond, kunnen deze nieuwe vaccins worden goedgekeurd voor gebruik. Het is te verwachten dat dit proces net zo snel zal gaan als het was voor de COVID-19 vaccins. Het goedkeuringsproces zal eenvoudiger worden, omdat kan worden aangevoerd dat de techniek (modRNA in lipide nanodeeltjes) al is goedgekeurd en dat alleen de modRNA-sequentie anders is. Daarom kunnen deze nieuwe saRNA-vaccins op elk moment worden geïnjecteerd bij een nietsvermoedend publiek.

Terwijl BioNTech experimenten uitvoerde met saRNA (BNT162c2) maar zich uiteindelijk richtte op modRNA (BNT162b2), was Arcturus Therapeutics de eerste die (in 2022) aankondigde dat zijn COVID-19 saRNA-vaccin-kandidaat ARCT-154 – nu het meest geavanceerde saRNA-vaccin in proeven – het primaire eindpunt voor werkzaamheid in een fase-3-studie heeft gehaald.

 Advocaat Thomas Renz zegt dat er vervolgingen komen voor de covid-plandemie meesterbreinen die misdaden tegen de mensheid hebben gepleegd

 

In de studie van Arcturus Therapeutics ontvingen deelnemers twee doses die elk 5 microgram saRNA bevatten. Dit is veel minder dan de modRNA-concentraties die worden gebruikt door Pfizer-BioNTech (30 microgram/shot) en Moderna (100 microgram/shot).

saRNA-injecties lossen de problemen met modRNA-injecties niet op

Zoals we ontdekten met modRNA, is het spike-eiwit giftig voor ons lichaam. We weten dat modRNA resulteert in de productie van meer spike-eiwit dan beschikbaar zou zijn tijdens een natuurlijke infectie en we weten dat herhaalde boosters immuuntolerantie veroorzaken.
Vergeleken met modRNA resulteert een kleine hoeveelheid saRNA in een verhoogde hoeveelheid geproduceerd antigeen.

De “dosis” viraal antigeen die huidige en toekomstige RNA-gebaseerde vaccins teweegbrengen, zal van individu tot individu grote schommelingen vertonen, afhankelijk van het celtype dat het gewenste antigeen produceert, genetische aanleg, medische voorgeschiedenis en andere factoren. Dit feit alleen al zou het gebruik van RNA-gebaseerde injecties als vaccin voor gezonde mensen moeten verbieden.

Nog een dubieuze stap voorwaarts: Van lineair naar circulair saRNA

Omdat bekend is dat RNA-afbrekende enzymen (RNases) aan beide uiteinden van lineair RNA actief zijn, probeerden wetenschappers te voorkomen dat deze enzymen hun natuurlijke taak zouden uitvoeren en niet langer benodigde mRNA’s zouden afbreken, en creëerden ze circulair RNA. Dit resulteerde in een verhoogde stabiliteit en vertaalefficiëntie, gevolgd door de productie van een grotere hoeveelheid van het gewenste antigeen.

Maar is dit echt weer een stap vooruit? Denk eens aan het negatieve effect van langdurige antigeenpresentatie. Als gevolg van verhoogde antigeenniveaus kan één injectie met saRNA – of het nu lineair of circulair is – bijwerkingen veroorzaken die vergelijkbaar zijn met herhaalde (booster) injecties met modRNA.

Langdurige presentatie van een antigeen veroorzaakt immuuntolerantie

Na vaccinatie maakt ons lichaam antilichamen aan, voornamelijk immunoglobuline G (IgG), waaronder IgG1 en IgG4.

Gevaccineerde personen vertonen een verandering in de antilichaamklasse vanaf de derde COVID-19 injectie (de eerste booster). Dit gaat van inflammatoire IgG1-antilichamen (die het spikeiwit bestrijden) naar niet-inflammatoire IgG4-antilichamen (die het spikeiwit tolereren). Verhoogde niveaus van IgG4-antilichamen zullen op de lange termijn het immuunsysteem uitputten, waardoor immuuntolerantie ontstaat. Dit kan een verklaring zijn voor COVID-19 “doorbraak” infecties, verminderde immuunrespons op andere virale en bacteriële infecties en reactivatie van latente virale infecties. Het kan ook auto-immuunziekten en ongecontroleerde groei van kanker veroorzaken.

Met name IgG4-responsen op lange termijn zijn significant geassocieerd met RNA-gebaseerde injecties, terwijl personen met een COVID-19-infectie voorafgaand aan de vaccinatie geen verhoogde IgG4-niveaus vertoonden, zelfs niet wanneer ze na de infectie een injectie kregen.

Deze observatie ontkracht duidelijk het beleid van de Wereldgezondheidsorganisatie dat – ervan uitgaande dat mensen geen immuniteit hebben tegen nieuwe virussen (waarbij de realiteit van kruisimmuniteit volledig wordt genegeerd) – mensen moeten worden gevaccineerd voordat ze in contact komen met het virus.

RNA-injecties worden erkend als gentherapieproducten

Onbegrijpelijk genoeg werden op RNA gebaseerde injecties ter bescherming tegen infectieziekten “vaccins” genoemd, waardoor ze konden worden uitgesloten van de strikte regelgeving voor gentherapieproducten (GentP’s). Ook dit gebeurde weer zonder enige wetenschappelijke rechtvaardiging voor het publiek.

Details over de regelgevingskwesties van RNA-gebaseerde vaccins worden gerapporteerd in uitstekende en uitgebreide reviews door Guerriaud & Kohli en Helene Banoun.

In 2014 schreef Uğur Şahin, toen al CEO van BioNTech, mee aan een artikel in Nature over de ontwikkeling van een nieuwe klasse geneesmiddelen, “op mRNA gebaseerde therapeutica”. De auteurs schreven: “Men zou verwachten dat de classificatie van een mRNA-geneesmiddel een biologisch middel, gentherapie of somatische celtherapie is.”

 Eindelijk! Medisch bewijs dat de covid-prik "moord" is

 

In 2021 beschreef de auteur van de correspondentie in Genes & Immunity de RNA-gebaseerde vaccins van Moderna en Pfizer-BioNTech als “een doorbraak op het gebied van gentherapie” en “een geweldige kans voor de FDA en EMA om de ontwikkelingspijplijn voor medicijnen te herzien en flexibeler en minder tijdrovend te maken”.

Twee verontrustende stukjes informatie zijn nu aan het licht gekomen:

·         Het vervuilende DNA is het resultaat van Pfizer-BioNTech’s verandering in het productieproces na het afronden van de BNT162b2 (Comirnaty) Clinical Trial C4591001. Aanvankelijk (Proces 1) werd Pfizer-BioNTech modRNA geproduceerd door in-vitrotranscriptie uit synthetisch DNA en geamplificeerd door PCR (polymerasekettingreactie). Om de productie echter op te schalen (zie de snelle reacties op dit BMJ-studie), werd modRNA coderend DNA gekloond in bacteriële plasmiden (Proces 2). Simpel gezegd, de klinische studie werd uitgevoerd met proces-1 partijen, maar de wereldbevolking ontving proces-2 partijen.

Dit betekent dat personen die toestemming gaven om gevaccineerd te worden, geïnjecteerd werden met een andere stof dan de stof die was goedgekeurd door regelgevende instanties en waarvoor ze toestemming hadden gegeven.

·         Gedetailleerde sequentieanalyses toonden aan dat het plasmide-DNA in de Pfizer-BioNTech en Moderna COVID-19 injecties een 72-base-paar sequentie van de promoter van het Simian Virus-40 (SV40) bevat, waarvan bekend is dat deze het transport van het plasmide-DNA naar de celkern bevordert.

Het is nu onweerlegbaar dat de op RNA gebaseerde COVID-19 injecties DNA bevatten.

Technologie op basis van RNA – vooral wanneer deze wordt toegepast als vaccin op gezonde individuen – is onverdedigbaar en onethisch. Onafhankelijk van het tragische aantal ongewenste voorvallen of overmatige sterftecijfers, is het de techniek die het probleem vormt en dezelfde problemen zullen zich voordoen bij alle toekomstige op RNA gebaseerde “vaccins”.

1.    De op RNA gebaseerde “vaccin”-technologie gaat in tegen het centrale idee van de evolutie van de afgelopen miljoenen jaren. Terwijl geïnjecteerd modRNA en saRNA antigenen produceren zonder te stoppen, is in feite de korte levensduur van natuurlijk boodschapper-RNA (mRNA) een voorwaarde voor gezonde en specifieke celfuncties. (De korte levensduur van mRNA stelt onze cellen in staat om zich zo snel mogelijk aan te passen aan veranderende omstandigheden en de productie van onnodige eiwitten te vermijden).

2.    Een vooronderstelling van op RNA gebaseerde “vaccin”-technologie – dat al onze lichaamscellen een vreemd viraal eiwit moeten produceren – druist in tegen fundamentele biologische principes, zoals het onderscheid maken tussen onze eigen cellen en vreemde indringers, en zal ertoe leiden dat ons immuunsysteem onze eigen cellen aanvalt.

3.    RNA kan worden omgezet in DNA, zelfs zonder de aanwezigheid van (het enzym) reverse transcriptase (d.w.z. door LINE1 elementen die aanwezig zijn in ons genoom/DNA). Besmet DNA (in RNA-gebaseerde vaccins) is eerder regel dan uitzondering. Omdat zowel RNA als DNA in het menselijk genoom kunnen worden geïntegreerd, zijn de zogenaamde “vaccins” op basis van RNA-technologie eigenlijk gentherapieproducten.

Het is op geen enkele manier te rechtvaardigen om op RNA gebaseerde GTP’s voor medisch gebruik te onderwerpen aan strenge controles, maar om op RNA gebaseerde GTP’s, die vaccins worden genoemd, uit te sluiten van deze regels, ook al zijn ze bedoeld voor het grootste deel van de menselijke bevolking. Zelfs in noodgevallen zou niemand gedwongen moeten worden zich te laten injecteren met wat voor stof dan ook – en zeker niet door politici.

 Wij weinigen, wij gelukkigen, wij band of brothers

 

Wat heeft COVID-19 ons geleerd over wetenschap, politiek en maatschappij?

Jarenlang droomden wetenschappers ervan om menselijke “software” – dat wil zeggen DNA of RNA – te manipuleren. Ethisch gezien is het manipuleren van DNA altijd taboe geweest. Achteraf gezien kan COVID-19 het begin betekenen van op RNA gebaseerde “vaccins” en het einde van het taboe op het manipuleren van menselijk DNA.

In een commentaar uit 2023 in het Journal of Evaluation in Clinical Practice schreven de auteurs dat het vanaf het begin van de pandemie duidelijk was dat sommige invloedrijke wetenschappers en hun politieke bondgenoten afwijkende wetenschappelijke meningen en bewijzen die een tweede mening boden, demoniseerden. Ondanks tegenstrijdig bewijs verzekerden nationale politici “het publiek dat ze COVID-19 beleid aannamen door ‘de wetenschap te volgen‘.” Wetenschappelijke instemming werd echter alleen bereikt door het wetenschappelijke debat te onderdrukken.

Onthoud: Als vragen worden toegestaan, is het wetenschap; als ze niet worden toegestaan, is het propaganda.

Zogenaamde “experts” geselecteerd door politici vertelden ons dat we gevaccineerd moeten worden om een nieuw ademhalingsvirus te kunnen bestrijden. Dit is in tegenspraak met de wetenschap van het menselijke immuunsysteem. Ons immuunsysteem is dynamisch en kan een virus opruimen dat het nog nooit is tegengekomen; het kan ook kruisimmuniteit ontwikkelen om varianten te herkennen, zelfs als het virus muteert. Omdat RNA-gebaseerde vaccins één enkel antigeen produceren, is ons immuunsysteem echter verstoken van de mogelijkheid om kruisimmuniteit te ontwikkelen tegen virusvarianten. Dit geldt met name voor respiratoire virussen met een hoge mutatiegraad. Op de lange termijn zal dit leiden tot een toename van zowel de frequentie als de ernst van infectieziekten. Politici die de bevolking willen beschermen tegen toekomstige infecties zouden er dus goed aan doen gezondheidsprogramma’s aan te bieden die het immuunsysteem versterken vóór de seizoensinfecties.

Wetenschappers hebben geen flauw idee hoe ze modRNA of saRNA naar een specifiek celtype kunnen leiden of hoe ze de vertaling van beheerd RNA kunnen stoppen. Ze blijven echter bestuderen hoe de stabiliteit van geïnjecteerd RNA en de hoeveelheid gegenereerd antigeen verder kunnen worden verhoogd. De huidige ontwikkeling van op RNA gebaseerde vaccintechnologie doet denken aan het gedicht “De tovenaarsleerling”, dat de Duitse dichter Johann Wolfgang von Goethe meer dan 200 jaar geleden schreef:

“De geesten, die ik achteloos heb grootgebracht, zijn niet aan mijn macht gebonden.”

Klaus Steger, Ph.D., is een moleculair bioloog met een onderzoeksfocus in de genetische en epigenetische regulatie van genexpressie tijdens normale en afwijkende spermaontwikkeling. In de afgelopen 30 jaar werden zijn onderzoeksprojecten voortdurend gefinancierd door de Duitse Research Foundation, terwijl hij aan het hoofd stond van verschillende gentechnologische laboratoria die regelmatig op RNA gebaseerde technologieën toepasten. Hij was 23 jaar hoogleraar anatomie en celbiologie aan de Universiteit van Giessen, Duitsland, voordat hij dit jaar met pensioen ging. Hij behaalde een doctoraat in de natuurwetenschappen aan de Universiteit van Regensburg.

---

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws.

https://www.frontnieuws.com/zelfversterkende-rna-injecties-komen-eraan-het-onnoembare-gevaar/

De Europese Unie trekt haar ruïneuze voorstel in om minimale energie-efficiëntienormen voor gebouwen verplicht te stellen, nu de politieke wil voor klimaatbeleid in het Westen blijft afbrokkelen

 november 2, 2023   7555   27  

Alles wat uit Brussel komt is een bedorven ui met meerdere lagen. Aan de buitenkant zit het lachwekkende onmogelijke kinderlijke utopische idealisme. Naarmate je de lagen abstracte aspiraties afpelt voor de concrete voorschriften eronder, word je steeds angstiger. Zo beloofde de Europese Green Deal, voorgesteld door de Europese Commissie in 2019 en goedgekeurd in 2020, lidstaten de weg te wijzen naar klimaatneutraliteit in 2050. Een belangrijk onderdeel van deze Deal – een laag dieper – is een wetgevingspakket met de naam Fit for 55, dat klinkt als een dieetplan voor vrouwen in de menopauze, maar dat in feite tot doel heeft de EU-uitstoot tegen 2030 met 55% te verminderen. Dit begint slecht te klinken, en onze sluipende vermoedens worden bevestigd als we nog dieper gaan naar dit ding dat de Richtlijn Gebouwen heet, die de energie-efficiëntie van gebouwen in de EU regelt. In 2021 stelde de Europese Commissie uitgebreide herzieningen voor om deze richtlijn in overeenstemming te brengen met haar “Fit for 55”-ambities, schrijft Eugyppius.

De klimaatneutraliteit die de Green Deal voor ogen heeft, zal er gewoon niet komen, maar de voorgestelde wijzigingen aan de Richtlijn Gebouwen waren realiseerbaar en juist daarom zeer alarmerend. De Eurocraten hadden berekend dat de bouwsector verantwoordelijk is voor 36% van alle emissies in de lidstaten. Om hun doelstellingen voor 2030 te halen, besloten ze dat elke lidstaat zijn bestaande gebouwen in negen efficiëntieklassen moest indelen en “minimumnormen voor energieprestaties” – dat wil zeggen verplichte en peperdure renovaties – moest opleggen aan de twee minst efficiënte klassen.

Nu zijn hier een heleboel hele domme dingen aan. Voor zover ik weet, wordt de klimaatneutrale utopie van 2050 verondersteld een volledig elektrische wereld te zijn, waarin we in elektrische auto’s reizen en biologische maïs oogsten met elektrische tractoren en onze huizen verwarmen met elektrische warmtepompen. Al deze extreem overvloedige en goedkope elektriciteit zal worden opgewekt door velden vol windturbines en fotovoltaïsche panelen. Het is moeilijk te begrijpen hoe energie-efficiëntie in gebouwen überhaupt van belang kan zijn voor emissies in deze elektrische utopie.

Nog dommer is dat de Commissie voorstelde om “minimumnormen voor energieprestaties” (MEPS) niet in absolute termen te definiëren, maar relatief ten opzichte van het gebouwenbestand in elke lidstaat. Op die manier zouden rijkere staten met gemiddeld beter geïsoleerde gebouwen verplichte renovaties moeten opleggen aan structuren die perfect groen en klimaatvriendelijk zouden zijn, als ze maar in armere gebieden met slechter geïsoleerde gebouwen zouden staan. Voor Oost-Duitsland zou dit vooral catastrofaal zijn, omdat de waarde van onroerend goed daar veel lager is en de efficiëntere gebouwen in het Westen de gemiddelde energie-efficiëntie natuurlijk naar boven bijstellen. Het is moeilijk in te zien hoe de MEPS zoals die oorspronkelijk was voorzien, de waarde van een groot deel van het Oost-Duitse onroerend goed niet zou hebben vernietigd.

Eerste klimaatlockdowns in Frankrijk: Openluchtevenementen verboden wegens hitte

 

Als dit alles je doet denken aan de wijzigingen van Robert Habeck aan de Duitse Gebäude-energieverordnung, die massale opschudding veroorzaakte voordat ze uiteindelijk in september in afgezwakte vorm door de Bondsdag werd geschraapt, dan is dat geen toeval. De herzieningen van onze Gebäudeenergiegesetz (GEG) reguleren verwarming, met het uiteindelijke doel om alle Duitse gebouwen te dwingen om verwarmingssystemen te installeren die werken op 65% hernieuwbare energie. Ze waren bedoeld als aanvulling op de herziene gebouwenrichtlijn van de Europese Commissie, die gaat over isolatie. De Bondsrepubliek Duitsland is een krankzinnige plek en het is niet genoeg om alleen maar de krankzinnige dingen te doen die iedereen doet. We moeten ze overtreffen in onze manie voor zelfbestraffing.

Ik heb vele jaren in de Verenigde Staten gewoond, maar het grootste deel daarvan had ik een appartement in München, en al die tijd heb ik in stilte de escalerende waanzin van de klimaatbende verdragen. Ik heb mijn elektriciteitsrekeningen zien stijgen en stijgen en stijgen. De GEG was echter de eerste keer dat ik serieus ongerust werd, en ik was niet de enige. De controverse over de wetgeving stuwde Alternative für Deutschland steeds hoger in de peilingen en vernietigde bijna de politieke carrière van Habeck. Het was zo erg dat het in ieder geval de utopische Groene aspiraties voor de nabije toekomst heeft ingedamd.

Gelukkig verminderde het GEG-fracas ook het politieke enthousiasme om van de Gebouwenrichtlijn een kruisraket te maken die de Europese huizensector zou vernietigen. Zoals Tagesschau al in augustus meldde, steunde Duitsland “aanvankelijk” en “uitdrukkelijk” de minimumnormen voor energieprestaties van de Europese Commissie, maar veranderde het al snel van standpunt als reactie op “binnenlandse politieke druk”. Handelsblatt merkt verder op dat “Minister van Huisvesting Klara Geywitz (SPD) sprak over de ‘enorme last voor huiseigenaren'” die de Richtlijn Gebouwen vertegenwoordigde, terwijl “Minister van Financiën Christian Lindner … de Richtlijn Gebouwen ‘enorm gevaarlijk’ noemde.”

De zon bepaalt het klimaat op aarde, niet kooldioxide

 

Het resultaat is dat de minimumnormen voor energieprestaties nu op de schroothoop zijn beland. Uit de bovenstaande link in het Handelsblatt:

De Richtlijn Gebouwen bevindt zich momenteel in de laatste onderhandelingen tussen de Commissie, de Raad en het Parlement. In een intern document dat Handelsblatt in handen kreeg, staat dat er “substantiële vooruitgang is geboekt” en dat er “overeenstemming is bereikt over een groot deel van de openstaande punten”. De onderhandelingen in de zogenaamde tripartiete procedure moeten tegen het einde van het jaar zijn afgerond. Na het akkoord moeten het EU-parlement en de EU-Raad nog formeel akkoord gaan. …

In plaats van [de minimumnormen voor energieprestaties] moeten de gebouwen met de slechtste energieprestaties (de “slechtst presterende gebouwen”) nu als volgt worden vastgesteld: Elk land verdeelt zijn gebouwenbestand in twee delen. De 43 procent met het hoogste energieverbruik wordt gedefinieerd als de slechtst presterende gebouwen. 55% van de energiebesparingen moet in deze gebouwen worden gerealiseerd.

Dat is een beetje dubbelzinnig, maar wat ik ervan begrijp is het volgende: de EU zal een nog aan te kondigen energiebesparingsdoelstelling stellen die de lidstaten tegen 2030 moeten halen, en ze zullen opleggen dat 55% van deze besparingen gerealiseerd moet worden in die 43% van het gebouwenbestand in elke lidstaat die het meeste energie verbruikt. Het is moeilijk te zeggen hoeveel verbetering dit is. Als de EU-doelstelling verwaarloosbaar genoeg is, is het denkbaar dat deze wordt gehaald door de gestage vervanging van oude gebouwen die niet aan de normen voldoen door nieuwe, wat altijd gebeurt, ongeacht de koortsdromen die de eurocraten toevallig dromen. Hoe dan ook, en zelfs als het nieuwe voorstel minder angstaanjagend is, is het nog dommer: De minst efficiënte gebouwen zijn het laagsthangende fruit, en daar zullen de staten hoe dan ook het grootste deel van hun energiebesparingen proberen te realiseren. Dit is misschien de reden waarom Europarlementariër Markus Pieper van de CDU het herziene voorstel een “losse flodder” heeft genoemd1.

De Richtlijn Gebouwen-saga is slechts de laatste gebeurtenis in een terugkerend patroon dat ik het hele jaar heb gedocumenteerd hier bij de pestkroniek: Zweden is eindelijk teruggekomen op zijn doelstelling om in 2045 klimaatneutraal te zijn, het VK heeft zijn verbod op verbrandingsmotoren met vijf jaar uitgesteld, de herziene Duitse GEG heeft de nieuwe verwarmingseisen naar achteren geschoven en de regels gelardeerd met een breed scala aan uitzonderingen, en nu heeft de EU haar concrete eisen voor de renovatie van gebouwen overboord gegooid. Naarmate onze hooggestemde aspiraties tegen onze zelfopgelegde deadlines aanlopen, worden ze gestaag naar beneden bijgesteld, maar nooit helemaal opgegeven. Net als bij Covid verliezen de gekken, maar winnen wij niet, en het resultaat is dat de apocalyps nooit helemaal plaatsvindt, maar dat we ook nooit helemaal verlost zijn van naderend onheil. In plaats daarvan bevinden we ons in een vreemde middenpositie, met aanhoudende onzekerheid over hoe leefbaar de toekomst eigenlijk zal zijn en hoeveel van ons spaargeld dit corrupte en aftakelende ideologische systeem zal overleven.

Het spreekt natuurlijk voor zich dat geen van deze unilaterale regels enige hoop biedt om het klimaat te redden, zelfs niet op hun eigen voorwaarden. Terwijl de uitstoot in de EU sinds het midden van de jaren 2000 aanzienlijk is gedaald, blijven de productie van fossiele brandstoffen en de wereldwijde uitstoot onverminderd stijgen:

Vraagbeperkende Europese regelgeving zorgt er alleen maar voor dat de wereldwijde brandstofprijzen dalen en moedigt onze rivalen aan om meer te verbruiken, terwijl de dreiging van dreigende beperkingen producenten stimuleert om meer fossiele brandstoffen op de markt te brengen

Alle berichtgeving over de Richtlijn Gebouwen doet moeite om te benadrukken dat de EU natuurlijk subsidies zal verstrekken om de verbeteringen minder pijnlijk te maken. Ik vind dit een schrale troost, want – in tegenstelling tot wat veel journalisten kennelijk denken – subsidies maken dingen niet automatisch gratis. Ze worden uiteindelijk allemaal gefinancierd door de belastingbetaler. In het beste geval kunnen ze de waarde van onroerend goed opkrikken dat anders door EU-verordeningen zou worden vernietigd, tegen aanzienlijke kosten voor de werkende bevolking.

---

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/de-europese-unie-trekt-haar-ruineuze-voorstel-in-om-minimale-energie-efficientienormen-voor-gebouwen-verplicht-te-stellen-nu-de-politieke-wil-voor-klimaatbeleid-in-het-westen-blijft-afbrokkelen/  

Duitse economie stort in nadat land afzag van kernenergie – Prijzen rijzen de pan uit, industrieën imploderen

Wist je dat de elektriciteitsprijzen in Duitsland drie keer zo hoog zijn als in de Verenigde Staten, en dat allemaal door het Duitse "groene" energiebeleid?

november 20, 2023   2864   21  

In de afgelopen jaren heeft Duitsland kolen en kernenergie afgebouwd op een manier die in de Duitse media werd omschreven als “niet goed gecoördineerd met de Europese Unie.” Als gevolg hiervan betalen Duitsers torenhoge prijzen voor energie die volledig onhoudbaar zijn als de Duitse economie overeind moet blijven, bericht Ethan Huff.

Er zijn over het algemeen drie hoofddoelen met een effectief energiebeleid: lage prijzen, voorzieningszekerheid en milieubescherming met betrekking tot de uitstoot van kooldioxide (CO2) – over dat laatste valt natuurlijk te twisten. Het Duitse energiebeleid faalt in alle drie de categorieën.

In combinatie met de economische gevolgen van de “pandemie” van het coronavirus, richt de agressief groene energieagenda van Duitsland de economie van het land te gronde nu verschillende industrieën gedwongen worden om in te pakken en te vertrekken of gewoon hun deuren te sluiten.

Bayer, een enorme Duitse farmaceutische reus, kondigde onlangs “massale personeelsinkrimpingen” aan als gevolg van de economische problemen die het land blijven teisteren. Het bedrijf noemde gebrekkige bedrijfsprestaties als de aanleiding.

Dan is er nog Eisenwerk Hasenclever & Sohn, een 250 jaar oude Duitse ijzergieterij die onlangs het faillissement heeft aangevraagd. Eisenwerk Hasenclever & Sohn heeft lange tijd onderdelen geleverd aan bekende autofabrikanten zoals Audi, BMW, Daimler, Ford en Porsche, maar is niet langer in staat om te overleven in de falende Duitse economie.

“We kunnen alleen maar speculeren over de toekomst van deze ijzergieterij. Wordt het in stukken verkocht en verspreid naar het buitenland – waardoor de regio een roestgebied blijft?” vraagt Watts Up With That.

Duitse machinebouwer Homag ontslaat 600 werknemers

Een ander Duits bedrijf dat veel van zijn werknemers ontslaat, is machinebouwer Homag, die aankondigde wereldwijd 600 werknemers te ontslaan, waaronder ongeveer 35 op het hoofdkantoor in Schopfloch, Baden-Württemberg.

Naar verluidt is de afnemende vraag naar zijn producten de reden waarom Homag werknemers ontslaat. Het doel is om volgend jaar ongeveer 25 miljoen euro te besparen en ongeveer 50 miljoen euro per jaar in 2025 en daarna.

“Ondanks de vraag naar houtbewerkingsmachines in veel takken van industrie, verwacht het bedrijf dat het komende jaar uitdagend zal zijn vanwege onverwacht zwakke ordercijfers,” leggen de rapporten uit.

Hoewel dit verhaal zich richt op Duitsland, is de grootste economie van Europa een soort klokkenluider voor de rest van de wereld. De laatste tijd hebben we bericht over veel Amerikaanse bedrijven die ook werknemers ontslaan, en om veel van dezelfde redenen.

De wereldwijde, door het Westen geleide economie lijkt op sterven na dood. We moeten nog volledig over de klif vallen, maar zo’n lot komt snel in zicht nu de inflatie in alle sectoren de pan uit rijst en er nieuwe oorlogen uitbreken op meerdere fronten, waaronder in Oekraïne en het Midden-Oosten.

“Er zijn geen optimistische economische signalen in zicht. Energieprijzen, inflatie en rampzalig economisch beleid laten het Duitse economische slagschip en de welvaart snel zinken,” stelt Watts Up With That.

Een van de weinige bedrijven die het goed lijkt te doen is Toyota, dat de hype rond elektrische voertuigen (EV’s) weerstond en zelfs de hybride markt voorzichtig betrad. Als gevolg daarvan rapporteerde het autobedrijf een recordwinst, voor een groot deel dankzij de verkoop van hybride auto’s, waarvan het er nu meer verkoopt dan welke andere autofabrikant dan ook.

---

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/duitse-economie-stort-in-nadat-land-afzag-van-kernenergie-prijzen-rijzen-de-pan-uit-industrieen-imploderen/

Amerikaans wetsvoorstel eist dat gedoneerd bloed wordt gescreend op mRNA-vaccins

december 8, 2023   3874   4  

 

“Begin 2021 leidde ik een inspanning met pathologen om de American Association of Blood Banking en het Amerikaanse Rode Kruis op de hoogte te brengen van een potentieel probleem met vaccinatiemateriaal (mRNA en of Spike-eiwit) dat gedoneerd bloed besmet. Dit is zorgwekkend omdat een pas gevaccineerd persoon bloed kan gaan doneren zonder dat er vragen worden gesteld”.

De Amerikaanse cardioloog Peter McCullough schreef deze zinnen op zijn Substack om een enorm nieuws aan te kondigen, schrijft Fabio G.C. Carisio.

“Hoewel de AACB en het Rode Kruis onze brieven bevestigden, werd er niets gedaan. Nu brengt een recent wetsvoorstel van het Illinois House onder leiding van Rep Jed Davis (IL District 75) deze zorg officieel in beeld”, voegde hij eraan toe.

“Wijzigt de Illinois Clinical Laboratory and Blood Bank Act. Verplicht een bloedbank om gedoneerd bloed te testen of te laten testen op bewijzen van COVID-19-vaccins en andere mRNA-vaccinbestanddelen (messenger ribonucleic acid) en verplicht een bloeddonor om tijdens elke bloeddonorscreening bekend te maken of de bloeddonor tijdens zijn leven een COVID-19-vaccin of een ander mRNA-vaccin heeft ontvangen.”

Dit is wat we kunnen lezen in het document IL HB4243 ingediend bij de Griffier door Republikein Davis (de links hieronder in de bronnen).

“Vereist dat bloed of bloedbestanddelen op het etiket vermelden dat het bloed of de bloedbestanddelen positief getest zijn op aanwijzingen voor een COVID-19-vaccin of een ander mRNA-vaccinbestanddeel of afkomstig zijn van een bloeddonor die bekendgemaakt heeft dat de donor tijdens zijn leven een COVID-19-vaccin of een ander mRNA-vaccin heeft ontvangen. Bepaalt dat het ministerie van Volksgezondheid regels moet vaststellen om de wijzigingen die door de wijzigingswet zijn aangebracht, ten uitvoer te leggen”.

Het vreemde, nieuwe patroon dat opduikt na het COVID-vaccin

 

De kwestie van het bloed van gevaccineerden werd gelanceerd door de Amerikaanse journalist Daniel Horowitz op Conservative Review.

“Je maakt misschien deel uit van dat kleine percentage volwassenen dat slim genoeg was om de COVID gentherapie te vermijden en gelukkig genoeg om het niet opgedrongen te krijgen om je baan te behouden. Maar wat gebeurt er als je ooit bloed nodig hebt in het ziekenhuis? Of hoe zit het met degenen die de prikken kregen, maar het geluk hadden dat het spike-eiwit hun systeem zonder veel schade verliet? Wat als je door een medische noodsituatie gedwongen wordt om meer spike-eiwit te accepteren via bloedtransfusies? Nieuw onderzoek wijst op de noodzaak voor staatswetgevers om wetten aan te nemen die vereisen dat bloedbanken spike-eiwit uit de bloedvoorziening screenen.”

Deense microbiologen publiceerden deze week een schokkende bevinding in het Journal of Pathology, Microbiology, and Immunology. Ze namen bloedmonsters van 108 hepatitis C-patiënten en een van de ontdekkingen was dat “volledige of sporen van SARS-CoV-2 spike mRNA-vaccin-sequenties werden gevonden in bloed tot 28 dagen na COVID-19 vaccinatie.”

Italiaanse onderzoekers publiceerden een soortgelijke studie die benadrukte dat Spike, verantwoordelijk gehouden voor de zogenaamde Spikeopathie en Spike-Demie, ook 6 maanden in het menselijk lichaam kan blijven. De analyse van het bloed van een voormalige Zwitserse bankier die gevaccineerd en verwond werd door genetische mRNA-sera wees op de aanwezigheid van het gevaarlijke eiwit, zelfs twee jaar na de prik.

Het probleem groeit in Italië, vooral in de regio Veneto, waar veel burgers ziekenhuizen waarschuwden tegen het toedienen van bloed van gevaccineerde mensen.

Extreme vaccin-schade: 74-jarige man verliest huid na Covid-19 vaccin

 

Daarom zou het wetsvoorstel dat is ingediend in het Huis van Illinois een ontwrichtend wereldwijd bereik kunnen hebben.

Bronnen:

MCCULLOGH SUBSTACK – Illinois House Bill Requires Donated Blood to be Screened for mRNA Vaccines

LEGISCAN – Bill Text: IL HB4243

GOSPA NEWS – COVID-19 DOSSIER

GOSPA NEWS – WUHAN-GATES DOSSIER

---

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws.

https://www.frontnieuws.com/amerikaans-wetsvoorstel-eist-dat-gedoneerd-bloed-wordt-gescreend-op-mrna-vaccins/

 

Bloedbank gesproken: Bewijs rondom vernietiging van immuunsysteem door vaccins

Graag deel ik met u dit zeer verontrustende filmpje waarin een arts-microbioloog Hans Zaaijer van Sanquin (de bloedbank) wetenschappelijk het bewezen feit verteld in het programma Nieuwsuur op de mainstreammedia hoe gevaarlijk de vaccins zijn omdat ze de hoeveelheid antistoffen drastisch doen dalen, schrijft Frontnieuws-abonnee K. in de redactiemail. Graag dit publiceren/delen en aandacht voor … Meer lezen overBloedbank gesproken: Bewijs rondom vernietiging van immuunsysteem door vaccins

Frontnieuws

https://www.frontnieuws.com/bloedbank-gesproken-bewijs-rondom-vernietiging-van-immuunsysteem-door-vaccins/ 

World Economic Forum waarschuwt voor ‘cataclysmische’ veranderingen in 2024

In een artikel dat op 25 januari in Popular Mechanics verscheen, wordt gewaarschuwd voor een ‘catastrofale’ gebeurtenis die de wereld binnen twee jaar zal treffen. Het gaat daarbij specifiek over cyberaanvallen.

Managing director van het World Economic Forum Jeremy Jurgens zei in januari op de jaarlijkse bijeenkomst van het WEF dat we waarschijnlijk voor het jaar 2025 getuige zullen zijn van een grote cyberaanval.

Het jaar 2023 is bijna voorbij en er heeft zich nog geen grote cyberaanval voorgedaan. Die aanval zou dus ergens volgend jaar moeten plaatsvinden, als we Jurgens moeten geloven.

In het niet

Klaus Schwab waarschuwde zelf in 2020 ook voor een grote cyberaanval, waarbij de coronapandemie in het niet zou vallen.

Zonder een dergelijke catastrofale gebeurtenis kunnen de globalisten hun plannen voor een ‘Great Reset’ van de wereldorde niet volledig implementeren, schrijft onafhankelijk journalist Leo Hohmann op Substack.

Tot zwijgen brengen

Het meest waarschijnlijke scenario is volgens hem een reeks cyberaanvallen die het bankwezen en de communicatie-infrastructuur lamleggen zodat de globalisten waarheidsvertellers tot zwijgen kunnen brengen.

Als hun missie voltooid is, wordt de infrastructuur weer ingeschakeld en vervolgen ze hun weg naar totale dictatuur, zonder die vervelende waarheidsvertellers, aldus Hohmann.

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.

Journalist maakte film over pedofielen in het PARLEMENT en vreest nu voor haar leven, bekijk ‘m hier

De Britse journalist en filmmaker Sonia Poulton luidt de alarmklok. Ze laat weten dat ze continu wordt aangevallen door een oud-parlementslid en oud-raadslid. Ze willen ervoor zorgen dat ze in de gevangenis beland en financieel aan de grond komt te zitten.

“Ze zijn erop gebrand om mij kapot te maken omdat ik een film heb gemaakt getiteld ‘Pedofielen in het Parlement’,” schrijft Poulton.

Al drie jaar proberen ze haar leven te ruïneren. Gisteren probeerden ze een lezing die ze gaf in Derby tegen te houden door te dreigen met juridische stappen. Men liet zich niet uit het veld slaan door de bedreigingen, maar dat is niet overal het geval.

(Video verwijderd? Klik hier...)

Enige bescherming

De politie doet niks, zegt de journalist. De heren, John Hemming en Samuel Collingwood Smith, dreigen dat ze haar kunnen laten arresteren via hun connecties in het parlement. “Mijn enige bescherming is om in het openbaar te vertellen wat er met me gebeurt.”

Ze hebben haar aangegeven bij de politie. Ze hebben haar advocaten bedreigd. Ze verzinnen leugens over haar, schrijft ze. Smith schreef in een brief dat ze vervolgd wordt wegens kindermisbruik en dat ze een antisemiet is.

Als mij iets overkomt, weet je waar je moet zoeken

Ze hebben geprobeerd om haar via de rechtbank kapot te maken, maar ze vocht terug.

Poulton, die veel vijanden heeft vanwege haar werk, waarschuwt dat de situatie escaleert: “Als mij iets overkomt, weet je waar je moet zoeken.”

Ze vreest dat deze mannen pas zullen stoppen als ze dood is. “Waarom beschermt de politie me niet?” vraagt ze.

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.