De Japanse toponcoloog Masanori Fukushima ging in een interview na de recente protesten in op een alarmerende ontwikkeling binnen de oncologie: turbokanker. De eerste gevallen deden zich voor na de uitrol van de mRNA-vaccins.
Het gaat om een type kanker dat nog niet eerder was gezien door artsen en dat zich zeer snel ontwikkelt, legde professor Fukushima uit. Tegen de tijd dat dergelijke kankers worden ontdekt, bevinden ze zich vaak al in stadium 4, zei hij in het interview.
Hij voegde toe dat bepaalde kankersoorten die gerelateerd zijn aan de vaccinatie leiden tot oversterfte, en noemde borstkanker, eierstokkanker, longkanker, prostaatkanker, slokdarmkanker en schildklierkanker als voorbeelden.
(Video verwijderd? Klik hier...)
Rechtstreeks verband
De toename van de sterfte kan niet simpelweg worden verklaard door uitgestelde zorg vanwege de pandemie, zei Fukushima. Er lijkt dus een rechtstreeks verband te zijn tussen deze ‘turbokankers’ en de mRNA-gentherapie.
De oncoloog verwees naar het geval van een 28-jarige kerngezonde man die plotseling was overleden. Dat gebeurde vijf dagen na zijn tweede Pfizer-vaccin. Tijdens de autopsie bleek dat zijn hart zo zacht en broos was geworden dat het uit elkaar was gevallen.
Kwaadaardige praktijken
Dit laat volgens hem zien hoe gevaarlijk de vaccins kunnen zijn, met name voor mensen die gezond zijn en nog nooit ziek zijn geweest.
Fukushima vindt het irrationeel dat de vaccins desondanks nog steeds worden gepromoot. Dit riekt naar sekteachtig gedrag, zei hij.
De wetenschap moet zich volgens hem onthouden van dit soort ‘kwaadaardige praktijken’.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
Je hebt vast nog nooit gehoord van het50-in-5-plandat eind vorig jaar gelanceerd is. Dat moet helpen om in 2028 in 50 landen een digitale infrastructuur op te tuigen.
Het is een plan van de VN en Bill Gates, en ze bouwen aan een gigantische digitale goelag voor de hele mensheid, legde journalist Alex Newman uit in de podcast van Glenn Beck.
Waar moet je aan denken bij ‘digitale infrastructuur’? De digitale ID en central bank digital currency (CBDC) oftewel digitale munt – volgens het World Economic Forum werkt 98 procent van de overheden en centrale banken aan zo’n CBDC. Als de CBDC wordt geïntroduceerd, zullen landen de strijd aanbinden met contant geld, zei Newman.
(Video verwijderd? Klik hier...)
Controlesysteem
De journalist noemde verder digitale gezondheidscertificaten of vaccinpaspoorten, waar eerder door de baas van de WHO al over werd gerept.
Er wordt een controlesysteem opgetuigd, waarmee ze niet alleen kunnen zien en monitoren wat je doet, maar ook manipuleren wat je doet.
Ongekend
Newman wees erop dat op bijeenkomsten van het WEF wordt gesproken over de ‘voordelen’ van programmeerbare central bank digital currency, waarbij ze kunnen bepalen wat je wanneer mag kopen en onder welke voorwaarden.
“Dit is ongekend in de menselijke geschiedenis,” benadrukte hij.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
Kleinere mensen kweken en vleesintolerantie opwekken als oplossing tegen ‘klimaatverandering’. Voor professor en bioethicus S. Matthew Liao is het de toekomst.
Liao meent dat kleinere mensen minder energie zullen verbruiken. Mensen kunnen daarnaast genetisch of met medicatie worden gemodificeerd zodat ze misselijk zouden worden van het eten van vlees. Dat zou dan leiden tot een krimp van de vleesindustrie.
(Video verwijderd? Klik hier...)
Vleesconsumptie verminderen
“Mensen eten te veel vlees. Als ze hun vleesconsumptie verminderen, zou de planeet daar echt baat bij hebben,” zei Liao eerder.
Hij voegde toe dat sommige mensen bereid zullen zijn om geen vlees meer te eten, maar dat anderen – zoals hijzelf – niet zonder vlees kunnen.
De professor stelde voor om mensen allergisch te maken. Hij wees erop dat er een teek is die je na een beet allergisch maakt voor vlees.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
Er is een reden
waarom “maskers” nog steeds veel gezien worden buiten de operatiekamer – en
krankzinnigengestichten. Dat komt omdat de leugens die de massahysterie voedden
die leidde tot het “maskeren” – dat werd aangeboden als een soort universeel
wondermiddel om de verkoudheid af te weren die voor de meeste mensen niet meer
bedreigend was dan … een verkoudheid – nog steeds niet officieel, formeel zijn
weerlegd, schrijft Eric Peters.
En daarom zijn er
nog steeds mensen die erin geloven. Je kunt ze herkennen aan hun gezichten –
die je niet kunt zien omdat ze nog steeds een “masker” dragen. Ik zag er laatst
zo een op mijn sportschool. Hij leek een man van midden-laat in de 30 en leek
fit en gezond te zijn. Toch droeg hij een “masker” over zijn gezicht – terwijl
hij trainde. Dit is niet anders dan proberen door je ondergoed heen te plassen.
De meeste mensen doen dat niet. Maar sommige mensen proberen te ademen door wat
in feite gezichtsondergoed is.
Zelfs tijdens het
sporten.
Je vraagt je af (ik
in ieder geval wel) wat de gemoedstoestand van zulke mensen is. Er waren die
dag waarschijnlijk 50 anderen aan het trainen in de sportschool en geen van hen
droeg gezichtsondergoed. Had die ene man dat niet gemerkt? Het is moeilijk voor
te stellen dat hij dat niet deed. En – toen het hem opviel dat letterlijk
niemand anders in de sportschool gezichtsondergoed droeg – kwam het niet bij
hem op dat er misschien geen goede reden is om gezichtsondergoed te dragen?
Er is immers geen
“mandaat” meer om het te dragen – en bijna geen sociale druk. De mensen die nog
steeds gezichtsondergoed dragen, bevinden zich nu in dezelfde interessante
positie als de mensen die eind 2020-2021 weigerden gezichtsondergoed te dragen.
Ze zijn een eenzame minderheid, met als belangrijkste verschil dat ze vrij zijn
om hun gezichtsondergoed te dragen waar ze maar willen en dat niemand ze
uitscheldt of uitsluit omdat ze hun gezichtsondergoed dragen.
Je kunt je afvragen
(en dat doe ik) of deze mensen de ongerijmdheid ervan inzien. Het contrast
tussen de leven-en-laat-leven houding van de meerderheid van de mensen die hun
gezichtsondergoed hebben uitgedaan maar die degenen die nog steeds
gezichtsondergoed dragen niet lastig vallen – en de oorlogszuchtige houding (en
acties) van degenen die gezichtsondergoed droegen tegenover degenen die dat
niet deden.
Waarschijnlijk
niet.
Waarschijnlijk
omdat de mensen die nog gezichtsondergoed dragen nog steeds de leugens geloven
die hen verteld zijn. En ze willen geloven – omdat het niet gemakkelijk is om
te accepteren dat mensen zijn voorgelogen op de schaal waarop dat gebeurde
tijdens de gebeurtenis die als een “pandemie” op de markt werd gebracht om ze
absurditeiten te laten accepteren (per Voltaire).
Het is
gemakkelijker om te blijven geloven dan de waarheid onder ogen te zien.
En hoe kan die
waarheid onder ogen worden gezien als het nog steeds heel gemakkelijk is voor
degenen die het niet onder ogen willen zien om de leugens die ze te horen
kregen te blijven geloven, zich daaraan vastklampend met dezelfde soort
psychische wanhoop als mensen die willen geloven dat de Orange Man goed is –
ondanks al het slechte – omdat de leugenaars die ze vertrouwden (en nog steeds
vertrouwen) weigeren hen de waarheid te vertellen?
Is de seniele oude
oplichter in het Witte Huis naar buiten gekomen en heeft hij publiekelijk zijn
excuses aangeboden voor het feit dat hij mensen niet alleen vertelde dat ze
gezichtsondergoed moesten dragen, maar ook dat het moreel verplicht was (en ook
mandaat-plichtig) omdat dit “de verspreiding zou stoppen”? Hebben de – kuchje –
“volksgezondheidsautoriteiten” zich al voor hetzelfde verontschuldigd? Hebben
ze erkend dat ze het mis hadden – en dat degenen die twijfelden aan de medische
effectiviteit van het dwingen van mensen die niet ziek waren om
gezichtsondergoed te dragen – voor wat aanvoelde als voor altijd – gelijk
hadden?
Heeft de Orange Man
trouwens toegegeven dat zijn “beautiful vaccins” in feite mRNA-medicijnen waren
die niets deden om mensen immuun te maken tegen de verkoudheid die hen en
iedereen met wie ze in contact kwamen dreigde te doden als ze besloten zich
niet (sic) te laten “vaccineren”?
Nee.
Dus ook al heeft de
waarheid zich verspreid en begrijpen de meeste mensen dat ze zijn voorgelogen,
er zijn nog steeds veel mensen die ervoor kiezen om de leugens te geloven die
hen zijn verteld.
Je kunt ook zien
wie dat zijn. Kijk maar eens naar hen.
Wat
veroorzaakte de overreactie van het publiek op covid? Velen hebben gewezen op
‘massahysterie’ als verklaring. Toch is het nog steeds moeilijk om de
ogenschijnlijke gretigheid te verklaren waarmee zo veel mensen alle nutteloze
maatregelen (maskers, afstand nemen, apps etc.) gebaseerd op nul bewijs,
schrijft James Phillips. Welnu, ik wil graag een pleidooi houden voor … Meer lezen overWaren de gemaskerde massa’s onder hypnose?
Washington heeft een
wet aangenomen om Russische staatsactiva bij Amerikaanse banken in beslag te
nemen. Moskou revancheert zich door 440 miljoen dollar van de grote Amerikaanse
bank JPMorgan in Rusland in beslag te nemen. Neemt de druk van het grootkapitaal
op de regering Biden nu toe? Of zullen de Europeanen misschien meedoen en nog
meer problemen veroorzaken op de financiële markten? bericht Heinz Steiner.
Niet alleen de
economie en financiële groepen zijn nu sterk met elkaar verweven, ook
individuele staten hebben financiële activa in andere landen gestald. Als de
ene staat (in dit geval de Verenigde Staten) beslag legt op de tegoeden van een
andere staat (in dit geval Rusland), reageert het getroffen land met
tegenmaatregelen. Dit kan echter ernstige negatieve gevolgen hebben voor de
financiële markten.
Dit is precies wat
er nu gebeurt. De politieke leiding van de Verenigde Staten heeft nu besloten
om de Russische staatseigendommen die inmiddels bevroren zijn, in beslag te
nemen bij Amerikaanse banken om zo fondsen te werven voor Oekraïne. Dit wordt
mogelijk gemaakt door de zogenaamde REPO Act (H.R.4175). Deze wet is opgenomen
in het buitenlandse hulppakket, dat onder andere nog eens 60 miljard dollar aan
financiële en militaire hulp vrijmaakt voor de voormalige Sovjetrepubliek.
Wat onder deze
omstandigheden goed is voor Moskou, is het feit dat het grootste deel van de
ongeveer 300 miljard dollar aan staatsfondsen vastzit in Europa (voornamelijk
in Frankrijk, Duitsland en België) en niet in de Verenigde Staten. De
Europeanen zouden namelijk veel meer te lijden hebben onder de tegenmaatregelen
van Moskou dan de Amerikanen. De grote bank JPMorgan was het doelwit van de
Russen. Omdat de bank een Amerikaanse rekening aanhoudt van de door het Kremlin
gecontroleerde Russische bank VTB, die door Washington werd bevroren en nu in
beslag zou kunnen worden genomen, spant de bank nu een rechtszaak aan en eist
dat de Russische autoriteiten het overeenkomstige bedrag aan activa van de
grote Amerikaanse bank in Rusland in beslag nemen en aan haar overdragen.
Eenvoudig gezegd: Washington neemt Russisch geld in beslag en
Moskou neemt de tegenwaarde van de Amerikaanse bank in Rusland in beslag. Dit
zou er weer toe kunnen leiden dat JPMorgan compensatie eist van Washington –
vooral als de Russische rechtbanken de rechtszaak van JPMorgan afwijzen, wat te
verwachten is. Kortom, een compleet
nulsomspel dat alleen maar meer kwaad dan goed zal doen. Een politieke
schermutseling op financieel niveau, die ernstige gevolgen kan hebben voor de
wereldwijde financiële markten als het escaleert. Vooral als de Europeanen de
Amerikanen volgen en vervolgens hard worden getroffen door de Russische
vergelding.
In een exclusief interview met Remix News
waarschuwt de Nederlandse politiek commentator en advocate Eva Vlaardingerbroek
Europeanen dat ze stelling moeten nemen tegen snelle demografische
veranderingen of een minderheid moeten worden in hun eigen land.
Gage Skidmore from Surprise, AZ, United States of America / Wikimedia /
(CC BY-SA 2.0 DEED)
Je hebt veel
gesproken over de rechten van blanken en de vervanging van blanken. Maar dit
stelt je natuurlijk bloot aan beschuldigingen van racisme. Dus, hoe gaan
conservatieven om met deze catch-22 van niet vervangen willen worden in hun
eigen land, maar ook niet aangevallen willen worden met deze term?
Dat kun je niet. Dat is het juist,
dat kun je niet. Dus moet je een kant kiezen. Natuurlijk word je aangevallen
als je zegt: “Hé, dit continent, Europa, is altijd overwegend blank geweest en
nu hebben een paar bureaucraten binnen één generatie tegen de wil van het volk
in besloten dat wij opeens een minderheid moeten zijn. Waarom stemmen we
daarmee in, of waarom laten we dat gebeuren?” Als je dat zegt, word je
aangevallen.
Maar de enige andere optie die je dan
hebt is niets zeggen en het laten gebeuren, dus de keuze is aan jou, en ik heb
mijn keuze gemaakt. Ik denk dat er natuurlijk veel manieren zijn waarop je
jezelf kunt verdedigen tegen deze belachelijke aanval, dus ik weet zeker dat ze
weer over mij gaan zeggen dat ik een vreselijke racist ben. Nee, dat is niet
waar. Ik denk niet dat een ras superieur is aan een ander ras. Ik denk alleen
dat het mijne ook niet onderdoet voor dat van anderen.
Ik hoef dus niet aangewezen te worden
als de wortel van alle kwaad, zoals de Neomarxistische kritische rassentheorie
doet. Ik hoef geen minderheid te worden in mijn eigen land, zoals Joe Biden zei
dat “een goede zaak” zou zijn, “onze kracht” zou zijn. Nee, waarom eigenlijk?
Wie was hier de racist? Leg me eens uit waarom we geen bestaansrecht hebben,
waarom we geen meerderheid mogen zijn op het continent, in de landen waar we al
sinds mensenheugenis een meerderheid zijn? Leg het me uit. Draai de vraag om.
Veel rechtse
partijen hier zijn bereid om over illegale immigratie te praten, maar niet om
legale immigratie aan te pakken. Sommige conservatieve partijen promoten zelfs
legale immigratie. Wat vind je van deze ontwikkeling?
Nou, het probleem is natuurlijk dat
als je tonnen illegale immigratie hebt en je plakt er het label “legaal” op,
dan verandert er niets. Dus dat is iets wat we de afgelopen jaren hebben
gezien, dat illegale immigratie op een bepaalde manier legaal is gemaakt,
waardoor het voor bepaalde mensen heel makkelijk is geworden om naar Europa te
komen en voor anderen niet zo makkelijk om via het reguliere systeem te gaan.
Ik denk dat dit probleem tot op zekere hoogte ook in Amerika bestaat, dat het
vrij moeilijk is om legaal naar de Verenigde Staten te immigreren, maar
illegaal is het niet zo moeilijk over de Mexicaanse grens.
Dus als je kijkt naar het probleem
van immigratie, denk ik dat je ook moet kijken naar demografische
veranderingen. Daarom heb ik vandaag op het podium deze sprong gemaakt. We
moeten kijken naar de realiteit in plaats van naar de term die ze op immigratie
plakken. Zijn we het eens met wat hier gebeurt, met wat er gebeurt met deze
snelle verandering in onze demografische samenstelling? Als het antwoord nee
is, dan moet er iets veranderen. Zo simpel is het.
Je hebt je ongeveer
een jaar geleden bekeerd tot het katholicisme. Hoe heeft je katholicisme je
politiek beïnvloed?
Het heeft mijn politiek beïnvloed in
de zin dat mijn geloof zo’n groot deel van mijn leven is geworden, dat ik nog
meer dan voorheen het gevoel heb dat het volkomen onoprecht en verkeerd zou
zijn als ik mijn geloof buiten mijn politieke berichtgeving zou houden. Dus
omdat het zo’n enorme invloed heeft op mij als persoon, denk ik dat het mensen
opvalt dat ik het veel meer laat doorsijpelen in mijn toespraken en in mijn
discours dan ik voorheen misschien deed. Dus het inspireert gewoon mijn ideeën
en mijn vermogen om het podium op te gaan. Ik bid tot God voordat ik het podium
opga, iets wat ik een paar jaar geleden niet deed, maar het kalmeert me
onmiddellijk door God te vragen om leiding en hulp, weet je, om me de kracht te
geven om Zijn wil te doen op het podium.
Wat vind je van het
feit dat de meeste Noord-Europese rechtse partijen religieuze boodschappen in
hun partijprogramma schuwen? De AfD, Zweden, Democraten, veel Nederlandse
partijen houden het op de achtergrond, misschien omdat mensen de kerk verlaten
en veel jongeren de kerk verlaten. Dus, hoe bereiken conservatieven jongeren in
Noord-Europa terwijl ze hun overtuigingen behouden?
Ik denk dat het een grote fout is om
religie en het christelijk geloof buiten je politieke boodschap te houden,
vooral als je jongeren wilt bereiken. Ik denk dat we gehersenspoeld zijn om te
geloven dat als we het evangelie verkondigen, als we onze Heer aanroepen
tijdens onze toespraken, als we trots en openlijk spreken over het feit dat we
christenen zijn, dat we dan de jeugd wegjagen. Ik denk dat het
tegenovergestelde waar is.
Ik denk dat er een moreel vacuüm is
dat ofwel gevuld zal worden met klimaatwaanzin of woke-onzin of een andere
subversieve linkse ideologie, of het zal gevuld worden met de Heilige Geest. Je
hebt dus twee keuzes en ik denk dat mensen op zoek zijn naar de waarheid.
Mensen zijn op zoek naar antwoorden en het beste geschenk dat je iemand kunt
geven is om hen in de richting van de waarheid te wijzen in plaats van eromheen
te dansen en het te verbloemen, wat we volgens mij lange tijd hebben gedaan in
Noordwest-Europa en kijk waar dat ons heeft gebracht.
Vitamine D biedt nu
een “substantieel voordeel” in het verminderen van het risico op
ziekenhuisopname als gevolg van COVID. Met hoeveel? 72%! Zeker
substantieel, zou ik zeggen! Ook een 51% bescherming tegen overlijden! Allemaal
door Vitamine D-supplementatie, schrijft Noah.
Wie heeft jullie
dat vanaf het begin verteld?
Wij natuurlijk.
Kijk:
Het is nu zover
gekomen dat medische leiders naar voren komen om te zeggen dat “het onethisch
is” voor artsen om niet naar voren te komen met het aanbevelen van basis
Vitamine D-supplementatie.
Hier is het artikel
dat in de video hierboven wordt aangehaald…
Achtergrond: De COVID-19
pandemie vertegenwoordigt een van de belangrijkste uitdagingen voor de
wereldwijde openbare gezondheidszorg. Verschillende studies hebben een verband
gevonden tussen een ernstig vitamine D-tekort en COVID-19-gerelateerde gevolgen.
Vitamine D speelt een cruciale rol in de immuunfunctie en ontstekingen. Recente
gegevens suggereren een beschermende rol van vitamine D bij
COVID-19-gerelateerde gezondheidsuitkomsten. Het doel van deze meta-analyse en
trial sequentiële analyse (TSA) was om de sterkte van de associatie tussen de
beschermende rol van vitamine D-suppletie en het risico op mortaliteit en
opname op intensive care units (ICU’s) bij patiënten met COVID-19 beter te
verklaren. Methoden: We doorzochten vier databases op 20 september 2022. Twee
beoordelaars screenden de gerandomiseerde klinische onderzoeken (RCT’s) en
beoordeelden het risico op vertekening, onafhankelijk van elkaar en in
tweevoud. De vooraf gespecificeerde uitkomsten van interesse waren mortaliteit
en IC-opname. Resultaten: We identificeerden 78 bibliografische citaties. Na
screening door de reviewers werden slechts vijf RCT’s geschikt bevonden voor
onze analyse. We voerden meta-analyses en vervolgens TSA’s uit. Toediening van
vitamine D resulteert in een verlaagd risico op overlijden en IC-opname
(gestandaardiseerd gemiddeld verschil (95% CI): respectievelijk 0,49
(0,34-0,72) en 0,28 (0,20-0,39)). De TSA van de beschermende rol van vitamine D
en IC-opname toonde aan dat, aangezien de pooling van de onderzoeken een
definitieve steekproefgrootte bereikte, de positieve associatie doorslaggevend
is. De TSA van de beschermende rol van vitamine D in het sterfterisico toonde
aan dat de z-curve binnen de alfagrenzen lag, wat aangeeft dat de positieve
resultaten verdere studies vereisen. Discussie: De resultaten van de
meta-analyses en respectievelijke TSA’s suggereren een definitieve associatie
tussen de beschermende rol van vitamine D en IC-opname.
Hier is meer:
VINDICATED:
Vitamine D is trending en we hadden al die tijd al gelijk…
Vitamine D is
trending op Twitter…
En je zult de reden
waarom geweldig vinden!
Het blijkt dat we
al die tijd gelijk hadden.
Natuurlijk wisten
we dat. Jullie wisten dat. Maar het blijft geweldig om die bevestiging te
krijgen.
En fascinerend om
het ECHTE onderzoek en de ECHTE wetenschap te zien die nu eindelijk op Twitter
geplaatst mogen worden.
De waarheid breekt
los!
Moet je dit zien…
Verrassing, verrassing:
Oh, en raad eens
welk voedsel van nature veel vitamine D bevat?
Je raadt het al: Eieren!
Wat ze iedereen hebben aangedaan is misdadig!
Hoe perfect is dit?
Maar ik ben nog
maar net begonnen…
Lees verder 👇
ONTDEKT: Vitamine D
Behandeling voor C-19 Volledig Gerechtvaardigd Door Nieuwe Wetenschappelijke
Studie!
Stel je voor…
Vitamine D werkt.
Het werkt zelfs
heel goed!
Gewoon. Zoals. We.
Vertelden!
Hier is mijn vriend
Kyle Becker met meer op zijn Substack:
Volksgezondheidsautoriteiten
over de hele wereld onderdrukten wetenschappelijk bewijs dat een vitamine
D-tekort in verband werd gebracht met ernstige gevolgen van Covid en bovendien
misleidden sommige ambtenaren het publiek over vermeende onderzoeken waaruit
bleek dat de vitamine niets deed tegen de virale infectie.
Een rapport in ‘Nature’ dat half november werd
gepubliceerd, genaamd “Association between vitamin D supplementation and
COVID-19 infection and mortality” (Associatie tussen vitamine D-supplementatie
en COVID-19 infectie en sterfte), is reden tot bezorgdheid voor voorstanders
van lockdown.
Vitamine D-tekort
wordt al lange tijd in verband gebracht met een verminderde immuunfunctie die
kan leiden tot virusinfecties. Verschillende onderzoeken hebben aangetoond dat
een vitamine D-tekort in verband wordt gebracht met een verhoogd risico op
besmetting met COVID-19. Het is echter onbekend of behandeling met vitamine D
ook het risico op besmetting met COVID-19 verhoogt. Het is echter niet bekend
of behandeling met Vitamine D het risico op COVID-19-infectie, waar deze studie
zich op richt, kan verminderen. In de populatie van Amerikaanse veteranen laten
we zien dat het vullen met Vitamine D2 en D3 geassocieerd was met een
vermindering van COVID-19-infectie van respectievelijk 28% en 20% [(D3 Hazard
Ratio (HR) = 0,80, [95% CI 0,77, 0,83]), D2 HR = 0,72, [95% CI 0,65, 0,79]].
Sterfte binnen 30 dagen na COVID-19 infectie was eveneens 33% lager met
Vitamine D3 en 25% lager met D2 (D3 HR = 0,67, [95% CI 0,59, 0,75]; D2 HR =
0,75, [95% CI 0,55, 1,04]). We vonden ook dat, na controle voor vitamine
D-bloedwaarden, veteranen die hogere doseringen Vitamine D kregen meer baat
hadden bij suppletie dan veteranen die lagere doseringen kregen. Veteranen met
Vitamine D-bloedwaarden tussen 0 en 19 ng/ml vertoonden de grootste afname in
COVID-19-infectie na suppletie. Zwarte veteranen kregen grotere risicoreducties
op COVID-19 door suppletie dan blanke veteranen. Vitamine D is een
veilige, overal verkrijgbare en betaalbare behandeling die de ernst van de
COVID-19 pandemie kan helpen verminderen.
De statistische
analyse toonde aan dat “Vitamine D3-supplementatie geassocieerd was met een 33%
lager risico op COVID-19-infectie die binnen 30 dagen tot sterfte leidde,”
aldus de studie. “De resultaten voor vitamine D2 waren echter statistisch niet
significant.”
Vitamine D-tekort
treft wereldwijd bijna 50% van de bevolking. Vitamine
D-supplementen kunnen niet alleen nuttig zijn geweest voor de behandeling en
preventie van Covid-19, maar ook voor een groot aantal andere chronische
ziekten. Het was een win-win voor de patiënten om meer zonlicht en vitamine
D-supplementen te krijgen, maar aantoonbaar een verlies voor professionals in
de volksgezondheid en de farmaceutische industrie die in overdrive waren gegaan
om een ‘vaccin of niets’-reactie op Covid te promoten.
De ‘Nature’ studie
zet ook grote vraagtekens bij de beslissing om de bevolking lockdowns op te
leggen tijdens de Covid-pandemie, waardoor miljoenen burgers binnen moesten
blijven en verstoken bleven van de vitamine-D bevorderende krachten van
zonlicht. Bovendien is er niet of nauwelijks bewijs dat Covid-19 zich
buitenshuis verspreidt.
Om de verwarring
bij het publiek nog groter te maken, misleidde de Britse minister van
Volksgezondheid Matt Hancock het parlement in 2020 door te verklaren dat er een
Vitamine D-studie was uitgevoerd waaruit bleek dat het niet effectief was voor
de behandeling van Covid.
“Minister van
Volksgezondheid Matt Hancock kreeg vandaag te horen dat hij ‘de feiten op een
rijtje moest zetten’ nadat hij vitamine D had neergehaald als een potentiële
behandeling tegen het coronavirus, ondanks een groeiende hoeveelheid bewijs uit
de hele wereld dat suggereert dat het werkt,” meldde de Daily Mail destijds.
“Experts roepen al
maanden ambtenaren op om te kijken naar het effect van de voedingsstof die het
immuunsysteem versterkt op Covid-19 patiënten, nadat een berg onderzoek een
verband aantoonde met een tekort aan vitamine D,” voegde het rapport eraan toe.
“De heer Hancock vertelde het Lagerhuis vorige week dat hij groen licht had
gegeven voor een door de overheid gefinancierde ‘proef’ met vitamine D en dat
het ‘geen effect leek te hebben’.”
In 2020 waren er
echter gegevens die sterke correlaties lieten zien tussen Vitamine D en de
resultaten van Covid. Een onderzoek van de Universiteit van East Anglia toonde
aan dat het aantal gevallen afnam naarmate de Vitamine D-niveaus onder de
bevolking hoger waren.
Een onderzoek van
de Universiteit van Chicago vond 60 procent hogere percentages Covid-19 bij
lage niveaus van de ‘zonneschijnvitamine’ onder een steekproefpopulatie van 500 Amerikanen.
Een onderzoek door
de Universiteit van Teheran, in Iran, en de Universiteit van Boston analyseerde
gegevens van 235 patiënten met Covid-19 die in het ziekenhuis waren opgenomen.
Patiënten met voldoende vitamine D – ten minste 30 ng/ml – hadden 51,5 procent
minder kans om aan de ziekte te overlijden.
Vitamine D is niet
de enige vermeende ‘nepnieuws’-behandeling die de afgelopen weken in het gelijk
is gesteld. Zonder in te gaan op argumenten over de werkzaamheid van het
medicijn, hebben artsen een concessie gekregen van advocaten van de overheid
dat het voorschrijven van ‘Ivermectine’ voor
Covid-infecties in een off-label hoedanigheid binnen de discretionaire
bevoegdheid van artsen valt.
Ivermectine,
Hydroxychloroquine en Vitamine D hebben één ding gemeen: het waren allemaal
goedkope alternatieven voor Covid-vaccinatie en dure behandelingen die Big
Pharma tijdens de pandemie met de hand afwees. Was hun haast om deze
behandelingen af te wijzen gebaseerd op de wetenschap of op hun winst? Verder
onderzoek laat velen geloven dat het veel minder van het eerste dan van het
laatste was.
