dinsdag 28 maart 2023

Europe Abandons All-Electric Car Mandate

Stupidity of "switch to electric" while killing power generation

Igor Chudov

Mar 28

Save

▷ Listen

France24 and the Wall Street Journal (paywall-free link) report that the EU abandoned its much-ballyhooed transition to electric cars, which was supposed to culminate with a total ban on gasoline cars in 2035.

This transition was announced with a lot of pomp:

The transition was supposed to happen 13 years after its announcement in 2022 but was abandoned only a year after its adoption. What happened?

Prodded by climate activists, the EU was pressured to ban fossil fuel vehicles and replace them with battery-powered vehicles. The problem is that such a transition is impossible:

Transitioning to electric passenger vehicles will increase electricity demand by 25%.
Transitioning to electric trucks will further raise electricity demand to a total of 40% increase.
EU is phasing out fossil fuel generation and replacing it with unreliable solar and wind generation - thus decreasing power availability instead of increasing it to meet greater demand.
As cars and especially trucks are charged at night, solar and wind power cannot contribute to charging.

Are electric cars more efficient?

Running a gasoline car involves:

Burning gas in the internal combustion engine and converting thermal energy to mechanical energy. That’s it.

Charging an electric car’s battery from the grid and driving the car involves:

Burning gas at the power station and converting thermal energy of gas to mechanical energy of the gas turbine. This is only moderately more efficient in a power station than gasoline cars.
Then, losses begin:
Converting the mechanical energy of the turbine into electrical energy in the generator involves generator losses
Converting medium voltage from the generator into high transmission voltage involves transformer losses
Transmitting the power along the high voltage lines involves transmission losses
Stepping down the voltage in several substations involves transformer losses again
In a home charging station, converting 220v power into DC for car charging again involves conversion losses
A chemical process in the battery being charged heats the battery, involving charging losses
Running the car’s electrical motors from the battery requires inverter losses to generate electricity for traction motors and motor losses.

Take a look at what happens when a driver needs heat in the cab:

Heating a gasoline car in winter involves redirecting waste heat (hot antifreeze) from the engine into the cab heater, thus not requiring additional fuel.
Heating an electric car requires a resistance heater or a heat pump, needing to eventually consume more energy from the grid - with all the above conversion losses included.

Which process (gasoline car vs. electric) is less efficient at converting fuel, burnt directly in the car engine or at distant power stations, into usable energy to propel a car traveling on a highway? The gas engines win outright.

The situation would be different if we had a clean, weather-independent, and inexpensive electrical power source. But, alas, we do not have that yet.

Last December, eugyppius wrote a nice post about Switzerland banning electric cars due to a lack of electricity to charge them.

eugyppius: a plague chronicle

Switzerland, Facing an Unprecedented Power Shortage, Contemplates a Partial Ban on the Use of Electric Vehicles

The Swiss Confederation usually imports electricity from France and Germany to keep the lights on over the winter, but this year neither country has any power to spare. Many French nuclear power plants are down after years of postponed maintenance, while in Germany we suffer from a superfluity of idle wind turbines and a (self-imposed) shortage of natur…

4 months ago · 703 likes · 515 comments · eugyppius

The fact that a pompously announced thirteen-year “electric car transition” was canceled only one year after it was adopted strongly suggests that the original idea was untenably stupid.

The EU’s reversal allows “the sales of new cars with combustion engines that run on synthetic fuels,” which sounds very environmentally friendly. But synthetic fuels are similar to gasoline or diesel, so the decision allows internal combustion cars to continue being produced.

The Stupidity of the “CO2 Transition”

As I mentioned above, a 13-year policy canceled in its second year surely is stupid, almost by definition. However, the EU is not alone. California and New York, the bastions of virtue-signaling climate activism, are still going full speed ahead, banning gasoline cars while phasing out fossil fuel generation and doing nothing for nuclear power.

This so-called transition will make much money for the movers and shakers but is technologically unfeasible due to the lack of cheap, carbon-neutral baseload energy (baseload means not depending on weather).

The best outcome would be to see such plans canceled under the pretense of “unforeseen circumstances,” like it just happened in the EU.

The worse outcome would be our collective inability to have enough energy to heat our homes and drive cars. That would necessitate living in cramped “15-minute cities” that are being proposed everywhere.

Igor’s Newsletter

The WEF Wants Your House to Be Worth ZERO, to Achieve "Net Zero" Carbon

Does your residence look like one of these homes? Was your home (single family or multifamily) NOT built to the WEF’s 10 Green Building Principles published in 2021? Does your house NOT look like a “net zero structure of the future,” as shown below…

4 months ago · 463 likes · 485 comments · Igor Chudov

We Are Responsible For Our Planet

I want to share a thought that many people may disagree with. Feel free to share your thoughts in the comments.

Social experiments like banning gasoline cars and simultaneously killing reliable power generation are dangerous; most readers of this substack would agree.
Geoengineering experiments such as darkening the skies by spewing millions of tons of sulfur dioxide are dangerous. Most readers of this substack would agree with that as well.
But emitting billions of tons of CO2 into the sky yearly is also potentially dangerous.

The climate change field is full of crooks and is directed by those who recently gave us a non-working and dangerous Covid vaccine.

I do not believe them or their paid scientists any more than I believe the dishonest “Covid science.”

However, even though I do not believe those people, I have a concern and a feeling of responsibility for our planet.

We only have one planet. So we better be careful with it.

Somehow or other, honest humans need to band together and reach a better understanding of climate and the Earth.

At the same time, if a fraction of the billions of dollars wasted on electric cars and climate grandstanding were spent on nuclear fusion, we’d possibly have a clean, safe, and limitless energy source much sooner.

What do you think?

Comment

Gevaarlijk Vals Vlees met Dr. Joseph Mercola

Analyse door Dr. Joseph Mercola Feit gecontroleerd 26 maart 2023

PDF Link: https://media.mercola.com/ImageServer/Public/2023/March/PDF/fake-meat-dangers-pdf.pdf

Video Link: https://rumble.com/v2b5ebq-fake-meat-dangers-with-dr.-joseph-mercola.html

HET VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG

· Ik sprak met 'Tea Time', een programma van Children’s Health Defense, over de gevaren van nepvleesproducten om het bewustzijn over deze laatste aanval op de menselijke gezondheid te vergroten

· Nepvoedsel - inclusief vlees van laboratoriumkwaliteit, diervrije zuivel en plantaardig vlees - is de laatste poging van de globalisten om de voedselvoorziening te beheersen

· De globalisten proberen de veehouderij te vervangen door vlees van laboratoriumkwaliteit, waardoor particuliere bedrijven de menselijke bevolking effectief kunnen controleren

· Het idee dat dieren uit de landbouw moeten worden verwijderd om de planeet te redden, is gebrekkig; dieren zijn een integraal en noodzakelijk onderdeel van het herstelproces

· Nepvlees is een ultraprocesseerd mengsel van chemicaliën, GE-ingrediënten, pesticiden en giftig linolzuur dat chronische ziekten zal bevorderen

Op het eerste gezicht klinkt nepvlees als de perfecte oplossing om honger in de wereld te beëindigen, dierenwelzijn te beschermen en de planeet te redden van vernietiging van het milieu. Zelfs een korte blik onder het oppervlak onthult echter een veel snodere realiteit.

Om het bewustzijn over deze laatste aanval op de menselijke gezondheid te vergroten, sprak ik onlangs met gastheer Polly Tommey over "Tea Time", een programma van Children's Health Defense, over de gevaren van nepvleesproducten.¹

Bij nepvlees draait alles om het beheersen van de voedselvoorziening

Nepvoedsel - inclusief vlees van laboratoriumkwaliteit, diervrije zuivel en plantaardig vlees - is de laatste poging van de globalisten om de voedselvoorziening te beheersen. De voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken en nationale veiligheidsadviseur Henry Kissinger zei ooit: 'Controleer olie en u controleert naties; controleer voedsel en u controleert mensen."² Mensen beheersen is hun hele agenda.

De globalisten hebben al lang een monopolie op de graanindustrie met hun gepatenteerde genetisch gemodificeerde organismen (GGO's). Begin jaren 2010 wisten niet veel mensen van GGO's. In 2011 zijn we begonnen het publiek voor te lichten over hun gevaren, omdat ze een grote bedreiging vormden voor de volksgezondheid en het milieu.

In 2012 werd in Californië een stembiljetinitiatief gelanceerd om verplichte etikettering van genetisch gemanipuleerde (GE) voedingsmiddelen en voedselingrediënten te vereisen. Het initiatief werd nipt verslagen door massale donaties van multinationale ondernemingen, maar we hebben op lange termijn gewonnen omdat het bewustzijn van GGO's in de voedselvoorziening aanzienlijk is toegenomen. Nu vermijden de meeste gezondheidsbewuste mensen GE / GGO's.

Een vergelijkbare trend doet zich nu voor met nepvoedsel. De globalisten proberen de veehouderij te vervangen door vlees van laboratoriumkwaliteit, waardoor particuliere bedrijven de volledige voedselvoorziening effectief kunnen controleren.

Nepvlees is nog erger dan CAFO's

Veel mensen zijn zich bewust van de valkuilen van geconcentreerde diervoederoperaties (CAFO's) - onnatuurlijke diëten van ggo-granen, drukke omstandigheden, onmenselijke behandeling, overmatige vervuiling en ongebreidelde verspreiding van ziekten. CAFO's zijn slecht - maar het nieuwe nep-voedseltijdperk zal nog erger worden.

Met hun gepatenteerde nepvleesproducten zullen de globalisten ongekende controle hebben over de gezondheid van mensen.³ Het klinkt nobel om te proberen de hele wereldbevolking te voorzien van diervrije methoden, maar het is een misleiding.

Will Harris is een regeneratieve landbouwpionier die White Oak Pastures runt in Bluffton, Georgia. Hij produceert hoogwaardige grasgevoede producten, waaronder rundvlees en andere dierlijke producten, op een manier die goed is voor de consument, het milieu en de financiële gezondheid van zijn bedrijf. Terwijl de globalisten het idee ronddraaien dat dierlijk voedsel de planeet vernietigt, is dit verre van de waarheid als het regeneratief wordt opgevoed zoals Harris dat doet.

Het zijn de nepvoedingsmiddelen die uiteindelijk het milieu in gevaar zullen brengen. "We leggen 3,5 pond kooldioxide-equivalent vast voor elk pond grasgevoerd rundvlees dat we verkopen. Ironisch genoeg hebben dezelfde milieu-ingenieurs een analyse gemaakt van Impossible Burgers, 'zei Harris over' The Joe Rogan Experience.'' Ze stoten 3,5 pond kooldioxide-equivalent uit."⁴

Download dit artikel voordat het verdwijnt https://media.mercola.com/ImageServer/Public/2023/March/PDF/fake-meat-dangers-pdf.pdf (Engelstalige versie)

Download PDF

Regeneratieve landbouw verslaat nepvoedsel

Impossible Foods is samen met Beyond Meat een belangrijke speler op de nepvleesmarkt. Het beweerde een betere ecologische voetafdruk te hebben dan levende dierenboerderijen en huurde Quantis, een groep wetenschappers en strategen, in om zijn punt te bewijzen. Volgens de samenvatting verminderde het product de milieu-impact tussen 87% en 96% in de onderzochte categorieën, waaronder landbezetting en waterverbruik.⁵

Dit vergelijkt echter nepvlees met vlees van CAFO's, die notoir destructief zijn voor het milieu en niet zoalss Harris 'boerderij. Harris gaf opdracht tot dezelfde analyse door Quantis voor White Oaks en publiceerde een 33 pagina's tellend onderzoek dat vergelijkingen laat zien van de emissies van White Oaks Pastures tegen conventionele rundvleesproductie.⁶

Terwijl het vervaardigde nepvlees in sommige categorieën zijn ecologische voetafdruk tot 96% verminderde, had White Oaks een netto totale emissie in de negatieve aantallen in vergelijking met door CAFO geproduceerd vlees.

Verder had grasgevoerd rundvlees van White Oak Pastures een ecologische voetafdruk die 111% lager was dan een typische Amerikaanse CAFO, en het regeneratieve systeem legde effectief bodemkoolstof vast, wat het merendeel van de emissies in verband met de rundvleesproductie compenseerde.⁷

"Het WOP-systeem [White Oak Pastures] vangt effectief bodemkoolstof op en compenseert een groot deel van de emissies in verband met de rundvleesproductie", aldus het rapport. "In het beste geval kan de WOP-rundvleesproductie een netto positief effect hebben op het klimaat. De resultaten laten een groot potentieel zien."⁸

Het idee dat dieren uit de landbouw moeten worden verwijderd om de planeet te redden, is dus een volkomen gebrekkige redenering. In feite zijn dieren een integraal en noodzakelijk onderdeel van het herstelproces.

Wat is nepvlees?

Nepvlees wordt op de markt gebracht als gezondheidsvoedsel, maar het is niets meer dan een sterk ultraverwerkt mengsel van chemicaliën. Impossible Foods gebruikt bijvoorbeeld genetische manipulatie om het DNA van sojaplanten in gist te steken, waardoor GE-gist ontstaat met het gen voor soja-leghemoglobine.⁹

Impossible Foods noemt deze verbinding "heem", maar technisch produceren planten niet-heemijzer, en dit is GE-gistafgeleid soja-leghemoglobine.¹⁰ Heemijzer komt alleen voor in vlees en zeevruchten. De GE-heem van Impossible Foods wordt in hun nep-vleesburgers gebruikt als een kleuradditief waardoor het product lijkt te "bloeden" als echt vlees.

De gezondheidseffecten van GE-heme zijn onbekend, maar dit weerhield de Amerikaanse Food and Drug Administration er niet van om soja-leghemoglobine in 2019 goed te keuren. Het Centrum voor Voedselveiligheid (CFS) heeft een rechtszaak aangespannen tegen de goedkeuring, die zij "ongebruikelijk snel" noemden¹¹ and risky for public health.

In hun rechtszaak wijst CVS erop dat soja-leghemoglobine wordt geproduceerd met behulp van synthetische biologie, of 'genetische manipulatie op steroïden', die geen DNA-stukken tussen soorten schudt, maar in plaats daarvan nieuwe biologische onderdelen, apparaten en systemen bouwt die niet bestaan in de natuurlijke wereld :¹²

De reden waarom Impossible Foods zich tot synthetische biologie wendde om GE-sojalevoglobine te produceren, is omdat het niet genoeg van de stof rechtstreeks uit sojabonenwortels kon halen om zijn nepvleesproducten op industriële, in massa geproduceerde schaal te produceren. De FDA GRAS voor soja-leghemoglobine is 526 pagina's lang, als dat je enig idee geeft van de geïndustrialiseerde complexiteit van dit zogenaamde GRAS "gezondheids" voedsel.¹³

Beyond Meat wordt op dezelfde manier industrieel verwerkt. Beyond Burger-pasteitjes bevatten 22 ingrediënten. Onder hen zijn door de schilfers geperste koolzaadolie, erwteneiwitisolaat, cellulose van bamboe, gemodificeerd voedselzetmeel en methylcellulose¹⁴ - nauwelijks "gezondheids" voedsel. Om deze ingrediënten te veranderen in een pasteitje dat op vlees lijkt, moet verder worden verwerkt.

Het is ook onthullend dat hoewel echt natuurlijk voedsel niet kan worden gepatenteerd, Impossible Foods ten minste 14 patenten bezit, met nog ongeveer 100 in behandeling.¹⁵

Het nepvlees van Impossible Foods wordt geladen met glyfosaat, LA

Aangezien veel ingrediënten in nepvleesproducten zijn gemaakt van GE-soja¹⁶ het is niet verwonderlijk dat ze ook besmet zijn met het herbicide glyfosaat. Consumentenadvocaatgroep Moms Across America (MAA) gaf opdracht aan Health Research Institute Labs (HRI Labs), een onafhankelijk laboratorium dat zowel micronutriënten als gifstoffen in voedsel test, om te bepalen hoeveel glyfosaat er in de Impossible Burger en zijn concurrent, de Beyond Burger, zit.

Het totale resultaat van glyfosaat en AMPA, de belangrijkste metaboliet van glyfosaat, in de hamburgers was 11,3 delen per miljard (ppb) in de Impossible Burger en 1 ppb in de Beyond Burger.¹⁷

Toen de betreffende resultaten werden onthuld, nam Impossible Foods deel aan een lastercampagne om te proberen MAA in diskrediet te brengen, waarbij de groep moeders werd bestempeld als 'een anti-GMO, anti-vaccin, anti-wetenschappelijke, fundamentalistische groep die cynisch een giftig brouwsel van medische verkeerde informatie verkondigt en volledig ongereglementeerde, niet-geteste, potentieel giftige kwakzalvers ... "¹⁸

Het glyfosaat in nepvlees is één probleem. De overtollige hoeveelheden omega-6-vet in de vorm van linolzuur (LA) zijn een andere. Naar mijn mening levert dit metabool gif de belangrijkste bijdrage aan de stijgende snelheid van chronische ziekten. Het is belangrijk om te beseffen dat nep-vleesalternatieven geen gezonde dierlijke vetten bevatten. Al het vet is afkomstig van industriële zaadoliën zoals soja en koolzaadolie, de belangrijkste bronnen van LA

Het elimineren van ultrageprocessed voedsel uit uw dieet is essentieel om uw LA-inname laag te houden, en dit omvat nepvlees.

'Precision Fermentation' is ook niet natuurlijk

Nepvoedingsbedrijven willen dat je gelooft dat hun producten natuurlijk zijn omdat ze zijn gemaakt met componenten van planten, ook al bestaat er niets zoals in de natuur. Precisie-fermentatie is een andere term die door de biotech-industrie wordt gebruikt om de populariteit van echt gezondheidsbevorderende natuurlijke fermentatie weg te nemen.

Precisie-fermentatie lijkt echter niet op zijn natuurlijke tegenhanger. Wat misschien het meest verontrustend is aan het gebruik van precisie-fermentatie, is dat bedrijven mogen beweren dat het natuurlijk is.

Metabole engineering is een belangrijke subset van precisiefermentatie, die methoden omvat zoals sequentiebepaling van de volgende generatie, screening van bibliotheek met hoge doorvoer, moleculair klonen en multiomics "om microbiële stammen, metabole routes, productopbrengsten en bioprocess-scale-up te optimaliseren."¹⁹ Het klinkt net als iets op de boerderij, nietwaar?

Of het nu precisiefermentatie, genbewerking, GGO of iets anders wordt genoemd, val niet voor de hype dat het goed is voor jou of de planeet.

Waar moet je je vlees vandaan halen??

Als nepvlees niet gezond is en CAFO-vlees ook geen goede keuze is, is een redelijke vraag waar je vlees kunt vinden dat gunstig is voor je gezondheid en de planeet? Het antwoord is om een boer bij u in de buurt te leren kennen. Bezoek de boerderij en kijk hoe de dieren worden grootgebracht.

Maak kennis met de bronnen die u ter beschikking staan binnen uw lokale gemeenschap. De gemeenschap zal natuurlijk de verkopers valideren die op de juiste manier voedsel inzamelen. Als u geen lokale boerderij kunt vinden voor herkauwers zoals koeien, buffels of lamsvlees, zoek dan naar gecertificeerde biologische opties bij uw plaatselijke supermarkt. Het is echter het beste om lokaal te blijven en een bron van echt, heel voedsel bij u in de buurt te vinden.

Plant zoveel mogelijk een tuin voor groenten, kweek fruitbomen en kweek zelfs kippen als dat in jouw omgeving is toegestaan. Voor het voedsel dat u niet zelf kunt kopen, leun op uw gemeenschap om de hiaten op te vullen.

Net als bij GGO's is ook bewustmaking over de gevaren van nepvlees belangrijk, vooral in deze vroege en agressief groeiende fase. Vertel je sociale kring dat om de planeet te redden en je gezondheid te ondersteunen, het nodig is om alle nep-vleesalternatieven over te slaan en in plaats daarvan voor echt voedsel te kiezen.

Als u op zoek bent naar voedsel, uw boer kent en op zoek bent naar regeneratieve, biodynamische en / of met gras gevoede landbouwmethoden, wat we nodig hebben om een gezonde, autonome bevolking te ondersteunen.

- Bronnen en referenties

· ¹ Gezondheidsbescherming voor kinderen, nep-vleesgevaren met Dr. Joseph Mercola 27 februari 2023

· ^2, ³ Gezondheidsbescherming voor kinderen, nep-vleesgevaren met Dr. Joseph Mercola 27 februari 2023, 6:40

· ⁴ Daily Motion, The Joe Rogan Experience, Will Harris, aflevering 1893

· ⁵ Impossible Food, Environmental Life Cycle Analysis: Impossible Burger 2.0, 20 maart 2019

· ^6, ^7, ⁸ Quantis, Carbon Footprint Evaluatie van regeneratieve begrazing bij White Oaks Pastures

· ⁹ Onmogelijke voedingsmiddelen, Heme

· ¹⁰ Hemachromatose Help

· ¹¹ Centrum voor voedselveiligheid, het risicovolle additief dat Impossible Burgers lijkt te "bloeden"

· ¹² Centrum voor voedselveiligheid 18 augustus 2020

· ¹³ FDA, GRAS-melding voor de bereiding van sojalevoglobine-eiwitten afkomstig van Pichia Pastoris

· ¹⁴ Business Insider 7 juni 2019