februari 8, 2024 6
U.S. Secretary of Defense / Wikimedia / (CC
BY 2.0 DEED)
Een nieuw
peer-reviewed onderzoek heeft geconcludeerd dat Covid mRNA injecties
uiteindelijk meer mensen hebben gedood dan gered.
Na afronding van hun studie gaven de onderzoekers een noodsignaal af waarin ze overheden over de hele wereld opriepen om de injecties onmiddellijk uit het openbare gebruik te halen.
Volgens de
onderzoekers, waaronder wereldberoemde vaccin- en gezondheidsexperts,
bevestigde de studie “goed gedocumenteerde” ernstige bijwerkingen en onthulde
het een onacceptabele schade-batenverhouding.
Met aanzienlijk
lagere werkzaamheidspercentages veroorzaken mRNA Covid-vaccins volgens het
onderzoek meer doden dan dat ze levens redden.
De onderzoekers
achter de studie hebben opgeroepen om de injecties wereldwijd te pauzeren en
“onmiddellijk te verwijderen” uit de vaccinatieschema’s voor kinderen.
Het peer-reviewed
onderzoek werd gepubliceerd in het prestigieuze tijdschrift Cureus.
De onderzoekers die
betrokken waren bij het onderzoek waren:
Tijdens hun studie
analyseerden de onderzoekers de rapporten van de eerste fase 3-studies van
Pfizer en Moderna COVID-19 mRNA-vaccins.
De resultaten van
deze onderzoeken leidden ertoe dat de injecties werden goedgekeurd onder de
Emergency Use Authorization (EUA) in de Verenigde Staten.
De studie keek ook
naar verschillende andere onderzoeken en beoordelingen van de proeven.
Uit het onderzoek
bleek dat de vaccins een “dramatisch lagere” werkzaamheid hadden dan de
vaccinproducenten beweerden.
Bovendien,
gebaseerd op “conservatieve aannames, zijn de geschatte nadelen van de COVID-19
mRNA-vaccins veel groter dan de voordelen: voor elk gered leven waren er bijna
14 keer meer sterfgevallen veroorzaakt door de gemodificeerde mRNA-injecties”.
“Gezien de goed
gedocumenteerde SAE’s (ernstige bijwerkingen) en de onaanvaardbare
harm-to-reward ratio, dringen we er bij overheden op aan om een wereldwijd
moratorium op deze gemodificeerde mRNA-producten te bekrachtigen en af te
dwingen totdat alle relevante vragen met betrekking tot causaliteit, rest-DNA
en afwijkende eiwitproductie zijn beantwoord.”
De auteurs
adviseerden ook een “onmiddellijke verwijdering” van de COVID-19 vaccins uit
het kindervaccinatieschema.
Ze wezen erop dat
kinderen een zeer laag risico lopen op de infectie, maar dat ze onnodig in
gevaar worden gebracht door de injecties.
“Het is onethisch
en gewetenloos om een experimenteel vaccin toe te dienen aan een kind met een
bijna-nul risico om te sterven aan COVID-19, maar een bewezen risico van 2,2%
op permanente hartschade, gebaseerd op de beste prospectieve gegevens die
beschikbaar zijn.
Na de eerste
proeven van Pfizer en Moderna werd beweerd dat mRNA COVID-19 vaccins een
vermindering van 95 procent van symptomatische COVID-19 hadden.
De studie wees erop
dat deze veronderstelling over de werkzaamheid onjuist was.
De claim van Pfizer
was gebaseerd op het feit dat slechts acht van de 22.000 ontvangers van het
vaccin COVID-19 opliepen tijdens het onderzoek, vergeleken met 162 van de
22.000 mensen in de placebogroep.
In totaal werden
170 bevestigde COVID-19 gevallen gerapporteerd in beide groepen.
De onderzoekers
wezen er echter op dat een groot aantal infecties onder de categorie
“vermoedelijk” COVID-19 vielen, die genegeerd werd.
In totaal werden er
3.410 van zulke verdachte gevallen geïdentificeerd in het onderzoek, wat 20
keer zoveel is als de 170 bevestigde gevallen.
“Er waren 1.594 van
dergelijke gevallen in de gevaccineerde groep en 1.816 in de placebogroep,”
aldus de studie.
“Wanneer rekening
wordt gehouden met zowel bevestigde als verdachte gevallen, daalt de
werkzaamheid van het vaccin tegen het ontwikkelen van symptomen tot slechts 19
procent, ver onder de drempel van 50 procent RR (relatief risico) reductie die
vereist is voor wettelijke goedkeuring.
“Wanneer zowel
bevestigde als verdachte gevallen in beschouwing worden genomen, blijkt de
werkzaamheid van het vaccin dus dramatisch lager te zijn geweest dan de
officiële claim van 95 procent.
De auteurs van het
onderzoek verklaarden geen financiële steun te hebben ontvangen van enige
organisatie voor hun werk. Er werden een paar gevallen van
belangenverstrengeling gemeld.
Eén auteur ontving
een subsidie van Quanta Computer Inc. Een andere auteur, cardioloog Peter A.
McCullough, verklaarde een dienstverband te hebben en aandelen/aandelenopties
te bezitten in The Wellness Company.
Een derde auteur is
de oprichter van de Vaccine Safety Research Foundation (VSRF).
Onderzoekers
bekritiseerden de onderzoeksrapporten van Pfizer en Moderna vanwege de
“exclusieve focus” op het relatieve risico of de RR-meting, terwijl absolute
risicoreductie werd weggelaten.
Ze stelden dat
absolute risicoreductie “een betere indicatie geeft van de klinische
bruikbaarheid van een medicijn.”
“Beide soorten
risicoschattingen zijn nodig om vertekening in de rapportage te voorkomen en om
een vollediger perspectief te bieden op de werkzaamheid van vaccins.
Het weglaten van de
absolute risicostatistieken leidt tot een overschatting van de klinische
voordelen van de vaccins.”
In tegenstelling
tot de 95 procent werkzaamheid met behulp van de RR-maatstaf, was de absolute
risicovermindering voor de vaccins van Pfizer en Moderna respectievelijk 0,7
procent en 1,1 procent, aldus het onderzoek.
“Een absolute
risicovermindering van ongeveer 1 procent voor de COVID-19 mRNA-vaccinaties
betekende dat een aanzienlijk aantal personen zou moeten worden geïnjecteerd om
één enkel mild tot matig geval van COVID-19 te voorkomen.”
Om één geval van
COVID-19 infectie te voorkomen, zouden 142 personen gevaccineerd moeten worden
met de injectie van Pfizer, aldus het onderzoek.
Bij Moderna moesten
88 mensen worden geïnjecteerd.
Rekening houdend
met deze aantallen en de fataliteit van COVID-19-infecties, concludeerden de
onderzoekers dat ongeveer 52.000 mensen gevaccineerd zouden moeten worden om
één COVID-19-gerelateerd sterfgeval te voorkomen.
Dit zou betekenen
dat er twee levens worden gered voor ruwweg 100.000 injecties met het
Pfizer-vaccin.
Er is echter een
risico van 27 sterfgevallen per 100.000 doses Pfizer-vaccin, berekenden de
onderzoekers.
Dus voor elk leven
dat wordt gered door de prik, gaan er bijna 14 levens verloren door het
mRNA-vaccin, aldus het onderzoek.
De auteurs merkten
op dat het Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC)
van de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) “geen absolute
risicobeperkende maatregelen” opnam bij het beoordelen van vaccingegevens.
Deze actie week af
van de richtlijnen van de FDA “waarin staat dat beide benaderingen cruciaal
zijn om een verkeerd gebruik van geneesmiddelen te voorkomen.”
Onderzoekers
haalden een analyse van september 2022 aan om de wijdverspreidheid van ernstige
bijwerkingen (SAE) onder de gevaccineerde groep in de onderzoeken te
beschrijven.
De analyse bekeek
de gegevens van zowel Pfizer als Moderna en ontdekte ruwweg 125 SAE’s per
100.000 vaccinontvangers.
Dit komt neer op
één SAE per 800 vaccins.
“De Pfizer-studie
vertoonde een 36 procent hoger risico op ernstige ongewenste voorvallen in de
vaccinatiegroep (vergeleken met placebo),” aldus de analyse.
“De Moderna-studie
vertoonde een 6 procent hoger risico op ernstige ongewenste voorvallen in de
vaccinatiegroep.
“Deze bevindingen
staan in schril contrast met de oorspronkelijke bewering van de FDA dat de
SAE’s die werden gerapporteerd door de twee centrale onderzoeken ‘evenwichtig
verdeeld waren tussen de behandelingsgroepen’,” merkten onderzoekers van het
onderzoek op.
Deze discrepantie
zou kunnen komen doordat de FDA alleen het aantal personen met ernstige
ongewenste voorvallen telde in plaats van het totale aantal SAE’s dat de
proefpersonen ervoeren, zeiden ze.
Aangezien één
persoon meerdere SAE’s kan hebben, zou het tellen van alleen individuen een
lager aantal opleveren dan het totale aantal van dergelijke ongewenste
voorvallen.
“Wanneer de SAE’s
collectief werden bekeken, waren de risico’s in de vaccinatiegroep aanzienlijk
hoger dan eerder was vastgesteld door de FDA,” schreven de onderzoekers.
Uit de analyse
bleek dat het overmatige risico van ernstige ongewenste voorvallen van speciaal
belang (AESI) onder de vaccingroep 10,1 per 10.000 personen was. De
risicovermindering voor COVID-19 ziekenhuisopname in de placebogroep was echter
slechts 2,3 per 10.000 personen.
Dit betekende dat
de gevaccineerde personen meer dan vier keer zoveel risico liepen op een AESI
na het krijgen van de injecties dan de placebogroep op een ziekenhuisopname als
gevolg van de infectie.
In het
Moderna-onderzoek liepen gevaccineerde personen meer dan twee keer zoveel
risico op een AESI.
“Om deze
bevindingen in perspectief te plaatsen: het officiële aantal SAE’s voor andere
vaccins is slechts 1-2 per miljoen,” aldus de nieuwe studie.
De schatting van de
2020-analyse “op basis van de Pfizer-trialgegevens (1.250 SAE’s per miljoen)
overschrijdt deze benchmark met ten minste het 600-voudige.”
In de studie van 24
januari merkten de onderzoekers op dat de veiligheid van mRNA-producten “nooit
is beoordeeld” op een manier die overeenkomt met de wetenschappelijke normen
voor vaccins of gentherapieproducten (GPT), waarvan ze beweren dat het “de
nauwkeurigere classificatie” is voor deze injecties. “Veel belangrijke
onderzoeksresultaten werden verkeerd gerapporteerd of helemaal weggelaten uit
gepubliceerde rapporten.
De gebruikelijke
veiligheidstestprotocollen en toxicologische vereisten werden omzeild door de
FDA en de vaccinfabrikanten.
Omdat de twee
onderzoeken voortijdig werden beëindigd, was er nooit een “onbevooroordeelde
beoordeling” van mogelijke ernstige bijwerkingen.
“Pas na de EUA
werden de ernstige biologische gevolgen van het versnellen van de proeven
duidelijk, met talrijke cardiovasculaire, neurologische, reproductieve,
hematologische, maligne en autoimmune SAE’s die werden geïdentificeerd en
gepubliceerd in de peer-reviewed medische literatuur.”
Bovendien waren de
COVID-19 mRNA-vaccins die werden geproduceerd en geëvalueerd in de proeven niet
dezelfde vaccins die werden geproduceerd en toegediend aan mensen over de hele
wereld.
De wereldwijde
vaccinatiecampagne gebruikte een vaccin dat geproduceerd was door middel van
een ander proces, waarvan is aangetoond dat het “verschillende gradaties van
DNA-besmetting” heeft.
De onderzoekers
wezen erop dat verschillende sterfgevallen, hartaanvallen, beroertes en andere
ernstige bijwerkingen ten onrechte zijn toegeschreven aan COVID-19 in plaats
van de COVID-19 mRNA-vaccins sinds begin 2021.
Letsels door deze
vaccins overlappen met zowel het postacute COVID-19 syndroom (PACS) als
ernstige acute COVID-19 ziekte, waardoor de bijdrage van het vaccin aan
dergelijke aandoeningen uiteindelijk vaak wordt verdoezeld.
“Meervoudige
booster-injecties lijken immuundisfunctie te veroorzaken en dragen daardoor
paradoxaal genoeg bij aan een verhoogde vatbaarheid voor COVID-19-infecties bij
opeenvolgende doses.”
Voor de “overgrote
meerderheid” van volwassenen onder de 50 jaar werden de vermeende voordelen van
de mRNA-vaccins overschaduwd door hun “mogelijk invaliderende en
levensbedreigende schade”.
Volgens het
onderzoek lopen oudere volwassenen een hoger risico op dergelijke schade.
In zijn commentaar
op het onderzoek zei Mat Staver, de oprichter en voorzitter van de non-profit
Liberty Counsel, dat wetenschappers in het artikel “bevestigen wat gedegen
wetenschappelijk onderzoek al jaren aantoont, namelijk dat deze injecties nooit
veilig of effectief zijn geweest.”
“De FDA en het CDC
worden verondersteld de mensen te beschermen, maar ze zijn het schoothondje
geworden van de farmaceutische industrie. Dit moet veranderen,” zegt Staver.
Het CDC ligt
momenteel onder vuur omdat het een alarm voor myocarditis als gevolg van
COVID-19 vaccinatie heeft onderdrukt.
Myocarditis is een
ontsteking van de hartspier, het myocardium.
Zoals Slay News
onlangs meldde, is er nu een document opgedoken waaruit blijkt
dat het CDC in mei 2021 een conceptwaarschuwing had opgesteld voor mogelijk
fataal hartfalen in verband met de vaccinaties.
Het agentschap zou
de waarschuwing via zijn Health Alert Network (HAN) naar federale, staats- en
lokale volksgezondheidsfunctionarissen en artsen in het hele land sturen.
De waarschuwing
werd echter nooit verstuurd omdat sommige ambtenaren bang waren om als
“paniekzaaier” over te komen en “paniek onder het publiek” te veroorzaken.
Copyright ©
2024 vertaling door Frontnieuws.
