oktober 1, 2023
36
Divulgação Petrobras / ABr / Wikimedia / (CC
BY 3.0 BR DEED)
Er zijn twee
basistheorieën voor de oorsprong van ruwe olie: biotisch en abiotisch. De
oorsprong van aardolie of aardgas lijkt misschien een vreemd debat, maar het is
belangrijk om te bepalen of deze brandstoffen fossiele brandstoffen zijn of
niet.
Als deze
brandstoffen echt fossiele brandstoffen zijn, dan zijn ze beperkt in voorraad
en moeten er op een gegeven moment alternatieve energiebronnen worden
gecreëerd, schrijft Rhoda Wilson.
Als het geen
fossiele brandstoffen zijn en ze ontstaan zijn door een vorm van abiogenese –
een natuurlijk proces uit niet-levende materie – dan is er minder noodzaak om
alternatieve brandstoffen te ontwikkelen.
De biotische
theorie is dat olie en gas die uit de aarde geboord worden, afkomstig zijn van
de overblijfselen van planten en dieren die miljoenen jaren geleden onder de
grond opgesloten werden. Deze “fossiele brandstoffen” hebben er aeonen over
gedaan om gevormd te worden en wij verbruiken ze veel sneller dan ze aangevuld
kunnen worden.
Deze fossiele
brandstoftheorie is echter slechts dat – een theorie. Er zijn veel kenmerken van de fossiele-oorsprongtheorie die sommige
wetenschappers blijkbaar nog steeds voor een raadsel stellen. Dus wat
als de hele theorie fout is?
De abiotische
theorie is een tegengestelde opvatting, die wel substantieel bewijs heeft om
haar te ondersteunen. Deze theorie gaat eeuwen terug en heeft als prominente
voorstander Dimitri Mendelejev, die het meest bekend is als uitvinder van het
periodiek systeem.
Abiotische
olietheorie
Hoewel de chemie
vrij complex is, schreef
milieuchemicus Tristan Coleman, is het principe achter het abiotische
olie-idee eigenlijk heel eenvoudig.
Koolstof in het
magma onder de aardkorst reageert met waterstof om methaan en andere
koolwaterstoffen te vormen, met veel chemisch complexe tussenstadia. Bepaalde
minerale gesteenten zoals graniet en andere siliciumhoudende gesteenten werken
als niet-uitputtende katalysatoren om het proces te versnellen.
Experimenten hebben
aangetoond dat het onder extreme omstandigheden van hitte en druk mogelijk is
om ijzeroxide, calciumcarbonaat en water om te zetten in methaan en
koolwaterstoffen die tot tien koolstofatomen bevatten. Dergelijke experimenten
zijn vorige eeuw door Russische wetenschappers uitgevoerd, maar ook recentelijk
in de VS en nog recenter in Zweden.
De omstandigheden
in de aardmantel zouden voor deze kleine koolwaterstoffen voldoende zijn om te
polymeriseren tot de langere ketenmoleculen die bijvoorbeeld in ruwe olie
voorkomen. Bovendien voorkomt de beperkte hoeveelheid zuurstof in het magma van
de aarde dat de koolwaterstoffen ondanks de intense hitte en druk verbranden.
De koolwaterstoffen
van abiotische oorsprong migreren vervolgens uit de mantel naar de korst totdat
ze naar de oppervlakte ontsnappen of worden ingesloten door ondoordringbare
lagen, waardoor aardoliereservoirs worden gevormd.
Schets van de migratie van abiotische olie vanuit de mantel omhoog naar
reservoirs in niet-poreus gesteente. Bron: The Atlas
Report
Bewijs dat de
abiotische theorie ondersteunt
Sommige mensen zijn
zeer geïnteresseerd in olie en de oorsprong ervan, maar hun pleidooi voor de
abiotische theorie heeft ertoe geleid dat velen hen afdoen als ketters,
oplichters of idealisten. Zij beweren dat olie kan worden gewonnen uit
koolwaterstoffen die eeuwen geleden in enorme plassen diep in de kern van de
aarde voorkwamen. Die bron van koolwaterstoffen sijpelt omhoog door de
aardlagen en vult de oliebronnen langzaam aan. Met andere woorden, het zet het
paradigma van fossiele brandstoffen op zijn kop.
Russische en
Oekraïense geologen
In een artikel van
Dr. J.F. Kenney uit 1996, getiteld “Special
Edition on The Future of Petroleum” (Speciale editie over de toekomst
van aardolie), wordt erop gewezen dat voorspellingen dat de mensheid op korte
termijn zonder beschikbare aardolie zou komen te zitten “fundamenteel
afhankelijk waren van een archaïsche hypothese uit de 18e eeuw dat aardolie op
de een of andere (wonderbaarlijke) manier uit biologische detritus zou zijn
geëvolueerd, en dienovereenkomstig beperkt in overvloed zou zijn.”
De hypothese dat
aardolie voortkwam uit biologische materie (fossielen) “is de afgelopen veertig
jaar vervangen door de moderne Russisch-Oekraïense theorie van abyssale,
abiotische aardolieoorsprong, die heeft vastgesteld dat aardolie een
oermateriaal is dat vanaf grote diepte is uitgebarsten,” schreef Kenney.
In zijn paper
citeerde Kennedy professor Vladilen A. Krayushkin, een groot voorstander van de
abiotische theorie en voorzitter van de afdeling Petroleum Exploratie van de
Oekraïense Academie van Wetenschappen:
De elf grote en één
reusachtige olie- en gasvelden die hier beschreven worden, zijn ontdekt in een
regio die veertig jaar geleden werd veroordeeld als zijnde zonder potentieel
voor aardolieproductie. De exploratie naar deze velden werd volledig uitgevoerd
volgens het perspectief van de moderne Russisch-Oekraïense theorie van
abyssale, abiotische aardolieoorsprong.
De boringen die tot
deze ontdekkingen hebben geleid, zijn met opzet diep in het kristallijne
basementgesteente verricht, en in dat basement bevindt zich het grootste deel
van de reserves. Deze reserves bedragen minstens 8.200 [miljoen] ton winbare
olie en 100 [miljard] kubieke meter winbaar gas, en zijn daarmee vergelijkbaar
met die van de North Slope van Alaska. Volgens voorzichtige schattingen zullen
deze velden, wanneer ze ontwikkeld zijn, ongeveer dertig procent van de
energiebehoefte van de industrienatie Oekraïne dekken.
Vladimir Kutcherov
is een in Zweden woonachtige Russische geoloog en professor aan de afdeling
Energietechnologie van het Koninklijk Instituut voor Technologie (KTH) in
Stockholm. In 2009 was hij co-auteur van een paper dat
gepubliceerd werd in het tijdschrift Nature Geosciences.
Het idee dat olie
uit fossielen komt “is een mythe. … We moeten deze mythe veranderen,” zei
Kutcherov. “Alle soorten gesteente kunnen olie- en gasafzettingen hebben.”
Alexander Kitchka
van de Oekraïense Nationale Academie van Wetenschappen schatte dat 60% van de
inhoud van alle olie abiotisch van oorsprong is. Hij zei dat bedrijven dieper
zouden moeten boren om die olie te vinden.
Kitchka zei dat er
olie gevonden kan worden in allerlei soorten geologische structuren, zoals
vulkanisch gesteente of thermale bronnen in de diepzee, waar bedrijven vandaag
de dag nog niet zoeken.
Eugene Island
Op Eugene Island,
Louisiana, werd in 1995 gemeld dat de olievelden zichzelf – verbijsterend
genoeg – opnieuw vulden nadat ze waren uitgeput. De bevindingen van Dr. Jean K.
Whelan, die deel uitmaakte van een onderzoeksprogramma van het Amerikaanse
Ministerie van Energie, lijken de abiotische theorie te ondersteunen om dit te
verklaren. Zij ontdekte dat de olie waarschijnlijk van grote diepte kwam, zoals
abiotische voorstanders beweren.
In 1999 berichtte
The Wall Street Journal:
De productie in het
olieveld, diep in de Golf van Mexico voor de kust van Louisiana, zou jaren
geleden zijn afgenomen. En een tijd lang gedroeg het zich als een normaal veld:
Na de ontdekking in 1973 bereikte de productie van Eugene Island 330 een piek
van ongeveer 15.000 vaten per dag. Tegen 1989 was de productie vertraagd tot
ongeveer 4.000 vaten per dag.
Plotseling –
volgens sommigen bijna onverklaarbaar – sloeg het tij van Eugene Island om. Het
veld, dat geëxploiteerd wordt door PennzEnergy Co, produceert nu 13.000 vaten
per dag en de waarschijnlijke reserves zijn omhooggeschoten van 60 miljoen naar
meer dan 400 miljoen vaten. Nog vreemder is dat wetenschappers die het veld
bestuderen zeggen dat de ruwe olie die uit de pijp komt van een heel andere
geologische leeftijd is dan de olie die 10 jaar geleden uit het veld spoot.
Het grote
oliecomplot
Wijlen astronoom
Thomas Gold van de Cornell University was een voorvechter van de abiotische
theorie. Hij zei dat olie organische verbindingen bevat, niet omdat het
afkomstig is van fossielen, maar omdat reusachtige kolonies van bacteriën op de
aarde zich voeden met diepe koolwaterstofpoelen diep in de mantel.
Hij geloofde dat de
koolwaterstoffen die wij gebruiken afkomstig zijn van chemische voorraden die
bij de creatie in de aarde werden opgenomen. Sinds de oliecrisis van de jaren
1970 zegt Gold dat de Aarde enorm rijk is aan deze koolwaterstoffen – honderden
keren meer dan de meeste geologen, oliemaatschappijen of OPEC-leiders geloven.
Het algemene geloof in schaarste dat de gasprijzen opdrijft en de angst voor
inflatie veroorzaakt, is volgens Gold een fata morgana die decennialang
gevestigde belangen onder olieproducenten heeft gediend.
In 2012 publiceerde
schrijver en auteur Jerome Corsi een boek getiteld “The Great Oil Conspiracy: How the U.S. Government Hid the Nazi
Discovery of Abiotic Oil from the American“.
In het boek legt
hij uit dat de nazi’s wisten dat olie abiotisch is en dat ze synthetische olie
uit steenkool hadden gemaakt. Ze ontwikkelden het zogenaamde Fischer-Tropsch
Proces, vergelijkingen die verklaarden dat de aarde onder intense druk en hitte
diep in de aarde voortdurend olie maakt, zelfs vandaag de dag nog.
In een interview met Crosstalk America kort
na het uitbrengen van zijn boek, zei Corsi dat de Fischer-Tropsch
vergelijkingen verklaarden dat de aarde op diepe niveaus op natuurlijke wijze
olie vormt. “Het is onzin om te denken dat olie fossiele brandstof iszei hij.
Crosstalk Amerika: The Great Oil Conspiracy (audio), 28 september 2012
(53 min)
Video Link: https://www.frontnieuws.com/het-grote-oliecomplot-het-is-al-sinds-het-einde-van-wwii-bekend-dat-olie-geen-fossiele-brandstof-is-het-is-abiotisch/
In de video
hierboven legt Corsi uit dat de biotische (fossiele brandstof) theorie begon
met de bewering dat olie afkomstig was van dinosaurusmateriaal. Daarna
beweerden de voorstanders dat olie afkomstig was van materie uit oerbossen.
“Toen die theorie eenmaal verlaten werd, zeiden mensen: ‘Oh, het is plankton en ander dieper gelegen biologisch
materiaal’ … dit hele idee dat er kerogeen is, wat een pre-olie gomachtige
substantie is die in sedimentair gesteente zit en die de olie vormt, is onzin.
Zo werkt scheikunde niet,” zei hij.
De nazi’s
realiseerden zich dat onder intense druk en hitte, omstandigheden die zich in
de mantel van de Aarde voordoen, mineralen die waterstof en mineralen die
koolstof bevatten in aanwezigheid van katalysatoren, zoals ijzeroxide,
waterstof en koolstof zullen vrijmaken. Dit leidt tot de vorming van
moleculaire koolwaterstofketens die zich ontwikkelen tot de producten die we
kennen als ruwe olie of aardgas.
“Dit is een continu
proces. Het gaat de hele tijd door. Het is natuurlijk voor de aarde. En in
feite produceert ons zonnestelsel overvloedig verschillende vormen van
koolwaterstoffen,” zei hij.
De “Peak Oil”
theorie is ook onzin, zei Corsi. Deze theorie begon, zei Corsi, toen een
scheikundige van Shell Oil “een servet pakte en een bell curve tekende, een Hubbert’s
curve, en zei, in principe, dat we veel olie hebben, dan pieken we in
het gebruik van olie, dan raakt het op. Maar die voorspellingen zijn nooit
uitgekomen.” Merk op dat Corsi dit in 2012 zei. Merk ook op dat AP
News hem in 2020 ten onrechte als een
“samenzweringstheoreticus” bestempelde.
Peak Oil, een
hypothetisch punt waarop de wereldwijde olieproductie maximaal is en een
onomkeerbare daling inzet, is al tientallen jaren de heilige graal van de
grondstoffeneconomie.
Volgens Britannica
was Marion King Hubbert, een Amerikaanse geowetenschapper die van 1943 tot 1964
als onderzoeker voor de Shell Oil Company werkte en geofysica doceerde aan de
Stanford University en andere instituten, de eerste persoon die de Peak
Oil-theorie publiekelijk naar voren bracht. In 1956 presenteerde Hubbert een
artikel waarin hij de Amerikaanse olieproductie afbeeldde op een klokcurve die
voorspelde dat de productie tussen 1965 en 1975 zou pieken en daarna zou dalen.
Forbes gaf vorig jaar in een artikel toe dat er
honderden foutieve voorspellingen van Peak Oil zijn. De fout in al deze
voorspellingen, zo merkte Forbes op, is dat men niet inziet dat olieproductie
inherent politiek is. Hij voegde eraan toe dat “overtuigingen en geloof in deze
voorspelling het beleid veel meer sturen dan welke losstaande analyse dan ook.”
Dit klinkt niet al
te verschillend van de antropogene opwarming van de aarde die, gebruikmakend
van pseudowetenschap gekoppeld aan een ideologie, al tientallen jaren “omslagpunten” voorspelt. Forbes
koppelde Peak Oil zelfs rechtstreeks aan de veelgeprezen
“decarbonisatie”-agenda:
Als Peak Oil er al
is en we onze decarbonisatiedoelen nog niet hebben bereikt, dan zouden de
gevolgen voor de energie en de economie verstrekkend zijn.
Als Peak Oil in de
nabije toekomst komt, dan zijn onze huidige ontkolingsstrategieën weliswaar
niet ideaal, maar misschien wel voldoende om de doelstellingen van het Akkoord
van Parijs tegen 2050 te halen, met een temperatuurstijging van ver onder de 2oC in vergelijking
met pre-industriële niveaus.
Als Peak Oil nog
ver weg is, hebben decarbonisatie- en milieustrategieën te maken met enorme
obstakels van de oliemarkt en politieke druk van het OPEC+-kartel. De erkenning
dat olie in overvloed aanwezig is, verandert zowel de wereldwijde oliemarkt als
de broodnodige overgang naar schone energie. – Peak
Oil: The Perennial Prophecy That Went Wrong, Forbes, 30 november 2022
Referenties en
verdere bronnen:
·
Abiotic
Oil Theory Explained, Health Research Funding
·
Fuel’s Paradise,
Wired, 1 juli 2000
·
Endless
Oil? Forbes, 13 novenber 2008
·
Where Does Crude Oil Come From? Biotic
Or Abiotic Processes? Quirky Science, 18 april 2019
·
Abiotic
Oil a Theory Worth Exploring, US News, 14 september 2011
·
Is Fossil Fuel Actually Produced
Renewably Inside the Earth? Some Scientists Theorise ‘Abiotic’ Origins
of Oil, The Epoch Times, 25 november 2022
·
Abiotic
Oil Theory, History Heist
·
Abiotic Oil, Skeptoid,
27 maart 2018
Copyright © 2023
vertaling door Frontnieuws.
https://www.frontnieuws.com/het-grote-oliecomplot-het-is-al-sinds-het-einde-van-wwii-bekend-dat-olie-geen-fossiele-brandstof-is-het-is-abiotisch/
