Dinsdag
4 maart had de redactie Thierry Baudet uitgenodigd die verrassende gast
te zijn. Na meer dan 4 jaar waarin de voltallige Nederlandse mainstream
media – van BNR tot SBS, van NPO tot DPG – Thierry nooit meer
uitnodigde voor welk gesprek dan ook en alleen óver- maar nooit meer mét
hem sprak, een met recht unieke situatie. En een hoopvolle.
Het gesprek (hieronder te bekijken, maar ook hier te beluisteren
voor in de auto, of onderweg op de oortjes) is een absolute aanrader.
Boeiend. Zinderend. En tenenkrommend tegelijkertijd. Maar deze keer komt
dat absoluut niet door Baudet, maar door de ongelofelijke plaat voor
het hoofd van Wilfred Genee, die Baudet moreel superieur de maat neemt,
maar niet eens in staat lijkt te overwegen dat hij zélf (en de voltallig
Nederlandse ‘kwaliteitsmedia’ mét hem) ook een belangrijk aandeel heeft
in de bizarre inmiddels 4 jaar durende media-boycot van de voorman van
Forum voor Democratie.
In
89 minuten vuurt Wilfred, wellicht trots op zijn spreeksnelheid, maar
in alles –kennis, inlevingsvermogen, compassie, eerlijkheid, eruditie en
welsprekendheid – veruit de mindere van zijn gesprekspartner maar
liefst 178 vragen op Thierry af. Bijna 2 per minuut. Geen wonder dat
Baudet in bijna elk antwoord bruut werd onderbroken.
Thierry
steekt in het gesprek de hand veelvuldig in eigen boezem en geeft –
terecht – aan belangrijke steken te hebben laten vallen en missers
begaan. Wat gretig door BNR als de quote van de uitzending en als titel
werd gebruikt: “Ik heb een heleboel missers begaan”.
En ook uw schrijver (van dit stukkie) beaamt dat. De frustratie om de
5% domme en onnodige uitspraken van Baudet was vaak groot. Uitspraken
die de impact en overtuigingskracht van de 95% zinvolle uitspraken die
hij en zijn partij ook deden, vaak zo onnodig schaadden. Het was een
verademing om te zien dat Baudet gisteren eindelijk weer eens in gesprek
mocht. In plaats van ‘het gesprek’ was.
Eerlijk. Open. Ongescript. Puur. Met veel zelfinzicht en zelfkritiek.
Een
must-see voor iedere Baudet-fan. Maar eigenlijk nog veel meer voor
iedere Baudet-hater. Het zal iedere kijker (of luisteraar) denk ik
opvallen dat het gesprek buitengewoon scheef verliep. De zichzelf
superieur voelende BNR-interviewer legde Thierry bijna 1,5 uur lang het
vuur aan de schenen met aan het onbeschofte grenzende vragen als:
"Hoe kan zo’n slimme jongen als jij er zo’n puinhoop van maken?"
"Snap je eigenlijk hoe bizar sommige van je uitspraken waren?"
"Denk je nou echt dat mensen je nog serieus kunnen nemen?"
"Je hebt toch wel door dat je jezelf totaal ongeloofwaardig hebt gemaakt?"
"Ben je gewoon te naïef voor de politiek?"
"Hoe voelt het om de grootste zelfdestructie uit de Nederlandse politiek te hebben gepleegd?"
"Wie gaat jou nog vertrouwen na alles wat je hebt gedaan?"
"Denk je niet dat mensen je gewoon een beetje als een mafkees zien?"
Met bijna bovenmenselijke krachtsinspanning wist Baudet de tot in het oneindige terugkerende vraag "Hoe kan het dat je alles zo hebt verknald?" en "Waarom heb je het zo laten ontsporen?”
tot wel 14x (letterlijk!) te beantwoorden. Met een combinatie van
begrip voor de vragensteller en zelfinzicht; het toegeven van eigen
fouten, de keerzijden van het eigen karakter, soms verkeerde
inschattingen en andere levensfasen. Zo noemde hij:
dat zijn karakter, kleurrijk en flamboyant was en daardoor ook misschien (te) uitgesproken voor de Nederlandse mentaliteit;
dat hij zich had laten verleiden tot inhoudelijke bespiegelingen op onderwerpen die eigenlijk niet terzake waren;
en dat hij slimmer had moeten reageren op allerlei persoonlijke aanvallen.
Maar
voor de BNR interviewer was het nooit genoeg. Zijn
kennelijk-god-gegeven overtuiging voor de centrale vraag van het
interview was – en zo verwoordde hij trots: “(Hoe) kunnen
wij, de voltallige media, overwegen om jou Thierry Baudet ooit nog een
2e kans te geven en aan onze praattafels te dulden en hoe kan jij ons
garanderen dat je dat waard bent?”
Een
méér hooghartig en intellectueel-, moreel- én journalistiek- ondenkbaar
en kortzichtig standpunt is bijna niet voor te stellen. Al niet bij een
19-jarige webredacteur van het lokale suffertje. Maar zeker niet bij de
gevierde TV presentator en geroemde talkshow-host, trots boegbeeld van
het journalistieke establishment van Nederland.
Hoe
kreeg Genee het in z’n hoofd om Baudet tientallen keren hooghartig te
dwingen diep in zijn innerlijk te wroeten en met gepaste boetedoening te
verklaren waarom hij ‘de boel zo vreselijk had verprutst’ zonder dat
hij ook maar één keer bij zichzelf te rade ging? Hoe had hij Baudet
misschien verkeerd begrepen? Verkeerd willen begrijpen? Hoe had hij de
gedachten van Baudet, waarvan ‘ie zelf af en toe met moeite toegaf ‘er
wel een beetje in mee te kunnen’ jarenlang kunnen uitsluiten van het
publieke debat? Hoe had hij miljoenen kijkers een belangrijke andere
visie op de wereld om ons heen jarenlang kunnen onthouden? Wat was
daarin zijn verantwoordelijkheid?
Het kwam niet in ‘m op.
Het
kwam in de kampioen snelprater niet op dat hij alleen al met het
programma Vandaag Inside per jaar zo’n 120 uitzendingen maakt. Zo’n 50
BNR afleveringen (eentje per week). En dat hij daarmee Baudet dus
gedurende 4 jaar, 480 uitzendingen en 200 radio-interviews lang, had
buitengesloten?
Geen
idee. Het kwam niet in ‘m op. Geen vraag aan zichzelf. Geen
introspectie. Geen soul-searching. Slechts misplaatste arrogantie.
“Wat
was dat ook alweer met dat dubbelloops jachtgeweer? Zo bedoelde ik het
niet, zei je toen ook weer. Kijk, je weet het niet eens meer..” fulmineerde de BNR presentator, “Ik zoek het op”
en was minutenlang afgeleid van het gesprek om op zijn telefoon de
vermeende uitspraak van Baudet terug te zoeken. Ondertussen de
kernbeschuldiging “waarom moeten we je opnieuw een kans geven, want je hebt zo ongelofelijk veel onzin geroepen?” blijvend herhalen.
Alleen
die onzin, daar schortte het een beetje aan. Want overal waar het soms
een halve zin wél over iets inhoudelijks mocht gaan, bleek de ‘onzin’
van Baudet, toch vooral mee te vallen.
En eigenlijk best zinnig.
Het
hele ‘je doet het voor een ander narratief’, dat evident gelogen was.
Tja daar had Baudet wel een punt. Nooit door Pfizer onderzocht. Geen
enkel effect van 'het vaccin op transmissie van Corona’. En dat de
regering dat natuurlijk wist, want het stond letterlijk in de stukken
van Pfizer. De uitspraak van Hugo “over bijwerkingen kan ik kort zijn, die zijn er niet”.
Een eclatante leugen onder de waanzin van het Corona-narratief.
Wilfred bestond het zelfs niet ronduit toe te geven, of de diepte in te
gaan, maar te mompelen ‘dat hij toendertijd ook wel een beetje z’n vragen had over het hele Corona-verhaal, maar dat nooit zo uitgesproken had.’
Alsof zijn laffe stilte in het midden van de waanzinnige morele en
menselijke storm die ‘het Corona-beleid’ heette, verdorie een kwaliteit
was. En hij wel ‘het fatsoen had gehad’ om z’n mond dicht te houden en
Baudet met zijn onbestaanbare eigenwijsheid dat ook maar had moeten
doen.
Geen
onzin dus. Maar geen aanleiding om eens kritisch naar z’n eigen
handelen te kijken. Niet voor Wilfred. Die had namelijk nog 186 vragen
te gaan.
“Nou
het is wel overduidelijk: geen klimaatprobleem, geen stikstofprobleem,
uit de EU. Dus dat is nog steeds gewoon jouw motto? […] want wat er nu
gebeurt in de wereld zoals met het klimaat, dat zegt niks eigenlijk? De
opwarming van de aarde, al die rampen en dat soort dingen, dat bestaat
gewoon niet?” probeerde de man van de radio moedig. Daar had
ie Baudet toch even flink te pakken. Maar op Thierry’s antwoord dat er
helemaal geen sprake is van een toename of trend in extreem weer, in
droogtes, overstromingen, hurricanes of wildfires (en ja, ook dáárin had Thierry gelijk) werd het alweer te inhoudelijk voor Genee: “maar goed er zijn ook genoeg mensen die hebben daar weer een ander verhaal bij.”
Wow.
Werkelijk? Dan ben je uitgepraat. Toch? Baudet vertelt onzin. Moet door
het slijk. En mag je 4 jaar lang negeren. Tot je redactie tegen je
verwachting in de voorman van de grootste politieke ledenpartij van
Nederland toch een keer voor je uitnodigt.
Genee stelt geen echte inhoudelijke vragen.
Genee luistert niet.
Genee wil alleen de gevatte en ‘kritische’ vragensteller zijn.
Behalve aan zichzelf.
Of toen het ging over de onwinbaarheid en onnodigheid van de oorlog in Oekraïne. “Ja, maar je toont dan wel sympathie voor Rusland”.
Ook hier had en heeft Baudet natuurlijk gelijk. Een oorlog die 3 jaar
lang niet tot vrede mocht komen en alleen maar verder werd
aangezwengeld, met een miljoen dode Oekraïeners en honderd- of misschien
wel tweehonderdduizend Russische doden tot gevolg. Een oorlog die er
nooit had hoeven zijn als de Geneetjes van deze wereld niet elk geluid
dat anders was dan “Putin agressor!” en “Na Oekraiene staan de Russen
aan de Nederlandse grens” zorgvuldig en massaal de nek om hadden
gedraaid. Terecht gaf Baudet aan dat gek genoeg “het hebben van begrip
voor de Russische positie” in Nederland al zo ondenkbaar was gemaakt dat
“je dus wel door Putin betaald zou moeten zijn.”
Genee
had klaarblijkelijk nog nooit gehoord van neo-conservatieven, van
expansionisme. Nog nooit nagedacht over Amerikaanse hegemonie,
unipolaire of multipolaire strategieën. Waarschijnlijk nog nooit gehoord
van zeldzame mineralen in Oost-Oekraïense bodem. Biolabs. Beschietingen
van de Donbass. Het Istanbul vredesakkoord. Onderwerpen die in het
kwaliteitsprogramma Vandaag Inside kennelijk weinig ter sprake komen.
“Ah, nu weet ik het weer” [met dat dubbelloops jachtgeweer] “minister Schouten noemde je een sluipmoordenaar van de agrarische sector”.
En met deze teleurstellende nothing-burger was het Googlen van Wilfred
eindelijk ten einde. Maar daar hield het ook op? Wat was zijn punt? Wat
wilde hij zeggen? Dat dit weer zoiets “onzinnigs’ was wat Baudet had
durven noemen?
Wilfred had geen idee.
“Overton window”?
Nog nooit van gehoord. Het zou een journalistiek basisbegrip moeten
zijn. Maar het BNR-gezicht stond stond leeg en staarde naar de
microfoon.
“Het verschil tussen macht en invloed”? Nog nooit over nagedacht. Nog nooit bij stil gestaan.
“Cultuurverandering”, “Roger Scruton”?
Niets kon de Vandaag Inside ster verleiden om de blik van de microfoon
naar z’n gesprekspartner te wisselen en ergens op de inhoud proberen in
te gaan. Waar Genee’s diepste inzichten bleven hangen op het niveau “Kieft, toch ook een groot filosoof” en “maar John Lennon zei toch altijd je kan beter met je ogen dicht leven, want je ziet de werkelijkheid toch niet” kon
het gapende intellectuele gat tussen de schaamteloos beschuldigende en
beledigende interviewer en zijn welbespraakte, introspectieve en
empathische gast niet groter en niet pijnlijker zijn.
Heeft Wilfred Genee zichzelf dan werkelijk niets af te vragen?
Heeft de hele mainstream media zichzelf niets af te vragen?
Ik wel.
Waar waren jullie tijdens Corona?
–
Jullie zaten er 100% naast. En jullie negeerden degenen die terechte
vragen hadden. Zinnige kritiek. En waardevolle alternatieve zienswijzen.
Waar
waren jullie tijdens de 1 miljoen nodeloos gestorven Oekraïeners? Of
denk je werkelijk dat de deal die de (wél democratisch gelegitimeerde
opvolger van het cokeverslaafde en alle kenmerken van een dictator
dragende ‘boegbeeld van de Oekraïense voorbeelddemocratie’ Zelensky)
ooit nog gaat krijgen beter gaan zijn dan de vredesdeal die al in april
2022 als concept was ondertekend? In geen duizend jaar!
–
Jullie zaten er 100% naast. En jullie negeerden degenen die terechte
vragen hadden. Zinnige kritiek. En waardevolle alternatieve zienswijzen.
Waar zijn jullie tijdens de stikstofcrisis en waar tijdens de waanzin van de klimaatcrisis?
–
Jullie zitten er 100% naast. En jullie negeren degenen die terechte
vragen hebben. Zinnige kritiek. En waardevolle alternatieve zienswijzen.
Waar
waren jullie tijdens de ongekende waanzin van woke? Zwangere vader. 72
genders en het absolute dictaat van het slachtofferschap?
–
Jullie zaten er 100% naast. En jullie negeerden degenen die terechte
vragen hadden. Zinnige kritiek. En waardevolle alternatieve zienswijzen.
Waar
waren jullie tijdens de bizarre 4 jaar Biden? “Sharp as a tack”,
really? Joe, de trotse voorvechter van de democratie? Machtig mooi mens
en vader van een nog mooiere zoon. Beiden nog nooit van het rechte pad
geweest? De media, geen idee van Steele Dossier. Geen geluid over ‘all
earmarks of a Russian Disinformation Campaign’. Geen gesprek over
‘impeachment’. Geen woord over Hillary, DNC, de primary’s en een
volledige ongekozen presidentskandidaat voor de Democrats. Geen mening
over het met terugwerkende kracht uitspreken van allesomvattende gratie
voor Hunter Biden, z’n prachtige zoon voor letterlijk “alle mogelijke
misdaden” en hetzelfde voor de door jullie zo gelouterde Dr. Fauci,
redder der natie en de westerse wereld?
–
Jullie zaten er 100% naast. En jullie negeerden degenen die terechte
vragen hadden. Zinnige kritiek. En waardevolle alternatieve zienswijzen.
Waar waren jullie?
De hele mainstreammedia?
Gaan jullie jezelf ooit nog vragen stellen?
Een
allerlaatste vraag voor jou Wilfred. Heb jij ook iemand die je echt af
en toe de waarheid vertelt, zoals je bij herhaling aan Baudet vroeg?
Laat hem/haar deze voor ‘interview’ doorgaande onbeschofte ondervraging
nog eens beluisteren en vraag dan om een heel eerlijk antwoord.
En doe het interview dan nog eens over.
Dan ga ik ‘m graag beluisteren.
Al diverse keren is er door Pam Bondi, de Amerikaanse Minister van Justitie, beloofd dat de Epstein documenten er ieder moment kunnen zijn.
