Wie vertelt eindelijk eens de waarheid aan Wilfred Genee?

Hoe een gevierd mainstream journalist een gast 89 minuten lang schaamteloos en superieur doorzaagt over een vermeende splinter, maar het bestaan van een eigen balk zelfs niet één keer overweegt. Stefan Noordhoek Mar 7   READ IN APP   In het BNR programma ‘Zolang het leuk is’ wordt interviewer Wilfred Genee wekelijks door zijn eigen redactie verrast en geconfronteerd met een onverwachte gast. Zonder voorbereiding en zonder frame, gaat Wilfred het gesprek aan en hoopt BNR een fris en boeiend programma te maken voor de luisteraar. Althans, is het idee. Dinsdag 4 maart had de redactie Thierry Baudet uitgenodigd die verrassende gast te zijn. Na meer dan 4 jaar waarin de voltallige Nederlandse mainstream media – van BNR tot SBS, van NPO tot DPG – Thierry nooit meer uitnodigde voor welk gesprek dan ook en alleen óver- maar nooit meer mét hem sprak, een met recht unieke situatie. En een hoopvolle. Het gesprek (hieronder te bekijken, maar ook hier te beluisteren voor in de auto, of onderweg op de oortjes) is een absolute aanrader. Boeiend. Zinderend. En tenenkrommend tegelijkertijd. Maar deze keer komt dat absoluut niet door Baudet, maar door de ongelofelijke plaat voor het hoofd van Wilfred Genee, die Baudet moreel superieur de maat neemt, maar niet eens in staat lijkt te overwegen dat hij zélf (en de voltallig Nederlandse ‘kwaliteitsmedia’ mét hem) ook een belangrijk aandeel heeft in de bizarre inmiddels 4 jaar durende media-boycot van de voorman van Forum voor Democratie. In 89 minuten vuurt Wilfred, wellicht trots op zijn spreeksnelheid, maar in alles –kennis, inlevingsvermogen, compassie, eerlijkheid, eruditie en welsprekendheid – veruit de mindere van zijn gesprekspartner maar liefst 178 vragen op Thierry af. Bijna 2 per minuut. Geen wonder dat Baudet in bijna elk antwoord bruut werd onderbroken. Thierry steekt in het gesprek de hand veelvuldig in eigen boezem en geeft – terecht – aan belangrijke steken te hebben laten vallen en missers begaan. Wat gretig door BNR als de quote van de uitzending en als titel werd gebruikt: “Ik heb een heleboel missers begaan”. En ook uw schrijver (van dit stukkie) beaamt dat. De frustratie om de 5% domme en onnodige uitspraken van Baudet was vaak groot. Uitspraken die de impact en overtuigingskracht van de 95% zinvolle uitspraken die hij en zijn partij ook deden, vaak zo onnodig schaadden. Het was een verademing om te zien dat Baudet gisteren eindelijk weer eens in gesprek mocht. In plaats van ‘het gesprek’ was. Eerlijk. Open. Ongescript. Puur. Met veel zelfinzicht en zelfkritiek. Een must-see voor iedere Baudet-fan. Maar eigenlijk nog veel meer voor iedere Baudet-hater. Het zal iedere kijker (of luisteraar) denk ik opvallen dat het gesprek buitengewoon scheef verliep. De zichzelf superieur voelende BNR-interviewer legde Thierry bijna 1,5 uur lang het vuur aan de schenen met aan het onbeschofte grenzende vragen als: "Hoe kan zo’n slimme jongen als jij er zo’n puinhoop van maken?" "Snap je eigenlijk hoe bizar sommige van je uitspraken waren?" "Denk je nou echt dat mensen je nog serieus kunnen nemen?" "Je hebt toch wel door dat je jezelf totaal ongeloofwaardig hebt gemaakt?" "Ben je gewoon te naïef voor de politiek?" "Hoe voelt het om de grootste zelfdestructie uit de Nederlandse politiek te hebben gepleegd?" "Wie gaat jou nog vertrouwen na alles wat je hebt gedaan?" "Denk je niet dat mensen je gewoon een beetje als een mafkees zien?" 🅆 🄰 🅃   🄰 🄻 🅂 per mail ontvangen? Upgrade to paid Met bijna bovenmenselijke krachtsinspanning wist Baudet de tot in het oneindige terugkerende vraag "Hoe kan het dat je alles zo hebt verknald?" en "Waarom heb je het zo laten ontsporen?” tot wel 14x (letterlijk!) te beantwoorden. Met een combinatie van begrip voor de vragensteller en zelfinzicht; het toegeven van eigen fouten, de keerzijden van het eigen karakter, soms verkeerde inschattingen en andere levensfasen. Zo noemde hij: dat zijn karakter, kleurrijk en flamboyant was en daardoor ook misschien (te) uitgesproken voor de Nederlandse mentaliteit; dat hij zich had laten verleiden tot inhoudelijke bespiegelingen op onderwerpen die eigenlijk niet terzake waren; en dat hij slimmer had moeten reageren op allerlei persoonlijke aanvallen. Maar voor de BNR interviewer was het nooit genoeg. Zijn kennelijk-god-gegeven overtuiging voor de centrale vraag van het interview was – en zo verwoordde hij trots: “(Hoe) kunnen wij, de voltallige media, overwegen om jou Thierry Baudet ooit nog een 2e kans te geven en aan onze praattafels te dulden en hoe kan jij ons garanderen dat je dat waard bent?” Werkelijk Wilfred? Werkelijk? Een méér hooghartig en intellectueel-, moreel- én journalistiek- ondenkbaar en kortzichtig standpunt is bijna niet voor te stellen. Al niet bij een 19-jarige webredacteur van het lokale suffertje. Maar zeker niet bij de gevierde TV presentator en geroemde talkshow-host, trots boegbeeld van het journalistieke establishment van Nederland. Hoe kreeg Genee het in z’n hoofd om Baudet tientallen keren hooghartig te dwingen diep in zijn innerlijk te wroeten en met gepaste boetedoening te verklaren waarom hij ‘de boel zo vreselijk had verprutst’ zonder dat hij ook maar één keer bij zichzelf te rade ging? Hoe had hij Baudet misschien verkeerd begrepen? Verkeerd willen begrijpen? Hoe had hij de gedachten van Baudet, waarvan ‘ie zelf af en toe met moeite toegaf ‘er wel een beetje in mee te kunnen’ jarenlang kunnen uitsluiten van het publieke debat? Hoe had hij miljoenen kijkers een belangrijke andere visie op de wereld om ons heen jarenlang kunnen onthouden? Wat was daarin zijn verantwoordelijkheid? Het kwam niet in ‘m op. Het kwam in de kampioen snelprater niet op dat hij alleen al met het programma Vandaag Inside per jaar zo’n 120 uitzendingen maakt. Zo’n 50 BNR afleveringen (eentje per week). En dat hij daarmee Baudet dus gedurende 4 jaar, 480 uitzendingen en 200 radio-interviews lang, had buitengesloten? Geen idee. Het kwam niet in ‘m op. Geen vraag aan zichzelf. Geen introspectie. Geen soul-searching. Slechts misplaatste arrogantie. “Wat was dat ook alweer met dat dubbelloops jachtgeweer? Zo bedoelde ik het niet, zei je toen ook weer. Kijk, je weet het niet eens meer..” fulmineerde de BNR presentator, “Ik zoek het op” en was minutenlang afgeleid van het gesprek om op zijn telefoon de vermeende uitspraak van Baudet terug te zoeken. Ondertussen de kernbeschuldiging “waarom moeten we je opnieuw een kans geven, want je hebt zo ongelofelijk veel onzin geroepen?” blijvend herhalen. Onzin of toch best zinnig? Alleen die onzin, daar schortte het een beetje aan. Want overal waar het soms een halve zin wél over iets inhoudelijks mocht gaan, bleek de ‘onzin’ van Baudet, toch vooral mee te vallen. En eigenlijk best zinnig. Het hele ‘je doet het voor een ander narratief’, dat evident gelogen was. Tja daar had Baudet wel een punt. Nooit door Pfizer onderzocht. Geen enkel effect van 'het vaccin op transmissie van Corona’. En dat de regering dat natuurlijk wist, want het stond letterlijk in de stukken van Pfizer. De uitspraak van Hugo “over bijwerkingen kan ik kort zijn, die zijn er niet”. Een eclatante leugen onder de waanzin van het Corona-narratief. Wilfred bestond het zelfs niet ronduit toe te geven, of de diepte in te gaan, maar te mompelen ‘dat hij toendertijd ook wel een beetje z’n vragen had over het hele Corona-verhaal, maar dat nooit zo uitgesproken had.’ Alsof zijn laffe stilte in het midden van de waanzinnige morele en menselijke storm die ‘het Corona-beleid’ heette, verdorie een kwaliteit was. En hij wel ‘het fatsoen had gehad’ om z’n mond dicht te houden en Baudet met zijn onbestaanbare eigenwijsheid dat ook maar had moeten doen. Geen onzin dus. Maar geen aanleiding om eens kritisch naar z’n eigen handelen te kijken. Niet voor Wilfred. Die had namelijk nog 186 vragen te gaan. “Nou het is wel overduidelijk: geen klimaatprobleem, geen stikstofprobleem, uit de EU. Dus dat is nog steeds gewoon jouw motto? […] want wat er nu gebeurt in de wereld zoals met het klimaat, dat zegt niks eigenlijk? De opwarming van de aarde, al die rampen en dat soort dingen, dat bestaat gewoon niet?” probeerde de man van de radio moedig. Daar had ie Baudet toch even flink te pakken. Maar op Thierry’s antwoord dat er helemaal geen sprake is van een toename of trend in extreem weer, in droogtes, overstromingen, hurricanes of wildfires (en ja, ook dáárin had Thierry gelijk) werd het alweer te inhoudelijk voor Genee: “maar goed er zijn ook genoeg mensen die hebben daar weer een ander verhaal bij.” Wow. Werkelijk? Dan ben je uitgepraat. Toch? Baudet vertelt onzin. Moet door het slijk. En mag je 4 jaar lang negeren. Tot je redactie tegen je verwachting in de voorman van de grootste politieke ledenpartij van Nederland toch een keer voor je uitnodigt. Genee stelt geen echte inhoudelijke vragen. Genee luistert niet. Genee wil alleen de gevatte en ‘kritische’ vragensteller zijn. Behalve aan zichzelf. Pijnlijk intellectueel en empatisch niveauveschil Of toen het ging over de onwinbaarheid en onnodigheid van de oorlog in Oekraïne. “Ja, maar je toont dan wel sympathie voor Rusland”. Ook hier had en heeft Baudet natuurlijk gelijk. Een oorlog die 3 jaar lang niet tot vrede mocht komen en alleen maar verder werd aangezwengeld, met een miljoen dode Oekraïeners en honderd- of misschien wel tweehonderdduizend Russische doden tot gevolg. Een oorlog die er nooit had hoeven zijn als de Geneetjes van deze wereld niet elk geluid dat anders was dan “Putin agressor!” en “Na Oekraiene staan de Russen aan de Nederlandse grens” zorgvuldig en massaal de nek om hadden gedraaid. Terecht gaf Baudet aan dat gek genoeg “het hebben van begrip voor de Russische positie” in Nederland al zo ondenkbaar was gemaakt dat “je dus wel door Putin betaald zou moeten zijn.” Genee had klaarblijkelijk nog nooit gehoord van neo-conservatieven, van expansionisme. Nog nooit nagedacht over Amerikaanse hegemonie, unipolaire of multipolaire strategieën. Waarschijnlijk nog nooit gehoord van zeldzame mineralen in Oost-Oekraïense bodem. Biolabs. Beschietingen van de Donbass. Het Istanbul vredesakkoord. Onderwerpen die in het kwaliteitsprogramma Vandaag Inside kennelijk weinig ter sprake komen. “Ah, nu weet ik het weer” [met dat dubbelloops jachtgeweer] “minister Schouten noemde je een sluipmoordenaar van de agrarische sector”. En met deze teleurstellende nothing-burger was het Googlen van Wilfred eindelijk ten einde. Maar daar hield het ook op? Wat was zijn punt? Wat wilde hij zeggen? Dat dit weer zoiets “onzinnigs’ was wat Baudet had durven noemen? Upgrade to paid Wilfred had geen idee. “Overton window”? Nog nooit van gehoord. Het zou een journalistiek basisbegrip moeten zijn. Maar het BNR-gezicht stond stond leeg en staarde naar de microfoon. “Het verschil tussen macht en invloed”? Nog nooit over nagedacht. Nog nooit bij stil gestaan. “Cultuurverandering”, “Roger Scruton”? Niets kon de Vandaag Inside ster verleiden om de blik van de microfoon naar z’n gesprekspartner te wisselen en ergens op de inhoud proberen in te gaan. Waar Genee’s diepste inzichten bleven hangen op het niveau “Kieft, toch ook een groot filosoof” en “maar John Lennon zei toch altijd je kan beter met je ogen dicht leven, want je ziet de werkelijkheid toch niet” kon het gapende intellectuele gat tussen de schaamteloos beschuldigende en beledigende interviewer en zijn welbespraakte, introspectieve en empathische gast niet groter en niet pijnlijker zijn. Tot slot Heeft Wilfred Genee zichzelf dan werkelijk niets af te vragen? Heeft de hele mainstream media zichzelf niets af te vragen? Ik wel. Waar waren jullie tijdens Corona? – Jullie zaten er 100% naast. En jullie negeerden degenen die terechte vragen hadden. Zinnige kritiek. En waardevolle alternatieve zienswijzen. Waar waren jullie tijdens de 1 miljoen nodeloos gestorven Oekraïeners? Of denk je werkelijk dat de deal die de (wél democratisch gelegitimeerde opvolger van het cokeverslaafde en alle kenmerken van een dictator dragende ‘boegbeeld van de Oekraïense voorbeelddemocratie’ Zelensky) ooit nog gaat krijgen beter gaan zijn dan de vredesdeal die al in april 2022 als concept was ondertekend? In geen duizend jaar! – Jullie zaten er 100% naast. En jullie negeerden degenen die terechte vragen hadden. Zinnige kritiek. En waardevolle alternatieve zienswijzen. Waar zijn jullie tijdens de stikstofcrisis en waar tijdens de waanzin van de klimaatcrisis? – Jullie zitten er 100% naast. En jullie negeren degenen die terechte vragen hebben. Zinnige kritiek. En waardevolle alternatieve zienswijzen. Waar waren jullie tijdens de ongekende waanzin van woke? Zwangere vader. 72 genders en het absolute dictaat van het slachtofferschap? – Jullie zaten er 100% naast. En jullie negeerden degenen die terechte vragen hadden. Zinnige kritiek. En waardevolle alternatieve zienswijzen. Waar waren jullie tijdens de bizarre 4 jaar Biden? “Sharp as a tack”, really? Joe, de trotse voorvechter van de democratie? Machtig mooi mens en vader van een nog mooiere zoon. Beiden nog nooit van het rechte pad geweest? De media, geen idee van Steele Dossier. Geen geluid over ‘all earmarks of a Russian Disinformation Campaign’. Geen gesprek over ‘impeachment’. Geen woord over Hillary, DNC, de primary’s en een volledige ongekozen presidentskandidaat voor de Democrats. Geen mening over het met terugwerkende kracht uitspreken van allesomvattende gratie voor Hunter Biden, z’n prachtige zoon voor letterlijk “alle mogelijke misdaden” en hetzelfde voor de door jullie zo gelouterde Dr. Fauci, redder der natie en de westerse wereld? – Jullie zaten er 100% naast. En jullie negeerden degenen die terechte vragen hadden. Zinnige kritiek. En waardevolle alternatieve zienswijzen. Waar waren jullie? De hele mainstreammedia? Gaan jullie jezelf ooit nog vragen stellen? Eerlijk antwoord Een allerlaatste vraag voor jou Wilfred. Heb jij ook iemand die je echt af en toe de waarheid vertelt, zoals je bij herhaling aan Baudet vroeg? Laat hem/haar deze voor ‘interview’ doorgaande onbeschofte ondervraging nog eens beluisteren en vraag dan om een heel eerlijk antwoord. En doe het interview dan nog eens over. Dan ga ik ‘m graag beluisteren. © 2025 Stefan Noordhoek Amsterdam Area, The Netherlands