31/10/2024
Canada en Australië stellen hun plannen voor CBDC’s voor de detailhandel uit, terwijl de VS binnenkort het eerste land zou kunnen worden dat de centrale bank expliciet verbiedt om een CBDC uit te geven, schrijft Nick Corbishley.
Zoals we in mei 2022 waarschuwden, is er een financiële revolutie gaande die stilletjes de wereld overspoelt (of dat in ieder geval probeert) en die de potentie heeft om de aard van geld te herconfigureren, het programmeerbaar, veel beter te bewaken en centraal te controleren te maken. Om de in Washington DC gevestigde blogger en analist NS Lyons te citeren: “als ze niet opzettelijk en zorgvuldig vooraf door de wet worden beperkt, … hebben CBDC’s het potentieel om zelfs meer te worden dan de droom van een technocratische centrale planner. Ze zouden de grootste uitbreiding van totalitaire macht in de geschiedenis kunnen vertegenwoordigen.”
Op het moment dat ik dat bericht schreef, waren ongeveer 90 landen en muntunies bezig met het verkennen van een CBDC, volgens de CBDC-tracker van de Atlantic Council. Vandaag, slechts tweeënhalf jaar later, is dat aantal gestegen tot 134, wat 98% van het wereldwijde BBP vertegenwoordigt. Ongeveer 66 van die landen bevinden zich in een vergevorderd stadium van exploratie: ontwikkeling, pilot of lancering.
Maar ze omvatten de Verenigde Staten niet. Sterker nog, de VS loopt niet alleen achter op de meeste landen wat betreft CBDC-ontwikkeling; het zou binnenkort het eerste land kunnen worden dat de centrale bank expliciet verbiedt een CBDC uit te geven, tot onverholen afgrijzen van bepaalde denktanks.
“CBDC Anti-Surveillance Staatswet.”
In mei heeft het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden HR 5403 aangenomen, ook bekend als de “CBDC Anti-Surveillance State Act”. Het wetsvoorstel, dat voor het eerst werd ingediend in september 2023 en werd gesponsord door de Amerikaanse senator Ted Cruz, stelt wijzigingen voor in de Federal Reserve Act om de Amerikaanse Federal Reserve te verbieden CBDC’s uit te geven. Het probeert ook het recht op financiële privacy te beschermen en te voorkomen dat de Amerikaanse overheid “hun financiële systeem als wapen gebruikt tegen hun eigen burgers“.
Als HR 5403 wordt aangenomen, zal de Fed het volgende niet meer kunnen doen:
- Producten of diensten rechtstreeks aan particulieren aanbieden.
- Het beheren van rekeningen namens individuen.
- Het uitgeven van een digitale centrale bankvaluta of een digitaal activum dat er wezenlijk op lijkt, onder een andere naam of label, rechtstreeks aan een individu.
Om wet te worden, moet het wetsvoorstel nog door de Senaat worden goedgekeurd, wat zeker niet gegarandeerd is. Maar het zal waarschijnlijk extra impulsen krijgen van een nieuwe Trump-regering, ervan uitgaande dat Trump de verkiezingen wint en niet wordt vermoord voordat hij aantreedt of wordt gedwarsboomd door een kleurenrevolutie, zoals Lambert gisteren beweerde. In januari kondigde Trump, onder luid applaus, in New Hampshire aan dat hij als president “nooit de creatie van een digitale valuta van de centrale bank zou toestaan.” Zo’n valuta, zei hij, “zou een federale overheid, onze federale overheid, absolute controle over uw geld geven.” (Dissident: 2016 – 2020 heeft bewezen dat je niks moet geloven van wat Trump voor verkiezingen zegt)
Zelfs een regering-Kamala Harris zal waarschijnlijk niet snel een digitale dollar invoeren en de vooruitgang zal achterblijven bij andere rechtsgebieden, aldus een artikel in The Banker. Amerikaanse kiezers — met name Republikeinse — zijn zich steeds meer bewust van — en op hun hoede voor — de dreiging die CBDC’s vormen, zoals blijkt uit de reactie van de menigte op Trumps aankondiging. Dit is, als er al iets is, een bewijs van de kracht van sociale en onafhankelijke media, en verklaart voor een groot deel waarom regeringen in het Westen wanhopig proberen hen de mond te snoeren.
Tandenknarsen in denktankland
Het vooruitzicht dat de VS, de huidige houder van de wereldreservevaluta, zich definitief terugtrekt uit de wereldwijde race om een CBDC te ontwikkelen, zorgt voor allerlei tandenknarsen in denktankland. In maart waarschuwde het Brookings Institute dat hoewel “de Amerikaanse dollar voorlopig koning blijft” “de Verenigde Staten, tenzij Amerikaanse beleidsmakers beslissende stappen zetten om zich aan te passen aan een steeds digitaler financieel systeem, het risico loopt de economische en geopolitieke voordelen te verliezen die de dominantie van de dollar in het wereldwijde financiële systeem hen biedt.”
De Atlantic Council verwoordde het nog scherper. In een artikel getiteld “Don’t Let the US Become the Only Country to Ban CBDCs” waarschuwen Josh Lipsky, de senior director van het GeoEconomics Center van de Council, en Ananya Kumar, de associate director voor digitale valuta’s bij het GeoEconomics Center, dat de goedkeuring van HR 5403 de toekomst van de dollar aanzienlijk zou kunnen schaden en innovatie in zowel de publieke als de private sector zou kunnen afremmen:
De Verenigde Staten lopen achter op al haar Group of Seven (G7)-collega’s als het gaat om het onderzoeken en ontwikkelen van een CBDC. Buiten de G7 is de kloof nog groter. Elf Group of Twenty (G20)-landen bevinden zich in de pilotfase, waaronder Brazilië, India, Australië, Zuid-Korea en Turkije. Ook China staat op de lijst en heeft al 250 miljoen gebruikers.
Bij gebrek aan door de VS geleide modellen en regelgevende roadmaps, is er een groeiend risico dat er een gefragmenteerd betalingssysteem ontstaat waarin verschillende modellen zich vermenigvuldigen en de internationale financiële architectuur duurder en minder efficiënt wordt. Dit is precies het tegenovergestelde van wat banken proberen te bereiken met deze nieuwe technologieën.
Critici van CBDC’s maken zich terecht zorgen over de privacy van burgers. Als de Federal Reserve een digitale vorm van geld uitgeeft, zou de overheid dan niet de bevolking kunnen ‘surveilleren’ en kunnen zien hoe burgers hun geld uitgeven? De oplossing is echter niet om de Verenigde Staten van het speelveld te verwijderen, waardoor landen als China, die geen prioriteit geven aan privacy, standaarden voor de rest van de wereld kunnen bepalen. In plaats daarvan zouden de Verenigde Staten met partners en bondgenoten moeten samenwerken om digitale activa met democratische waarden te ontwikkelen, die privacy beschermen, cyberveiligheid garanderen en een gezonder mondiaal financieel systeem bevorderen.
Als dit wetsvoorstel ooit wet wordt, zouden de Verenigde Staten het enige land ter wereld zijn dat CBDC’s heeft verboden. Het zou een zelfvernietigende zet zijn in de race om de toekomst van geld. Het zou de nationale veiligheidsrol van de dollar ondermijnen, omdat het besluit alleen maar de ontwikkeling van alternatieve betalingssystemen door andere landen zou versnellen die de dollar willen omzeilen bij grensoverschrijdende transacties. Dit zou de Amerikaanse sancties minder effectief maken.
Het is één ding om te besluiten geen CBDC uit te geven, en verschillende landen debatteren momenteel over precies die kwestie. Maar het is een onnodige en schadelijke stap om de Federal Reserve preventief te verbieden het idee zelfs maar te onderzoeken.
Tot de landen die hebben besloten, of in ieder geval beweren te hebben besloten, om geen ‘retail’-CBDC uit te geven (dat wil zeggen, een CBDC die bedoeld is voor gebruik door het publiek), behoren twee andere ‘five-eye’-landen: Canada en Australië.
De Bank of Canada was een van de eerste westerse landen die het idee van het uitgeven van een CBDC begon te verkennen, maar liefst zeven jaar geleden. Tot voor kort leek het erop dat de centrale bank van plan was om een retail CBDC te lanceren. In de zomer betoogde de bank dat Canada zijn eigen digitale valuta nodig zou hebben om de monetaire soevereiniteit en financiële stabiliteit te behouden, naast andere redenen, aangezien mensen steeds minder contant geld gebruiken. Toen, slechts een maand geleden, draaide de bank het beleid in stilte terug. Zoals CBC meldde, is de centrale bank nu minder gretig om een digitale Loonie te ontwikkelen.
“De bank heeft aanzienlijk onderzoek gedaan om de implicaties van een digitale retailmunt van de centrale bank te begrijpen, waaronder het onderzoeken van de implicaties van een digitale dollar op de economie en het financiële systeem, en de technologische benaderingen om een digitale vorm van publiek geld te bieden die veilig en toegankelijk is”, aldus de bank in een e-mailverklaring.
In plaats daarvan zei de centrale bank dat de nadruk zal liggen op de voorbereiding op de voortdurende ontwikkeling van betalingen, zowel in Canada als in de rest van de wereld, door middel van beleidsonderzoek en -analyse.
De aankondiging kwam bijna een jaar nadat een openbare consultatie door de centrale bank wijdverbreide publieke vijandigheid en scepsis onthulde ten opzichte van de voorgestelde lancering van een CBDC. Vijfentachtig procent van de respondenten zei dat ze in hun eigen leven geen digitale Loonie zouden gebruiken (tenzij ze daartoe gedwongen worden), terwijl 92% zei dat er geen omstandigheden waren waarin ze liever een digitale Canadese dollar zouden gebruiken dan de huidige betaalmethoden.
De respondenten gaven ook problemen aan met vertrouwen en veiligheid, waarbij 87% aangaf het vermogen van de Bank of Canada om een veilige CDBC te creëren die bestand is tegen cyberaanvallen (87%) te wantrouwen. Drieënzestig procent uitte zorgen over de veiligheid van huidige vormen van digitale betaling, zoals debet- en creditcards, geldtransfers en digitale wallets (63%). Respondenten van de enquête meldden ook zorgen over de federale overheid (86%), technologiebedrijven (86%), financiële instellingen (72%) en de Bank of Canada zelf (79%) die toegang hebben tot persoonlijke betalingsgegevens.
In september zei de gouverneur van de Bank of Canada, Tiff Macklem, dat “er momenteel geen dwingende reden is om door te gaan met een CBDC in Canada.” De centrale bank sluit de deur echter niet helemaal voor de mogelijkheid, maar stelt dat zij “de wereldwijde ontwikkelingen op het gebied van retail CBDC zal blijven volgen” en dat “de kennis die de afgelopen jaren is opgebouwd van onschatbare waarde zal zijn als Canadezen op enig moment in de toekomst, via hun gekozen vertegenwoordigers, besluiten dat ze een digitale Canadese dollar willen of nodig hebben.”
De kans daarop is vrij klein als we afgaan op de reactie van het publiek op de consultatie. Ondertussen heeft de Reserve Bank of Australia aan de andere kant van de Stille Oceaan ook twijfels geuit over de ontwikkeling van een retail CBDC, en richt ze zich in plaats daarvan op een wholesale CBDC.
Wat is het verschil?
Een retail CBDC is bedoeld voor gebruik door het grote publiek en bedrijven van alle soorten en maten, terwijl een wholesale CBDC bedoeld is voor transacties, met name grensoverschrijdende, tussen banken en andere financiële instellingen. Sprekend op de recente Intersekt Conference in Melbourne, zei de assistent-gouverneur van de RBA, Brad Jones, dat de centrale bank meer waarde ziet in een wholesale digitale valuta:
“Ik kan bevestigen dat de RBA een strategische toezegging doet om haar werkagenda prioriteit te geven aan groothandels-digitaal geld en infrastructuur – inclusief groothandels-CBDC – in plaats van detailhandels-CBDC.”
De RBA gelooft dat een retail CBDC meer potentiële “uitdagingen” voor het financiële systeem vormt, terwijl de impact op de Australische economie waarschijnlijk minder “veelbelovend” zal zijn. Een wholesale CBDC zou meer een evolutie dan een revolutie zijn, zei Jones, waardoor het voor commerciële banken en betalingsbedrijven gemakkelijker wordt om zich aan te passen aan de veranderende realiteit.
Deze bijna gelijktijdige verschuiving door Canada en Australië lijkt deel uit te maken van een bredere wereldwijde trend om af te stappen van retail CBDC’s. De afgelopen maanden hebben centrale banken in Zwitserland en Taiwan beide groothandel CBDC-projecten uitgebreid ten koste van retailalternatieven. Een rapport van de Bank for International Settlements (BIS) heeft deze verschuiving ook bevestigd, en onthulde een scherpe stijging in groothandel CBDC-projecten, met name in geavanceerde economieën. De waarschijnlijkheid om binnen de komende zes jaar een groothandel CBDC uit te geven, overtreft nu die van het uitgeven van een retail CBDC.
Dat wil niet zeggen dat veel van de grootste economieën ter wereld niet actief op zoek zijn naar een CBDC voor de detailhandel. Dat geldt ook voor de vijf oprichtende BRICS-landen, Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika, maar ook voor de EU, Turkije en Iran. Deze landen bevinden zich allemaal nog in de pilotfase.
In de twee andere Five-Eye-landen, het Verenigd Koninkrijk en Nieuw-Zeeland, gaan de centrale banken door met hun retail CBDC-plannen, maar beide landen zijn nog ver verwijderd van de pilotfase. Beide landen ondervinden ook sterke weerstand van hun respectievelijke commerciële banksectoren. In Nieuw-Zeeland heeft de nationale bankvereniging gewaarschuwd dat een retail CBDC bankruns zou kunnen versnellen. In het Verenigd Koninkrijk vertelde het hoofd van de City of London Corporation, de burgemeester van Londen Michael Mainelli, op een recente conferentie georganiseerd door de Digital Pound Foundation dat CBDC’s financiële criminaliteit kunnen bestrijden, omdat betalingen traceerbaar zijn, maar dat ze een duistere kant hebben: “verlies van privacy.”
Ondertussen, terug in de VS…
Dollar-backed stablecoins worden aangeprezen als een manier om de suprematie van de Amerikaanse financiële suprematie in de wereldwijde financiën te verankeren. Trump lijkt aan boord te zijn met het idee, en beloofde op de recente Bitcoin Conference 2024 om “een kader te creëren om de veilige, verantwoorde uitbreiding van stablecoins mogelijk te maken […] waardoor we de dominantie van de Amerikaanse dollar naar nieuwe grenzen over de hele wereld kunnen uitbreiden.”
Dat zal niet de enige donkere kant van deze nieuwe visie zijn. Zoals Mark Goodwin en Whitney Webb melden in Bitcoin Magazine, zullen de snelgroeiende stablecoins die worden uitgegeven door Tether, Circle, Stripe en Paypal net zo programmeerbaar en controleerbaar zijn als CBDC’s:
Gezien het feit dat “private” stablecoin-platforms al zo verweven zijn met een overheid die erom bekend staat burgers zowel in eigen land als in het buitenland zonder bevelschrift te controleren, zijn de zorgen over het toezicht analoog aan de zorgen over het toezicht op digitale valuta’s van centrale banken (CBDC’s). Bovendien, omdat stablecoins net zo programmeerbaar zijn als CBDC’s, zouden de verschillen tussen stablecoins en een CBDC grotendeels draaien om de vraag of de private of de publieke sector ze uitgeeft, omdat beide dezelfde functionaliteit zouden behouden op het gebied van surveillance en programmeerbaarheid die ertoe hebben geleid dat velen dergelijke valuta’s zien als bedreigingen voor de vrijheid en privacy. Trump’s afwijzing van CBDC’s maar omarming van dollar stablecoins op zaterdag toont dus een afwijzing van directe uitgifte van digitale valuta door de Federal Reserve, niet een afwijzing van controleerbaar, programmeerbaar geld.
Dus blijft de vraag waarom de Amerikaanse overheid niet gewoon een CBDC voor de detailhandel zou maken. Om te beginnen zijn er waarschijnlijk meer beperkingen voor een entiteit in de publieke sector over wie en wat ze kunnen beperken op hun platformen. De belangrijkste reden is echter een economische: ze moeten hun schuld aan iemand anders verkopen om het Amerikaanse Treasury-systeem in stand te houden.
De afgelopen jaren zijn stablecoin-operators grote kopers van schatkisten geworden, die “$ 150 miljard aan Amerikaanse schulden opslokken – in de vorm van effecten uitgegeven door het ministerie van Financiën – om de uitgifte van hun dollar-gekoppelde tokens te ‘ondersteunen’ met een dollar-gedenomineerd bezit.” Stablecoin-uitgevers zijn nu de 18e grootste houder van Amerikaanse schulden. En zoals Godwin en Webb documenteren, werken de bedrijven die hen bezitten ijverig samen met Amerikaanse autoriteiten om fondsen van op de zwarte lijst geplaatste personen en bedrijven in beslag te nemen:
In het geval van de dollar stablecoin Tether (USDT) heeft Howard Lutnick, de CEO van Cantor Fitzgerald, die de Treasuries van Tether in bezit heeft, zijn affiniteit met het bedrijf uitgesproken door te verwijzen naar Tethers recente trend om retailadressen op een zwarte lijst te zetten die door het Amerikaanse ministerie van Justitie zijn gemarkeerd. “Met Tether kun je Tether bellen en ze bevriezen het.” Op zaterdag noemde Trump Lutnick bij naam in zijn toespraak, en noemde Lutnick – een van de langstzittende, tophandelaren in Amerikaanse staatsschulden – “ongelooflijk” en “een van de werkelijk briljante mannen van Wall Street.”
Afgelopen oktober bevroor Tether 32 wallets vanwege vermeende banden met terrorisme in Oekraïne en Israël. De maand erna werd $225 miljoen bevroren nadat een onderzoek van het DOJ beweerde dat de wallets met deze fondsen gelinkt waren aan een syndicaat van mensenhandel. In december 2023 werden meer dan 40 wallets die op de Specially Designated Nationals (SDN) List van het Office of Foreign Assets Control (OFAC) stonden, bevroren door de uitgever van de stablecoin.
Niet alleen is Trumps plan niets nieuws, het heeft al een naam — in feite heeft het dat al sinds 2019, toen twee senior IMF-economen, Tobias Adrian en Tommaso Mancini-Griffoli, er een gaven: “synthetische” CBDC, of sCBDC. Het IMF is een van de grootste voorstanders van CBDC’s en heeft zelfs een handboek voor wereldwijde centrale banken uitgebracht over hun ontwikkeling en implementatie. Het Fonds was een belangrijke adviseur bij de ontwikkeling en uitrol van Nigeria’s eNaira, dat samen met het rampzalige demonetiseringsprogramma van de centrale bank bijdroeg aan de huidige economische crisis van het land — de ergste in decennia.
In 2019 schreef Adrian op de blog van het IMF dat sCBDC’s opmerkelijke ‘voordelen’ hebben ten opzichte van de volwaardige versie, waarbij de centrale bank tokens creëert of rekeningen aanbiedt aan het publiek:
Synthetic CDBC besteedt verschillende stappen uit aan de private sector: technologische keuzes, klantenbeheer, klantenscreening en -monitoring, inclusief voor ‘Know Your Customer’ en AML/CFT (Anti-Money Laundering and Combating the Financing of Terrorism) doeleinden, naleving van regelgeving en gegevensbeheer – allemaal bronnen van aanzienlijke kosten en risico’s. De centrale bank blijft slechts verantwoordelijk voor de afwikkeling tussen trustrekeningen en voor regulering en nauwlettend toezicht, inclusief de uitgifte van eMoney. Als dit op de juiste manier wordt gedaan, hoeft het nooit te lenen aan eMoney-aanbieders, aangezien hun verplichtingen volledig worden gedekt door reserves.
Een synthetische CBDC is in essentie een publiek-private samenwerking die de concurrentie tussen aanbieders van elektronisch geld stimuleert en de relatieve voordelen behoudt.
Precies wat de wereld nodig heeft: nog een publiek-private samenwerking in de financiële arena! Hoewel recente uitspraken van Trump en andere Republikeinse politici een sprankje hoop kunnen bieden dat de VS op de een of andere manier weerstand zal bieden aan de wereldwijde mars richting CBDC’s, moeten ze ook met een flinke dosis voorzichtigheid worden genomen. Terwijl brood-en-boter CBDC’s eindelijk de publieke aandacht beginnen te krijgen die ze verdienen vanwege hun angstaanjagende bewaking en inbeslagnamepotentieel, realiseren weinigen zich dat een privé uitgegeven synthetische CBDC ongeveer hetzelfde zou kunnen doen – en misschien zelfs meer.
Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.
