donderdag 26 januari 2023

Het regime van Jacinda Ardern zet de TYRANNY zonder haar voort en voert nu oorlog tegen natuurlijke gezondheidsproducten in Nieuw-Zeeland

Vrijdag 20 januari 2023 door: Ethan Huff

Tags : #voeding, absurd, verboden, Big Pharma, samenzwering, voedsel, gezondheidsvrijheid, hypocrisie, Jacinda Ardern, linkse cultus, Natuurlijk, natuurlijke remedies, Nieuw-Zeeland, supplementen, Bill voor therapeutische producten, Tirannie

Dit artikel kan verklaringen bevatten die de mening van de auteur weerspiegelen

8.540WEERGAVEN

(Natural News) Terwijl iedereen bezig was zich voor te bereiden op de kerstvakantie, introduceerde het Jacinda Ardern-regime in Nieuw-Zeeland de Therapeutic Products Bill (TPB) voor de eerste lezing. Daarin staan bepalingen die de herclassificeer veel genezende voedingsmiddelen en kruiden als "drugs" zouden doen waardoor ze niet toegankelijk meer zijn voor het grote publiek zonder doktersrecept.

in overeenstemming met de Codex Alimentarius, De door Nieuw-Zeeland voorgestelde TPB zou de toegang tot voedsel of kruiden met genezingspotentieel beperken, d.w.z.citroenen bevatten vitamine C die scheurbuik behandelt en voorkomt, zouden deze illegaal kunnen worden.

"Als een plant wordt gebruikt om een medicijn te maken of de moleculaire structuur van een van zijn verbindingen wordt nagebootst door een medicijn, dan moet het gebruik van de eigenlijke plant worden beperkt", meldt De Exposé over hoe de TPB een droom is die uitkomt voor Big Pharma.

"Natuurlijke producten in deze lijst waren kaneel, aubergine, amandel, mosterd, thee - ja, dat heb je goed gelezen - kokosnoot en vele, vele andere."

Het blijkt dat dit de derde keer is dat de TPB is ingevoerd, nadat het voor het eerst was bedacht in 2016. Het kwam keer op keer niet door, maar met het Ardern-regime aan de macht is nu alles mogelijk.

(Related: Remember during covid when Ardern banned people from going to church but gaf het groene licht voor bewoners om "veilig" deel te nemen aan seksorgieën voor 25 personen?)

Spreek u uit Nieuw-Zeeland, of verlies voor altijd uw voedingssupplementen en genezende voedingsmiddelen

Veel Nieuw-Zeelanders hebben geen idee dat de TPB wordt gepusht, noch weten ze wat het met hun natuurlijke remedies zou doen. Ten minste de helft van het land gebruikt natuurlijke producten voor genezing, dus miljoenen zouden rechtstreeks worden beïnvloed door de bepalingen van het wetsvoorstel.

Als het slaagt, zou de TPB resulteren in de benoeming van een toezichthouder wiens taak het zou zijn om te beslissen welk voedsel en kruiden nog steeds op de normale manier kunnen worden verkocht en welke een recept van een arts vereisen.

"Het idee dat één persoon voor ons allemaal kan beslissen welke planten die in de aarde groeien, kunnen worden verkocht, gegeten of gebruikt, plaatst Nieuw-Zeeland in unieke klasse onder tinnen koninkrijken", zegt De Exposé.

“We kunnen ons voorstellen dat we rond de familieontbijttafel een zwerm goedbetaalde overheidsexperts verzamelen met pennen en vragenlijsten die dichtbij blijven hangen voor een laatste controle."

De invoer in Nieuw-Zeeland zou ook onder dergelijke beperkingen voor het genezen van voedsel en kruiden vallen. Zonder vergunning zouden de ingeperkte voedingsmiddelen worden verboden, waardoor Nieuw-Zeelanders er geen toegang toe zouden hebben.

De bewering is dat het beperken van voedsel en kruiden nodig is om mensen 'veilig te houden'."Als mensen vrijelijk de premie van de natuur op de open markt mogen blijven kopen, kunnen sommige mensen ziek worden en sterven, wordt ons verteld.

De waarheid is dat de veelheid van de natuur in ordes van grootte veiliger en effectiever is dan farmaceutische medicijnen, waarvan deze laatste steeds impopulairder worden bij de gemiddelde persoon. Dus om de winst van Big Pharma in stand te houden, proberen corrupte bureaucraten opnieuw de natuur te verbieden onder het mom van 'openbare veiligheid'."

"Dit wetsvoorstel is een poging om het medische keuzeproces een modern medisch/farmaceutisch keurslijf op te leggen", rapporteerde De Exposé. 'Een keurslijf dat ongetwijfeld zal worden toegediend door mensen die niet bekend zijn met en zelfs tegen natuurlijke geneeskunde zijn."

'De kennelijke bedoeling is om mensen naar farmaceutische geneeskunde te drijven. Het is vermeldenswaard dat moderne medische tegenslagen en verkeerde voorschriften de derde belangrijkste doodsoorzaak zijn - nauwelijks een richting die een monopolie verdient."

De globalistische aanval op gezondheidsvrijheid is een oorlog tegen de mensheid. Bezoek om het laatste bij te houden MedicalViolence.com.

Bronnen voor dit artikel zijn onder meer:

Expose-News.com

NaturalNews.com

Bron: https://www.naturalnews.com/2023-01-20-jacinda-ardern-war-natural-healing-new-zealand.html

Boete voor firma die artsen misleidde, ligt in ons land 137 keer lager dan in Frankrijk: “Dit toont de macht van de farmasector”

HLN.BE © rv

Voor het eerst moet een farmareus in ons land een boete ophoesten omdat het artsen misleid heeft zodat het meer winst kon maken. “Een overwinning”, zegt consumentenorganisatie Testaankoop. “Maar wel eentje met een bittere nasmaak.” De boete blijkt in ons land 137 keer lager te liggen dan in Frankrijk, waar de firma gelijkaardige feiten pleegde. Wij zochten uit hoe dat kan. “De farmasector wordt gespaard.”

Jeroen Bossaert 26-01-23, 06:01

Acht jaar. Zolang heeft de Belgische Mededingsautoriteit (BMA) nodig gehad om het Zwitserse farmabedrijf Novartis te veroordelen tot een boete voor het misbruiken van haar machtspositie. Eind 2014 al diende Testaankoop een klacht in, maar pas deze week werd het dossier afgerond. Het verdict? 2,8 miljoen euro. “Peanuts”, zucht Martine Van Hecke, geneesmiddelenspecialist bij de consumentenorganisatie. “Zeker als je weet wat ze hebben uitgespookt.”

Twijfel zaaien

De feiten zijn inderdaad niet min en werden in 2019 al in Het Laatste Nieuws gepubliceerd. De Zwitsers hebben jarenlang twijfel gezaaid bij oogartsen over de veiligheid van het gebruik van een geneesmiddel dat veel goedkoper was dan dat van hen. Het gaat om Avastin van concurrent Roche. Dat geneesmiddel wordt officieel gebruikt voor de behandeling van verschillende kankers, maar bleek ook goed te werken tegen ouderdomsblindheid. Alleen was het geneesmiddel daarvoor niet geregistreerd en konden oogartsen het dus enkel gebruiken op eigen risico.

Novartis wist dat haar product compleet van de markt geduwd zou worden van zodra oogartsen zonder problemen konden overstappen naar Avastin, dus maakten ze afspraken met Roche om dat moment zo lang mogelijk uit te stellen

Bij Novartis vonden ze dat prima, want zij hadden met Lucentis een middel op de markt dat even goed werkte, maar wel minstens veertig keer duurder verkocht werd. De Zwitsers wisten dat hun product compleet van de markt geduwd zou worden van zodra oogartsen zonder problemen konden overstappen naar Avastin, dus maakten ze afspraken met Roche om dat moment zo lang mogelijk uit te stellen. Beide firma’s spanden samen om twijfel te zaaien over de veiligheid van Avastin bij het gebruik voor ouderdomsblindheid.

Lucentis, het geneesmiddel van Novartis, is veel duurder dan Avastin van concurrent Roche. © RV

In Italië werd dat in 2013 al ontdekt en werden Roche en Novartis na amper één jaar onderzoek veroordeeld tot een monsterboete van 185 miljoen euro. Beide firma’s gingen in beroep omdat ze het niet eens zijn met de aantijgingen, maar in 2020 werden ze voor gelijkaardige feiten ook in Frankrijk veroordeeld tot een boete van liefst 445 miljoen euro. Het leeuwendeel daarvan - zo’n 385 miljoen - was voor rekening van Novartis.

Amper te geloven

Dat we in België niet verder komen dan 2,8 miljoen euro zorgt voor verbijstering bij iedereen die het dossier van dichtbij volgt. “Het is amper te geloven”, zegt Marnix Claeys, voorzitter van het Syndicaat van Oogartsen. “Door de praktijken van die farmabedrijven waren wij zo goed als verplicht om met het peperdure Lucentis te blijven werken en dat heeft onze sociale zekerheid honderden miljoenen gekost. Toch komt men er blijkbaar zo goedkoop vanaf? Hoed af voor de advocaten van Novartis.”

Ook Testaankoop is teleurgesteld. “We hadden een veel hogere boete verwacht.” De BMA verdedigt zich. “Onze boetes worden onder meer bepaald op basis van de omzet van het geneesmiddel binnen de markt. En onze markt is nu eenmaal kleiner dan die in Frankrijk of Italië.” Er blijkt echter meer aan de hand.

De auditeur ging oorspronkelijk uit van een boete tussen 60 en 70 miljoen euro. Daar is nu nog geen 3 miljoen euro van overgebleven. Bizar

Martine Van Hecke, geneesmiddelenspecialist bij Testaankoop

Zo heeft de BMA Novartis enkel beboet voor het misbruik van haar machtspositie tussen november 2013 en 2015. “Die periode is extreem kort”, vindt Van Hecke van Testaankoop. “De auditeur had nochtans aangegeven dat alle omzet tussen maart 2008 en 2015 in aanmerking kwam. Maar die periode is blijkbaar drastisch ingekort.” Het maakt dat de potentiële boete meteen ook een flink pak verlaagd werd. “De auditeur ging oorspronkelijk uit van een boete tussen 60 en 70 miljoen euro. Daar is nu nog geen 3 miljoen euro van overgebleven. Bizar.”

Verzachtende omstandigheden

De BMA wijst naar ‘verzachtende omstandigheden’. Zo stelt ze dat de overheid zelf mee voor verwarring heeft gezorgd over de veiligheid van Avastin. “In België heeft het geneesmiddelenagentschap FAGG veel langer dan in andere landen benadrukt dat het gebruik van Avastin voor ouderdomsblindheid niet veilig was”, klinkt het. “Dat was voor ons een verzachtende omstandigheid voor Novartis.” Het valt verder ook op dat Roche in ons land volledig buiten schot is gebleven. Terwijl die firma in andere landen wel veroordeeld werd. “Bij ons ging het onderzoek enkel om misbruik van machtspositie”, verdedigt de BMA zich. “En niet om samenzwering.” Daardoor ontsnapt Roche bij ons aan een boete.

We kunnen ons niet van de indruk ontdoen dat de farmasector gespaard wordt. Het toont nogmaals hoe machtig die sector in België is

Martine Van Hecke, geneesmiddelenspecialist Testaankoop

Bij Testaankoop fronsen ze de wenkbrauwen. “We hebben het hele dossier nog niet kunnen inkijken, maar we stellen ons toch vragen bij de mildheid waarmee men hier is opgetreden”, zegt Van Hecke. “We kunnen ons niet van de indruk ontdoen dat de farmasector gespaard wordt. Het toont nogmaals hoe machtig die sector in België is. Ze zorgen voor veel werkgelegenheid en dat lijkt hen op alle niveaus een zekere bescherming op te leveren. Dat is jammer, want als we niet hard optreden tegen dit soort onethische praktijken dan zullen we nog jarenlang veel geld verliezen aan veel te dure geneesmiddelen.”

Het is onbegrijpelijk dat wij al tien jaar vragen voor terugbetaling van Avastin en dat geen enkele minister dat voor elkaar krijgt. Zo verliezen we als maatschappij nog jaarlijks veel geld

Marnix Claeys, voorzitter van het Syndicaat van Oogartsen

Ook de oogartsen hinten op een te grote invloed van de farmabedrijven op onze gezondheidszorg. “Het is onbegrijpelijk dat wij al tien jaar vragen voor terugbetaling van Avastin en dat geen enkele minister dat voor elkaar krijgt”, zegt Claeys. “Eerst Laurette Onkelinx (PS), dan Maggie De Block (Open Vld) en nu Frank Vandenbroucke (Vooruit)... Het dossier raakt er maar niet door. Lucentis werd ondertussen weliswaar in prijs verlaagd, maar het is nog steeds veel duurder en dus verliezen we als maatschappij nog jaarlijks veel geld. Alleen al de laatste drie jaar gaat het volgens ons om bijna 100 miljoen euro. Dat is wrang.”

Hoorzitting

Oppositiepartij PVDA is alvast van plan om een hoorzitting te vragen in de Kamer over de kwestie. “Want ook ex-minister De Block speelt een bedenkelijke rol in dit dossier”, vindt Kamerlid Sofie Merckx. Bij Novartis benadrukken ze ondertussen dat ze het oneens zijn met de uitspraak van de BMA. “Wij weerleggen met klem alle beschuldigingen”, zegt woordvoerder Gina Volkaert. “En we beraden ons over verdere juridische stappen.” De kans dat de boete daardoor nog lager uitvalt of zelfs geschrapt wordt, is niet onbestaande.

Lees ook:

HLN ONDERZOEK. Farmabedrijven graaien half miljard euro uit sociale zekerheid en overheid kijkt toe (+)

2,8 miljard euro belastinggeld vloeit naar farmabedrijven, maar in ruil krijgen we geen goedkopere medicijnen (+)

Wij kochten 30 populaire medicijnen in België en Nederland en wat blijkt? Vooral de generische versies zijn bij onze noorderburen tot 91% goedkoper (+)

Covid Vaccines Killed 278,000 Americans by the end of 2021, Peer Reviewed Study Finds

This is in line with many other estimates

Igor Chudov

Jan 25

Save

▷ Listen

A new peer-reviewed study by Skidmore et al. was published in a prestigious journal.

It commissioned a survey that asked people several questions about their Covid and vaccination experience. The survey was conducted during the previous winter, so it is based on 2021 experiences.

It estimated, based on responses provided, that Covid vaccines killed 278,000 Americans:

The authors use a reputable polling company Dynata.

The sample was obtained by Dynata, the world’s largest first-party data platform, and is representative for the US American population [6]. The sampling using Dynata is based on opt-in sampling, respondents deliver high quality data, they are diverse and have community norms of honesty and accuracy [7]. The survey was opened to the Dynata panel until the required number of responses was obtained from each category of the stratification variables age, sex, and income, as required for a balanced response set.

The article demonstrated the authors tried to do a good job and controlled for confounding variables. For example, do political views or vaccination status create a bias in reporting vaccine deaths? It turns out that, indeed, they do:

Estimated nationwide COVID-19 vaccine fatalities based on the Democrat, Republican and Independent subsets are 109,564, 463,444 and 247,867, respectively. With the vaccinated and unvaccinated subgroups, estimated COVID-19 vaccine fatalities are 110,942 and 659,995.

This discrepancy suggests that the estimates of the total number of vaccine fatalities cannot be very precise, and the authors point that out very honestly.

They attempted to control such confounders:

Adjustments were made for the following confounders: age, sex, political affiliation (Democrat, Republican, Independent), degree of urbanization using respondents’ self-assessment of whether they live in urban, suburban or rural areas, race (Caucasian, African American, Hispanic, Asian, Native American/Pacific Islander, Other), educational attainment as defined by the US Census [11], sources of information about COVID-19 (mainstream news, alternative news/other, peer-reviewed scientific literature, official government sources), COVID-19 illness problems in social circles, and COVID-19 inoculation problems in social circles.

The authors say: what is the chance that the CDC-reported number of vaccine deaths in VAERS (8,023 at the time the article was written) is the true number, and the much higher number of 278,000 is a product of an accidental statistical error?

They explain that the outcome is 28 standard deviations away, and therefore CDC’s VAERS number is understated. Thus, the CDC’s “null hypothesis” is rejected:

This hypothesis is tested using state-by-state VAERS data on reported COVID-19 vaccine-associated deaths and COVID-19 illness fatalities. The alternative hypothesis (Ha) is: X = CDC Ratio < Survey Ratio. The mean (u) and standard deviation (σ) of the ratio of vaccine fatalities to COVID-19 fatalities from the state-by-state data are u = 0.0136 and σ = 0.0111. The probability that the Survey Ratio > CDC Ratio = X is P(CDC Ratio > 0.345). With P(CDC Ratio > 0.345) = 0 and a Z-score = 28.86; the null hypothesis is rejected.

So, out of 243 million who received Covid vaccines by the end of Dec 2021, the study estimates that 278,000 died due to vaccines. This estimate suggests that one out of 874 persons is killed by Covid vaccines.

I know one such person, my friend’s nephew. He received a J&J vaccine around May 20, 2021, and died suddenly shortly thereafter. His death is NOT in VAERS.

Any other Estimates?

Steve Kirsch, at the approximate time the above-mentioned study was conducted, posted his own estimate of 388,000 Americans killed:

Steve Kirsch's newsletter

Latest VAERS estimate: 388,000 Americans killed by the COVID vaccines

My estimate of the VAERS under-reporting factor (URF) at 41 was based on anaphylaxis rates reported in the Blumenthal paper published in JAMA. I have argued that the anaphylaxis rate is an appropriate number to use to (under) estimate deaths because I believed that deaths would be less reported than anaphylaxis to VAERS for two reasons: 1) usually lacks…

a year ago · 327 likes · 430 comments · Steve Kirsch

These are very similar estimates!

Fabian Spieker estimates that one out of 1,642 German vaccine recipients were killed:

Vigilance per VAERS

German excess mortality (Part 3)

Summary Non-COVID excess deaths correlate very strongly with newly administered vaccine doses in all German federal states during the time between calendar week 8/2021 and calendar week 27/2021 (Pearson correlation coefficient on the national level: 0.980…

2 days ago · 28 likes · 48 comments · Fabian Spieker

This would yield, in the USA, 243,000,000/1642 = 148,000 dead from Covid vaccines, if Americans die at the same rate as the Germans due to Covid vaccination.

Such an estimate is also not that far from the other two.

That these three outcomes are not wildly different means that the true number of deaths (which nobody knows and nobody will ever know exactly) is somewhere in their vicinity.

This also means that my experience of knowing someone who died from Covid vaccine is not that unusual.

Whose estimate is more accurate? Sidmore’s, Kirsch’s, or Fabian Spieker’s?

What do you think?

You're currently a free subscriber to Igor’s Newsletter. For the full experience, upgrade your subscription.

Upgrade to paid

Comment

Ik zal nooit meer een dokter vertrouwen

september 14, 2021 10149 23

Het gebeurde gisteren weer, twee keer. Toen ik door de commentaren op een blog post las, vond ik dit: “Ik zal nooit meer een dokter vertrouwen.” Ik ben lang geleden de tel kwijtgeraakt van het aantal keren dat ik dat geschreven heb gezien, schrijft Randi Pinkerton.

Je hoort het ook. In privégesprekken met mensen die ze vertrouwen, spreken Amerikaanse burgers hun minachting uit over artsen omdat ze ons een verhaal hebben opgedrongen dat geen wetenschappelijke basis had. Velen van ons, misschien wel de meesten, herkenden dit virus onmiddellijk voor wat het is: een gewoon griepvirus dat misschien zo is gemanipuleerd dat het besmettelijker is, zo niet dodelijker, maar dat nauwelijks wezenlijk verschilt van andere griepstammen. We hebben ons hele leven met de seizoensgriep geleefd. We zagen geen reden om er bang voor te zijn totdat de medische gemeenschap, en Anthony Fauci in het bijzonder, leugens begon te vertellen.

En toen de leugens eenmaal begonnen, zijn ze nooit meer gestopt. Van een klein stroompje – “Iedereen wordt er ziek van” – tot de enorme stroom leugens over mondkapjes, “vaccins”, effectieve behandelingen, “We gaan allemaal dood!”, en zelfs het vervalsen van de cijfers om die leugens te staven, is dit bedrog één doorlopende regeringsoperatie geweest. Het werd uitgebuit om de diefstal van de verkiezingen van 2020 mogelijk te maken door middel van mail-in ballots. Nu dat is gelukt, is het doel om de knie van de overheid stevig op de nek van de bevolking te houden.

Het lijkt erop dat onze artsen in grote mate meegingen in de hoax omdat het hen in de schijnwerpers zette. Verbazingwekkend genoeg trok bijna niemand van hen de leugens in twijfel. Ze lieten alles vallen wat ze geleerd hadden in Virologie 101 en gingen volledig “cry wolf.” Het pakte goed voor hen uit. Plotseling stonden zij in het middelpunt van de belangstelling, en hun woorden werden ademloos opgevolgd. Ze namen het in zich op, genoten ervan, paradeerden door de gangen in hun witte jassen, en volgden de dictaten van D.C. religieus op. Velen van hen gingen zelfs nog verder. Ze schreven wetenschappelijke artikelen om het sprookje te promoten en ons, horigen, te instrueren hoe we ons moesten gedragen. Maskeren en sociale distantie – lachwekkend advies in het licht van de werkelijkheid – werden de ijzeren regel. Ze logen ook, om hun eigen belangrijkheid te bevorderen. Ze weigerden patiënten zonder mondkapje te zien, behandelden zieken op hun parkeerplaatsen, lieten de nazorg van patiënten in de steek, stelden noodzakelijke onderzoeken en operaties eindeloos uit, en negeerden in het algemeen de hel die ze de rest van ons aandeden. Het ergste van alles is dat ze ons geen behandeling gaven met medicijnen waarvan de werkzaamheid was bewezen. Want, ziet u, dat waren paardenpillen die niet voor mensen bedoeld waren… tot ook dat een leugen bleek te zijn.

Begrijpt de medische gemeenschap dat ze het vertrouwen van de Amerikanen heeft opgeofferd, mogelijk voor altijd? Erkent men wel de wonden die men zichzelf heeft toegebracht en die nu de relatie tussen artsen en hun patiënten zullen beïnvloeden? Hoe kunnen artsen en verpleegkundigen het vertrouwen van patiënten terugwinnen? Is dat nu wel mogelijk? Want in het koude licht van de dag lijkt het alsof ze ofwel dom ofwel kwaadwillig waren. Gezien het feit dat ze geacht worden goed opgeleide mensen te zijn, lijkt kwaadwillig het meest waarschijnlijk. En dat is angstaanjagend als je bedenkt dat ze nu ieder van ons willen injecteren met een onbewezen stof die misschien wel meer ziekte veroorzaakt dan het virus zelf, en ze zijn bereid ons leven en onze baan te verwoesten om dat voor elkaar te krijgen. Was dit altijd al het doel?

Amerikanen hebben het COVID narratief vanaf het begin wantrouwig bekeken. De tijd heeft bewezen dat ze gelijk hadden. Een lange rij van dokters en verpleegkundigen gezien, ben ik ontzet over de manier waarop de medische gemeenschap COVID heeft gepromoot en dat blijft doen, ondanks het bewijs dat haar leden liegen. Gezien het aantal keren dat ik heb gehoord “Ik zal nooit meer een dokter vertrouwen”, geloof ik dat we een keerpunt hebben bereikt met betrekking tot de medische zorg. Het unieke vertrouwen dat we in onze dokters stelden is weg, en terecht.

Onze dokters in het veld hadden ons kunnen redden van deze ramp. Ze hadden zich moeten verzetten tegen Anthony Fauci, die misschien wel de personificatie van het kwaad is. In plaats daarvan waren ze medeplichtig aan het bedrog. Ze hebben de leugen bevorderd omdat het hen machtig en rijker maakte.

We hebben achttien maanden van ons leven verloren en lijken geen toekomst te hebben zonder de leugens van COVID. Amerikanen weten dat nu. De woede tegen de medische gemeenschap is net zo witheet als die tegen politici. Bereid je voor op de terugslag, dokters. Jullie vroegen erom, en het komt eraan. Als u denkt dat we die achttien maanden zonder omkijken vaarwel zeggen, heeft u het mis. We zijn niet langer bang. We zijn woedend.

https://www.frontnieuws.com/ik-zal-nooit-meer-een-dokter-vertrouwen/

Gezondheid of mRNA, Recht & Vrijheid of Globalisme & Oorlog, Milieu of Klimaathysterie