Ten eerste: overledenen kunnen geen organen doneren! Organen kunnen alleen bij levende mensen worden verwijderd! Dit simpele feit is voor velen onbekend, vooral omdat alle oproepen voor orgaandonatie en zelfs donorkaarten het hebben over orgaanverwijdering na overlijden. De hier bedoelde “dood” is de specifiek geïntroduceerde “hersendood” als een toelaatbaar tijdstip voor orgaanverwijdering, en heeft weinig te maken met het algemene idee van de dood – rigor mortis, ontbinding, etc., schrijft Gerhard Wisnewski.
De tests die worden gebruikt om “hersendood” te bepalen, kunnen het daadwerkelijk teweegbrengen. Gaat het hier om moord ?
Renate Greinert zal deze dag waarschijnlijk nooit meer vergeten: na een ernstig verkeersongeval werd haar zoon Christian met spoed naar het ziekenhuis gebracht. Terwijl ze gelooft dat haar zoon geholpen wordt, zijn de medische inspanningen al op anderen gericht: “Ze probeerden zijn leven te redden om zijn levende organen te gebruiken om de levens van andere mensen te redden. De onderzoeken en medicijnen waren niet voor hem, maar voor anderen.” Haar zoon werd in eerste instantie voor de dood behoed, ‘omdat alleen de transplantatie van levende organen het gehoopte succes voor anderen zou brengen.’
De geconstrueerde ‘hersendood’
De voorwaarde voor orgaanverwijdering is de juridische constructie van ‘hersendood’. Deze constructie moet de paradox oplossen dat organen van levende mensen weliswaar niet verwijderd mogen worden, maar dat de organen van overleden mensen over het algemeen waardeloos zijn. Zo ontstond de hersendood, waarbij de persoon onherstelbaar beschadigd is, maar nog wel leeft. Volgens het motto: “Zo dood als nodig, zo levend als mogelijk” (Professor Franco Rest). De sleutel tot het vaststellen van hersendood is hersendooddiagnostiek. De belangrijkste vereisten zijn twee klinische onderzoeken, waar minimaal twaalf uur tussen moet zitten. Ongelofelijk maar waar: hier vallen ook testen onder die de patiënt kunnen doden. “Bij mijn zoon werd drie keer de diagnose klinische hersendood gesteld”, vertelt Renate Focke, wiens zoon in 1997 een ernstig verkeersongeval had. “Een klinisch onderzoek omvat stimuli met instrumenten, het toedienen van pijnprikkels door de onderzoeker die met een naald in het neustussenschot prikt en door de oren te spoelen met koud water van vier graden.” Het is duidelijk dat dergelijke ‘prikkels’ weinig nut hebben voor een patiënt op de intensive care en hem of haar zelfs nog verder kunnen destabiliseren, vooral als de ingrepen twee of drie keer worden uitgevoerd.
Duik in de intensive care-afdeling
Vier graden koud water in de gehoorgang is een zeer interessante “test”. Omdat het niet zomaar een soort ‘stimulus’ is. Voor de hersenen is dit het signaal dat de persoon in ijskoud water is gevallen – anders zou de gehoorgang niet vol raken. Omdat dit vaak gepaard gaat met evenwichts- en oriëntatieverlies, is het een schok voor de hersenen. IJskoud water in de gehoorgang is dus ook betrokken bij de schok die mensen ervaren als ze in ijskoud water vallen. Mensen met reeds bestaande aandoeningen kunnen last krijgen van “kwaadaardige hartritmestoornissen”, zegt spoedeisendehulparts professor Manfred Blobner over de gevaren van ijsongelukken. En iemand die een ongeval heeft gehad, is iemand die al een handicap heeft opgelopen.
Het is zeer waarschijnlijk dat het water in de gehoorgang ook de zogenaamde ‘duikreflex’ kan activeren, omdat een met water gevulde gehoorgang van nature een indicator is van onderdompeling. Bij de duikreflex wordt “door stimulatie van het parasympathische zenuwstelsel de ademhaling gestopt (‘suspended’), de hartslag vertraagd en de bloedsomloop gecentraliseerd (‘blood shift’).”
Waterboarding voor ernstig gewonden
Maar dat is niets. Wat echt interessant is, is de ‘apneutest’, die in combinatie met ‘waterboarding’ de verdrinkingservaring perfect maakt – ‘waterboarding’ voor de ernstig gewonden, om het zo maar te zeggen. Kortom: u ‘test’ simpelweg of de patiënt blijft ademen zonder kunstmatige beademing. “De patiënt met hersenletsel wordt gedurende maximaal tien minuten van de kunstmatige beademing beroofd om te bepalen of hij of zij zelfstandig begint te ademen”, aldus de getroffen moeder, Renate Focke, in een verhandeling over “de geheime kant” van orgaandonatie. “Volgens artsen belemmert dit onderzoek duidelijk het herstelpotentieel van een patiënt met hersenletsel en kan het zelfs de dood van de patiënt tot gevolg hebben.” Nou, dat is een heel beleefde manier om het te zeggen. Afhankelijk van hoe deze ‘onderzoeken’ worden uitgevoerd en geconfigureerd, komen we heel dicht bij moord. Het is bekend dat de hersenen al na enkele minuten zonder zuurstof onherstelbare schade oplopen. Als u na het stoppen van de kunstmatige beademing tot tien minuten wacht tot de spontane ademhaling weer op gang komt, laat u de hersenen afsterven. Natuurlijk kan een patiënt die drie keer achter elkaar gedurende maximaal tien minuten geen lucht krijgt, gemakkelijk als hersendood worden gediagnosticeerd. Hersendood kan “het gevolg zijn van behandelingsfouten” of zelfs “opzettelijk worden veroorzaakt” bij “drempelpatiënten”, waarschuwde Dr. Achim Jaeckel van het Duitse Medisch Forum.
De vergunning om te slachten
Als de hersenen hierdoor niet beschadigd raken (bijvoorbeeld doordat de ademhaling op tijd op gang komt), ontbreekt mogelijk nog een belangrijke ‘license to kill’, namelijk de ‘nullijn’ op het elektro-encefalogram (EEG) – oftewel het ‘bewijs’ dat de hersenen niet meer functioneren. Naast de bovengenoemde onderzoeken is het elektro-encefalogram – de registratie van hersengolven – het licentierecht. Zo is het EEG bijvoorbeeld verplicht als er minder dan twaalf uur tussen de beschreven klinische testen zit. Maar natuurlijk kan een EEG ook op zichzelf worden gebruikt om hersendood aan te tonen. Als de artsen tijdens de hierboven beschreven martelingen (of erna) een vlakke EEG kunnen produceren, hoeven ze in feite alleen nog maar de nabestaanden ervan te overtuigen toestemming te geven voor orgaanverwijdering. Het is meestal vrij eenvoudig om de geschokte nabestaanden te overtuigen en hen met morele argumenten onder druk te zetten. Natuurlijk zou er moeten staan: “de vermoedelijke overlevenden.” Omdat de persoon nog niet dood is. Hij wordt pas gedood door de orgaanverwijdering: “Het organisme sterft tijdens de operatie (explantatie) als gevolg van de zoutoplossingspoeling van het bloedsomloopsysteem”, aldus hersenonderzoeker Prof. Dr. Detlef Linke uit Bonn. “Er zijn filosofen die dit moord hebben genoemd.” Niet alleen filosofen. Bekende artsen zoals de Britse cardioloog en docent Dr. David Evans zegt duidelijk: “Orgaanverwijdering is moord.” Dit komt omdat 60 procent van de mensen die hersendood zouden zijn, weer bij bewustzijn konden komen.
Waar is het EEG?
Het spannende is nu dat de EEG’s blijven verdwijnen. “Op een gegeven moment werden we de kamer uitgestuurd, ze wilden een EEG maken,” herinnert de getroffen moeder Renate Greinert (die overigens een boek schreef over orgaandonatie en de dood van haar zoon) zich achteraf. “We wachtten ook op een team van neurochirurgen. De hersengolfmeting van 20 minuten duurde anderhalf uur”. De vraag is waarom de familieleden de kamer moesten verlaten om een EEG te laten maken. En ziedaar: “Dit EEG bestaat niet meer, maar er zit wel een snel opgenomen ECG in het dossier van Christian.”
Een op zichzelf staand geval? Helemaal niet: Renate Focke maakte iets soortgelijks mee. Zoals gezegd kreeg haar zoon Arnd in het najaar van 1997 een ernstig ongeval en moest ter plaatse aan de beademing worden onderworpen. De kliniek zou een ‘ernstig craniocerebraal trauma’ hebben vastgesteld. Pas enkele jaren na de orgaanverwijdering en honderden nachtmerries later had mevrouw Focke de kracht om de dossiers bij de kliniek op te vragen en ze door te nemen: “In veel dromen ervoer ik dat hij niet goed begraven was, dat zijn lichaam in een aquarium dreef of dat zijn lijk uit het graf was verdwenen.” Toen ze de dossiers doornam, ontdekte ze dat de twee genoemde klinische onderzoeken niet met een tussenpoos van twaalf uur waren uitgevoerd, maar met een tussenpoos van iets minder dan drie uur. Vanwege de korte wachttijd zou een ‘instrumenteel onderzoek’ (meestal een EEG) moeten worden uitgevoerd. In een rapport van de kliniek wordt ook melding gemaakt van een nullijn-EEG “die naar verluidt bij mijn zoon is uitgevoerd”, aldus Focke. »Het cruciale document, het hersendoodprotocol, vermeldt echter geen basis-EEG. Ook werden er geen EEG-opnames in de dossiers aangetroffen.” Volgens het hersendoodprotocol had de orgaanverwijdering “helemaal niet mogen plaatsvinden!”
Dit betekent echter dat zonder goed bewijs van “hersendood”, de persoon niet eens dood is volgens de controversiële definitie van “hersendood”. Het verwijderen van de organen van een levend persoon kan echter nauwelijks worden omschreven als iets anders dan moord.
Mogelijk slachtvee
Maar Focke ontdekte nog meer onregelmatigheden. Volgens een rapport had haar zoon na een eerste (curatieve) operatie nog steeds te veel verdovingsmiddel in zijn bloed. Omdat de verdoving de hersenfuncties verandert, is het nog niet mogelijk om hersendood vast te stellen. De orgaanverwijdering werd echter uitgevoerd zonder verdere beoordeling. De geschokte moeder kon uiteindelijk uit het zogenaamde ‘anesthesieprotocol’ van de explantatie opmaken dat haar zoon inderdaad medicijnen had gekregen om ‘de spieren te verlammen’, maar geen verdoving of pijnstillers – ook al was zijn ‘hersendood’ kennelijk niet adequaat gedocumenteerd. En zelfs dan weet niemand of de hersenen nog steeds ernstige pijn kunnen voelen. “Tijdens het verwijderen van het orgaan werden herhaaldelijk roodheid van de huid, zweten, verhoogde bloeddruk en afweerbewegingen waargenomen wanneer de incisie werd gemaakt”, aldus mevrouw Focke. »Dit zijn tekenen van pijn bij andere operaties, maar alleen bij ‘hersendode’ orgaandonoren worden ze als betekenisloze reacties beschouwd. Het idee dat mijn zoon levend geamputeerd zou worden zonder algehele anesthesie, zonder enige aandacht voor mogelijke pijn, is ondraaglijk.” De spierverslappers verhinderen alleen dat de patiënt beweegt als hij pijn heeft – omdat dat het “snijden” zou verstoren.
Het is natuurlijk logisch dat er in de transplantatiegeneeskunde niet alleen onregelmatigheden zijn aan de kant van de ontvanger. Een medische organisatie die manipuleert aan de kant van de ontvanger, manipuleert natuurlijk ook aan de kant van de donor. En dit komt vaak neer op regelrechte moord. Want ofwel wordt “hersendood” een beetje gemanipuleerd. Of een persoon die eigenlijk niet “hersendood” is, mag gedood worden door een orgaan te verwijderen. Maar wat voor zin heeft het om een patiënt te laten sterven of te doden om een ander te redden? Medisch gezien natuurlijk helemaal geen. Het enige verschil is het geld: de verschrikkelijke bedragen die vloeien voor transplantaties: “De markt voor transplantaties en de farmaceutische industrie is miljarden euro’s waard,” schrijft non-fictie schrijver Richard Fuchs. Alleen al de markt voor zogenaamde “immunosuppressiva”, die de afstoting van het vreemde orgaan onderdrukken, is 1,6 miljard euro per jaar waard. De vaste tarieven per geval voor transplantaties lagen in 2011 tussen 18.000 en 215.000 euro, afhankelijk van het orgaan en de kosten. “Het is niet ongewoon dat er nog meer transplantaties worden uitgevoerd vanwege afstoting.”
Kortom: orgaandonatie, waartoe steeds meer Duitse burgers worden aangespoord, is voor de donoren en hun families niets meer dan een nachtmerrie. Ze zijn grotendeels weerloos als het gaat om transplantatiegeneeskunde. Elke donor is een potentieel slachtvee.
In tegenstelling tot propagandastructuren die door de Euro-Atlantische instelling worden gefinancierd, werkt Dissident dankzij de donaties van het publiek. Zonder uw hulp kunnen we niet overleven.
STEUN ONS WERK HIER.
