maart 26, 2025 4
Foto Credit: https://depositphotos.com/nl
Een baanbrekend
onderzoek onder leiding van kunstmatige intelligentie (AI) heeft bevestigd dat
de verhalen van globalisten over “klimaatverandering” en “opwarming van de
aarde” bedrog zijn.
xAI’s Grok 3 beta
werd gebruikt om het allereerste, door kunstmatige intelligentie geleide,
peer-reviewed artikel over klimaatwetenschap te produceren, schrijft Frank Bergman.
De AI analyseerde
gegevens over temperatuur, zee-ijs en CO2 in de atmosfeer om te onderzoeken of
de mens het klimaat verandert door overmatige uitstoot.
Echter, zonder
politieke agenda en honger naar subsidies van de Verenigde Naties, gaf de
AI-machine heel andere resultaten dan de klimaatwetenschappers die de
“gevestigde wetenschap” over “opwarming van de aarde” spuien.
In plaats daarvan
ontdekte het door AI geleide onderzoek dat temperaturen veranderen voordat
atmosferische CO2 verandert en dat zonneactiviteit en natuurlijke cycli
wereldwijde temperatuurveranderingen aansturen.
Grok 3 is een
kunstmatig intelligentie model ontwikkeld door xAI, een kunstmatige
intelligentie startup opgericht door Elon Musk.
Grok 3 werd
uitgebracht in februari 2025 en is ontworpen om complexe problemen op te lossen.
Het kan informatie
in realtime ophalen en contextueel relevante antwoorden geven.
Onderzoekers
Jonathan Cohler, David Legates, Franklin Soon en Willie Soon gebruikten Grok 3
om klimaatgerelateerde datasets en klimaatveranderingsmodellen onder de loep te
nemen.
Ze probeerden vast
te stellen of het verhaal over antropogene opwarming van de aarde wordt
ondersteund door bewijs.
“Dit artikel heeft
als doel om de antropogene CO2-Global Warming hypothese rigoureus te testen
door het integreren van niet-aangepaste [observationele] datasets met recente
analytische kaders, het nauwkeurig onderzoeken van modelprestaties, isotopisch
bewijs en de aannames van het IPCC over zonneforcering om te bepalen of het
heersende verhaal empirisch onderzoek kan doorstaan,” aldus het artikel.
De observationele
datasets die werden gebruikt in de evaluatie omvatten temperatuurgegevens,
zeeijsgegevens en atmosferische CO2- en isotopische gegevens, waarbij gebruik
werd gemaakt van modeluitvoer van het zesde evaluatierapport (AR6) van het
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de Verenigde Naties.
Analytische kaders
waren onder andere Koutsoyiannis et al. (2023),
Soon et al. (2023, 2024), Harde (2017, 2022), en Connolly et al. (2023).
In een bericht op
X kondigde Jonathan Cohler aan dat het artikel was
gepubliceerd.
De AI-geleide en
door mensen gecontroleerde review vond:
·
Menselijke CO2 (slechts 4% van de koolstofcyclus) zinkt in oceanen en
bossen in 3-4 jaar, niet eeuwen zoals het IPCC beweert.
·
Temperatuur leidt tot CO2, niet andersom – denk aan 800 jaar
ijskernachterstand en de “no-blip” van 2020 op Mauna Loa.
·
IPCC-modellen overdrijven de opwarming (0,5°C/decade tegenover 0,13°C in
werkelijkheid).
·
Zonneactiviteit en natuurlijke cycli stelen de show.
“De antropogene
CO₂-Globale Opwarming hypothese, zoals verwoord door het Intergovernmental
Panel on Climate Change (IPCC) en ondersteund door onderzoekers als [Michael
E.] Mann, [Gavin A.] Schmidt en [Zeke] Hausfather, mist robuuste empirische
ondersteuning wanneer ze wordt onderworpen aan rigoureus onderzoek,”
concludeert het artikel.
De paper merkt op
dat Mann, Schmidt en Hausfather het “narratief [ ] dat antropogene CO2
emissies, met een totaal van ongeveer 2.000 GtC sinds 1750, de atmosferische
CO2 concentraties hebben verhoogd van 280 ppm tot 420 ppm” hebben versterkt
door “proxy reconstructies (bijv. de ‘hockey stick’ grafiek), model validaties
en retrospectieve analyses die voorspellende vaardigheid claimen”.
De “hockey stick” grafiek illustreert de temperatuurtrends van
het noordelijk halfrond over de afgelopen 1000 jaar.
Mann en zijn
collega’s publiceerden de hockeystick voor het eerst in 1998.
Sindsdien is de
grafiek prominent aanwezig in rapporten van het IPCC als “bewijs” voor de
“opwarming van de aarde.”
In 2009 publiceerde
de Britse Telegraph een artikel over uitgelekte e-mails van de Climatic
Research Unit (CRU) van de Universiteit van East Anglia.
De gelekte e-mails
werden bekend als “Climategate”.
The Telegraph schreef destijds :
“Sinds 2003 [ ],
toen de statistische methodes die gebruikt werden om de ‘hockeystick’ te
creëren voor het eerst werden ontmaskerd als fundamenteel onjuist door een
deskundige Canadese statisticus Steve McIntyre, woedt er een steeds feller
wordende strijd tussen de aanhangers van Mann, die zichzelf het ‘Hockey Team’
noemen, en McIntyre en zijn eigen bondgenoten, die steeds vernietigender de
hele statistische basis waarop het IPCC en CRU hun zaak construeren in twijfel
trekken.
“De afzenders en
ontvangers van de gelekte e-mails van het CRU vormen een lijst van de wetenschappelijke
elite van het IPCC, waaronder niet alleen het ‘Hockey Team’, zoals Dr Mann
zelf, Dr Jones en zijn CRU-collega Keith Briffa, maar ook Ben Santer,
verantwoordelijk voor een zeer controversiële herschrijving van belangrijke
passages in het rapport van het IPCC uit 1995; Kevin Trenberth, die op
soortgelijke controversiële wijze het IPCC aanzette tot paniekzaaierij over
orkaanactiviteit; en Gavin Schmidt, rechterhand van Al Gore’s bondgenoot Dr
James Hansen, wiens eigen GISS-record van gegevens over oppervlaktetemperaturen
alleen nog maar belangrijker is dan dat van het CRU zelf ”
Ondanks de bekende
gebrekkige methodes en gegevens die gebruikt zijn bij het maken ervan, blijft
de “hockeystick” grafiek een belangrijk bewijsstuk in discussies over de opwarming
van de aarde en door de mens veroorzaakte klimaatverandering.
Copyright ©
2025 vertaling door Frontnieuws.
https://www.frontnieuws.com/ai-geleide-studie-bevestigt-dat-klimaatverandering-narratief-een-hoax-is/
