dinsdag 30 januari 2024

2023 Excess Mortality Positively Associated With COVID Vaccination Rates

Comparison of Countries

SUMMARY: The baffling pattern of positive association of excess mortality with COVID vaccination rates continued in 2023, contradicting the thesis that “COVID vaccines save lives.” It is statistically significant and is unlikely to have occurred by chance. It continued the patterns seen in 2022.

In 2022, I wrote a series of posts discussing the correlation of excess mortality with vaccination rates. Several comparisons by country, German-Bundesland, and more showed a positive relationship between excess mortality and vaccination (or booster) rates.

That would be impossible if “Covid vaccines saved lives.” The real-world data bafflingly suggests that Covid vaccines increase excess mortality instead of decreasing it.

Share

Igor’s Newsletter
A Guide to my Excess Mortality vs. Vaccination Rate Articles
(this post was NOT mass-emailed to save the bandwidth of my readers) I have recently had some important people reach out to me regarding my articles looking at the effects of Covid vaccines on excess mortality. Since I wrote several articles that involve statistical analysis, things might seem overwhelming to a new reader…
Read more

Back then, I expressed a hope that excess mortality would moderate, a hope based on my wishing the best for all vaccinated people.

It is January 2024. Therefore, we can ask, what happened in 2023?

2023 Update

I found more data and re-analyzed it. There is good and bad news regarding the relationship between excess mortality and vaccination rates.

Let’s take a look.

I found excess mortality for weeks 1-40 of 2023 on the OECD website.

https://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=104676

I pulled total Covid vaccination rates from Our World in Data.

To calculate average mortality from weekly OECD data, I wrote this Perl script to load the CSV data and average it, limiting myself to countries with a full 40 weeks of data.

Please note that averaging “weekly excess mortality” for weeks 1-40 is not a perfectly correct calculation for the excess mortality in that period (fact checkers, take note!), but it is a very close approximation.

Additionally, I excluded Israel due to the armed conflict that occurred during this period.

Here’s the data:

Here’s the dot-plot visualization:

How significant is this association? I used GraphPad linear regression calculator to analyze the numbers:

It turns out that COVID-19 vaccination rates increase mortality by 25.01%, and the association is highly statistically significant with a P-value of 0.0131, showing that it is unlikely a result of random chance.

Bad News

We were told that “Covid vaccines save lives.” The real-world data, unfortunately, shows the opposite. The pattern seen in previous analyses continues: vaccination rates are associated with increases, not decreases, in total mortality.

Similarities between relationships between vaccination rates and excess mortality in 2023 and 2022 (2022 data discussed here) are striking:

Good News

I have good news for people tired of negativity: excess mortality during weeks 1-40 of 2023 was somewhat lower than in 2022. Could it be explained by people no longer vaccinating against COVID-19? We cannot be sure of the answer based on the data above, but we cannot dismiss that explanation either.

Consider Upgrading Your Subscription

I am deeply grateful to my paid subscribers, who sustain my efforts. Paid subscribers get no benefit: no paid-only articles, paid-only commenting, etc. They support me only because of the goodness of their hearts.

I do not sell supplements or have any conflicts of interest. My only interest is writing truthful posts that may engage my readers. Writing articles like this one takes considerable effort, computer programming, etc. Therefore, please consider upgrading to a paid subscription:

Thank you!

Share Your Thoughts!

Your thoughts and predictions on excess mortality will be greatly appreciated, so please comment on this post:

  • What is the biological reason for such a positive association?

  • How come Covid vaccinations, which mainly occurred in 2021, still affect excess mortality two years later?

  • Will this get better or worse?

Share

You're currently a free subscriber to Igor’s Newsletter. For the full experience, upgrade your subscription.

Upgrade to paid

548 Market Street PMB 72296, San Francisco, CA 94104 

maandag 29 januari 2024

30 Citaten over bevolkingsbeperking die laten zien dat de elite echt gelooft dat mensen een plaag op aarde zijn

december 12, 2023   36 

Er is een duidelijke consensus onder de mondiale elite dat overbevolking de hoofdoorzaak is van de belangrijkste problemen waar de wereld mee te maken heeft en dat er wanhopig iets aan gedaan moet worden. Ze geloven echt dat de mens een plaag op aarde is en dat we de planeet letterlijk zullen vernietigen als ze aan ons wordt overgelaten. Voor de elite is alles, van de opwarming van de aarde tot onze groeiende economische problemen, direct terug te voeren op het gebrek aan bevolkingscontrole, schrijft Posted byMadge Waggy.

 Ze waarschuwen dat als er niets wordt gedaan aan de exploderende bevolking, we een toekomst tegemoet gaan vol armoede, oorlog en lijden op een smerige, desolate planeet. Ze klagen dat het “te veel kost” om terminaal zieke bejaarden in leven te houden en ze promoten gretig abortus voor baby’s die “niet gewenst” zijn omdat ze “een te grote last” voor de samenleving zouden zijn. Alles wat de menselijke bevolking op welke manier dan ook vermindert, is een goede zaak voor degenen die in deze filosofie geloven.

Deze verwrongen filosofie wordt gepromoot in onze films, in onze televisieshows, in onze muziek, in talloze boeken, op veel van de meest prominente websites ter wereld en het wordt onderwezen op bijna alle belangrijke hogescholen en universiteiten op deze planeet. De mensen die deze filosofie promoten hebben hele diepe zakken en ze zijn er echt van overtuigd dat ze helpen om “de wereld te redden” door te proberen de menselijke bevolking te verkleinen. Velen van hen zijn er zelfs volledig van overtuigd dat we ons in een strijd op leven of dood bevinden voor het lot van de planeet en dat als de mensheid er niet snel vrijwillig voor kiest om de bevolking onder controle te houden, er een oplossing zal moeten worden “opgedrongen”.

Ja, ik weet dat dit allemaal klinkt als iets uit een science fiction verhaal. Maar er zijn een heleboel mensen die absoluut geobsedeerd zijn door dit soort dingen, en velen van hen zitten op zeer vooraanstaande posities over de hele wereld.

Hier volgen 30 citaten over bevolkingsbeperking die aantonen dat de elite echt gelooft dat mensen een plaag zijn op aarde en dat een grote schoonmaak noodzakelijk is…

1. Britse televisiepresentator Sir David Attenborough: “Wij zijn een plaag op aarde. In de komende 50 jaar of slaat het terug. Het is niet alleen de klimaatverandering, maar ook de ruimte, de plaatsen om voedsel te verbouwen voor deze enorme horde. Of we beperken onze bevolkingsgroei of de natuur zal het voor ons doen, en de natuur doet het op dit moment voor ons.”

2. Paul Ehrlich, voormalig wetenschappelijk adviseur van president George W. Bush en schrijver van “The Population Bomb”: “In onze ogen is de fundamentele remedie, het verkleinen van de schaal van de menselijke onderneming (inclusief de omvang van de bevolking) om de totale consumptie ervan binnen de draagkracht van de aarde te houden duidelijk, maar te veel verwaarloosd of ontkend.”

3. Paul Ehrlich opnieuw, dit keer over de grootte van gezinnen: “Niemand heeft volgens mij het recht om 12 kinderen te krijgen of zelfs maar drie, tenzij de tweede zwangerschap een tweeling is”.

 

4. Dave Foreman, de medeoprichter van Earth First: “Wij mensen zijn een ziekte geworden, de Humanpox.”

5. CNN-oprichter Ted Turner: “Een totale wereldbevolking van 250-300 miljoen mensen, een daling van 95% ten opzichte van het huidige niveau, zou ideaal zijn.”

6. De Japanse vice-premier Taro Aso over medische patiënten met ernstige ziekten: “Je kunt niet goed slapen als je denkt dat het allemaal betaald wordt door de overheid. Dit wordt niet opgelost tenzij je ze laat opschieten en sterven.”

7. David Rockefeller: “De negatieve impact van bevolkingsgroei op al onze planetaire ecosystemen wordt ontstellend duidelijk.”

8. Milieuactivist Roger Martin: “Op een eindige planeet is de optimale bevolking die de beste levenskwaliteit voor iedereen biedt, duidelijk veel kleiner dan het maximum, dat naakte overleving mogelijk maakt. Hoe meer we zijn, hoe minder voor ieder; minder mensen betekent een beter leven.”

9. HBO-persoonlijkheid Bill Maher: “Ik ben pro-keuze, ik ben voor hulp bij zelfdoding, ik ben voor gewone zelfdoding, ik ben voor alles wat de snelweg in beweging krijgt – daar ben ik voor. Het is te druk, de planeet is te druk en we moeten de dood bevorderen.”

10. MIT professor Penny Chisholm: “De echte truc is, om te proberen ergens lager dan die 9 miljard te nivelleren, om de geboortecijfers in de ontwikkelingslanden zo snel mogelijk te laten dalen. En dat zal het niveau bepalen waarop de mensheid op aarde zal nivelleren.”

11. Julia Whitty, een columniste voor Mother Jones: “De enige bekende oplossing voor ecologische overschrijding is om onze bevolkingsgroei sneller te vertragen dan nu het geval is en uiteindelijk om te keren – tegelijkertijd vertragen en keren we uiteindelijk het tempo waarin we de hulpbronnen van de planeet verbruiken. Succes in deze dubbele inspanning zal onze meest dringende wereldwijde problemen oplossen: klimaatverandering, voedselschaarste, watervoorziening, immigratie, gezondheidszorg, verlies van biodiversiteit, zelfs oorlog. Op één front hebben we al ongekende vooruitgang geboekt door de vruchtbaarheid wereldwijd terug te brengen van gemiddeld 4,92 kinderen per vrouw in 1950 tot 2,56 vandaag – een prestatie van vallen en opstaan en soms brutaal dwingende fouten, maar ook het resultaat van één vrouw per keer die haar individuele keuzes maakt. De snelheid van deze revolutie in het krijgen van kinderen, tegen de biologische programmering in, is misschien wel onze grootste collectieve prestatie tot nu toe.”

12. Professor Philip Cafaro van de Colorado State University in een artikel getiteld “Klimaatethiek en bevolkingsbeleid”: “Het stoppen van de bevolkingsgroei is bijna zeker een noodzakelijke (maar niet voldoende) voorwaarde om een catastrofale wereldwijde klimaatverandering te voorkomen. Sterker nog, een aanzienlijke vermindering van het huidige aantal mensen kan noodzakelijk zijn om dit te doen.”

13. Eric R. Pianka, hoogleraar biologie aan de Universiteit van Texas in Austin: “Ik heb geen kwade bedoelingen met mensen. Maar ik ben ervan overtuigd dat de wereld, inclusief de hele mensheid, duidelijk veel beter af zou zijn zonder zoveel van ons.”

14. Detroit News Columnist Nolan Finley: “Aangezien de nationale aandacht uitgaat naar geboortebeperking, is dit mijn idee: als we armoede willen bestrijden, gewelddadige criminaliteit willen terugdringen en ons beschamende percentage vroegtijdige schoolverlaters willen verlagen, zouden we voorbehoedsmiddelen moeten inruilen voor fluoride in het drinkwater van Michigan.

 

We hebben een babyprobleem in Michigan. Te veel baby’s worden geboren bij onvolwassen ouders die niet de vaardigheden hebben om ze op te voeden, te veel baby’s worden ter wereld gebracht door arme vrouwen die het zich niet kunnen veroorloven en te veel baby’s worden verwekt door zielige nietsnutten die hun zaad verspreiden als paardenbloemen en dan weglopen voor de gevolgen.”

15. John Guillebaud, professor gezinsplanning aan het University College in Londen: “Het effect op de planeet van één kind minder is een orde van grootte groter dan al die andere dingen die we zouden kunnen doen, zoals het licht uitdoen. Een extra kind is het equivalent van een heleboel vluchten over de planeet.”

16. Democratisch strateeg Steven Rattner: “WE hebben death panels nodig. Nou ja, misschien niet precies doodpanels, maar tenzij we beginnen met het voorzichtiger toewijzen van middelen in de gezondheidszorg – rantsoenering, zoals het eigenlijk heet – zullen de exploderende kosten van Medicare het federale budget overspoelen.”

17. Matthew Yglesias, een zakelijke en economische correspondent voor Slate, in een artikel getiteld “The Case for Death Panels, in One Chart”: “Maar niet alleen zijn deze uitgaven voor gezondheidszorg aan ouderen het belangrijkste probleem in het federale budget, onze onevenredige toewijzing van gezondheidszorgdollars aan oude mensen is zeker de oorzaak van het opmerkelijke gebrek aan schijnbare kosteneffectiviteit van het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem. Wanneer de patiënt al over de 80 is, is het een feit dat geen enkele behandeling wonderen zal verrichten op het gebied van levensverwachting of levenskwaliteit.

18. Margaret Sanger, oprichtster van Planned Parenthood: “Al onze problemen zijn het resultaat van overmatig fokken onder de arbeidersklasse”.

19. Ruth Bader Ginsburg, rechter bij het Amerikaanse Hooggerechtshof: “Eerlijk gezegd had ik gedacht dat op het moment dat Roe werd besloten, er bezorgdheid was over bevolkingsgroei en in het bijzonder groei in bevolkingsgroepen waarvan we er niet te veel willen hebben.”

20. Margaret Sanger, oprichtster van Planned Parenthood: “Het meest barmhartige dat een grote familie doet met een van haar zuigelingen is het doden ervan.”

21. Salon-columniste Mary Elizabeth Williams in een artikel getiteld “So What If Abortion Ends Life?”: “Al het leven is niet gelijk. Dat is een moeilijk punt voor liberalen zoals ik om over te praten, omdat we anders overkomen als doodswens-liefhebbende, dood-je-grootmoeder-en-je-bijna-baby stormtroopers. Toch kan een foetus een menselijk leven zijn zonder dezelfde rechten te hebben als de vrouw in wiens lichaam hij zit.”

22. Alberto Giubilini van de Monash Universiteit in Melbourne, Australië en Francesca Minerva van de Universiteit van Melbourne in een artikel gepubliceerd in het Journal of Medical Ethics: “Wanneer zich na de geboorte omstandigheden voordoen die abortus zouden hebben gerechtvaardigd, zou wat wij abortus na de geboorte noemen, toegestaan moeten zijn. … [Wij] stellen voor om deze praktijk ‘abortus na de geboorte’ te noemen, in plaats van ‘kindermoord’, om te benadrukken dat de morele status van het individu dat gedood wordt vergelijkbaar is met die van een foetus … in plaats van met die van een kind. Daarom beweren wij dat het doden van een pasgeborene ethisch toelaatbaar zou kunnen zijn in alle omstandigheden waarin abortus dat zou zijn. Dergelijke omstandigheden omvatten gevallen waarin de pasgeborene het potentieel heeft om een (ten minste) aanvaardbaar leven te hebben, maar het welzijn van het gezin in gevaar is.”

23. Nina Fedoroff, een belangrijke adviseur van Hillary Clinton: “We moeten het groeitempo van de wereldbevolking blijven verlagen; de planeet kan niet veel meer mensen onderhouden.”

24. De belangrijkste wetenschapsadviseur van Barack Obama, John P. Holdren: “Een programma om vrouwen te steriliseren na hun tweede of derde kind, ondanks de relatief grotere moeilijkheidsgraad van de operatie dan vasectomie, is misschien gemakkelijker te implementeren dan te proberen mannen te steriliseren.

De ontwikkeling van een sterilisatiecapsule voor de lange termijn die onder de huid geïmplanteerd kan worden en verwijderd kan worden wanneer een zwangerschap gewenst is, opent extra mogelijkheden voor gedwongen vruchtbaarheidscontrole. De capsule zou geïmplanteerd kunnen worden in de puberteit en zou, met officiële toestemming, verwijderd kunnen worden voor een beperkt aantal geboortes.”

25. David Brower, de eerste uitvoerend directeur van de Sierra Club: “Het baren van kinderen [zou] een strafbare misdaad tegen de samenleving moeten zijn, tenzij de ouders een vergunning van de overheid hebben … Alle potentiële ouders [zouden] verplicht moeten worden om anticonceptieve chemicaliën te gebruiken, de overheid die tegengif uitgeeft aan burgers die gekozen zijn voor het baren van kinderen.”

26. Thomas Ferguson, voormalig ambtenaar bij het Amerikaanse State Department Office of Population Affairs: “Er is één thema achter al ons werk – we moeten het bevolkingsniveau terugdringen. Of regeringen doen het op onze manier, met mooie, schone methoden, of ze krijgen het soort rotzooi dat we hebben in El Salvador, of in Iran of in Beiroet. Bevolking is een politiek probleem. Als de bevolking eenmaal niet meer onder controle is, is er een autoritaire regering nodig, zelfs fascisme, om het terug te dringen…”.

27. Michail Gorbatsjov: “We moeten duidelijker spreken over seksualiteit, anticonceptie, abortus, over waarden die de bevolking onder controle houden, want de ecologische crisis, kortom, is de bevolkingscrisis. Verminder de bevolking met 90% en er blijven niet genoeg mensen over om veel ecologische schade aan te richten.”

28. Jacques Costeau: “Om de wereldbevolking te stabiliseren moeten we 350.000 mensen per dag elimineren. Het is vreselijk om dat te zeggen, maar het is net zo erg om het niet te zeggen.”

29. De Finse milieuactivist Pentti Linkola: “Als ik op een knop kon drukken, zou ik mezelf zonder aarzelen opofferen als dat zou betekenen dat miljoenen mensen zouden sterven.”

30. Prins Phillip, echtgenoot van koningin Elizabeth II en medeoprichter van het Wereld Natuur Fonds: “In het geval dat ik zou reïncarneren, zou ik willen terugkeren als een dodelijk virus, om iets bij te dragen aan het oplossen van overbevolking.”

Er zou nog zoveel meer over dit alles gezegd kunnen worden.


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/30-citaten-over-bevolkingsbeperking-die-laten-zien-dat-de-elite-echt-gelooft-dat-mensen-een-plaag-op-aarde-zijn/

GROOTS: Zweden gaat TEGEN cashloze agenda

De rechtse Zweedse regering wil het gebruik van fysiek contant geld in de toekomst versterken.

januari 22, 2024   43

    Image by wirestock on Freepik

Wat is er aan de hand, gebeurt dit echt?

Zweden doet opeens het ene goede na het andere. Onlangs hebben ze de doelstellingen van Agenda 2030 uit de overheidsrichtlijnen geschrapt en ze hebben ook de klimaatbelastingen op brandstof geschrapt, schrijft Peter Sweden.

Nu wil de nieuwe rechtse regering het gebruik van fysiek contant geld versterken, iets wat tegen de cashloze agenda ingaat.

De regering benoemt een onderzoeker om met ideeën te komen ter ondersteuning van het recht van mensen om met fysiek geld te betalen. Dit kan zijn omdat sommige mensen gewoon geen cashloze maatschappij willen, maar ook om ervoor te zorgen dat er in nood- en crisissituaties betaald kan worden.

“Eigenlijk gaat het erom dat je niet wordt uitgesloten van de mogelijkheid om te betalen”, zei Niklas Wykman, minister voor Financiële Markten.

Met andere woorden, de Zweedse overheid wil winkels dwingen om contant geld te accepteren. Dit gaat in tegen de hele cashloze agenda die we de laatste tijd zien.

Deze nieuwe zet van Zweden is heel goed nieuws.

Want in een cashloze maatschappij zou het voor de overheid heel makkelijk worden om te controleren wat je wel en niet kunt kopen. In combinatie met een digitale ID en een digitale portemonnee, kijken we naar een dystopische toekomst waarin dissidenten kunnen worden uitgesloten van deelname aan de samenleving.

Verrassend genoeg is Zweden plotseling begonnen met een heleboel dingen goed te doen.

Steun jij deze stap van Zweden?


Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws.

https://www.frontnieuws.com/groots-zweden-gaat-tegen-cashloze-agenda/ 

Imam: ‘In Nederland zijn moslims de baas – als het je niet bevalt, vertrek je maar’ (Video)

  september 19, 2024   18              Foto Credit: Rairfoundation.com B roeder Rahide heeft een duidelijke boodschap voor zijn  TikTok ...