Europarlementariër legt in 1 minuut uit waarom Hongarije en Polen zo ongenadig hard worden aangevallen

Hongarije en Polen worden ervan beschuldigd het EU-verdrag te schenden. De landen zouden de fundamenten waar de EU op is gebouwd aantasten.

Het is precies andersom, zei Europarlementariër Miroslav Kolakusic in het Europees Parlement. In Hongarije en Polen ondersteunen de burgers de fundamenten van het oude Europa juist, waarbij het gezin, de samenleving en het land voorop staan.

(Video verwijderd? Klik hier...)

George Soros en Klaus Schwab

Hongarije en Polen worden aangevallen vanwege hun ideologie, aldus Kolakusic. De nieuwe bizarre ideologie die momenteel wordt gepromoot, is niet de ideologie van de Europeanen. Hongarije en Polen worden aangevallen omdat ze tot de weinige landen behoren waar de regering niet is gevormd door George Soros en Klaus Schwab, maar is gekozen door de burgers zelf, zei hij.

De Kroaten staan pal achter Hongarije en Polen, benadrukte het Europarlementslid.

Eerder deze maand verklaarde het Europees Parlement dat Hongarije ‘niet meer kan worden beschouwd als een volwaardige democratie’. Het parlement wil dat het land ook geen geld uit het coronaherstelfonds krijgt. De Europese Commissie wil bovendien 65 procent van een aantal EU-fondsen voor Hongarije opschorten.

De globalistische vrienden van Meloni: zo gevaarlijk is het Aspen Institute

Het rechtse blok met als boegbeeld Giorgia Meloni heeft de Italiaanse parlementsverkiezingen gewonnen. Haar partij Broeders van Italië werd verreweg de grootste. De connecties van Meloni doen alarmbellen rinkelen.

Ze is niet alleen fervent aanhanger van de Oekraïense president Zelenski, maar ook lid van het Aspen Institute. Internetkrant Wochenblick heeft de agenda van dit instituut doorgelicht.

Eerder steunde Meloni wapenleveranties aan Zelenski. Dat zou kunnen betekenen dat ook Italianen deze winter in de kou moeten zitten voor Oekraïne.

Machtige globalistische clubs

In februari vorig jaar trad ze toe tot het Aspen Institute, een Amerikaanse denktank die wordt gefinancierd door machtige globalistische clubs zoals de Carnegie Corporation, het Rockefeller Brothers Fund, de Bill & Melinda Gates Foundation en de Ford Foundation.

Ook het netwerk van miljardair George Soros is erbij betrokken. Tussen 2003 en 2020 maakten organisaties die gelinkt zijn aan Soros meer dan drie miljard dollar over naar het Aspen Institute.

Dit jaar lanceerde een onderdeel van het Aspen Institute, het zogeheten Aspen Climate Cohort, een trainingsprogramma voor ingenieurs, wetenschappers en economen om hun ideeën om te zetten in realpolitik. Een soort Agenda 2030-zomerschool.

World Economic Forum

Daarnaast zijn er veel parallellen met het World Economic Forum. Walter Isaacson, van 2003 tot juni 2018 directeur van het Aspen Institute, is ook Agenda Contributor van het WEF. Datzelfde geldt voor Leslie Maasdorp, lid van het Aspen Global Leadership Network. Dit doet sterk denken aan het Young Global Leaders-programma van het WEF.

Dat Meloni uit eigen beweging lid is geworden van het Aspen Institute schept geen vertrouwen, aldus Wochenblick. Aan de andere kant werd Viktor Orban in eerste instantie ook gesponsord door het netwerk van Soros. De Hongaarse premier zou later uitgroeien tot één van de grootste critici van de miljardair.

Voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen zei zich geen zorgen te maken over de ontwikkelingen in Italië. Ze verwees daarbij naar instrumenten die Brussel heeft om ‘lastige’ lidstaten aan te pakken.

Roep om aftreden financiënminister Kaag (Nl) zwelt aan: ‘Ronduit misdadig’

In september is het dagelijks leven gemiddeld 17,1 procent duurder geworden. Niet eerder liep de inflatie zo hard op. De inflatie is al enige tijd erg hoog doordat de prijzen voor gas en elektriciteit sterk zijn gestegen. De roep om het aftreden van minister van Financiën Sigrid Kaag klinkt steeds luider.                                                            

Het CBS werkt momenteel aan een meetmethode waarbij de ontwikkelingen van energieprijzen ‘verfijnder’ in kaart worden gebracht.

“De inflatie stijgt als een raket naar nieuwe recordhoogtes. U raakt langzaam maar zeker alles kwijt: uw spaargeld, uw lijfrente, uw pensioen. Let ook even op hoe het CBS de meetmethode vanaf nu gaat ‘verfijnen’ om de inflatie te drukken. Oplossing?” twittert FVD-Kamerlid Pepijn van Houwelingen.

We verdienen betere leiders

“Dankjewel premier Rutte met je kolencentrales sluiten, Gronings gas stoppen en ultradomme sancties op olie en gas. We verdienen betere leiders!” stelt ondernemer Rutger van den Noort.

“Gelukkig hebben wij een minister van Financiën die snapt waar ze mee bezig is,” zegt BVNL-bestuurslid Hans van Tellingen sarcastisch.

“Rampzalig,” schrijft Kamerlid Olaf Ephraim (BVNL). “De koopkracht van gewone hardwerkende Nederlanders daalt met de snelheid van het licht, pensioenen en spaartegoeden verdwijnen als sneeuw voor de zon. De ECB staat erbij en kijkt ernaar. Onhoudbaar.”

Tijd voor een nieuwe minister van Financiën

PVV-leider Geert Wilders geeft aan dat hij zijn aangifte tegen dit ‘criminele beleid’ doorzet. “Het kabinet laat mensen stikken en doet niks voor 2022.”

“Steeds meer mensen kunnen de rekeningen niet meer betalen, hebben honger en zitten in de kou. Bedrijven gaan failliet. Ronduit misdadig,” vindt presentatrice van Ongehoord Nieuws Raisa Blommestijn.

“Tijd voor een nieuwe minister van Financiën! Nu!” reageert columnist Marianne Zwagerman.

Klimaat

Telegraaf-verslaggever Wierd Duk haalt uit: “Zeg maar dag tegen je spaargeld en je pensioen want in dit land ligt de prioriteit bij stikstofmythes, ‘klimaatkoploper willen zijn’, transgendergeneuzel, woke-waanzin en gekijf in de Kamer.”

Kaag is ondertussen druk met wat banken, verzekeraars en pensioenfondsen voor het klimaat doen:

Schokkend document: hoe de Verenigde Staten de oorlog en energiecrisis in Europa hebben gepland

De Zweedse krant Nya Dagbladet heeft een artikel gepubliceerd over geheime Amerikaanse plannen om de Europese economie te vernietigen door middel van een oorlog in Oekraïne en een energiecrisis.

De krant heeft de hand weten te leggen op een opmerkelijk document van de RAND Corporation, een Amerikaanse denktank, over het verzwakken van Duitsland en het versterken van de Verenigde Staten.

De denktank merkt op dat Duitsland een stuk onafhankelijker is geworden na de Brexit en dat het steeds moeilijker is geworden voor de VS om Europese overheden te beïnvloeden.

Europese landen een oorlog intrekken

De ‘knappe koppen’ bedachten de volgende strategie: zorg ervoor dat Duitsland en Frankrijk niet langer samenwerken met Rusland. Duitsland wordt gezien als de grootste economische en politieke bedreiging voor de VS.

Het plan van de denktank is voornamelijk gericht op het vernietigen van de Duitse economie. Door Russische leveranties stop te zetten, ‘kan er een crisis ontstaan die verwoestende gevolgen heeft voor de Duitse economie en onrechtstreeks voor de Europese Unie als geheel’.

Hoe krijg je dat voor elkaar? Door de Europese landen een oorlog in te trekken, zegt de denktank. De RAND Corporation schrijft in het document dat ‘onze acties in Oekraïne onvermijdelijk zullen leiden tot een militaire reactie van Rusland’.

De rol van de groene partijen

Rusland zal de enorme druk die het Oekraïense leger uitoefent op de Volksrepubliek Donetsk niet onbeantwoord laten. Zodoende is het mogelijk om Rusland af te schilderen als agressor en het hele sanctiepakket af te kondigen, valt te lezen in het vertrouwelijke stuk.

De RAND Corporation wijst er verder op dat de groene partijen in Europa zich makkelijk voor het karretje van de VS laten spannen. De dominante rol van groene partijen is noodzakelijk om Duitsland in deze val te laten trappen, aldus het document.

De Duitse milieubeweging is ‘dogmatisch, fanatiek zelfs’ en de denktank verwacht dan ook dat de Duitse Groenen economische argumenten zullen negeren en groot voorstander zullen zijn van sancties. “Dit maakt het mogelijk om de sancties zonder problemen in te voeren.”

In het document wordt de Duitse buitenlandminister Annalena Baerbock specifiek genoemd. Die zei onlangs tijdens een bijeenkomst in Praag dat Duitsland ‘Oekraïne blijft steunen voor zo lang als dat nodig is’. “Als ik de Oekraïners beloof dat ik naast ze sta zolang ze ons nodig hebben, dan wil ik ook leveren,” zei Baerbock. “Ongeacht wat mijn Duitse kiezers vinden.”

Domino-effect

De auteurs van het document hopen dat de schade zo groot zal zijn dat het voor Duitsland en Rusland onmogelijk wordt om de banden op een later moment weer aan te halen.

Het stopzetten van de energieleveringen zal verwoestende gevolgen hebben voor de Duitse economie. De auteurs spreken over energietekorten, tekorten aan onderdelen, logistieke ontwrichting en uiteindelijk een domino-effect.

De RAND Corporation stuurt aan op een totale instorting van de economie in Europa. “Dit zal niet alleen een verwoestende klap zijn voor de Duitse economie, de hele economie van de hele Europese Unie zal uiteindelijk instorten.”

De denktank schreef na publicatie van het artikel in een persbericht dat het document ‘nep’ is.

Het COVID-konijnenhol: een kijkje in de oorsprong van het virus

 Begin 2020 ontdekte een Scripps Research-viroloog een paper waarin technieken voor het verkrijgen van functies werden beschreven die eruitzagen als een handleiding voor het bouwen van het Wuhan-coronavirus in een laboratorium.

Dr. Joseph Mercola

     30/09/2022

               Video Link: https://youtu.be/JwX3U1fZDWQ

HET VERHAAL IN EEN NOTEDOP

• Bewijs wijst erop dat SARS-CoV-2 het gevolg is van een laboratoriumlek en dat Dr. Anthony Fauci, Harvard-onderzoekers, China, de reguliere media, de Wereldgezondheidsorganisatie en technologiebedrijven allemaal samen werkten om het te verdoezelen. U.S. Right to Know heeft een gedetailleerde tijdlijn van deze doofpot operatie gepubliceerd
• Medio januari 2020, toen toenmalig directeur van de CDC, Dr. Robert Redfield zijn bezorgdheid uitte dat de pandemie mogelijk het gevolg was van een laboratoriumlek bij het Wuhan Institute of Virology (WIV) in China. Hij belde Fauci, Wellcome Trust-directeur Jeremy Farrar en directeur-generaal van de Wereldgezondheidsorganisatie Tedros Adhanom Ghebreyesus, en drong er bij elk van hen op aan 'de hypothese van het laboratoriumlek met extreme ernst te nemen.'Tot op de dag van vandaag gelooft hij dat de laboratoriumlektheorie het meest geloofwaardig is
• In zijn memoires, "Spike", merkte Farrar op dat e-mails circuleerden onder geloofwaardige wetenschappers "die suggereerden dat het virus bijna ontworpen was om menselijke cellen te infecteren.'Het onderwerp maakte hem zo zorgen dat hij een ‘burner’ telefoon aanschafte en zijn contacten opdroeg verschillende telefoons en e-mailaccounts te gebruiken bij het bespreken van de kwestie
• 29 januari 2020 ontdekte Scripps Research-viroloog Kristian Andersen een onderzoeksartikel waarin de technieken voor het ‘gain of function onderzoek’ worden beschreven die worden gebruikt bij coronavirussen bij de WIV, wat aanleiding had kunnen geven tot SARS-CoV-2. Volgens Andersen leek de studie op een handleiding voor het bouwen van het Wuhan-coronavirus
• Andersen en verschillende andere onderzoekers die aanvankelijk vermoedden dat een laboratoriumlek snel van gedachten veranderde, toevallig slechts enkele dagen nadat het Chinese vastgoedbedrijf Evergrande een grote donatie had gedaan aan de Harvard Medical School

 

Dat al onze federale gezondheidsinstanties worden gevangen (‘captured’) genomen door  de industrie, kan niet langer in twijfel worden getrokken. De COVID-pandemie heeft de aanhoudende vermoedens hiervan bevestigd, en nog meer. Gevangen (‘captured’) agentschappen die nu min of meer openlijk tegen de belangen van het Amerikaanse publiek werken, zijn onder meer de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) en de Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

Ze hebben herhaaldelijk experimentele op mRNA gebaseerde COVID-Vaccinaties geautoriseerd, ondanks overweldigend bewijs van schade en weinig tot geen voordeel voor de gevaccineerden. De National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), die sinds 2003 verantwoordelijk is voor al het Amerikaanse onderzoek naar biologische effecten, onder leiding van Dr. Anthony Fauci, maakt ook deel uit van deze groep.

Zoals gerapporteerd door Breaking Points met Krystal en Saagar (video hierboven), wijst bewijs erop dat SARS-CoV-2 het resultaat is van een laboratoriumlek, en dat Fauci, Harvard-onderzoekers, China, de reguliere media, de Wereldgezondheidsorganisatie en technologiebedrijven allemaal samen werkten om het te verdoezelen. In zijn rapport bespreekt Saagar de tijdlijn van die doofpot, gepubliceerd door US Right to Know (USRTK) op 14 september 2022.¹

Tijdlijn van de Lab Leak Cover-Up - januari 2020

Medio januari 2020, toenmalig directeur van de CDC, Dr. Robert Redfield, een virologist, zijn bezorgdheid uitte dat de pandemie mogelijk het gevolg was van een laboratoriumlek bij het Wuhan Institute of Virology (WIV) in China. Hij vertelde Vanity Fair dat hij Fauci, Wellcome Trust-directeur Jeremy Farrar en directeur-generaal van de Wereldgezondheidsorganisatie Tedros Adhanom Ghebreyesus belde en hen aanspoorde om 'de lab-lekhypothese met extreme ernst te nemen."²

In zijn memoires, "Spike", merkte Farrar ook op dat e-mails circuleerden onder geloofwaardige wetenschappers "die suggereerden dat het virus bijna ontworpen leek om menselijke cellen te infecteren."³ Het onderwerp maakte hem zo zorgen, hij kocht een ‘burner’ telefoon en gaf zijn contacten de opdracht om verschillende telefoons en e-mailaccounts te gebruiken bij het bespreken van de kwestie.

Op 27 januari 2020 werd Fauci eraan herinnerd dat hij coronavirus onderzoek bij de WIV financiert via de EcoHealth Alliance, die tegen die tijd de afgelopen vijf jaar met de WIV samenwerkte aan coronavirus onderzoek. Twee dagen later (29 januari) ontdekte Scripps Research-viroloog Kristian Andersen een paper waarin de technieken voor ‘het gain-of-function onderzoek’ worden beschreven die worden gebruikt bij coronavirussen bij de WIV, wat mogelijk de SARS-CoV-2 zou kunnen hebben veroorzaakt. Zoals gerapporteerd door USRTK :⁴

“Andersen werd gealarmeerd dat er mogelijk een vleermuiscoronavirus is ontworpen om mensen te infecteren, wijzend op het receptorbindende domein en de furinesplitsingplaats ... Hij markeerde ook een ‘gain-of—function onderzoek’ dat 'eruitzag als een handleiding voor het bouwen van het Wuhan-coronavirus in een laboratorium.'

‘Andersen vond een wetenschappelijk artikel waarin precies deze techniek was gebruikt om het piekeiwit van het originele SARS-CoV-1-virus te wijzigen, het virus dat de SARS-uitbraak van 2002/3 had veroorzaakt’, schreef Farrar. ‘Het paar kende een laboratorium waar onderzoekers al jaren experimenteerden met coronavirussen: het Wuhan Institute of Virology, in de stad in het hart van de uitbraak.'

De titel van dit artikel is onbekend. Maar het is duidelijk dat een paper uit 2015⁵ met ‘gain-of-function’ onderzoek met een SARS-CoV-backbone bij het Wuhan Institute of Virology lijkt een paar dagen later Fauci te hebben gealarmeerd.

Het artikel uit 2015 had een verkorte titel gekregen: ‘SARS Gain of function.‘Andersen en [viroloog van de Universiteit van Sydney Edward] Holmes ontmoetten elkaar tijdens een zoomoproep. 'Fuck, dit is slecht', zei Holmes in reactie op de bevindingen van Andersen."

Op 31 januari 2020 schreef Andersen een e-mail aan Fauci, waarin stond dat het virus hem en drie andere virologen die naar de genetische sequentie hadden gekeken, onnatuurlijk leek en dat ze alle vier 'het genoom vinden om niet in overeenstemming te zijn met de verwachtingen van de evolutietheorie."

De drie virologen in kwestie waren Robert (Bob) Garry in het Tulane Cancer Center, Eddie Holmes aan de Universiteit van Sydney en Michael Farzan, voorzitter van de Scripps Research Department of Immunology and Microbiology. Volgens de memoires van Farrar was Holmes op dat moment 80% zeker dat het virus uit een laboratorium kwam, terwijl Andersen het risico van een laboratoriumlek op 60% tot 70% schatte.

Twee uur nadat Andersen hem het slechte nieuws had gegeven, kort na middernacht, mailde Fauci de adjunct-directeur van NIAID, Hugh Auchincloss, en vertelde hem: 'Het is essentieel dat we deze A.M. (= voormiddag nvdr.) spreken. Houd je mobiele telefoon aan."

Hij gaf Auchincloss ook de opdracht om een bijgevoegd wetenschappelijk artikel te lezen, vermoedelijk het natuurdocument 2015 "A SARS-Like Cluster of Circulating Bat Coronaviruses Shows Potential for Human Emergence,”, die de NIH had gefinancierd via een EcoHealth Alliance-subsidie, en vertelde hem dat hij "vandaag taken zal hebben die moeten worden uitgevoerd."

Dat artikel, mede geleid door WIV-regisseur Zhengli Shi, beschreef hoe ze het piekeiwit van één coronavirus in een SARS-CoV-backbone hadden gesplitst. Belangrijk was dat de auteurs opmerkten dat aanvullende experimenten 'misschien te riskant zijn om nog verder na te streven."

Cover-Up-tijdlijn: februari 2020

Kort voor de middag van 1 februari 2020, mailde toenmalig directeur van de NIH, Dr. Francis Collins, een preprint studie geschreven door Shi naar Fauci, waarin verschillende coronavirussen werden beschreven, waaronder een genaamd RaTG13. Collins voegde eraan toe dat er "geen bewijs is dat dit werk door NIH werd ondersteund". Om 14.00 uur., sloten Fauci en Collins zich beiden aan bij een vertrouwelijke teleconferentie georganiseerd door Farrar.

Andere aanwezigen waren Andersen, Holmes, Garry, Viroloog Andrew Rambaut van de Universiteit van Edinburg, Erasmus MC-viroloog Ron Fouchier, Erasmus MC-afdeling van viroscience-directeur Marion Koopmans, Instituut voor Virologie bij Charite Ziekenhuisdirecteur Christian Drosten, Duitse primaatcentrum-viroloog Stefan Pohlman, Welkom vice-voorzitter Mike Ferguson, Wellcome chief operating officer Paul Schreier, en wetenschappelijk hoofdadviseur van het VK, Patrick Vallance.

Redfield was niet uitgenodigd, ondanks zijn eerdere gesprekken met Fauci en Farrar. Later die avond mailde iemand in de groep (naam geredigeerd) de groep (hoewel alleen de namen van Farrar en Vallance niet geredigeerd zijn) met de vraag: 'We moeten ook over de ‘backbone’ praten, niet alleen over de insert?' Die vraag is belangrijk, aangezien wetenschappers op deze oproep uiteindelijk een paper schreven waarin de laboratorium lektheorie als puur nonsens werd afgewezen.

De volgende dag wisselden de virologen van gedachten. In die tijd wezen verschillende mensen erop dat het een vervaardigd virus was. Garry benadrukte dat hij niet kon begrijpen hoe SARS-CoV-2 van nature had kunnen ontstaan, en Farzan werd 'gehinderd door de furinesite' en kon de aanwezigheid ervan niet verklaren 'als een event buiten het laboratorium."

In een e-mail suggereerde Farzan dat de unieke kenmerken in SARS-CoV-2 het beste kunnen worden verklaard door 'voortdurende doorgang van virussen in weefselkweek ... per ongeluk een virus creërende dat wordt voorbereid op snelle overdracht tussen mensen via versterking van de furineplaats (van weefselkweek) en aanpassing aan de menselijke ACE2-receptor via herhaalde passage."

Praten over een Labo Lek zou ‘Harm Science in General’ zijn

Fouchier, die in 2011 de wereld verontrustte door de dodelijke vogelgriep (H5N1) aan te passen om deze tussen fretten te verspreiden⁶ waarschuwde de groep dat voortzetting van dit debat "toponderzoekers onnodig zou afleiden van hun actieve taken en de wetenschap in het algemeen onnodig zou schaden."

Binnen een paar uur was Collins op de kar van Fouchier gesprongen. Hij mailde Fauci, Farrar en NIH-functionaris Lawrence Tabak, waarin hij verklaarde dat hij "snel de mening toegedaan was dat een natuurlijke oorsprong waarschijnlijker is,"en dat een" snelle bijeenroeping van experts in een vertrouwenwekkend kader "nodig was om" stemmingen van samenzwering "te onderdrukken die" grote potentiële schade zouden kunnen toebrengen aan wetenschap en internationale harmonie."

Binnen een uur stuurde Farrar een artikel van ZeroHedge door naar Fauci, Collins en Tabak, waarin de hiv-invoegingen in SARS-CoV-2 werden besproken. Ongeveer 2,5 uur daarna schorste Twitter ZeroHedge.

Hoewel niet opgenomen in de tijdlijn van USRTK, rapporteerde onderzoeksjournalist Ashley Rindsberg in mei 2022 over een merkwaardig toeval dat plaatsvond op 2 februari 2020.⁷ Evergrande, een van de grootste vastgoedbedrijven ter wereld, die nauwe banden heeft met de Chinese Communistische Partij en in ernstige financiële problemen verkeert, schonk $ 115 miljoen aan de Harvard Medical School.

Harvard-decaan George Daley mailde die ochtend Fauci en informeerde hem over de ontmoeting met Evergrande's CEO Jack Zia en zijn Chief Health Officer Dr. Jack Liu. Om onbekende redenen heeft Daley Fauci gevraagd om informatie te delen 'over uw huidige inspanningen om een reactie te coördineren.'Fauci en Collins belden de volgende dag Daley en de Evergrande-functionarissen.

Slechts twee dagen daarna, 4 februari, verspreidde Farrar een ruwe schets van wat "The Proximal Origin of SARS-CoV-2" zou worden⁸ die elke mogelijkheid van een laboratoriumlek volledig ontkende. Hadden de donatie van Evergrande aan Harvard iets te maken met wetenschappers van Harvard die plotseling hun mening over de laboratoriumlek theorie veranderden?⁹

Volgens USRTK "had Holmes Farrar de samenvatting gemaild, en merkte op dat‘ Het is fundamentele wetenschap en volledig neutraal zoals geschreven. Ik heb geen andere afwijkingen genoemd, omdat we hierdoor op gekken zullen lijken.'' Farrar verklaarde op dat moment dat hij 50/50 was in de laboratoriumlek theorie, terwijl Holmes 60/40 was voor een laboratoriumlek.

Andersen veranderde ondertussen zijn deuntje en moedigde de wetenschappers aan om te beweren dat het virus 'consistent was met natuurlijke evolutie', wat precies het tegenovergestelde is van zijn mening slechts een paar dagen eerder, toen hij Fauci vertelde dat het genoom 'inconsistent was met verwachtingen uit de evolutietheorie."

Tegelijkertijd dat dit allemaal aan de gang was, drongen leden van de groep er bij de WHO op aan een groep bijeen te roepen om de oorsprong van het virus te onderzoeken. Zoals we nu weten, was die groep ongelofelijk bevooroordeeld en waren de conclusies zo absurd dat de wereld haar in het algemeen verwierp, waardoor Ghebreyesus gedwongen werd terug te trappen en te beloven een nieuw onderzoek te starten.

11 februari, Ian Lipkin, een viroloog en hoogleraar epidemiologie aan de Columbia University en co-auteur van "The Proximal Origin of SARS-CoV-2,'stuurde een e-mail naar zijn coauteurs — Andersen, Rambaut, Holmes en Garry — het argument tegen genetische manipulatie was 'goed onderbouwd,"maar dat het" de mogelijkheid van onbedoelde vrijlating na aanpassing door selectie in cultuur niet elimineert "bij de WIV

Hij vervolgde: “Gezien de omvang van het vleermuis-CoV-onderzoek dat daar wordt uitgevoerd en de plaats van opkomst van de eerste menselijke gevallen, hebben we een nachtmerrie van indirect bewijs om te beoordelen."

Cover-Up-tijdlijn: maart 2020

In een e-mail van 6 maart 2022 bedankte Andersen Farrar, Fauci en Collins voor hun 'advies en leiderschap' op het document 'Proximal Origin'. "De proximale oorsprong van SARS-CoV-2"¹⁰ werd half maart gepubliceerd in het tijdschrift Nature Medicine.

Zoals bedoeld, kreeg het veel media-aandacht, met koppen als: "Het Coronavirus is niet ontsnapt uit een laboratorium: hier is hoe we weten", "Once and for All, het nieuwe coronavirus is niet gemaakt in een laboratorium" en "Sorry, samenzweringstheoretici. Onderzoek concludeert dat COVID-19 geen laboratoriumconstructie is."26 maart benadrukte Collins zelfs het artikel op de NIH-blog, maar zei geen woord over zijn eigen betrokkenheid.

Cover-Up-tijdlijn: april en mei 2020

Helaas, ondanks de beste inspanningen en met alle reguliere media die het valse verhaal helpen pushen, zouden 'samenzweringstheorieën' over het feit dat het virus een door laboratoriums gemaakt biowapen is, gewoon niet stoppen - een feit dat Fauci en Collins waarschijnlijk vele nachten wakker heeft gehouden.

In een e-mail aan Fauci van 16 april 2020 met de titel 'samenzwering wint aan kracht', vroeg Collins, 'ik vraag me af of er iets is dat NIH kan doen om deze zeer destructieve samenzwering neer te halen, met wat een groeiend momentum lijkt te zijn ... Ik hoopte dat het Nature Medicine-artikel over de genomische sequentie van SARS-CoV-2 dit zou oplossen ..."

Fauci antwoordde: 'Ik zou hier nu niets aan doen. Het is een in ’t oog springend object dat bij tijd en wijle [sic] zal verdwijnen.'Uren later hield Fauci een persconferentie in het Witte Huis waarin hij het document' Proximal Origin 'citeerde dat hij hielp bedenken, waarbij hij verslaggevers vertelde dat het virus van nature is ontstaan en' volledig consistent is met een sprong van een soort van een dier naar een mens."

Diezelfde dag, 16 april, publiceerden Holmes en een Chinese onderzoeker ook "A Genomic Perspective on the Origin and Emergence of SARS-CoV-2"¹¹ waarin zij beweren dat RaTG13 niet had kunnen worden gebruikt om SARS-CoV-2 te creëren omdat RaTG13 werd bemonsterd uit de provincie Yunnan terwijl COVID-19 in Wuhan verscheen. Bovendien zou RaTG13 20 tot 50 jaar nodig hebben om te muteren in SARS-CoV-2.

Op 5 mei 2020 mailde Lipkin Chen Zhu, de voormalige minister van Volksgezondheid van China, en sprak zijn diepe waardering uit voor 'uw inspanningen om te sturen en te berichten' rond de oorsprong van COVID-19.

Cover-Up-tijdlijn: juli en augustus 2020

Snel vooruit naar juli en de auteurs van "Proximal Origin" hadden een nieuw probleem. Een anonieme klokkenluider nam contact op met wetenschapsjournalist Jon Cohen en deelde "het bizarre achtergrondverhaal" van de krant "Proximal Origin".

Cohen stuurde op zijn beurt het bericht door naar Holmes en Andersen, die binnen drie uur met Fauci en Farrar overlegden over hoe te reageren. Volgens USRTK heeft Cohen de e-mail die hij van de tipster heeft ontvangen niet vrijgegeven, noch de reactie van Holmes. Cohen heeft het ook nooit voor een artikel gebruikt.

Op 19 augustus 2020 gaven Fauci en Collins opnieuw toe hoe ze kritische nieuwsartikelen moesten behandelen. Een van hen postuleerde dat het virus in een laboratorium was gemaakt. De andere twee bespraken NIAID-beurzen aan EcoHealth Alliance. Ondanks vragen over de verbindingen tussen de NIH, EcoHealth en de WIV, heeft de NIAID slechts acht dagen later een nieuwe subsidie aan EcoHealth en het laboratorium van Andersen verleend.

Cover-Up Timeline: 2021

Inspanningen om de laboratoriumlek theorie onder controle te houden, gingen in 2021 niet beter. Eind maart 2021 publiceerde de WHO haar COVID-oorsprongsrapport, waarin de laboratoriumlektheorie werd verworpen, maar terugslag dwong Ghebreyesus te benadrukken dat het onderzoek onvolledig was en zou worden voortgezet.

Op 1 juni onthulden e-mails die BuzzFeed ontving naar aanleiding van een FOIA-rechtszaak, dat Andersen en andere auteurs van het artikel "Proximal Origin" aanvankelijk hadden geleund naar een laboratoriumlek, en dat Fauci en Collins hadden deelgenomen aan en waarschijnlijk de conceptie hadden gestuurd. Andersen ontkende dat de NIH iets met het artikel te maken had en begon tweets te verwijderen te midden van de terugslag.

In juni kwamen ook vragen naar voren waarom de NIH vroege SARS-CoV-2-genomische gegevens uit haar openbare database verwijderde. De verwijdering van de gegevens werd gerapporteerd door evolutionaire bioloog Jesse Bloom op de preprintserver BioRxiv. Volgens Bloom moedigden Collins, Fauci, Andersen en Garry hem aan om de voordruk te verwijderen, dat hij weigerde te doen.¹²

Cover-Up Timeline: 2022

In 2022 begon de doofpot te ontrafelen. De FOIA-documenten van BuzzFeed 'toonden duidelijk bezorgdheid bij de auteurs [van het Proximal Origin-document] over ongebruikelijke kenmerken van het genoom', schrijft USRTK. Garry deed, net als Andersen voor hem, wat hij kon om Fauci en Collins te beschermen, en stond erop dat ze niets te maken hadden met het schrijven van dat artikel.

Op 1 juli 2022 bleek Lipkin, een van de coauteurs van "Proximal Origin", plotseling een partner te zijn geweest van EcoHealth Alliance, die niet werd vermeld in de sectie belangenconflicten van de krant.

'Het potentieel voor samenzwering is echt aan de andere kant. De samenzwering is Collins, Fauci en de gevestigde wetenschappelijke gemeenschap die op een antithetische manier heeft gehandeld voor de wetenschap.”~ Voormalig CDC-regisseur Robert Redfield

Aan het einde van de maand bleek uit nieuwe vermeldingen in een NIH-genomische database dat Holmes ook een voortdurende relatie met de WIV heeft gehad, inclusief samenwerking op het gebied van RaTG13, en Holmes, zoals Lipkin, heeft dit niet bekendgemaakt in zijn belangenconflicten met "Proximal Origin".

Geclassificeerde informatie kan een ongeval met een laboratorium onthullen

In een recent interview met onderzoeksjournalist Paul Thacker¹³ voormalig CDC-regisseur Redfield besprak "binnen gevechten met Fauci" en beweerde dat geheime informatie "zal wijzen op een laboratoriumongeval in Wuhan.'Thacker schrijft :

"Tony en ik zijn vrienden, maar daar zijn we het helemaal niet mee eens", vertelde Redfield me. ‘Het potentieel voor samenzwering is echt aan de andere kant. De samenzwering is Collins, Fauci en de gevestigde wetenschappelijke gemeenschap die op een antithetische manier heeft gehandeld voor de wetenschap.'

Redfield zei met mij vanuit zijn huis in Baltimore dat het bewijs voor een laboratoriumongeval in China zich blijft verzamelen en hij verwacht dat meer geheime informatie openbaar wordt."

In gerelateerd nieuws, 15 september 2022, publiceerde The Lancet Commission ook haar langverwachte rapport over de oorsprong van SARS-CoV-2, en dat was niet waar Fauci en zijn trawanten op hoopten. Integendeel, het rapport schetst “de mogelijkheid dat de COVID-19-pandemie mogelijk is ontstaan met een pathogeen die uit een laboratorium is gelekt ...'De onafhankelijke rapporten.¹⁴

Het rapport benadrukt dat hoewel het afkomstig zou kunnen zijn van een natuurlijke overloop, het net zo goed het gevolg kan zijn van een laboratoriumlek. Commissievoorzitter Jeffrey Sachs is uitgesproken over zijn vermoedens dat het virus is voortgekomen uit een door de VS gesteund onderzoeksprogramma in China. Tegelijkertijd wordt het voortdurende diepgaande onderzoek nog steeds belemmerd door een misplaatste trouw aan de CCP. Zoals gerapporteerd door Matt Ridley in The Telegraph :¹⁵

'De Lancet-commissie ... heeft geconcludeerd dat ‘de oorsprong van het virus onbekend blijft’ en dat ‘zowel natuurlijke als laboratoriumspillovers in het spel zijn en nader onderzoek behoeven.'Deze conclusie is belangrijk omdat er is geprobeerd alle nieuwsgierigheid naar de oorsprong van de pandemie te stoppen ...

De Sachs-commissie wijst erop dat in de jaren voorafgaand aan de uitbraak in samenwerking met Amerikaanse partners een groot aantal verwante virussen zijn verzameld uit vleermuizen en ontwikkeld door een laboratorium van het Wuhan Institute of Virology. Dat simpele feit zet het Wuhan-lab onder verdenking.

Verder bevat SARS-CoV-2 een gevaarlijk kenmerk dat een furinespluikplaats wordt genoemd in zijn spikegen dat wordt aangetroffen in geen enkel ander virus (de sarbecovirussen). Veel wetenschappers gaven al vroeg in de pandemie toe dat ze verbijsterd waren over hoe ze dit kenmerk op natuurlijke wijze had kunnen verwerven, maar met minimale andere mutaties in het piekgen.

Vorig jaar verscheen er een document waaruit bleek dat wetenschappers in Wuhan en elders in 2018 overwogen om precies zo'n furine-splitsingsite in nieuw ontdekte sarbecovirussen in te voegen om hun virulentie in menselijke cellen te testen ...

Het punt dat het team van Sachs maakt, is dat de technologie die in Wuhan wordt gebruikt om ‘chimere’ (hybride) sarbecovirussen te creëren en materiaal in hun genomen te brengen, afkomstig is van de Universiteit van North Carolina met andere coronavirussen, en het zou leuk zijn ... als Amerikaanse onderzoekers die met Wuhan hebben samengewerkt, meer op de hoogte waren van wat ze weten.

De Sachs-commissie maakt het cruciale punt dat ‘er geen onafhankelijk, transparant en wetenschappelijk onderzoek is uitgevoerd naar de bio-engineering van Sars-achtige virussen die aan de gang was vóór de uitbraak van Covid-19’ ...

Pauzeer om op te merken hoe schokkend dit is. Ongeveer 20 miljoen doden door een virus dat nieuw is voor de menselijke soort. Een grote kans is dat het is ontstaan in laboratoriumonderzoek dat gaande was in de stad waar het begon.

Toch zijn de notitieboekjes en databases van dat lab nooit beschikbaar gesteld en veel wetenschappers en politici zijn niet eens bereid de Chinese regering te bekritiseren over dit gebrek aan samenwerking.

De reden dat vooraanstaande westerse wetenschappers in 2020 privé-e-mails hebben ingediend omdat ze niet wilden praten over een mogelijke laboratoriumoorsprong van het virus, was dat het de 'internationale harmonie' zou kunnen schaden.'Wat is er gebeurd met het zoeken naar de waarheid?"

Abonneer u op de Mercola-nieuwsbrief

Disclaimer: De volledige inhoud van deze website is gebaseerd op de mening van Dr. Mercola, tenzij anders vermeld. Individuele artikelen zijn gebaseerd op de mening van de respectievelijke auteur, die het auteursrecht behoudt zoals gemarkeerd.

De informatie op deze website is niet bedoeld om een één-op-één relatie met een gekwalificeerde zorgverlener te vervangen en is niet bedoeld als medisch advies. Het is bedoeld als het delen van kennis en informatie uit het onderzoek en de ervaring van Dr. Mercola en zijn gemeenschap. Dr. Mercola moedigt u aan om uw eigen beslissingen over de gezondheidszorg te nemen op basis van uw onderzoek en in samenwerking met een gekwalificeerde zorgverlener. Het abonnementsgeld dat wordt aangevraagd, is voor toegang tot de artikelen en informatie die op deze site worden gepost en wordt niet betaald voor individueel medisch advies.

Als u zwanger bent, borstvoeding geeft, medicijnen gebruikt of een medische aandoening heeft, raadpleeg dan uw arts voordat u producten gebruikt die op deze inhoud zijn gebaseerd.

1 USRTK 14 september 2022

2 Vanity Fair 31 maart 2022

3 USRTK 14 september 2022

4 USRTK 14 september 2022

5 Nature Medicine 2015; 21: 1508-1513

6 Wetenschap 8 februari 2019

7 Spectator World 26 mei 2022 (Gearchiveerd)

8 Nature Medicine 2020; 26: 450-452

9 Twitter Marty Makary 16 september 2022

10 Nature Medicine 2020; 26: 450-452

11 Cel 16 april 2020; 181 (2): 223-227

12 Vanity Fair 31 maart 2022

13 The Disinformation Chronicle 15 september 2022

14 The Independent 15 september 2022 (Gearchiveerd)

15 The Telegraph 18 september 2022 (Gearchiveerd)

 

 

Abonneer u op Dr. Mercola's Censored Library (privé-lidmaatschap)

Door Dr. Joseph Mercola · Tienduizenden betaalde abonnees

Word lid van het privé-lidmaatschap van Dr. Mercola's Censored Library vandaag om toegang te krijgen tot informatie die u niet ergens anders kunt vinden.

Bron: https://takecontrol.substack.com/p/covid-rabbit-hole