Israël staat nu op nummer 1 in covid-gevallen per hoofd van de
bevolking, wat bewijst dat alle draconische vaccinaties, lockdowns en
beperkingen volkomen waardeloos en dom zijn
(Natural News)Ondanks
het feit dat Israël enkele van de meest draconische COVID-19 pandemische
maatregelen ter wereld heeft doorgevoerd, staat het land nu volgens lokale
rapporten op nummer één in de wereld in nieuwe gevallen.
Volgensde Times of
Israelzei een vooraanstaande gezondheidsexpert in het
land dat 0,6 procent van de bevolking dagelijks positief testte op het virus –
hoogstwaarschijnlijk de nieuwste variant, omicron, die zeer besmettelijk maar
ook erg mild is.
Prof.
Eran Segal van het Weizmann Instituut zei in dat tempo dat Israël momenteel de
wereld leidt in infectiepercentages per hoofd van de bevolking, ook al moet de
bevolking de nieuwste versie van vaccins beschikbaar hebben en ondanks zware
quarantaine- en lockdown-regimes.
Segal
probeerde echter het hoge infectiepercentage te excuseren:
Maar
Segal merkte op dat het waarschijnlijk was dat Israël niet echt het land was
met het hoogste infectiepercentage. In plaats daarvan schreef hij de
cijfers toe aan het feit dat Israël een leidend land is in het aantal tests dat
elke dag wordt uitgevoerd, in verhouding tot de bevolkingsomvang.
Israël
wordt in de hoogste dagelijkse gevallen wereldwijd gevolgd door Mongolië, Peru,
Canada en Georgië.
Het is
een feit, of je bent het nummer één land, per hoofd van de bevolking, in
dagelijkse infecties - of je bent het niet. En op dit moment is Israël nummer 1
punt,ongeacht hoe je naar de gegevens kijkt.
Maar in
plaats van te beseffen dat dit nieuwe coronavirus niet de wereldverbeteraar is
die de wereld gepropageerd heeft te geloven, verviervoudigt de Israëlische
premier Naftali Bennett het idiote beleid dat nog niet heeft gewerkt en nooit
zal werken (omdat virussen virus – dat is wat ze
doen en niets dat mensen doen, zal hen ervan weerhouden zich te verspreiden).
De
premier “kondigde donderdag aan dat de verplichte quarantaine voor schoolkinderen
die waren blootgesteld aan coronavirusdragers volledig zou worden geschrapt”,
meldde de Times of Israel. “Volgens het plan hoeven vanaf aanstaande
donderdag kinderen tot 18 jaar niet meer geïsoleerd te worden na blootstelling.
"In
plaats daarvan moeten alle studenten - zowel gevaccineerd als
niet-gevaccineerd - twee antigeentests per week uitvoeren - op zondag
en woensdag - en negatieve resultaten presenteren bij het betreden van
onderwijsinstellingen", vervolgde de outlet. “Kinderen die positief
testen op COVID-19, moeten zich nog steeds isoleren totdat ze negatief testen.”
Bennett
zei dat de regering zal beginnen met het verspreiden van "miljoenen"
testkits zodat het testen thuis kan worden gedaan, een onderneming die
tientallen miljoenen dollars kost om uit te voeren.
Het bevel
van Bennett komt omdat 146.000 schoolgaande kinderen al in quarantaine zaten
vanwege een positieve test op het virus, terwijl nog eens 142.000 in
quarantaine werden gedwongen omdat ze waren ‘blootgesteld’ aan het virus (wat
niets betekent aangezien het virus letterlijk overal aanwezig
is ).
“Overal
waar we het het publiek makkelijker kunnen maken, doen we dat. We nemen
Omicron serieus, maar kijken ook naar het grotere geheel', zei minister van
Volksgezondheid Nitzan Horowitz.
Minister
van Onderwijs Yifat Shasha-Biton noemde het bevel van Bennett "een moedige
beslissing", terwijl hij verder opmerkte dat "het gemakkelijker zou
zijn geweest om het onderwijssysteem te sluiten, maar het is onze plicht om
elke jongen en elk meisje te redden" van de schade van herhaalde
quarantaines - zelfs terwijl ze ze in herhaalde quarantaine
plaatsen .
Deze
gekken hebben letterlijk helemaal geen zelfbewustzijn als het gaat om hun
pandemische beslissingen.
Maar dat
is niet alles. Met betrekking tot de algemene toestand van de pandemie
voorspelde Segal dat de huidige uitbraak die het land overspoelt binnenkort zal
eindigen. "We zijn heel dicht bij de hoogte, of zelfs op het
hoogtepunt van de Omicron-golf", vertelde hij aan Channel 12-nieuws.
Hoe zit
het met de volgende variant? En de volgende? En die daarna?
Waarom is
er nooit een van deze maatregelen genomen voor griep, die jaarlijks de wereld
overspoelt en als een andere soort verschijnt?
Virussen...gaan virussen . 'De
wetenschap' laat ons dat al eeuwen zien. Waarom beschaafde democratieën
dit elementaire wetenschappelijke principe niet lijken te begrijpen als het
gaat om COVID-19, is verbijsterend.
Parlementair debat (België) over de
vaccinatieplicht gestart: ‘Kan je met een niet optimaal vaccin wel verplichten
om te vaccineren?’
26/01/2022 om 18:56 door san
Peter De Roover (N-VA) hoopt dat het
debat depolariserend kan werken. Foto: belga
Het
federaal parlement kreeg vandaag in eigen huis een staaltje te zien van de
diepe meningsverschillen over de vaccinatieplicht. Daarbij botste het meteen.
‘U houdt een bijna crimineel discours.’
De Luikse huisarts Luc Herry, voorzitter van de Belgische Vereniging van
Artsensyndicaten (BVAS), beet vanmorgen de spits af. Daarna stond de
omstreden dierenarts/viroloog Geert
Vanden Bossche op de planning. Hij werd naar voren geschoven door Vlaams
Belang en pleit er al langer voor om alle coronavaccinaties stop te zetten. Hij
waarschuwt daarbij voor het ontstaan van een soort ‘supermutant’ van het coronavirus. Onder de Belgische
wetenschappers worden de stellingen van Vanden Bossche afgedaan als nonsens,
maar bij de vaccinatiesceptici en antivaxers is Vanden Bossche intussen een van
de uithangborden. Hij spreekt in het parlement onder de vlag van zijn eigen
opgerichte project ‘Voice for Science
and Solidarity’.
Vanmiddag is het de
beurt aan neurobiologe Liliane Schoofs
(KU Leuven), een van de ondertekenaars van het Wintermanifest en
aangebracht door N-VA. Ook Ann De
Guchtenaere (UGent), professor pediatrie en voorzitter van de Belgische Vereniging van Pediaters, komt vandaag
nog aan bod, net als virologen Johan
Neyts (KU Leuven) en Emmanuel André
(KU Leuven).
‘Uitermate belangrijk moment’
Het viel meteen op
bij de start van de commissie Volksgezondheid: verschillende partijen stuurden
hun fractieleiders naar de hoorzittingen in plaats van de Kamerleden die
normaal gezien het thema volksgezondheid volgen.
Voor de sprekers van
start konden gaan, deed onder meer N-VA-fractieleider Peter De Roover meteen
een oproep. ‘Ik wil wijzen op de grote polarisatie in de samenleving. Velen
voelden zich niet gehoord. Maar dankzij alle politieke partijen hebben we hier
nu een heel ruim palet aan sprekers. Die samenstelling leidde ook al tot debat,
wat een goede zaak is. Maar ik hoop dat het nu duidelijk mag zijn dat we hier
aan iedereen het woord verlenen, wat niet betekent dat we ieders mening zullen
volgen. Ik hoop dat dit debat depolariserend kan werken. Dit kan een heel
positief en uitermate belangrijk moment worden. We moeten erin slagen om de
discussie op een hoger niveau te tillen.’
Groen-fractieleider
Wouter De Vriendt benadrukte dan weer dat het debat ‘geen vijgen na Pasen is’.
‘Met corona ben je nooit klaar. Het is nog altijd pertinent om dit debat te
voeren. We moeten klaar staan.’
BVAS-voorzitter Luc Herry:
‘vaccinatieplicht voor het algemeen belang’
De Luikse huisarts en
voorzitter van het artsensyndicaat Luc Herry startte onmiddellijk met een
stevig pleidooi voor een algemene vaccinatieplicht. ‘De meeste artsen zijn daar
voorstander van. Dat is een soort gezondheidsverzekering, zoals een verzekering
als je met de wagen rijdt. Als iedereen vandaag gevaccineerd was, dan zouden we
misschien al een rustiger leven kunnen leiden en zouden onze kinderen nog
gewoon naar school kunnen gaan.’
Herry wees ook op het
belang van de vaccinatieplicht voor de zorg. ‘Vandaag worden nog altijd een
hele reeks behandelingen uitgesteld. Mensen zijn in gevaar door het uitstellen
van hun zorg. Trouwens, als vandaag niemand gevaccineerd zou zijn, dan zouden we
70 procent meer besmettingen tellen, wat dan weer zou leiden tot een serieuze
overbelasting in ziekenhuizen. Bovendien zouden we ook besparen op PCR-tests en
op ziekenhuisopnames als we de vaccinatieplicht invoeren.’
Herry toonde zich ook
een tegenstander van de vaccinatiepas. ‘Daarmee leg je de verantwoordelijkheid
bij de burgers, ook om dat te controleren. Er zal protest komen en het beheer
van de controle zal onmogelijk worden. Om dat te vermijden is een algemene
vaccinatieplicht de beste optie.’
Ter afronding
benadrukte Herry dat een vaccinatieplicht ‘een synoniem is voor het algemene
belang’. ‘De vaccinatie niet verplichten leidt tot een enorme toename van de
werklast in de zorg, tast de kwaliteit van de zorg aan, leidt tot een
vergroting van het Belgisch begrotingstekort en heeft een zware impact op ons
onderwijs. Sommigen noemen een vaccinatieplicht een aanslag op de vrijheid.
Maar net omdat die plicht er niet is, worden onze sociale en familiale
vrijheden echt aangetast.’
Dierenarts/viroloog Geert Vanden
Bossche fel tegen vaccinatieplicht
Het woord is nu aan
de omstreden dierenarts/viroloog Geert Vanden Bossche, naar voren geschoven
door Vlaams Belang en een populair figuur onder antivaxers en coronasceptici.
Hij benadrukte onmiddellijk dat ‘geen
enkele verplichting tot vaccinatie wetenschappelijk te rechtvaardigen valt’.
Vanden Bossche
herhaalde daarbij de controversiële redenering dat vaccinatie alleen buiten een pandemie nut heeft. ‘Nu zijn we
massaal aan het vaccineren om wat symptomen te onderdrukken zonder dat we de
verspreiding echt kunnen indijken. Het
virus wordt daardoor onder druk gezet, wat een recept is voor meer infectieuze
varianten. We drijven het zo tot het extreme dat het virus straks resistent
wordt tegen de antistoffen.’ Vanden Bossche pleit in plaats daarvan voor het
pushen van groepsimmuniteit. ‘In dat opzicht is het totaal onverantwoord om nu te spreken over een massale vaccinatie
tegen omikron.’
Kritiek op betoog: ‘Bijna crimineel
discours’
De parlementsleden
reageerden onmiddellijk kritisch op het betoog van Vanden Bossche, onder meer voor zijn aangebrachte publicaties en
voor zijn grote geloof in de aangeboren immuniteit, terwijl ook zwakkeren
beschermd moeten worden. Zeker de Franstalige partijen sparen de kritiek niet
en hebben het over ‘een bijna crimineel discours’ en ‘een antivaccinatie-betoog
dat geen steek houdt’. Ook Vooruit weigert verder in te gaan op het
‘niet-wetenschappelijke’ betoog.
In een reactie
benadrukt Vanden Bossche nog dat het beste bewijs dat hij kan bezorgen ‘de
voorspellingen zijn die ik doe’. ‘Ik heb
altijd voorspeld dat er meer en meer dominante varianten de overhand zouden
nemen door de vaccinaties. Ik heb voorspeld dat dit zou leiden tot resistentie
van het virus en dat dit zal leiden tot een catastrofe, en daar blijf ik bij.’
Op vragen van de
parlementairen zegt huisarts Luc Herry dan weer dat er weinig onomkeerbare
neveneffecten zijn van de vaccins. ‘Terwijl ik bij de neveneffecten van covid
geen tekening moet maken. De winst is duidelijk in het voordeel van het
vaccin.’
‘Is een verplichting wel aan de orde?’
Als eerste spreker in
de namiddag benadrukte neurobiologe
Liliane Schoofs (KU Leuven), aangebracht door N-VA, dat de huidige vaccins
wel beschermen tegen ernstige ziekte en hospitalisatie ‘maar niet geschikt zijn
om transmissie van infectie te verhinderen’. ‘Dan kunnen we de vraag stellen of
een vaccinatieplicht wel aan de orde is, zeker nu een meer besmettelijke, maar
minder gevaarlijke variant circuleert’, zegt Schoofs. Ze wijst er ook op dat de
Wereldgezondheidsorganisatie WHO al heeft opgeroepen tot de ontwikkeling van
een nieuw vaccin ‘net omdat de huidige vaccins de transmissie niet
tegenhouden’. Het alternatief van een vaccinatiepas noemt Schoofs dan weer ‘een mogelijke splijtzwam in de samenleving’.
Ook professor Pediatrie Ann De Guchtenaere
(UGent) stelt zich vragen bij een verplichting. ‘Het is een voorrecht dat
we ons hier kunnen laten vaccineren. Maar we kregen ook veel vragen van ouders
en er is veel misinformatie. Gaat een verplichting dat wel oplossen? Wij hebben
in de praktijk vooral geleerd dat het helpt om vertrouwen op te bouwen en om
drempels weg te nemen.’ Ook De Guchtenaere vraagt zich af of er nog wel veel te
winnen valt met een vaccinatieplicht. ‘Is het momentum nu niet voorbij? En is
het nodig om nog meer te zorgen voor polarisering? Al is het allerbelangrijkste
wel om te stellen dat de vaccins veilig zijn.’
Ook veel voorbehoud bij KU
Leuven-virologen
Zowel Johan Neyts als Emmanuel André, beide virologen aan de KU Leuven, benadrukten in
eerste instantie nog eens de goede werking van de vaccins. ‘Ze worden ook snel
afgebroken en er ontstaan geen nevenwerkingen meer op langere termijn. Het is
goed om dat nog even te herhalen’, zei Neyts.
André benadrukte dan
weer dat het virus nog regelmatig zal blijven muteren en dat het nog onzeker is
of de volgende variant zwaarder of milder zal zijn. ‘We kunnen dan kiezen voor
de loterij en erop gokken dat de volgende variant milder zal zijn. Of we kunnen
ons pragmatisch voorbereiden op het slechtere scenario.’
In dat laatste geval
pleit André hoe dan ook voor herhaalde boosterprikken voor mensen met een zwak
immuunsysteem. Daarnaast is het aan de overheid om keuzes maken in de aanpak
van niet-gevaccineerden. ‘De echte vraag is hier: wat is aanvaardbaar of niet
voor mensen met een laag risico op ernstige aandoeningen? De winst daarvan
varieert onder meer met de leeftijd. Dat kan ook een individuele
verantwoordelijkheid worden.’
Ook het feit dat er
nog geen specifiek vaccin is voor de omikronvariant speelt volgens Neyts een
rol in de discussie. ‘Dan blijft de vraag: kan
je met een niet optimaal vaccin verplichten om te vaccineren?’, klonk het
nog. ‘De voordelen en de meerwaarde van vaccins zijn duidelijk, maar een
verplichting is veel complexer’, concludeerde André.
André had overigens
ook persoonlijke bezwaren tegen de vaccinatiepas. ‘Maar dan spreek ik als
burger en niet als viroloog. Een vaccinatieplicht is maar één beslissing, maar
een vaccinatiepas kan telkens weer terugkeren. Dat kan telkens weer een nieuw
sociaal conflict uitlokken.’
Volgens Malone kwam het idee van massavormingspsychose van
psycholoog en statisticus Matthias
Desmet van de BelgischeUniversiteit Gent. “Als [Desmet] massavorming
[psychose] zegt, kun je dit zien als equivalent aan [een] menigte. Het is
dus een massapsychose. Bij massavormingspsychose is dit als hypnose – het
is echt hypnose.”
Malone merkte op dat de apathie van het Duitse volk ten opzichte
van de Holocaust tijdens de nazi-periode een perfect voorbeeld is van
massavormingspsychose.
“Hoe kan bijvoorbeeld het Duitse volk, dat hoogopgeleid [en] zeer
liberaal in de klassieke zin van het woord, westers denkende mensen zo gek
worden dat ze deden wat ze de Joden aandeden? Hoe kon dit gebeuren met een
beschaafd volk?” vroeg Malone. “Dit is een fundamenteel probleem dat
mensen hebben, en dit is de verklaring daarvoor. Het is al tientallen
jaren een belangrijk aandachtspunt van academisch onderzoek in Europa.”
De uitvinder van de mRNA-vaccintechnologie zei dat om
massavormingspsychose te laten plaatsvinden, er een reeks voorwaarden moet
zijn. Een geatomiseerde bevolking zonder sociale banden die zich alleen
via afzonderlijke stammen identificeren, in combinatie met vrij zwevende angst
en ontevredenheid, zorgt voor een vruchtbare omgeving om dezaden van massahypnosete zaaien .
“We zijn niet meer met elkaar verbonden. [Er is dit] gevoel
van vrij zwevende angst [waar] dingen niet logisch zijn - en we hebben ook vrij
zwevende ontevredenheid, dat ding klopt niet. Wat er in de wereld gebeurt,
lijkt gewoon overweldigend.”
Malone vervolgde: “Denk eens aan wat er gebeurde toen het virus
uitbrak. [De] wereld geobsedeerd door dit virus. Plots was elke
softwarepersoon ter wereld een expert op het gebied van moleculaire virologie
en epidemiologie.
“We werden plotseling allemaal obsessieve experts die al onze tijd
aan de media besteden om erachter te komen wat er in godsnaam aan de hand is,
want het klopte niet.
Massapsychose
maakt de weg vrij voor totalitarisme
De uitvinder van mRNA wees op twee belangrijke dingen over
psychose van massavorming die de weg vrijmaken voor totalitarisme.
Ten eerste profiteren gezagsdragers van
het moment om aan de macht te komen. Malone zei: “Iedereen raakt gefocust
… en dan stappen leiders in [en] grijpen dit moment aan. Wanneer ze worden
geïdentificeerd … of gepromoot als leiders – kan de menigte geen kwaad zien,
geen kwaad horen [en] geen kwaad spreken. Die leiders kunnen alles zeggen,
het hoeft niet waar te zijn, en de menigte zal het geloven.”
Ten tweede worden afwijkende stemmen
vervolgd en overeind gehouden als de gemeenschappelijke
vijand. “Iedereen die iets zegt dat in strijd is met het verhaal, moet
worden aangevallen. Deze situaties moeten een gemeenschappelijke vijand
hebben; [de laatste werd] altijd gebruikt om angst in de menigte te
drijven. Dus deze menigte die nu gevormd is, heeft centrale leiders die de
hele tijd tegen hen liegen,' zei Malone.
“Zelfs als je niet geobsedeerd was, had je al die angstporno de
hele tijd op ons afkomen, 24/7, via elk kanaal. Was dit opzettelijk of was
het gewoon klikken verkopen? Er zijn veel tekenen dat hier een
intentiecomponent was. We bevinden ons in een situatie waarin we
psychologisch actief worden beheerd door een entiteit die financiële voordelen
of macht heeft om dit te doen."
Hij vervolgde: 'Zoals je kunt zien, is er nu een wereld waarin
mensen op deze manier zijn gehypnotiseerd. Je kunt ze vertellen wat de
gegevens [en] de feiten zijn - het maakt niet uit. Ze zijn
gehypnotiseerd. Dit is over de hele wereld gebeurd. Het is het gevolg
van al deze censuur en propaganda waaraan we zijn onderworpen.”
Afwijkende stemmen
vernietigen deze massatrance
Volgens Malone had Desmet een nogal sombere kijk op de
toekomst. De psycholoog vertelde hem dat massapsychose zich heeft
ontwikkeld tot een punt waarop wereldwijd totalitarisme onvermijdelijk is.
Ondanks deze grimmige projectie, zei Malone dat er nog steeds een
kans is om terug te duwen.
“We moeten blijven proberen om accurate informatie te
verstrekken. We kunnen de angst voor het virus, die irrationeel is,
vervangen door een grotere dreiging. We kunnen doorbreken bij mensen als
we ze helpen begrijpen dat wat we zien een gecoördineerde wereldwijde focus is
op het implementeren van een wereldwijde totalitaire oplossing. Totalitarisme is verreweg een grotere
boeman dan de virussen”,zei hij.
“Je
kunt deze verwarring in hun hoofd doorbreken als je ze iets geeft dat nog meer
zorgen baart, namelijk het verlies van hun vrijheid. Als je mensen
duidelijk maakt dat ze op het punt staan hun rechten te verliezen, worden ze
geactiveerd.”
Desmet zelf spraktijdens een voorafgaand
interview de behoefte uit om zich uit te spreken. "Naar mijn mening
is het belangrijkste dat mensen moeten doen om hun mening te blijven geven, ook
al is het alleen maar om te zeggen dat je het niet eens bent met het reguliere
verhaal," zei Desmet.
“Massavorming wordt uitgelokt door de specifieke stem waaraan ze
gewend is geraakt. Totalitaire leiders weten dit heel goed: ze beginnen
elke nieuwe dag met dertig minuten propaganda, waarin de stem van de leider
voortdurend doordringt tot het bewustzijn van de bevolking. Dus zonder
massamedia en zonder de mogelijkheid om mensen keer op keer te confronteren met
de stemmen van de leiders, zou geen massavorming kunnen doorgaan. Het
tegenovergestelde hiervan is ook waar: als er andere stemmen beschikbaar zijn
in de openbare ruimte, dan wordt de massahypnose verstoord.”
MindControl.newsheeft
meer artikelen over massavormingspsychose
die de bevolking treft tijdens de COVID-19-pandemie.
"WAAROM GELOVEN ZOVELEN NOG
STEEDS HET NARRATIEF?"
DR. MATTIAS DESMET, HOOGLERAAR
KLINISCHE PSYCHOLOGIE AAN DE UNIVERSITEIT GENT, BELGIË, GEEFT EEN BUITENGEWOON
SCHERPE UITLEG
Dr. Mattias Desmet, hoogleraar klinische psychologie, Gent.
De
afgelopen achttien maanden, sinds de waanzin over het Wuhan-virus officieel
begon, heb ik geen enkele persoon horen aanspreken - laat staan inzichtelijk
toespreken - het enige dat voor mij, van meet af aan, de totale weggeefactie was
om deze hele dodelijke farce. Er waren in feite al heel vroeg twee dingen
die niet met elkaar konden worden verzoend - de meest directe daarvan was de
onmiddellijke berekening door de machthebbers van de sterftecijfers voordat er iets was gedaan dat dicht bij
wijdverbreide tests was.
Dit blijft een van de meest
waarheidsgetrouwe weggeefacties:
u kunt het sterftecijfer niet berekenen
voordat u het infectiepercentage kent, en u kunt het infectiepercentage niet
weten voordat u wijdverbreid getest bent.
Punt.
Dat is
wiskundige wet.
Dit was en
is een schaakmat.
Het feit
dat binnen een paar dagen wereldleiders en bureaucraten ons sterftecijfers van
3 tot 5% vertelden - dit onthulde niet alleen een opzettelijke verkeerde
voorstelling van zaken, maar het was ook een duidelijk geval van catastroferen
(werkelijke sterftecijfers, volgens aan de Stanford-epidemioloog
John Iionadis, vallen tussen 0,1% en 0,5%, wat veel meer lijkt op de gewone
seizoensgriep), en catastroferen, zoals ik de afgelopen anderhalf jaar zo vaak heb vermaand ,
zou altijd wantrouwend moeten zijn bekeken.
Altijd.
De tweede en belangrijkste van de
twee dingen die gewoon niet met elkaar te verzoenen waren, is iets waar ik niet
alleen niemand een
antwoord op heb gekregen: ik heb zelfs nooit iemand anders erover horen praten
- zelfs niet onder degenen die niet in de mainstream kochten verhaal: mensen
die net zo sceptisch zijn als ik.
Tot vandaag.
Toen ik deze heer vandaag hoorde,
voelde ik de schellen van mijn ogen vallen, en ik maak ook geen grapje.
Dit tweede
waar ik het over heb - iets dat niet één persoon onder zelfs de meest
toegewijde en ijverige catastrofen, geen dokter, geen wetenschapper, geen
politicus, niemand, ooit heeft aangepakt, zelfs als ik het rechtstreeks en herhaaldelijk
heb gevraagd- is dit:
Hoe kan
iemand die beweert om het menselijk leven te geven de onberekenbare,
onweerlegbare dood en vernietiging beginnen te rechtvaardigen die dit roekeloze
en volledig ineffectieve lockdown-beleid heeft voor de onschuldige armen uit de
derde wereld, over de hele wereld?
Hoe kan
een verstandig persoon rechtvaardigen dat hij astronomisch meer dood en ellende
creëert, en voor onbepaalde tijd,
voor een coronavirus dat, wanneer het wordt behandeld met veilige,
overvloedige, goedkope, effectieve protocollen voor vroege behandeling, veel
minder dodelijk is dan de seizoensgriep?
Niemand
heeft ooit die vraag beantwoord.
Ik weet
dat ik vele malen over dit onderwerp heb
geschreven , en het is niet mijn bedoeling een record te verbeteren, maar
laat me nogmaals zeggen voor het nageslacht: ik heb deze vraag aan meer mensen
gesteld dan ik ooit zou kunnen berekenen, en niet een één persoon - zelfs de
artsen en wetenschappers - heeft niemand van hen ooit op enigerlei wijze
geantwoord.
En dat
bedoel ik vrij letterlijk: er wordt niet eens een poging gedaan om te
antwoorden. Geen slordige polemiek, geen misleidende redenering, geen van
de eindeloze dubbelzinnigheden en kronkelige omwegen. Niets.
Het is
echt een van de meest bizarre ervaringen van mijn hele leven.
Soms voelt
het voor mij als een droom - dat ogenschijnlijk slimme, medelevende mensen die
in veel, veel gevallen goed gekwalificeerd zijn, gewoon niets zeggen. Ze
blijven stom en staren alleen maar. Alsof de woorden niet tellen. Het
komt het dichtst in de buurt van wat ik ooit in het echte leven heb meegemaakt,
het gevoel alsof mensen onder een Mantsjoerije-kandidaat-achtige betovering
waren, en het is iets dat ik in de grond heb gedacht.
Ik was
daarom vandaag verbaasd toen ik het volgende interview tegenkwam, gloednieuw
(21 september 2021), tussen twee mensen van wie ik een paar uur geleden nog
nooit had gehoord.
De man die
wordt geïnterviewd is ene Dr. Mattias Desmet, hoogleraar klinische psychologie
aan de Universiteit Gent, in België, en deze hele discussie, van begin tot
eind, is absoluut meeslepend - de reikwijdte van zijn verklarende kracht in
tegenstelling tot alles wat ik heb gehoord van wie dan ook, op welk moment dan
ook, over dit surrealistische onderwerp. Je moet het bekijken.
Het
zal gesloten ramen opengooien en het zal stormen van licht werpen op de
nachtmerrieachtige opgejaagde duisternis van de afgelopen achttien maanden.
Na vijf
minuten legt professor Desmet bijvoorbeeld uit wanneer en waarom deze
wereldwijde paniek hem niet helemaal juist begon te worden:
“Een ander
voorbeeld van een absurde eigenschap was dat instellingen als de Verenigde
Naties ons van meet af aan waarschuwden dat er in ontwikkelingslanden
waarschijnlijk meer mensen zouden sterven als gevolg van hongersnood, door de
lockdowns, dan het aantal slachtoffers van het coronavirus. ooit zou kunnen
beweren, zelfs als er
helemaal geen maatregelen tegen het virus zouden worden genomen [mijn
cursieve nadruk] — wat zoveel betekende als: de 'remedie' was veel erger dan de
eigenlijke ziekte. En toch leek niemand dit op te merken. Iedereen
leek zo alleen gefocust op de slachtoffers van het coronavirus dat mensen
bereid bleven om in het verhaal te geloven ….”
En na
achtenveertig minuten:
"Naar mijn mening is het
belangrijkste dat mensen moeten doen, zich blijven uitspreken. Al is het
maar om te zeggen dat je het niet eens bent met het mainstream verhaal: omdat
massavorming wordt uitgelokt door de specifieke stem
waaraan het gewend is geraakt. Echt, je moet dit letterlijk nemen. Totalitaire
leiders weten dit heel goed: ze beginnen elke nieuwe dag met dertig minuten
propaganda, waarin de stem van de leider voortdurend doordringt tot het
bewustzijn van de bevolking. Dus zonder massamedia en zonder het vermogen
om mensen keer op keer te confronteren met de stemmen van de leiders, zou geen
enkele massavorming kunnen doorgaan zolang deze in Duitsland en vervolgens in
de Sovjet-Unie voortduurde. En het tegenovergestelde hiervan is ook waar:
als andere stemmen zijn beschikbaar
in de openbare ruimte, dan wordt de massahypnose verstoord.”
Ik smeek u
oprecht om te kijken en te luisteren naar deze nuchtere, helderdenkende
professor in de psychologie - geen psycho-babbelaar hier. Hij is slim en
verstandig, en de wereld heeft dringend meer stemmen zoals die van hem nodig,
en we kunnen allemaal van hem leren en streven naar zijn denkvermogen:
De
volgende korte videoclips zijn helaas lang niet zo inspirerend.
Maar ze
zijn net zo belangrijk. De wereld staat op de rand van een kolossale ramp
- de grootste ramp in de menselijke geschiedenis - en we moeten allemaal, ieder
van ons, samenkomen in eenwording en ertegen opstaan:
Dr. Zev
Zelenko, 's werelds eerste en belangrijkste arts die het Wuhan-virus met succes
heeft behandeld, getuigt voor het rabbijnse hof: “Word wakker! Dit is de
derde wereldoorlog. Dit is genocide”:
dr. JEAN THÉRON WORDT
GEARRESTEERD EN VAN KANTOOR GESLEEPT VOOR HET VOORSCHRIJVEN VAN 'IVERMECTIN'
AAN EEN COVID-PATINT IN FRANS POLYNESIE:
Mike
Yeadon, voormalig Vice President van Pfizer en een onweerlegbare stem van
redelijkheid en gezond verstand in deze beerput van
"vaccin"-propaganda, heeft een naar zijn mening een laatste
waarschuwing afgegeven, en ik denk niet per se dat hij ongelijk heeft:
Volgens
de Wereldgezondheidsorganisatie en de eigen gegevens van de CDC is dit zonder
enige vergelijking de dodelijkste, meest
schadelijke vaccinuitrol in de menselijke geschiedenis - in lichtjaren:
Let hier speciaal op de datum: 12
november 2021. De Covid-19 “vaccins” bestaan op dit moment nog geen jaar. VigiBase
is volledig arts-medisch-personeel gerapporteerd.
