woensdag 17 mei 2023

Will "War on Motorists" Make Cities Unlivable?

 Birmingham, UK Plans to Barricade Its Streets with... Trees!

The city of Birmingham, UK, is at the forefront of efforts to change over to the 15-minute-city concept. Its climate-minded leaders plan a “war on motorists” to reduce CO2 emissions.

Birmingham plans to plant trees on roads to block vehicular traffic and encourage people to walk and use bicycles. This is how the plan looks, according to Birmingham’s planners:

The city shows an artist’s rendition of its plans:

Labour's city council leader Ian Ward revealed 'a route map to a greener city' will be launched tomorrow - which aims to double the amount of green space to see the city become 'carbon zero'. 

'The plan has been very well received when we've consulted on it and we expect it to be very well received when we launch it tomorrow.'

Please stop for a second and look at the above pictures closely. They show a city that is essentially barricaded by trees. Note how trees block almost all roads to city quarters, where numerous high-occupancy multistory buildings are located.

Now ask yourself a few questions:

  • In case of a multiple-alarm fire at one or several large buildings, many large fire and ambulance vehicles will be needed on site. How will they get to the buildings? What if a mass casualty event happens in tree-blocked Birmingham?

  • How can construction projects be accomplished if cranes, excavators, etc., cannot get to buildings?

  • Not everyone can walk or ride bicycles, as I was painfully made aware of when I broke my foot last year. (I can walk now, but not very far)
    How can disabled or old people get around?

  • How can industry, which requires trucks to haul materials and finished goods, exist in a city where truck traffic is blocked?

  • How can goods be delivered to stores?

I am not sure how much the council of Birmingham thought this through. They possibly did not consider any of the above and are making these policy decisions to signal their virtue, disregarding consequences.

Are German Greens Crazier than UK Greens?

In doing such reckless things to their city, Birmingham (UK) Greens resemble German Greens. German energy planners, who came from the depths of Net Zero-aligned think tanks, are hell-bent on destroying their country's energy infrastructure and industry. Germany is closing down nuclear power stations and fossil fuel generation while relying on unreliable solar and wind power.

Solar installations are not well-suitable for Germany, a country known for having many cloudy days. Consider this chart of hours of sunshine per month:

https://www.statista.com/statistics/982758/average-sunshine-hours-germany/

You can see that in winter, Germany has 30-40 HOURS of sunshine per MONTH. How will solar panels help heat German homes in December or January?

Eugyppius described the energy madness that overtook his country. Please appreciate how similar is the energy situation in Germany to Birmingham, UK, wanting to barricade its streets to make vehicular traffic impossible.

eugyppius: a plague chronicle
A vast foreign-funded climate cabal with a death grip on policy is currently fighting hard to crash the Federal Republic of Germany with no survivors, and there is nothing anybody can do about it
The international press has maintained near-total silence on the escalating insanity of what is happening in Germany. Media outlets that routinely celebrate German progress towards energy transition don’t want you to know that Europe’s dominant industrial power has entered a deeply destructive political and administrative spiral from which it may never …
Read more
5 days ago · 486 likes · 378 comments · eugyppius

I Love Trees! But not in My Driveway

I love trees. I live in a leafy suburb. I planted wild and fruit trees and have several oak trees growing in my front yard. All that vegetation makes me happy — but it does not block emergency access or prevent everyday life from happening, such as our family friends coming for a party.

Birmingham, UK, has the opposite goal: to plant so many trees as to make regular city living impossible - and even dangerous due to blocked access.

By barricading their streets with trees to stop people from driving, they will make the life of old and disabled people much more complicated and will destroy the remnants of their industry.

Not having any manufacturing, not driving or traveling, and being softly confined to the immediate vicinity of their apartments, is what the planners of Birmingham want for their residents.

Is that what you want?

Share

© 2023 Igor Chudov
548 Market Street PMB 72296, San Francisco, CA 94104 

Op

"De Pandemiewet is een belediging voor het Nederlandse volk"

Een indringende oproep aan de leden van de Eerste Kamer en 7 redenen om niet akkoord te gaan met de herziening van de Wet Publieke Gezondheid

Deze en volgende week wordt ‘de Pandemiewet’, oftewel de aanpassing van de Wet Publieke Gezondheid in de Eerste Kamer behandeld, nadat deze al eerder vorig jaar door de Tweede Kamer is goedgekeurd. De wet is echter een gruwel. Lees hier waarom.

Ik deel in deze post graag en vooral de indringende open brief die de hoofdredacteur van de Andere Krant, Karel Beckman (oud FD-journalist en oud hoofdredacteur en (mede)oprichter van Energy Post, European Energy Review en World Energy Focus ) al vorige week aan de leden van de Eerste Kamer stuurde.

Deze brief is hieronder integraal weergegeven en via de site van de Andere Krant ook als PDF te downloaden. Maar eerst nog even een korte uitleg over de Pandemiewet en 7 redenen waarom deze wetswijziging een groot gevaar voor onze democratie inhoudt.

–

De Pandemiewet: 7 redenen waarom de Eerste Kamer hem niet zou moeten willen vaststellen

De Pandemiewet, of eigenlijk de wetswijziging WPG legt het permanente ‘recht’ vast van de ministers van VWS en Binnenlandse zaken om bij een mogelijke dreiging van een ‘pandemie’ de grondrechten van Nederlandsers in te perken. Zaken als lockdowns, 1,5m, mondkapjes en meer kunnen door deze ministers in deze wet per ‘ministeriële regeling’ worden afgekondigd. Het parlement – de werkelijke volksvertegenwoordiging – kan deze grondrechteninperkingen slechts tegengaan door binnen 7 dagen met 2/3 meerderheid een stemming in de Tweede Kamer aan te vragen en vervolgens met 2/3 meerderheid tegen de inperkingen te stemmen.

  1. Omgekeerde democratie. Veel logischer zou het zijn om grondrechten juist a priori te respecteren en – omgekeerd - een inperking van die grondrechten alleen met 2/3 meerderheid van het parlement toe te staan.

  2. Maatregelen nooit geëvalueerd. Zorgelijk is dat de mogelijke maatregelen die – als de Eerste Kamer niet ingrijpt – bij elke ‘mogelijke dreiging' van een pandemie kunnen worden afgekondigd (zoals bijvoorbeeld door de ‘dreiging van Omicron’ waardoor Nederland als enige land ter wereld eind 2021 opnieuw in lockdown ging) op geen enkele manier zijn geévalueerd. Mogelijk nut en zekere schade zijn niet gemeten, gewogen of geëvalueerd. Openbare gezondheidsdata om deze effecten wél te kunnen onderzoeken worden door dezelfde minister die straks uw grondrechten mag inperken achtergehouden en met halve waarheden en hele leugens soms al 3 jaar lang, tegen rechterlijke uitspraken en wettelijke verplichtingen vanuit de WOB (nu WOO) getraineerd.

  3. Maatregelen ineffectief en schadelijk. Een wérkelijke onafhankelijke transparante en wetenschappelijke Nederlandse ‘evaluatie’ van de maatregelen heeft helemaal niet plaatsgevonden (en nee, de presentatie van het RIVM over de ‘modelschattingen’ van wat de maatregelen allemaal zou hebben opgeleverd was noch wetenschappelijk, noch transparant en al helemaal niet onafhankelijk, in tegendeel) maar de internationale wetenschap van vóór 2020 en ná 2022 is er inmiddels behoorlijk helder over. Het wereldwijd gevolgde ‘corona-beleid’ met z’n samenleving-brede grondrechten-inperkingen, lockdowns en andere verboden was zo’n beetje het állerslechtst mogelijke antwoord op het gevaar van een in een lab gecreëerd, air-borne, griepachtig virus dat voor 98,5% van de bevolking eigenlijk vooral heel ongevaarlijk was. De inmiddels meer dan 935.000x ondertekende Great Barrington Declaration van de hand van topexperts van Oxford, Harvard en Stanford werd al in de zomer van 2020 op basis van de tot dan toe geldende, evidence based medicine opgesteld en geeft aan dat de NPI (Non Farmaceutical Interventions) geen tot vrijwel geen bijdrage hebben geleverd aan het beperken van (de impact van) de pandemie, maar wel ongekend grote maatschappelijke, intermenselijke, sociaal-economische en gezondheidsschade hebben gebracht.

  4. Directe macht EU in geval ‘gezondheidsdreiging’. Nog ernstiger is dat deze wijziging in de WPG in samenhang moet worden bezien met de eind vorig jaar aangenomen verordening 2022/2371 van het Europese Parlement, waarin wordt gesteld dat in het geval van ‘ernstige grensoverschrijdende gezondheidsbedreigingen’ (dat kan dus feitelijk álles zijn) het Europese Parlement mag bepalen wat de lidstaten moeten doen. Dus zonder OMT, zonder MIT, zonder Parlement, zonder Eerste en Tweede Kamer. Een topdown verordening die de volledige democratie van zo’n 450.000.000 europeanen overruled en in handen legt van ‘experts’, ambtenaren en politici en daarmee in de handen van degenen achter de krachtige lobby’s die deze partijen bespelen.

  5. Absolute macht WHO bij ‘risico’s met mogelijke invloed op gezondheid’. De WHO bouwt op haar beurt ook aan nieuwe wereldwijde International Health Regulations (IHR). Hierbij bepaalt de WHO welke ‘gezondheidsproducten’ – denk bijvoorbeeld maar niet uitsluitend aan vaccins, tests, gen-therapie, medische apparatuur, databases, kennisbanken – ingezet en zo nodig verplicht moet worden en wanneer. Dat kan namelijk als er sprake is van ‘het terugdringen van alle risico’s die mogelijk een impact op de volksgezondheid zouden kunnen hebben’. Wederom: alles, zeg maar. Maatregelen die als het aan de WHO ligt, niet meer zullen worden uitgevoerd ‘met volledige eerbiediging van de waardigheid, de mensenrechten en de fundamentele vrijheden van personen’ (deze tekst komt te vervallen), maar gebaseerd op woke-vage ‘beginselen van billijkheid, inclusiviteit, samenhang en in overeenstemming met de gemeenschappelijke maar gedifferentieerde verantwoordelijkheden van de staten die partij zijn, met inachtneming van hun sociale en economische ontwikkeling.’

  6. Missende politieke evaluatie. Een wet die al deze ontwikkelingen nóg makkelijker maakt, die onbewezen effectieve en bewezen schadelijke maatregelen anti-democratische verankerd in de ‘gereedschapskist’ van ministers. Een wet die daarbij wordt doorgevoerd door dezelfde politici die diezelfde maatregelen als noodwet hebben doorgevoerd en waarop maatschappelijke cruciale reflectie in de vorm van een Parlementaire Enquete voor het gemak naar 2025 is uitgesteld.

  7. De facto demissionair. Een wet tenslotte die door een Parlement is geduwd, mede door een regeringscoalitie die een belang heeft haar eigen straatje schoon te vegen. Een coalitie die inmiddels op geen enkele manier nog een wérkelijk democratisch mandaat heeft. En een Eerste Kamer die deze wet zou moeten goedkeuren, die feitelijk demissionair is na een verwoestende nederlaag van de zittende partijen ten faveure van andere (fundamenteel anders denkende) partijen als BBB geen enkele democratisch legitimatie kent.

Deze wet als Senator goedkeuren zou een regelrechte democratische doodzonde betekenen een feitelijke middelvinger naar elke Nederlander nu en alle generaties Nederlanders na ons. Laten we hopen, mét Karel Beckman, dat deze verschrikkelijke wet voor eens en voor altijd sneuvelt in onze ooit juist zo zorgvuldig ontworpen rechtstaat!

"De Pandemiewet is een belediging voor het Nederlandse volk"

Geschreven door Karel Beckman, hoofdredacteur de Andere Krant (link naar origineel)

Geachte leden van de Eerste Kamer,

Met deze open brief doe ik een beroep op uw eergevoel. Op de plicht die er op u rust, als volksvertegenwoordigers, namens de generaties vrijheidsstrijders die voor ons hebben geleefd, en de generaties die na ons komen, op te komen voor de vrijheid die wij als Nederlanders altijd hoog in het vaandel hebben gehad.

Ik roep u op niet akkoord te gaan met de herziening van de Wet Publieke Gezondheid. De Pandemiewet.

Ik denk dat ik namens de meeste Nederlanders spreek als ik zeg dat u er bent om een fundamentele, verheven taak te vervullen. Een die uitstijgt boven die van uw persoon en uw persoonlijke belangen. U bent er om onze grondrechten te beschermen. Dat is althans hoe wij, gewone burgers, naar u kijken. Wij hebben het idee dat onze Senaat wordt bevolkt door wijze, ervaren mensen, die zich niet laten leiden door kortzichtige belangen, maar op de bres staan voor dat grotere belang dat ons allen bindt. Het belang van de vrijheid.

Wij zien u als de waakhond van onze vrijheid. Wij hebben het idee dat u de wetsvoorstellen die aan u worden voorgelegd, en die maar al te vaak, tegenwoordig bijna altijd, de macht van de staat vergroten ten koste van de burger – dat u die wetsvoorstellen kritisch tegen het licht houdt.

Dat u grenzen stelt aan de ambities van de regering en de bureaucratische en technocratische moloch die zich achter de regering verschuilt. Dat u beseft dat democratie nooit mag inhouden dat aan de fundamentele rechten en vrijheden van burgers wordt getornd. Dat democratie anders verwordt tot de dictatuur van de meerderheid – of eigenlijk, de dictatuur van een minderheid die namens de meerderheid pretendeert te handelen. Dat u pal staat voor het zelfbeschikkingsrecht van elk individu, omdat u weet dat het individu anders zal worden geplet, platgewalst en vermorzeld, zoals Socrates werd vermoord door de Atheense democratie.

Als dit idee van ons, gewone burgers, terecht is – en u kunt dat toch niet ontkennen? want waar hebben we anders een Eerste Kamer voor? om over te doen wat al door de Tweede Kamer is gedaan? – als u dus inderdaad de waakhond bent van onze vrijheid en onze grondrechten, dan kunt u niet instemmen met de door de regering voorgestelde herziening van de Wet publieke gezondheid.

U zou daarmee verraad plegen aan de opdracht die u hebt als senator.

U zou verraad plegen aan de burgers van Nederland die u vertegenwoordigt.

U zou verraad plegen aan de Nederlandse geschiedenis.

U zou instemmen met het meest dictatoriale, totalitaire stuk wetgeving dat ooit in vredestijd door een Nederlandse regering is voortgebracht en door een Tweede Kamer is goedgekeurd – zonder dat dit duidelijk aan de kiezers is voorgelegd. Hoewel de media over deze wet zwijgen en het grote publiek dus geen idee heeft wat er op hen afkomt, moet u beseffen dat deze wet een brute aanslag vormt op alles waar wij als Nederland voor zeggen te staan. Een wet die afbreekt wat wij hebben opgebouwd als vrij land, dat zich onafhankelijk wist te maken van buitenlandse overheersers. Een wet die sloopt wat wij hebben opgebouwd als waardengemeenschap, waarin toch consensus bestond dat vreedzame burgers het recht hebben over hun eigen lichaam te beschikken, zich vrij te bewegen, elkaar te ontmoeten, met elkaar te handelen, hun meningen uit te wisselen.

Een wet die letterlijk een einde maakt aan ons zelfbeschikkingsrecht, ons geboorterecht om te beschikken over ons eigen lichaam, die ons allemaal – ja u ook – reduceert tot slaaf van de staat en zijn instellingen en door de staat zelf benoemde deskundigen en experts.

Deze herziene Wet publieke gezondheid, deze Pandemiewet, brengt ons opnieuw onder overheersing van onze eigen staat en, het kan niet worden ontkend, indirect van buitenlandse heersers die onze staat in toenemende mate besturen.

Niet langer zullen wij vrij en autonoom zijn en zal onze vrijheid slechts worden beknot in zeer ernstige noodgevallen, als het echt niet anders kan. Nee, wij zullen zijn overgeleverd aan de willekeur van de minister van Volksgezondheid, aan de willekeur van de regering, die een instrument in handen krijgt om ons, wanneer zij maar wil – als zij ergens op de horizon een ‘dreiging’ denkt te zien voor ‘de volksgezondheid’ – op te sluiten, te isoleren, in quarantaine te plaatsen, onze scholen en bedrijven te sluiten, onze grenzen te sluiten, ons te verantwoorden voor onze gezondheid, ons te behandelen als melaatsen die zich moeten laten testen of inspuiten, maskers voor hun mond moeten dragen of als slaven worden gebrandmerkt met QR-codes. Terwijl ons niets mankeert!

Dat zal de realiteit zijn als deze wet wordt aangenomen. Het is niets minder dan een belediging voor het Nederlandse volk.

En zeg nu niet dat deze wet er alleen maar is voor noodgevallen. Er zijn de afgelopen jaren tijdelijke wetten ingezet. Die bestaan al. Er is dus geen enkele noodzaak voor deze wet.

Welk probleem wordt ermee opgelost? Simpel: het probleem dat de regering heeft om het Parlement instemming te vragen voor de vrijheidsbeperkingen die zij ons in de toekomst wenst op te leggen. Welke andere reden kan deze wet hebben?

Ik wil het hier niet gaan hebben over het coronabeleid, over de vermeende baten en de ongekende kosten die dit heeft opgeleverd, behalve dat ik wil opmerken dat dit beleid nooit is geëvalueerd en dat de regering er ook alles aan doet om te voorkomen dat het wordt geëvalueerd.

Dat doet nu allemaal niet ter zake. Waar het om gaat is dit:

Als u, leden van de Eerste Kamer, instemt met dit wetsvoorstel, dan zult u hebben gefaald in uw taak als hoeder van onze grondrechten. U zult uw verantwoordelijkheid als waakhond van onze vrijheid hebben verzaakt.

Als deze wet wordt aangenomen, is Nederland Nederland niet meer. Het lijkt me niet dat u dit op uw geweten wilt hebben. Ik kan me dat althans niet voorstellen. Ik – en ik weet dat ik namens velen spreek – wij, wij burgers van Nederland, vertrouwen erop dat u deze wet verontwaardigd van tafel zult vegen, de prullenbak in waar hij thuis hoort.

Ik dank u voor uw aandacht.

Karel Beckman, hoofdredacteur De Andere Krant

Update 15-05-2023 - 11:59u

Bij het bijna ‘ter perse gaan’ van dit artikel verscheen vanuit BBB (pas vandaag, waarom zo ontzettend laat?) de dringende oproep aan de senatoren van de Eerste Kamer om de stemming over deze hoogst controversiële wet uit te stellen tot de nieuwe Eerste Kamer is geïnstalleerd. Hoopgevend?

De oproep is op de website van BBB geplaatst en daar integraal terug te lezen.

“ de grondstroom van totalitarisme is het blinde vertrouwen in een statistisch-cijfermatig onderbouwde 'wetenschappelijke fictie' die een 'radicale minachting' voor de feiten vertoont” – Hannah Arendt

Je kan ons ook volgen op Telegram. En op Twitter en Youtube. Dank voor je tijd.

© 2023 Stefan Noordhoek
Amsterdam, Nederland 


https://watals.substack.com/p/de-pandemiewet-is-een-belediging?utm_source=post-email-title&publication_id=619252&post_id=121521408&isFreemail=true&utm_medium=email 

Op

VACCINE ROULETTE: Sommige vaccinbatches zijn veel giftiger dan andere, vinden analisten

 Dinsdag 16 mei 2023 door: Ethan Huff

Tags : analyse, slechte gezondheid, badmedicine, Big Pharma, Gecensureerde wetenschap, chemisch geweld, Gevaarlijke geneeskunde, ontvolking, wetenschappelijk bedrog, Giftig, vaccinatie, vaccinschade, Vaccijnsdoden, vaccin letsel, vaccinoorlogen, vaccins, VAERS

Dit artikel kan verklaringen bevatten die de mening van de auteur weerspiegelen

7.140WEERGAVEN

 

(Natural news) Het veiligheidsprofiel van Wuhan coronavirus (Covid-19) "vaccins" lijkt sterk afhankelijk te zijn van de batch waaruit een bepaalde injectie komt. Sommige batches zijn uitzonderlijk giftig, dit heeft een nieuwe recensie gevonden, terwijl andere batches iets minder giftig zijn.

London-based researcher Craig Paardekooper ontdekte dit allemaal via data die hij verzamelde van de goevernemetele bijgehouden database “Vaccine Adverse Event Reporting System” (VAERS). He leered hieruit dat “een in de 200 [covid vaccinatie] batches zeer giftig zijn,” terwijl de overgrote meerderheid van hen niet zo giftig is, althans op kortere termijn.

“In feite levert 70 procent van de batches alleen voor het vaccin in totaal één bijwerkingenrapport op,” schrijft Paardekooper,  eraan toevoegend dat “80 procent van de vaccinbatches slechts één of twee meldingen van bijwerkingen oplevert.”

Bij nader inzien ontdekte Paardekooper dat bepaalde anomaliebatches "duizenden keren het aantal bijwerkingen veroorzaakten". Deze batches onderscheiden zich van de overgrote meerderheid van andere batches doordat de ene 1.012 bijwerkingen veroorzaakte, een andere 1.394 bijwerkingen veroorzaakte en een andere 4.911 bijwerkingen veroorzaakte.

De mensen die ongelukkig genoeg zijn gevaccineerd met een van de echt giftige batches, zijn nu dood of ernstig gewond, met weinig of geen kans op herstel.

(Related: Covid injections zijn gekoppeld aan afstoting van orgaantransplantatie.)

Slechts 4% en 5% van respectievelijk Pfizer en Moderna's covid vaccin-batches zijn verantwoordelijk voor alle bijbehorende overlijdensmeldingen

Om dit allemaal in perspectief te plaatsen: Paardekooper ontdekte dat slechts vier procent van de covid-jab-partijen van Pfizer verantwoordelijk waren voor alle overlijdensmeldingen die verband hielden met die mRNA-injectie, terwijl vijf procent van Moderna verantwoordelijk was voor alle overlijdensmeldingen die verband hielden met die mRNA-injectie.

De overige 96 procent en 95 procent van de batches van de twee bedrijven waren respectievelijk ordes van grootte veiliger dan de extreem dodelijke batches in kwestie. En we weten uit de gegevens dat deze zeer giftige partijen werden verspreid over meerdere staten (i/d VS).

Voor Pfizer werd slechts 2,9 procent van alle covid-prikpartijen gedistribueerd naar meer dan 12 verschillende staten en werd geassocieerd met 96,5 procent van alle sterfgevallen, 95,5 procent van alle ziekenhuisopnames en 94,7 procent van alle meldingen van bijwerkingen die verband hielden met die specifieke merk prik.

Ter vergelijking: 97,1 procent van de resterende Pfizer-batches werd verdeeld onder minder dan 12 staten en was geassocieerd met slechts 3,5 procent van alle productdoodmeldingen, 4,5 procent van alle ziekenhuisopnames en 5,3 procent van alle meldingen van bijwerkingen.

Om mensen te helpen de situatie beter te begrijpen en de gegevens zelf te evalueren, heeft Paardekooper een eigen website opgezet genaamd HowBadIsMyBatch.com die een tutorial bevat waarin wordt uitgelegd hoe iedereen zijn bevindingen kan repliceren met behulp van relevante gegevens van VAERS

De gepensioneerde manager van de farmaceutische industrie, Alexandra Latypova, deed precies dat onderzoek nadat zij rechtstreeks contact had gemaakt met Paardekooper, met behulp van een team van onderzoekers met ervaring in klinische onderzoeken, gegevensanalyse, statistieken, voorschriften voor de farmaceutische industrie, productie en onderzoek en ontwikkeling om de cijfers verder te analyseren.

Latypova heeft  een video van 20 minuten geüpload over het benadrukken van de verschillen tussen covid vaccinatie-partijen en het wijzen op het belang van de ‘Good Manufacturing Practices (GMP)’ -wetten die zijn ontworpen om de veiligheid en consistentie van farmaceutische producten te waarborgen die in grote hoeveelheden moeten worden geproduceerd volgens zeer veeleisende normen van zuiverheid, stabiliteit, consistentie, enzovoort."

"Breuken van deze praktijken hebben in het verleden geleid tot tragische gevallen van vervalste, besmette of vergiftigde geneesmiddelen die hebben geleid tot verlies van mensenlevens en ernstig letsel", schreef ze verder in een e-mailcorrespondentie.

"Het niet naleven (met deze praktijken) ... zal ervoor zorgen dat een dergelijke drug vervalst wordt", en dat is een behoorlijk belangrijke misdaad om vervalste producten te verkopen."

'Dit is opzettelijke massamoord met voorbedachten rade', voegde advocaat Reiner Fuellmich hierover toe. "Er bestaat absoluut geen twijfel over, want “nothing else makes any sense."

De laatste berichtgeving over injecties met covid-vaccins is te vinden op ChemicalViolence.com.

Bronnen voor dit artikel zijn onder meer:

GlobalResearch.ca

NaturalNews.com

HowBadIsMyBatch.com

BitChute.com

https://www.naturalnews.com/2023-05-16-some-vaccine-batches-more-toxic-analysis.html

 

Op

Voedselcrisis op komst: Globalistische oorlog tegen stikstofuitstoot brengt hele wereldwijde voedselvoorziening in gevaar

mei 16, 2023   2267   13 

Regeringen overal ter wereld nemen beleidsmaatregelen om de stikstofuitstoot aan te pakken – en deze maatregelen brengen de wereldwijde voedselvoorziening in gevaar. De mensen die deze zogenaamde “oorlog tegen stikstof” pushen, beweren dat een teveel aan stikstof in het milieu gevaarlijk is en het land, het water en de lucht vervuilt. Ze zeggen dat het zelfs de ozonlaag aantast, bericht Afinalwarning.

De Verenigde Naties lopen voorop in deze beweringen en suggereren zonder bewijs dat stikstof niet alleen bijdraagt aan de zogenaamde klimaatverandering, maar dat stikstofvervuiling op de een of andere manier ook een bedreiging vormt voor de menselijke gezondheid en schadelijk is voor de wereldeconomie. “Stikstof is een primaire voedingsstof die essentieel is voor het overleven van alle levende organismen op aarde,” gaf Leticia Carvalho, hoofdcoördinator van de Marine and Freshwater Branch van het United Nations Environment Program, toe. “Maar de wereld moet zich bewust worden van de problematiek van stikstofverspilling en de mogelijkheden om gezamenlijk actie te ondernemen voor een duurzaam gebruik ervan.”

Sri Lanka, Nederland leiden de “oorlog tegen stikstof”

Twee van de belangrijkste landen die de globalistische “oorlog tegen stikstof” leiden, zijn Sri Lanka en Nederland. In april 2021 verbood de Sri Lankaanse regering onder leiding van toenmalig president Gotabaya Rajapaksa het gebruik van alle chemische meststoffen in de kleine eilandnatie met 22 miljoen inwoners. Ongeveer een jaar na dat besluit werd de regering door wijdverspreide protesten gedwongen het verbod terug te draaien nadat het had geleid tot een snelle ineenstorting van de voedselopbrengsten, waarbij sommige schattingen wijzen op een jaarlijkse daling van minstens 30 procent in de opbrengst van rijst.

Globalisten bereiden zich voor om "Klimaatverandering Lockdown" te lanceren

“Ik kan me geen moment in het verleden herinneren dat we zoveel moeite moesten doen voor een fatsoenlijke oogst,” klaagde de 65-jarige W.M. Seneviratne in het oostelijke Srilankaanse dorp Agbopura destijds. “Vorig jaar kregen we 60 zakken [rijst] van deze twee hectare. Maar deze keer waren het er maar 10.” “Deze gewassen hebben ureum nodig. Compost is gewoon niet goed genoeg en we hebben zelfs niets gekregen van de organische meststof die door de overheid werd uitgedeeld,” voegde hij eraan toe.

Ureum, een veelgebruikte en goedkope chemische meststof die 46 procent stikstof bevat, is een essentieel element in de levenscyclus van gewassen voor boeren over de hele wereld zoals Seneviratne. En in Nederland heeft de Nederlandse coalitieregering onlangs groen licht gekregen van de Europese Unie om verder te gaan met een plan om de stikstofuitstoot tegen 2030 te halveren door land te onteigenen van de boeren in het land.

In het plan wordt bijna 1,5 miljard euro (1,64 miljard dollar) gereserveerd voor boeren die bereid zijn hun boerderijen “vrijwillig” aan de staat te verkopen in ruil voor een aanzienlijke compensatie. Alle landbouwwerkzaamheden op de in beslag genomen gronden zouden dan onmiddellijk worden stopgezet om grootschalige uitstoot van stikstof uit het gebied te voorkomen. Naar verwachting zullen de komende jaren zo’n 3.000 boerderijen in beslag worden genomen. Meerdere andere landen zullen zich wellicht binnenkort aansluiten bij de aanvallen op boeren vanwege hun vermeende schadelijke stikstofuitstoot, met name de landen die zich ertoe hebben verbonden hun stikstofuitstoot te verminderen.

Bekijk deze video van The New American waarin Alex Newman en documentairemaker James Patrick bespreken hoe het Nederlandse plan om landbouwgrond in beslag te nemen onder het mom van beperking van de stikstofuitstoot slechts een complot is om meer land over te dragen aan de elites.

 

    Video Link:  https://www.brighteon.com/bcda9c30-2512-4908-b730-c266466a4afb

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws.

https://www.frontnieuws.com/voedselcrisis-op-komst-globalistische-oorlog-tegen-stikstofuitstoot-brengt-hele-wereldwijde-voedselvoorziening-in-gevaar/

Op
Abonneren op: Posts (Atom)

Griezelig nieuws voor de COVID-gevaccineerden

 12/09/2024 Een nieuw, angstaanjagend syndroom kan iedereen treffen, ongeacht leeftijd, die de prik krijgt. Een nieuw syndroom, het ‘ Post-A...