zaterdag 11 november 2023

“Alarmerend en hartverscheurend” letsel door shedding bij ongevaccineerde patiënten weerspiegelt die van de COVID-vaccinininjecties zelf, aldus Dr. Pierre Kory

 "Alarmerend en hartverscheurend" letsel door shedding bij ongevaccineerde patiënten weerspiegelt die van de COVID-vaccinininjecties zelf, aldus Dr. Pierre Kory

november 11, 2023  

 

    YouTube/Screenshot

Volgens een bekende leider in de vroege medische behandelingen van COVID-19 is er “afdoend bewijs” geleverd dat “klinisch significante vervelling” van de mRNA-vaccins van de gevaccinnerde naar de ongevaccineerde inderdaad een realiteit is, schrijft Patrick Delaney.

Dr. Pierre Kory, die het gebruik van het “wonderbaarlijke” ivermectine voor de behandeling van COVID-19 hielp pionieren en hardnekkig verdedigde, heeft een achtdelige serie gepubliceerd over de kwestie van “shedding”, een medisch fenomeen dat door de Food and Drug Administration wordt gedefinieerd als:

Het vrijkomen van virale of bacteriële gentherapieproducten van de patiënt via een of alle van de volgende routes: uitwerpselen (feces); afscheidingen (urine, speeksel, nasofaryngeale vloeistoffen, enz.); of via de huid (puisten, laesies, zweren).

De arts uit Wisconsin, gespecialiseerd in kritieke zorg, voegde toe dat de FDA “vergeten was om ‘uitgeademde lucht’ te vermelden” aan deze lijst van mogelijke middelen voor overdracht van de vaccinsubstantie.

Zijn laatste artikel in de serie gaat over 32 voorbeelden van onbewerkte correspondentie die hij heeft ontvangen van enkele van zijn 70.000 Substack-lezers die “eerdere episodes van plotseling optredende symptomen van bijwerkingen van vaccins na blootstelling aan gevaccineerde mensen” beschrijven.

Kory herinnert de lezer eraan: “Onthoud, het meervoud van anekdotes is… data,” en zoals hij in het eerste deel van deze serie schreef, hebben deze mogelijkheden “implicaties voor bijna elk menselijk wezen dat op aarde rondloopt, gevaccineerd of ongevaccineerd (inclusief ikzelf).”

Uit de vele verschillende ervaringen met deze bijwerkingen als gevolg van shedding, merkte de voorzitter en medisch directeur van de Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) de “consistentie en overeenkomsten op van de klinische anekdotes die zijn ingediend door mensen die elkaar niet kennen en niet deskundig zijn op het gebied van vaccinatiesyndromen/symptomen”.

“Ik vind dat het geheel van de berichten overtuigend bewijs is dat klinisch significante vervuiling optreedt,” concludeerde hij.

En als arts die vaccinletsels van de COVID-19 mRNA nanodeeltjesvaccins heeft bestudeerd, geëvalueerd en behandeld, noemde Kory deze vervellingsgebeurtenissen zowel “alarmerend als hartverscheurend”, aangezien in sommige rapporten “mensen intens chronisch lijden beschrijven dat wordt geïnitieerd door een shedding-gebeurtenis”, wat vergelijkbaar is met het lijden van sommige van zijn kliniekpatiënten die letsel hebben opgelopen door de COVID-vaccininjecties zelf.

Mijn verhaal over mogelijke blootstelling aan spike-eiwitten via shedding van "gevaccineerde" mensen, en de mogelijke remedie en profylaxe van suramin, shikiminezuur en dennennaaldthee kuur

 

Misschien wel de meest voorkomende van deze bijwerkingen is de verstoring van de menstruatie bij vrouwen, schreef Kory. Deze omvatten “zaken als afwezigheid, onregelmatigheid, zwaarte of ‘vreemdheid’ van de menstruatie met vreemd uitziende stolsels”. Ten minste elf van de “spontane beschrijvingen” in zijn artikel hebben betrekking op deze verwondingen.

Voorbeelden zijn onder andere

‘Ik ben in de menopauze sinds 1998 en af en toe en zelden had ik spotbloeding, maar een maand geleden was het veel heviger en het was vlak nadat ik in de buurt was van een serviceman in mijn huis. 2 dagen en toen weg. Ik kreeg zelfs van die verdomde krampen die ik daarvoor zelden had.’

‘We zijn nooit gevaccineerd, maar in juli van 2021, nadat ik in de buurt was van mijn onlangs geprikte schoonfamilie, begon ik bloedingen te ervaren zoals nog nooit in mijn leven. En opeens ben ik allergisch voor alles. Het duurde tot maart van dit jaar.’

‘Ik begon te bloeden nadat ik in de buurt was van veel mensen die onlangs waren gevaccineerd en ontwikkelde tumoren. Shedding is echt en ik denk dat ze precies wisten wat ze deden.’

‘Binnen een paar uur na intiem persoonlijk contact met een dubbele Moderna piekte mijn oorsuizen. Ongeveer 3 weken later had ik 2 bloedingen die elk ongeveer 15 minuten duurden. Als een rivier van bloed. Ik was geschokt. Ongeveer 2 weken daarna werd ik uit de menopauze geschopt waar ik al 25 jaar in zit… Ik heb ook blauwe plekken op mijn armen. Het wordt erg.’

Andere gevallen van blauwe plekken en overdracht van de vaccinsubstantie via zweet en huid:

‘Ik had een korte relatie met een jongen die enkele maanden daarvoor was gevaccineerd, ik kreeg rare onverklaarbare blauwe plekken nadat ik bij hem was geweest. Grote blauwe.’

Grafeen wordt uitgestoten van de COVID-gevaccineerden naar de ongevaccineerden, hier is hoe u het uit uw lichaam kunt verwijderen

 

‘Ik werd blootgesteld aan waarvan ik overtuigd ben dat het een zware dosis was – toen ik drie uur lang in de buurt was van een familielid dat hevig zweette, een dag nadat hij gevaccineerd was. Een paar dagen later verschenen er onverklaarbare, willekeurige blauwe plekken op het been dat het dichtst bij dit familielid lag. Dit waren pijnloze blauwe plekken, die niets te maken hadden met een verwonding en vreemde vormen hadden.’

‘Er ontstond uitslag op de plek waar de arm van mijn man elke nacht op mij lag. Het was misschien een week of 2 na zijn 2e injectie. Het sloop tegen de klok in van mijn L flank langs het heiligbeen, langs mijn ruggengraat naar de schedel en bloeide toen over de hele rug. Dit veranderde in 2 gruwelijke aandoeningen.’

Een jong kind gewond door shedding:

‘Ik ben vaxxgewond sinds de 2e Pfizer-prik op 8/26/21 en mijn toen 4 jaar oude dochter bij wie ik sliep werd zo ziek dat ik haar ongeveer 10 dagen na het begin van mijn onmiddellijke bijwerking naar de eerste hulp moest brengen. Ik heb foto’s van de uitslag op haar gezicht en van haar en mij in het ziekenhuis. Ze had 39,5 koorts (de hoogste koorts in haar hele leven), was helemaal slap en de dokter zei dat ze niet wisten wat het was, maar dat het gewoon een onbekend virus was. Ze is nooit meer echt hersteld tot het gezonde meisje dat ze was voordat ze werd blootgesteld aan de shedding van het vaccin.‘ [Nadruk toegevoegd].

Deze spontane beschrijvingen van verwondingen door shedding omvatten ook een geval van overlijden, waarbij een man die naar verluidt erg gevoelig was voor de injecties, verschillende aanvallen kreeg na verschillende gelegenheden waarbij hij in de buurt was van gevaccineerde personen. Na een familiefeest met Thanksgiving, waar een vriend de dag ervoor zijn vijfde booster had gekregen, kreeg deze man een laatste aanval en stierf de volgende ochtend.

Arts beweert dat GRAFEEN van gevaccineerde op ongevaccineerde overgaat, wat leidt tot vernietigde bloedcellen, stolsels

 

In het vijfde deel van zijn serie besprak Kory een “verontrustend” onderzoek waarin een uitgesproken verband werd gevonden tussen de vaccinatiegraad van volwassenen tegen mRNA en oversterfte onder ongevaccineerde kinderen in zowel Europa als de VS.

In verband met de vele gevaren van shedding, herinnerde Kory ook aan de nationale media-aandacht voor een privéschool in Miami, Florida, die al in april 2021 “leraren en leerlingen verbood om naar school te komen tot 30 dagen na elke [COVID-19] vaccinatie,” vanwege de mogelijkheid van shedding.

“Door het bedrijfsleven gecontroleerde media hebben de theorie achter het beleid van de school tot op de bodem uitgezocht,” herinnert hij zich.

“Nu ik de realiteit van het shedding van COVID mRNA gentherapie grondig heb bestudeerd, vind ik dat het beleid van de school in Miami wetenschappelijk veel beter onderbouwd is en meer voorzorgsmaatregelen bevat dan elk COVID-beleid dat ooit door onze federale gezondheidsinstanties is uitgevaardigd,” concludeerde Kory.

Links naar de hele serie vind je hieronder.

“Shedding” Part 1 – Shedding of COVID mRNA Vaccine Components and Products From The Vaccinated to the Unvaccinated – Part 1

Shedding” Part 2 – The Bio-Distribution and Excretion Potential of COVID mRNA Vaccine Products

Shedding” Part 3 – Can You Absorb Lipid Nanoparticles From Being Exposed To a Vaccinated Person?

Shedding” Part 4 – Evidence of Placental and Breast Milk Transmission of COVID mRNA Vaccine Components

“Shedding” Part 5 – Evidence of Shedding Causing Illness In Others

“Shedding Part 6 – Clinical Case Notes Describing Shedding Phenomena Among Leading Edge Clinic Patients

“Shedding” Part 7 – Shedding Via Sexual Intercourse – Clinical Reports

“Shedding” Part 8 – A Deluge Of Clinical Shedding Anecdotes Pour In


Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws.

https://www.frontnieuws.com/alarmerend-en-hartverscheurend-letsel-door-shedding-bij-ongevaccineerde-patienten-weerspiegelt-die-van-de-covid-vaccinininjecties-zelf-aldus-dr-pierre-kory/  


Shedding onschuld

Nu we januari 2023 zijn ingegaan, en er dagelijks nieuwe details worden onthuld over de leugens die onze regeringen ons hebben verteld, blijf ik vragen krijgen over hoe het voelt om in het gelijk te worden gesteld. Ik schreef hierover vorig jaar, op een moment dat het goedgekeurde narratief leek te mislukken, en mijn diepe … Meer lezen overShedding onschuld

  Https://www.frontnieuws.com/shedding-onschuld/  


EU verklaart dat burgers die het digitale ID van Bill Gates weigeren, worden uitgesloten van de samenleving

november 11, 2023   1488   4  

Het Europees Parlement en de lidstaten hebben een akkoord bereikt over de verplichte uitrol van Bill Gates’ Digitale ID die ingebouwde functies heeft die ontworpen zijn om mensen uit te sluiten van deelname aan de samenleving als ze niet voldoen aan de globalistische agenda, schrijft Baxter Dmitry.

Hier bij de People’s Voice waarschuwen we de massa al jaren dat een belangrijk plan in de agenda van de globalisten digitale ID’s en digitale valuta van de Centrale Bank inhoudt om de mensheid op te sluiten in een digitale gevangenis – en de Europese Unie heeft zojuist toegegeven dat we al die tijd gelijk hadden.

De elite heeft deze plannen altijd ontkend en iedereen die hun plannen aan de kaak durft te stellen, bestempeld als “samenzweringstheoretici” die moeten worden gemuilkorfd op sociale media, uit de samenleving moeten worden verbannen en in sommige gevallen in de gevangenis moeten worden gegooid.

Maar nu slaan de globalisten hun slag.

Maar je hoeft je niet te onderwerpen aan hun autoritaire plannen. Het is nog niet te laat om terug te vechten. In feite zijn er miljoenen mensen over de hele wereld die in opstand komen tegen deze tirannie.

Lid van het Europees Parlement Rob Roos bracht het slechte nieuws over de plannen van de globalistische instelling om de verplichte digitale ID’s, ontworpen door Bill Gates met de massale onderwerping van de mensheid in het achterhoofd, uit te rollen.

De digitale identiteitstechnologie, die bekend zal staan als eID’s, zal de politieke elite in Europa de macht geven om de bankrekeningen van mensen te bevriezen, hen te beletten om vliegtuigvluchten te kopen, boodschappen en basisbenodigdheden te kopen en op een zinvolle manier deel te nemen aan de samenleving.

En als je niet gelooft dat dit is wat ze van plan zijn, dan heb je niet goed opgelet.

Het Ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties (UNDP) lanceert een project om de agenda vooruit te helpen, wat ervoor zal zorgen dat alle leden van het publiek gedwongen zullen worden om deel te nemen aan het schema.

Het project is gebaseerd op wat bekend staat als “digitale openbare infrastructuur”, oftewel DPI. De rechtvaardiging van de VN om te eisen dat de mensheid wordt opgesloten met “digitale ID’s” is de veronderstelde noodzaak om de duurzame ontwikkelingsdoelen van de VN (of SDG’s) te bereiken.

Dat klopt, ze geven de klimaatverandering hier ook de schuld van.

Volgens professor Richard Werner, voormalig WEF Young Global Leader, heeft de globalistische elite deze aanval op de mensheid al tientallen jaren gepland – en ze bereiden zich nu voor om een clustermunitie in het hart van de burgermaatschappij te droppen om mensen zachter te maken zodat ze de digitale ID zullen accepteren.

Volgens Werner is het uiteindelijke doel van de elite een digitale ID-chip onder de huid.

De volgende stap in het plan van de elite voor massale invoering en totale controle is het creëren van een nieuwe wereldwijde ramp.

Volgens Werner is de moraal van het omgaan met deze gevaarlijke, nachtmerrieachtige mensen eenvoudig. Laat ze hun agenda niet uitvoeren. Laat het niet gebeuren. Het hangt van jou af.

De globalistische elite is vastbesloten om autoritarisme naar een geheel nieuw niveau te tillen, dat alles wat in Mao’s China of Stalins Rusland werd geprobeerd ver overtreft.

De drang naar DPI of “Digitale ID’s”, vaccin paspoorten en CBDC’s wordt verdedigd door het WEF in samenwerking met Bill Gates en zijn stichting, de VN en de Europese Unie.

Het zal niemand verbazen dat de technologie zal worden getest in landen in Afrika en India die Bill Gates als zijn persoonlijke laboratoria beschouwt, voordat ze voor 2030 wereldwijd wordt uitgerold.

Onheilspellend genoeg kwam het WEF in september met een serie artikelen waarin het aandrong op handhaving van DPI.

Het WEF belooft dat de nieuwe “cashloze samenlevingen” en digitale ID’s door het publiek verwelkomd zullen worden vanwege hun “nul-kennis technologie”.

Ze denken echt dat we dom zijn en dat ze weg kunnen komen met hun misdaden tegen de mensheid.

Volgens Werner moeten we CBDC’s helemaal niet zien als valuta.

“Je moet CBDC’s zien als een controlesysteem [of een vergunningensysteem], niet als een valuta,” legde Prof. Werner uit.

Hij heeft geen ongelijk. China heeft het systeem van sociale controle geperfectioneerd door CBDC’s te gebruiken om totale controle over de massa te behouden. Het is altijd 1984 in China.

Klaus Schwab, oprichter van het World Economic Forum, heeft toegegeven dat China model staat voor het beleid van het WEF, dus het is interessant om te zien hoe de Chinese regering plannen uitrolt die zijn eigen droom weerspiegelen om de massa te verarmen en privébezit uit te bannen.

De belofte dat je “niets zult bezitten en gelukkig zult zijn” was geen grap.

Kijk:

Video Link: https://rumble.com/v3uxm6p-eu-declares-citizens-who-refuse-use-bill-gates-digital-id-will-be-excluded-.html


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws.

https://www.frontnieuws.com/eu-verklaart-dat-burgers-die-het-digitale-id-van-bill-gates-weigeren-worden-uitgesloten-van-de-samenleving/

vrijdag 10 november 2023

Schokkend interview: De EU wordt omgevormd tot een ondemocratische superstaat zonder instemming van de burgers

 november 9, 2023   4497   27  

    Afbeelding: Strategic Culture

Het publiek wordt verondersteld niet te merken dat er een staatsgreep aankomt, dat de Europese Unie als gemeenschap van soevereine staten wordt afgeschaft en dat er een superstaat wordt gecreëerd zonder enige instemming van het volk, zegt de Poolse Europarlementariër Jacek Saryusz-Wolski.

De Commissie Constitutionele Zaken van het Europees Parlement heeft op 25 oktober een resolutie aangenomen met een rapport dat vergaande verdragswijzigingen bevat, opgesteld door de zogenaamde Verhofstadt Groep, een team onder leiding van de Belgische Eurofederalist Guy Verhofstadt, schrijft Remix.

De plenaire stemming is gepland voor 22 november en zal formeel de procedure starten om de bestaande verdragen te wijzigen.

De Poolse Europarlementariër Jacek Saryusz-Wolski, die tot juli lid was van deze Verhofstadt Groep, legt in dit exclusieve interview met Remix News uit waarom deze nieuwste poging om de Europese Unie om te vormen tot een ondemocratische superstaat, die hij beschrijft als een stille putsch met communistische wortels, een reële kans van slagen heeft als het niet snel gestopt wordt.

***

Er zijn verkiezingen geweest in Polen en we weten dat een nieuwe regering waarschijnlijk gevormd zal worden door de Burgercoalitie samen met de Derde Weg en Nieuw Links. Betekent dit dat Polen nu de verregaande wijzigingen van de EU-Verdragen zal steunen die door links en centrumrechts in het Europees Parlement zijn voorgesteld?

Ik spreek liever in voorwaardelijke termen, want op dit moment is de vorming van een regering door de oppositie waarschijnlijk, maar geen uitgemaakte zaak. Als dit echter gebeurt, is het inderdaad zo dat van Polen niet langer kan worden verwacht dat het deze veranderingen in de manier waarop de EU functioneert, blokkeert.

De Poolse oppositie heeft deze veranderingen in de fase van de parlementaire werkzaamheden gesteund, zowel door de stemmen van de vertegenwoordigers van hun fracties in het team van corapporteurs van het verslag, dat we in de volksmond de Verhofstadt-groep noemen en dat ik in juli uit protest heb verlaten, als door hun stemmen in de Commissie constitutionele zaken en ook bij de plenaire stemming.

Wat betreft de plenaire stemmingen: in het Verslag over Parlementarisme, Europees Burgerschap en Democratie, waar er een amendement was om het vetorecht van de lidstaten af te schaffen, stemde de oppositie om dit vetorecht af te schaffen.

Tijdens de stemming in de Commissie constitutionele zaken van het Europees Parlement op 25 oktober spraken de vertegenwoordigers van deze Poolse partijen hun principiële steun uit voor dit plan om een superstaat te creëren en de rol van de lidstaten terug te brengen tot die van “Länder” in Duitse stijl.

Het is dus vrijwel zeker dat als deze drie partijen in Polen een regering onder leiding van Donald Tusk vormen, ze deze veranderingen zullen steunen.

Ervan uitgaande dat dit gaat gebeuren, kunnen deze veranderingen dan worden geblokkeerd door kleinere landen zoals Hongarije en Slowakije, waarvan de nieuwe premier, Robert Fico, zich fel heeft uitgesproken tegen de afschaffing van het vetorecht?

We moeten kijken naar de ervaring met het Grondwettelijk Verdrag. Er waren veel tegenstanders en uiteindelijk, onder druk en chantage, stemde zelfs het meest weerstand gevende land, Groot-Brittannië, ermee in. Dit verdrag werd alleen geblokkeerd door twee referenda, in Nederland en Frankrijk. Pas toen werd dit verdrag opgegeven. Uiteindelijk werd het echter in afgekorte vorm aangenomen en omgedoopt tot het Verdrag van Lissabon. De geschiedenis van het Grondwettelijk Verdrag bewijst dus dat zelfs de meest weerbarstige landen na verloop van tijd bezwijken onder druk.

Hier is de druk erg groot en de instrumenten die de Europese Commissie tot haar beschikking heeft, zijn veel krachtiger dan in de tijd dat werd geprobeerd het Grondwettelijk Verdrag erdoor te drukken. Toen kon de Commissie geen fondsen blokkeren, zoals nu wel het geval is. Ze kon een lidstaat niet tegen de muur zetten op grond van verzonnen beschuldigingen over bijvoorbeeld de zogenaamde rechtsstaat.

Het arsenaal aan afpersings- en chantagemiddelen is tegenwoordig veel groter en er wordt actief gebruik van gemaakt. Marine Le Pen uit Frankrijk zei dat de Italiaanse premier Giorgia Meloni niet voor het immigratie- en relocatiepakket wilde stemmen, omdat ze vond dat er een zeeblokkade nodig was en niet dit soort ineffectieve maatregelen. Er werd haar echter gedreigd dat een tranche van de Italiaanse herstelfondsen zou worden geblokkeerd en ze zwichtte voor de druk omdat ze, zoals we weten, een aanval van de financiële markten op Italië riskeerde.

Italianen kennen dit inderdaad uit 2011. Maar u zei dat u uit protest uit de zogeheten Verhofstadt-groep bent gestapt, dat wil zeggen uit het team dat werkt aan het verslag over de voorstellen van het Europees Parlement tot wijziging van de verdragen. Een daad van protest tegen wat?

Tegen deze slotformule en het gebrek aan respect voor het consensusbeginsel. We hebben van juli 2022 tot juli 2023 aan het verslag gewerkt. Het waren honderden uren onderhandelen. Er waren zes vertegenwoordigers van zes fracties, waaronder ikzelf namens de Fractie Europese Conservatieven en Hervormers (ECR). De fractie Identiteit & Democratie mocht niet meedoen.

 

Waarom niet?

Dit is het zogenaamde “cordon sanitaire” beleid dat wordt afgedwongen door de andere fracties, van de centrumrechtse EVP tot uiterst links. Wat de zes rapporteurs betreft, besloot de Conferentie van voorzitters dat er zes co-rapporteurs zouden zijn, d.w.z. dat het principe van consensus zou gelden. Dit betekent dat iedereen geacht werd het eens te zijn over de definitieve versie.

Als een van die zes co-rapporteurs heb ik tegen verschillende oplossingen geprotesteerd, helaas zonder succes. Ik heb andere oplossingen voorgesteld, zoals een  CJEU Subsidiarity Chamber bestaande uit de voorzitters van de nationale constitutionele hoven, of een rode-kaartprocedure waarbij de helft van de nationale parlementen wetgeving bij de Europese Commissie kon tegenhouden, enz.

Dit werd allemaal verworpen en het principe van “consensus van zes co-rapporteurs” werd veranderd in “consensus min één”. Met andere woorden, de vijf andere fracties werden het onderling eens en de ECR werd uiteindelijk ook buiten het cordon sanitaire geplaatst. Daarom heb ik namens mijn fractie de deur dichtgeslagen.

In zijn ontwerpresolutie die juist over deze voorstellen voor verdragswijzigingen gaat, noemt het Europees Parlement de zogenaamde Conferentie over de toekomst van Europa als bron van deze ideeën. Betekent dit niet dat er een democratische procedure achter deze voorgestelde veranderingen zit? Het was toch een burgerraadpleging?

Absoluut niet.

Allereerst zou ik willen waarschuwen tegen het lezen van de ontwerpresolutie zelf, want ik heb met eigen oren gehoord hoe er onder de co-rapporteurs werd gezegd dat de resolutie zo moest worden geformuleerd dat de meest radicale voorstellen werden verborgen en zodanig werden herschikt dat ze zelfs binnen het kamp van die vijf fracties, van communistisch links tot de Europese Volkspartij, geen weerstand zouden oproepen. Daarom is de resolutie zelf een “light” versie, een versie die opzettelijk vervalst is om het ware radicalisme van wat er in de 110 pagina’s van het verslag staat te verbergen.

De Conferentie over de toekomst van Europa was slechts een opzet. Achthonderd vertegenwoordigers van het zogenaamde maatschappelijk middenveld waren bijeen. Ze werden gecoacht en geformatteerd met de hulp van Soros-achtige NGO’s, om hen de boodschap in de mond te leggen die het Brusselse establishment wilde laten horen door het bredere publiek. Dit had niets te maken met openbare raadpleging. Het was gewoon een scherm, een opzet, een Potemkin-dorp gebouwd zodat er iets zou zijn om je op te beroepen. In werkelijkheid werd de inhoud van de conferentie geschreven in de kantoren van de Europese Commissie en de Spinelli-groep.

Het is vermeldenswaard dat de auteurs van de resolutie van het Europees Parlement verwijzen naar het Manifest van Ventotene van Altiero Spinelli, een Italiaanse trotskistische communist. Zijn manifest wordt als eerste geciteerd en de verklaring van Schuman komt op de tweede plaats. Dit laat duidelijk zien dat dit idee om het EU verdrag te wijzigen geworteld is in de communistische marxistische visie voor Europa, waar natiestaten worden afgeschaft en waar democratie in feite niet bestaat.

Lees maar wat Spinelli over dit onderwerp schreef. Schuman verkondigde dat het niet zijn idee was om landen samen te brengen om een superstaat te creëren, en het idee van de Unie als superstaat vindt zijn oorsprong in de concepten die Spinelli blootlegde in het Manifest van Ventotene.

Daarin staat dat “het zijn visie en zekerheid over wat er moet gebeuren ontleent aan de wetenschap dat het de diepste behoeften van de moderne samenleving vertegenwoordigt en niet aan een eerdere, nog onbestaande erkenning door de volkswil. Op deze manier vaardigt het de basisrichtlijnen uit van de nieuwe orde, de eerste sociale discipline gericht op de ongevormde massa’s. Door deze dictatuur van de revolutionaire partij zal een nieuwe staat gevormd worden, en rond deze staat zal een nieuwe, echte democratie groeien.”

Dit is puur bolsjewisme! Deze toekomstige democratie moet, net als in het communisme, geleid worden door de dictatuur van revolutionaire partijen. Het Manifest van Ventotene zegt verder dat het een stabiele federale staat zal zijn met een Europees leger, enz.

Laten we duidelijk zijn: dit project om de EU-Verdragen te hervormen is communistisch en het verwerpt Schumans christendemocratische concept. De Spinelli-groep, die de voorstellen mede heeft opgesteld, is een informele groep in het Europees Parlement met tientallen leden. Ze beweren federalisten te zijn, maar hun project is eigenlijk anti-federalistisch.

In een federatie, als je kijkt naar de Duitse Bundesrepublik, Zwitserland of de Verenigde Staten, zijn de samenstellende delen van de federatie gelijk of bijna gelijk. Elke staat in de Verenigde Staten heeft twee vertegenwoordigers in de Senaat. De Duitse deelstaten hebben een bijna gelijke vertegenwoordiging in de Bundesrat. Hetzelfde geldt voor de Raad van Staten in Zwitserland.

In de Europese Unie daarentegen is het stemgewicht van de lidstaten evenredig met hun bevolking. Dit is dus niet alleen een antidemocratisch, maar ook een antifederalistisch project, ook al noemen ze zichzelf federalisten. Ze staan eigenlijk ver af van federale concepten. Het zijn centralisten.

Dit is een soort groep politieke ideologen, waarvan ik sommigen zelfs fanatici zou willen noemen, die een superstaat willen bouwen op de ruïnes van natiestaten, waar een politieke oligarchie zonder verantwoording zal regeren en zal ontsnappen aan de democratische controle van de burgers.

 

Onder de voorgestelde wijzigingen van de EU-Verdragen is er ook deze nogal revolutionaire regel vergeleken met de regel die tot nu toe van kracht was: Latere verdragen zouden worden aangenomen door een 4/5 meerderheid van de lidstaten. Aan de andere kant moet dit eerste verdrag, dat baanbrekend zou zijn en een dergelijk principe zou introduceren, unaniem worden aangenomen, toch?

Ja. En als het eenmaal is aangenomen, is het niet meer nodig om de wil van sommige lidstaten af te dwingen als die omzeild kan worden. Dit is een curiositeit, want nergens in een internationale organisatie komt zoiets voor, dat een statutaire, constitutionele handeling van een organisatie anders dan unaniem wordt aangenomen.

Een andere revolutionaire verandering betreft de manier waarop de bevoegdheden van de Unie worden toegewezen. Tot nu toe – althans in theorie, want in de praktijk is het een beetje anders – zijn het de lidstaten die de Unie nieuwe bevoegdheden geven. Volgens dit nieuwe verdragsvoorstel, waarover het Europees Parlement momenteel debatteert, zou het daarentegen officieel mogelijk worden voor de Unie om zichzelf nieuwe bevoegdheden toe te kennen en om te beslissen over de bevoegdheden van de lidstaten.

Op dit moment geldt, althans op papier, volgens artikel 5 het zogenaamde overdrachtsbeginsel. Dit betekent dat de Unie alleen die bevoegdheden heeft die haar door de lidstaten zijn toegekend en die zijn opgesomd in de verdragen.

Daarentegen stelt het rapport van de zogenaamde Verhofstadt Groep voor om 10 bevoegdheidsgebieden over te dragen aan de Unie, waarvan twee als exclusieve bevoegdheden, op het gebied van klimaat en milieu, en acht als zogenaamde gedeelde bevoegdheden. Gedeelde bevoegdheden, aldus het verdrag, zijn bevoegdheden die de Unie bij voorrang uitoefent, en lidstaten kunnen alleen optreden voor zover de Unie deze bevoegdheden niet uitoefent.

Kortom, het is de Unie die beslist over de bevoegdheden en de reikwijdte van de soevereiniteit van de staten, en niet omgekeerd. De soevereiniteit binnen de Europese Unie zou dus niet langer bij de lidstaten berusten, maar bij de Unie zelf, en de eerste zou ondergeschikt worden gemaakt.

Overigens wordt de euro verplicht voor alle EU-leden. Daarom heb ik het ook over de dreiging dat de lidstaten eenvoudige “deelstaten” worden: Het zullen gewoon deelstaten van de Europese Unie zijn, net zoals er Duitse deelstaten zijn.

In theorie is immigratie op dit moment nog de exclusieve bevoegdheid van de EU-lidstaten…

Op dit moment is economische immigratie inderdaad de exclusieve bevoegdheid van de lidstaten op basis van de bestaande Europese verdragen, maar in de praktijk wordt dit niet gerespecteerd. Het migratiepact, waaraan momenteel de laatste hand wordt gelegd, met zijn relocatieprincipe, geeft de EU bevoegdheden die niet zijn toegekend door de lidstaten.

En in termen van toekomstige bevoegdheden, als je alle bevoegdheden bekijkt die de EU zou krijgen – milieu, klimaat, bosbouw, volksgezondheid, grensoverschrijdende transportinfrastructuur, buitengrensbeleid, buitenlandse zaken, binnenlandse veiligheid, defensie, civiele verdediging, industrie, onderwijs… blijft er niet veel over voor de lidstaten. De bevoegdheden van de lidstaten zullen dus residueel en gedeeltelijk zijn.

Hieraan wordt het grote hoofdstuk van de culturele revolutie of genderideologie toegevoegd, waar overal in het Verdrag “gelijkheid tussen mannen en vrouwen” wordt vervangen door het concept “geslacht”. En dit wordt opgenomen in de catalogus van zogenaamde Europese waarden.

Betekent dit dat als de verdragen worden gewijzigd volgens de huidige voorstellen van het Europees Parlement, de EU officieel en wettelijk het homohuwelijk kan opleggen aan alle lidstaten?

Het niet toestaan van huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht in een lidstaat zal een schending zijn van de rechtsstaat zoals die wordt begrepen door de nieuwe EU-definitie. Daar komt nog bij dat artikel 7, waar Polen en Hongarije al jaren mee worstelen, zou worden gewijzigd zodat het gebrek aan respect voor de rechtsstaat door een land kan worden vastgesteld en het land in kwestie niet langer unaniem, maar door een meerderheid van de andere lidstaten kan worden gestraft.

Het aannemen van deze veranderingen zal tot gevolg hebben dat staten in deze kwestie worden uitgeschakeld. Het wordt makkelijker om een lidstaat te straffen en de EU-fondsen waar het recht op heeft te blokkeren. Kortom, wat ze nu illegaal doen, kunnen ze voortaan legaal doen, omdat alles wordt vastgelegd in het Verdrag.

Hoe verhouden deze veranderingen zich tot de veranderingen die in september zijn voorgesteld door een panel van deskundigen dat is aangesteld door Frankrijk en Duitsland? Is er een verband tussen deze twee initiatieven?

Nee, dat zijn ze niet. Het werk van het parlementaire team begon in juli 2022. We hebben het hier daarentegen over een team dat is samengesteld op initiatief van de Duitse en Franse ministers van Europese Zaken. Hun rapport is geschreven door academici die iets op maat hebben geschreven waar deze twee ministers nu naar kunnen verwijzen. De thema’s zijn vergelijkbaar en de bedoelingen komen overeen, maar daar houden de overeenkomsten op.

 

Het verslag van het Parlement is eerder, breder en diepgaander, en bovenal heeft het een formele rol. Het is gebaseerd op artikel 48 van het Verdrag betreffende de Europese Unie en het activeert de wijzigingsprocedure van het Verdrag, terwijl het Duits-Franse verslag slechts een advies van een deskundige op bestelling is. De twee verslagen hebben een heel verschillend gewicht.

Dus wat is uw prognose? Heeft het nieuwe verdrag genoeg steun in de grote EU-landen en wordt het gewoon aan de rest opgelegd?

Ten eerste zal het worden aangenomen in het Europees Parlement. Afgaande op eerdere stemmingen voorspel ik dat er ongeveer 330 stemmen voor en 170 stemmen tegen zullen zijn. Dat is wat eerdere stemmingen laten zien, zoals over de volledige afschaffing van het vetorecht, dat wordt voorgesteld in een ander verslag waarover het Europees Parlement in september stemt.

Nadat het voorstel tot wijziging van de EU-verdragen door het Europees Parlement is aangenomen, belandt het op het bureau van de Raad van de EU, waarin de betrokken ministers van de EU-27 zitting hebben. Het zal worden doorgestuurd naar de Europese Raad, d.w.z. de vergadering van staatshoofden en regeringsleiders.

De Europese Raad kan dan met een eenvoudige meerderheid van stemmen, wat ongebruikelijk is, besluiten om een Conventie bijeen te roepen. Het is het soort Conventie dat Giscard d’Estaing ooit voorzat en die het mislukte Grondwettelijk Verdrag van de EU produceerde. Een dergelijke conventie is een instelling waarin de huidige Verdragen voorzien. De volgende stap is het besluit om een Intergouvernementele Conferentie bijeen te roepen, die dit alles bekrachtigt met een gemeenschappelijk akkoord over verdragswijzigingen.

Mijn antwoord op je vraag is dat als samenlevingen en politieke krachten nu niet wakker worden en dit in een vroeg stadium stoppen, de stoomwals van de EU helemaal tot het einde zal gaan. Aan de andere kant, als we ons er nu tegen verzetten en er verzet ontstaat in de samenlevingen van de lidstaten en dit invloed heeft op politieke debatten en verkiezingen, als de krachten die tegen deze regimewisseling zijn aan de macht komen in Frankrijk, zoals verwacht wordt, en als er een verschuiving plaatsvindt van de politieke scène naar rechts bij de verkiezingen voor het Europees Parlement volgend jaar, als dit een belangrijk onderwerp wordt voor deze Europese verkiezingen, zoals het zou moeten, dan is er een kans om deze verdragswijzigingen tegen te houden.

Maar als dit stilletjes gebeurt, zoals tot nu toe het geval is geweest, waarbij politici en de media hun mond houden, dan zal dit proces tot het einde toe doorgaan. Nu wordt er onder de radar gewerkt. Alleen deskundigen en een heel klein aantal journalisten hebben het opgemerkt.

Dat is trouwens ook de bedoeling, om het intern te doen, op een discrete manier. Het is niet de bedoeling dat het publiek merkt dat er een putsch aan de gang is, dat de Europese Unie als gemeenschap van soevereine staten wordt opgeheven en er een superstaat wordt gecreëerd zonder enige instemming van het volk, en dat de lidstaten worden gereduceerd tot de rol van Duitse staten.

Daarom is het vandaag, net als de  Capitoline Geese, nodig om te waarschuwen en alarm te slaan dat deze staatsgreep op het punt staat te gebeuren. Dit zou in orde zijn als de Europese samenlevingen ermee instemden. Als mensen de afschaffing van natiestaten willen, dan is dat oké, ook al ben ik er niet blij mee. Willen jullie een superstaat waar een kaste van eurocraten zal regeren zonder controle van de burgers? Zo ja, spreek dan je goedkeuring uit.

Maar in Brussel weten ze heel goed dat zo’n overeenstemming niet bestaat en niet zal bestaan. Dus willen ze het stiekem doen, en daarom noem ik dit een complot en een putsch. Het is een aanslag op de democratie. Robert Schuman draait zich vast om in zijn graf. Als hij vandaag nog zou leven en lid zou zijn van het Europees Parlement, zou hij tegen stemmen. Net als de Italiaan Alcide de Gasperi, een van de andere grondleggers van Europa.

Het probleem is dat Europa is gekaapt, het is gestolen. Net zoals Zeus, in de vorm van een stier, Europa heeft ontvoerd, hebben links-liberale kringen bezit genomen van iets dat een concept was met een christelijke oorsprong, iets dat gebaseerd was op het subsidiariteitsbeginsel, dat overigens is afgeleid van de sociale leer van de kerk. Dit iets wordt door hen omgevormd tot een project met communistische wortels. De auteurs van de ontwerpresolutie en het verslag van het Europees Parlement steken dit niet eens onder stoelen of banken.


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws.

https://www.frontnieuws.com/schokkend-interview-de-eu-wordt-omgevormd-tot-een-ondemocratische-superstaat-zonder-instemming-van-de-burgers/

Oversterfte stijgt EXPLOSIEF, het dubbele zelfs van wat was voorspeld


Eind vorige maand kwamen de eerste sterftecijfers van het CBS waarin de mogelijke effecten te zien zouden zijn van de vaccinatieschade als gevolg van de nieuwe boosterronde. De oversterfte kwam in week 40 uit op 250 per week en was daarmee nog steeds hoger dan verwacht.

Statisticus Herman Steigstra stelde de prognose wel naar beneden bij omdat er maar half zoveel prikken gezet werden als verwacht.

Begin deze maand zat de oversterfte op de voorspelde waarde. Er was vooral een stijging te zien bij de 80-plussers, die als eerste zijn gevaccineerd. “We zitten nu al ruim een maand op een onverklaarbare oversterfte van 30 per dag en hij is stijgende!” schreef Steigstra op 3 november.

Einde lijkt met zo’n steile stijging nog niet in zicht

Hij stelde de prognose vervolgens naar boven bij omdat het aantal gezette vaccins sneller steeg dan gedacht. Neuroloog Jan Bonte reageerde: “Het oudjes ruimen is weer begonnen, ja?”

En wat zien we nu? Je kon erop wachten. De oversterfte is explosief gestegen tot rond het niveau van de tweede coronagolf. Het dubbele zelfs van wat was voorspeld, aldus Steigstra. “Het einde lijkt met zo’n steile stijging nog niet in zicht.”

“De overheid vindt het uitgestelde zorg, de ongevaccineerden. We kennen de verhalen.”

Geloof me nou maar

Bonte voegt toe: “Afgelopen week was er een hittegolf. Of was het nou een koudegolf. Het heeft veel te veel geregend, en zo zijn al die te dikke mensen pardoes bij de begrafenisondernemer naar binnen gespoeld, terwijl ze naar de bakker wilden. Het waaide ook erg hard, en dus werden de lichtgewichten bij het rennen naar de voordeur geblazen. Die wilden namelijk niet naar de bakker, maar naar de groenteboer. Ze hebben te hard gefietst. Ze hebben te hard gerend. Ze hebben te hard gevoetbald. En last but not least: het was toch gewoon COVID-19. Plotseling omgevallen. Geloof me nou maar.”

Hoofdsocioloog Tanja Traag (what’s in a name) van het CBS zegt in De Telegraaf: “Sinds het begin van de coronapandemie houdt de hogere sterfte langer aan dan voor de pandemie door ons werd aangenomen, en ook nog langer dan we vorig jaar hadden ingeschat.”

De levensverwachting is daarom voor het eerst in tijden naar beneden bijgesteld. “Het herstel van de huidige oversterfte na de coronapandemie duurt langer dan gedacht.”

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.

Lokaal personeel: Duitse overheid wil 157.500 Afghanen invliegen

  20/12/2024 De federale regering blijft duizenden Afghanen naar Duitsland halen. Het aantal explodeert omdat lokale werknemers bijna vier f...